Порядок и условия проведения сотрудниками оперативных подразделений МВД России обследования жилых помещений. Учебное пособие

Введение

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»1 (далее – Закон об ОРД) закрепляет право должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность2, в гласной и негласной форме проводить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (п. 8 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 15). При проведении данного оперативно-розыскного мероприятия на основании судебного решения допускается ограничение конституционного права на неприкосновенность жилища.

В практической деятельности сотрудников оперативных подразделений МВД России обследование помещений, ограничивающих конституционное право на неприкосновенность жилища (далее – обследование жилища) является одним из важнейших и широко используемых оперативно-розыскных мероприятий, позволяющих должностным лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, выполнять задачи по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений экономической направленности, а также преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Масштабность проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия подтверждаются статистическими показателями. Так, в областных и равных им судах в порядке судебного контроля в 2020 году было рассмотрено

13,4 тыс.3 материалов по ходатайствам об ограничении неприкосновенности жилища, в 2021 году – 13,7 тыс.4, а в 2022 году их количество составило 15,7 тыс.5 Ежегодное увеличение количества проведенных обследований жилища подтверждает высокую эффективность и значимость данного оперативно-розыскного мероприятия для достижения оперативно-розыскных задач.

Большой вклад в изучение особенностей правового регулирования обследования жилища внесли современные российские ученые: Овчинский В.С., Зорькин В.Д., Бакланов Л.А., Чечетин А.Е., Вагин О.А., Шатохин И.Д.,

Каунов А.В., Стельмах В.Ю., Фирсов О.В., Шашкин Д.Г., Смушкин А.Б., Шумилов А.Ю., Горяинов К.К., Синилов Г.К., Маркушин А.Г., Баженов С.В., Железняк Н.С., Захарцев С.И., Молчанов П., Рохлин В., Земскова А.В.,

Зенкин А.Н., Исмаилов Ч.М., Малахов А.С., Соловьев И.Н. и др.

В исследовании отмечены особые полномочия сотрудников оперативных подразделений при проведении гласного обследования жилища, на основе правового анализа которых предложены пути совершенствования действующего законодательства в сфере оперативно-розыскной деятельности, направленные на исключение пробелов правового регулирования порядка и условий осуществления данного оперативно-розыскного мероприятия.

В учебном пособии с учетом специального характера правового регулирования оперативно-розыскной деятельности на основе общепринятой правоприменительной и судебной практики предложен единый правовой подход определения понятий «жилище» и «жилое помещение», унифицированы основания, порядок и условия: добровольного и принудительного проведения обследования жилища, в том числе в случаях, не терпящих отлагательств, изъятия предметов и документов, вскрытия помещений и хранилищ, а также особенности документирования, использования современных цифровых технологий, участие защитника и обжалования действий должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В исследовании предложены инновационные методы интеграции современных технических средств при проведении в порядок обследования помещений, ограничивающего неприкосновенность жилища, и направления модернизации правового регулирования оперативно-розыскной деятельности.

В результате исследования выявлены пробелы и противоречия правоприменительной практики при проведении обследования жилища, на основе которой предложены пути совершенствования механизма правового регулирования обследования помещений, ограничивающего конституционное право на неприкосновенность жилища, и предложен универсальный порядок проведения данного оперативно-розыскного мероприятия.

Основные положения исследования могут быть использованы в образовательном процессе, нормотворчестве и оперативно-розыскной деятельности оперативных подразделений МВД России.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБСЛЕДОВАНИЯ

ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ

1.1. Сравнительно-правовая характеристика и критерии унификации понятий «жилище» и «жилое помещение»

В наименовании оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» используется понятие «помещение», которое не в полной мере охватывает содержание специальных условий его проведения при ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища.

Так, несмотря на отсутствие в Законе об ОРД понятия и классификации помещений, их правовая характеристика содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации6 (далее – ЖК РФ), исходя из системного анализа которого, в зависимости от целей использования помещения можно разделить на жилые и нежилые. Жилым помещением согласно ст. 15 ЖК РФ признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилые помещения делятся на следующие виды: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ст. 16 ЖК РФ).

Использование в содержании статьи 25 Конституции Российской Федерации7 понятия «жилище», а не «жилое помещение», при гарантировании права на его неприкосновенность и специальных условий его ограничения, установленного в ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД, вполне обосновано по следующим основаниям.

При сравнении понятий «жилище» и «жилое помещение» следует отметить, что в Законе об ОРД дефиниция «жилище» встречается в ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 9, а понятие «жилое помещение» указывается только в п. 3 ч. 1 ст. 15, не раскрывая их значение.

Понятие «жилище» содержится в п. 10 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации8 (далее – УПК РФ), согласно которому под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. Похожее содержание понятия жилища дается в примечании к статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации9 (далее – УК РФ), в содержании которой в отличие от УПК РФ используется критерий «пригодности» для постоянного или временного проживания и «предназначенности» для временного проживания помещений или строений, не входящих в жилищный фонд.

В научной литературе встречаются различные мнения о понятии «жилище». Так, Исмаилов Ч.М. считает, что под «жилищем следует понимать его содержание, предусмотренное в п. 10 ст. 5 УПК РФ»10. Иной точки зрения придерживается Железняк Н.С., полагающий, что «в ситуации оперативно-розыскного проникновения в жилище приоритетным должно выступать предписание примечания к статье 139 УК РФ»11.

По нашему мнению, отнесение помещений к числу «жилых», не входящих в жилищный фонд, предназначенных, но не используемых и наоборот, используемых, но не предназначенных для временного проживания, представляется не вполне обоснованным. Это подтверждается тем, что гражданин может установить кровать в садовом домике, после чего ссылаться на использование этого помещения для временного проживания, при этом фактически в нем не проживая.

Неясности и неточности в понятии «жилище», содержащиеся в статьях УПК РФ и УК РФ, как следствие, привели к противоречиям в судебной практике. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 г. №4612, разъясняя содержание понятия «жилище», указал на недопустимость квалификации незаконного проникновения, в частности, в помещения, строения, структурно обособленные от индивидуального жилого дома (сарай, баню, гараж и т.п.), если они не были специально приспособлены, оборудованы для проживания, и в помещения, предназначенные только для временного нахождения, а не проживания в них (купе поезда, каюту судна и т.п.). При этом иной правовой подход изложен Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2017 г. №4813, согласно которому в качестве «жилого помещения» не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом – палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда значение понятия «жилище» (domicile) шире, чем понятие «дом» (home), так как понятие «жилище» может охватывать, например, офис или кабинет человека, работающего по свободному графику14.

Полагаем, что для устранения неточностей и неясностей при отнесении помещений, не входящих в жилищный фонд, к «жилым», критерий «предназначение» следует применять в совокупности с «использованием» для временного проживания, что позволит в полной мере обеспечить гарантии прав на неприкосновенность жилища.

Сравнительный анализ понятий «жилое помещение» и «жилище» показал, что содержание последнего шире, так как включает иные помещения или строения, не входящие в жилищный фонд, но используемые (предназначенные) для временного проживания.

С учетом специального характера правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, Закон об ОРД целесообразно дополнить нормой, разъясняющей понятие жилища, под которым следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иные помещения или строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В целях исключения неточностей правового регулирования наименование оперативно-розыскного мероприятия, содержащееся в п. 8 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД с учетом специальных условий его проведения при ограничении прав на неприкосновенность жилища, следует изложить в новой редакции: «Обследование жилища, нежилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

1.2. Порядок и условия проведения обследования при добровольном согласии проживающих в жилище граждан

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом (ст. 25). Буквальное толкование данной конституционной нормы позволят сделать вывод о допустимости проникновения в жилище при добровольном согласии проживающих в нем лиц для проведения обследования. При этом в Законе об ОРД прямо не закреплен порядок проведения обследования при добровольном согласии лиц, проживающих в жилища. В связи с чем в научной литературе обоснованно высказывается общая правовая доктрина о допустимости проведения рассматриваемого оперативно-розыскного мероприятия без санкции суда, так как добровольным согласием снимается запрет неприкосновенности рассматриваемого конституционного права. При этом мнения авторов о порядке его проведения в таком случае различны.

Так, Горяинов К.К., Овчинский В.С. и Синилов Г.К. полагают, что для проведения обследования жилого помещения «достаточно согласия хотя бы одного из проживающих в нем лиц»15, а по мнению Фирсова О.В., «в данном случае для начала его проведения необходимо лишь получить согласие владельца или лиц, в законном владении которых находятся осматриваемые объекты»16. Иной точки зрения придерживается Бакланов Л.А., считающий, что «обследование помещений может проводиться с согласия всех проживающих в жилище лиц»17. Придерживаясь аналогичного мнения, Стельмах В.Ю. дополняет, что «лица должны проживать в жилище на законных основаниях и присутствовать в жилище на момент начала оперативно-розыскного мероприятия. Согласие указанных лиц получается в письменной форме (как правило, в виде отдельного заявления), с обязательным указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения лица, даты и времени составления указанного заявления»18. По мнению Маркушина А.Г., проведение обследования жилого помещения «допустимо при условии отсутствия оснований полагать, что остальные проживающие лица не будут возражать по поводу проведения данного мероприятия. Согласие можно получить как в устной, так и в письменной форме. Решение о форме согласия принимает сотрудник оперативного подразделения, исходя из конкретных обстоятельств оперативно-розыскного мероприятия»19.

Рассматривая вышеуказанный вопрос, Конституционный Суд Российской Федерации20 официально разъяснил, что не предопределяет необходимость вынесения судебного решения при проведении оперативно-розыскного мероприятия, сопряженного с проникновением в жилище по воле (с согласия) проживающего в нем лица.

Полагаем, что проведение гласного обследования жилища допустимо лишь при согласии одного лица, проживающего и находящегося на момент проведения обследования в жилище. При этом никакого правового значения не имеет основание проживания лица, так данным оперативно-розыскным мероприятием в равной мере ограничиваются права лиц как постоянно проживающих в жилище, так и использующих его для временного проживания.

С учетом установленных в абз. 2 п. 1 ст. 15 Закона об ОРД требований сведения о согласии на проведение вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия и результаты его проведения целесообразно отражать в протоколе, оформляемом в соответствии со статьей 166 УПК РФ. Добровольное согласие лица, проживающего и находящегося в жилище, на вход должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность для проведения обследования жилища, следует указывать в графе протокола: «Основания проведения оперативно-розыскного мероприятия».

Полагаем, что перечень оснований для проведения обследования помещений, ограничивающих конституционное право на неприкосновенность жилища, должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, установленный в ст. 8 Закона об ОРД, следует дополнить согласием лица, проживающего и находящегося на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия в жилище, с обязательным разъяснением его правовых последствий, в том числе недопустимости его последующего отзыва и запрета проведения. Данное предложение обосновывается тем, что лица, совместно проживающие в жилище, имеют равные права на пользование помещениями, а отказ на вхождение сотрудников оперативных подразделений МВД России в жилище одних проживающих в нем лиц ограничивает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на защиту от преступлений лица, давшего добровольное согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия.

1.3. Порядок и условия проведения обследования жилища на основании

судебного решения

Основанием для решения судьей вопроса о проведении обследования помещения, ограничивающего конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В данном постановлении должна быть изложена следующая информация:

1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.

2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.

3. О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Сотрудники оперативных подразделений МВД России являются сотрудниками полиции, что наделяет их правом применения в оперативно-служебной деятельности положений Федерального закона «О полиции»21 (далее – Закон о полиции), в части 3 статьи 15 которого, в частности, установлено, что проникновение сотрудников полиции в жилые помещения допускается также:

1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;

2) для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления;

3) для пресечения преступления;

4) для установления обстоятельств несчастного случая.

2. Полученная в результате проведения предшествовавших оперативно-розыскных мероприятий информация, относящаяся к жилищу.

3. Сведения, указывающие на возможность получения достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела посредством проведения обследования жилища.

4. Дата, время и место предлагаемого проведения обследования жилища.

5. Сведения о лицах, которых предлагается привлечь к проведению обследования жилища.

В вышеуказанном документе недопустимо указывать информацию и сведения, содержащие государственную тайну. Подписанное постановление регистрируется в журнале учета документов о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Далее постановление вместе с подтверждающими материалами передается в суд.

Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Данные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок их рассмотрения, и незамедлительно. Судья (суд) не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.

По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий.

По результатам рассмотрения предоставленных материалов судья разрешает проведение оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, ограничивающего конституционное право на неприкосновенность жилища, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов.

Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шесть месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. В случае необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов.

В случае, если судья отказал в проведении обследования помещения, ограничивающего конституционное право на неприкосновенность жилища, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, при несогласии вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд.

Признавая допустимым проведение обследования помещений, ограничивающих конституционное право на неприкосновенность жилища, Конституционный Суд Российской Федерации22 разъяснил, что наделение суда полномочием по осуществлению процедуры независимого одобрения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничениями конституционных прав граждан, не ущемляет этих прав, а, напротив, создает дополнительную гарантию их защиты.

Допустимость проведения гласного обследования жилища на основании судебного решения подтверждается судебной практикой23. Несмотря на это в практической деятельности сотрудникам оперативных подразделений приходится сталкиваться с определенными сложностями, связанными с тем, что действие ведомственной Инструкции24, определяющей условия проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, не распространяется на обследование жилища (п. 1). Это ограничение вполне обосновано, так как согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данное конституционное положение обязывает устанавливать исключительно в федеральном законодательстве порядок и условия проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина.

Рассматривая вышеуказанный вопрос, Конституционный Суд Российской Федерации25 указал, что осуществление оперативно-розыскных мероприятий предполагает обязательность соблюдения специальных норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющих конкретные основания, условия и порядок их проведения. В связи с чем, содержащиеся в Законе об ОРД неясности правовой регламентации порядка проведения обследования помещений, ограничивающих конституционное право на неприкосновенность жилища, приводят к возникновению правовых споров относительно полномочий должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность при их проведении.

1.4. Порядок и условия проведения обследования жилища на основании поручения органа предварительного расследования

В оперативно-розыскной деятельности определенные сложности вызывает проведение гласного обследования жилища на основании поручения органов предварительного расследования по уголовному делу или материалу проверки сообщения о преступлении.

Рассматривая данный вопрос следует отметить, что в ходе проверки сообщения о преступлении должностные лица в пределах полномочий, предоставленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в зависимости от конкретных обстоятельств проводят первоначальные следственные и иные процессуальные действия, в том числе осмотр места происшествия, которым также может являться и жилище (ч. 1 ст. 144). Осмотр жилища как места происшествия производится уполномоченными должностными лицами, проводящими доследственную проверку в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для проверки сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 176 УПК РФ). Данное следственное действие может производиться только с согласия проживающих в жилище лиц, а в случае отсутствия такого согласия на основании судебного решения (ч. 5 ст. 177 УПК РФ).

Следует отметить, что в ходе проверки сообщения о преступлении следователь вправе давать обязательные для исполнения поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Данная норма коррелирует с ч. 3 ст. 7 Закона об ОРД, устанавливающей обязанность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обеспечивать исполнение данного поручения. При этом вопрос о допустимости проведения обследования жилища на основании поручения органа предварительного расследования вызывает определённые сложности в практической деятельности оперативных подразделений. Например, когда место происшествия и место нахождения предметов и документов, подтверждающих преступную деятельность, не совпадают. В частности, если в ходе осмотра места происшествия – офиса компании, сотрудники оперативного подразделения в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» устанавливают, что документы и предметы, подтверждающие преступную деятельность, хранятся по месту жительства руководителя. В таких ситуациях, в случае если недостаточно данных для возбуждения уголовного дела, возникает вопрос о том, какое мероприятие (следственное действие – осмотр жилища или оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений, ограничивающее конституционное право на неприкосновенность жилища) необходимо проводить.