Скрытое на виду. Основы управления знаниями

© Дмитрий Киселев, 2026

ISBN 978-5-0069-5548-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

Данная книга является попыткой обобщить и систематизировать материалы в области управления знаниями (knowledge management), а также изложить их в научно-популярном формате для широкого круга читателей. Рассматривать ее в качестве учебного пособия не стоит – на текущий момент существуют различные подходы к управлению знаниями, разные концепции извлечения и применения знаний. Даже используемая терминология по данной теме может сильно различаться или нести разные смыслы. Содержимое книги представляет собой обзор предметной области «Управление знаниями», который можно использовать для понимания основных принципов. Для различных областей знаний такие базовые принципы являются общими, независимо от контекста и терминологии. Помимо теоретических основ в книге рассматриваются вопросы практического управления знаниями, построения баз знаний и систем управления знаниями.

История вопроса

Появление термина «управление знаниями» принято относить к 1956 г. Активное развитие темы – к 90-м годам прошлого века. Сегодня термин «управление знаниями» чаще всего используется в области экономических наук и в менеджменте. Хотя сами идеи поиска, хранения и применения знаний существуют не одну тысячу лет. Самый древний способ управления знаниями формулируется как «спросить у мудреца». Вполне рабочий подход, сохранившийся и до наших дней. Если нужны знания – надо найти человека, который ими обладает. И спросить у него. Возможно, он ответит на ваш вопрос. И вполне возможно, ответ «мудреца» даст вам нужные знания. Но не факт.

Если говорить именно об «управлении» знаниями, то нужно представлять себе достаточно четко – знания в какой области требуются, и с какой целью? А еще хорошо бы знать – существуют ли нужные знания в природе? Если не существуют – как и где их можно добыть? Сколько времени и ресурсов потребуется для добычи нужных знаний? Какова полезность добытых знаний? Не превысят ли затраты на добычу знаний ценность самих этих знаний? Вопросов в области управления знаниями возникает много. Они возникали раньше, и будут возникать в будущем, наверняка. Так или иначе, ответы на такие вопросы приходится искать каждый раз, когда появляется потребность в конкретном знании. Чаще всего процесс начинается с вопроса «где искать?». Густав Юнг назвал бы это «архетипом». По сути, это поведенческий рудимент – остаток того самого способа «спросить у мудреца».

В разные времена люди по-разному добывали знания. От получения знаний в «чужих краях» (войны, торговля, поиск специалистов, …) до «выращивания» носителей знаний у себя на родине (организация библиотек, учебных заведений, поддержка исследований, …). В первом случае процесс казался более быстрым: услышал о мастере или о технологии где-то в чужом краю, отправил туда купцов или войска – готово. Получил технологию или носителя знаний. Если удастся, конечно. К примеру, секрет производства пороха, фарфора и шелка в Китае иностранцы пытались узнать не один десяток лет. Во втором случае процесс выглядит более длительным, но более надежным. Если целенаправленно поддерживать развитие технологий и наук, то через 2..3 поколения можно получить знания, существенно повышающие возможности человеческого сообщества – города, страны или цивилизации. Если повезет, то даже в первом поколении «выращенных» специалистов можно получить качественно новый уровень технологий и науки. Таланты-самородки появлялись в разные эпохи у многих народов. Обучение своих специалистов в «дальних краях» представлял собой «гибридный» вариант добычи знаний – с одной стороны идет подготовка своих специалистов в нужной области, с другой – используются уже существующие где-то знания и навыки. Такой подход сокращал процесс получения нужных знаний до нескольких лет.

В любом случае «добыча» знаний – задача непростая, затратная и рискованная. Это сейчас у всех доступ к интернету в любое время суток. А раньше информация распространялась очень медленно и порой терялась. И если удавалось добыть что-то ценное для экономики или военного дела – это кардинально меняло жизнь общества. Иногда получение новых знаний было вопросом выживания. Например, стальные мечи, копья и стрелы против бронзы. Огнестрельное оружие против луков и арбалетов. Паровые машины против конной тяги. И так далее. При этом судьба новых знаний часто зависела от одного человека и его субъективной оценки. Буквально – понравится правителю или нет, решит он поддержать применение новых знаний или прикажет их уничтожить вместе со специалистами (и такое бывало).

За прошедшие века своего развития человечество пришло к выводу, что знания являются очень ценным ресурсом. С помощью доступных знаний общество не только решает задачи своего выживания, но и обеспечивает себе развитие в будущем. Сегодня принято считать «экономику знаний» высшей формой постиндустриального уклада экономики. Проще говоря, экономика знаний – следующий этап развития мировой экономики после индустриального экономического уклада. Утверждение не бесспорное, но общепринятое на сегодня. Предполагается, что инвестиции в создание новых знаний гораздо эффективнее инвестиций в индустриальные формы экономики. Радикально эффективнее. Образно выражаясь, разница как между кустарным штучным производством и крупносерийным промышленным. Для иллюстрации, построить новую фабрику по производству лекарства – задача понятная и довольно просто реализуемая. Доходность такой фабрики тоже достаточно очевидна – она зависит от ее производственных мощностей и покупательского спроса. При этом экономическая эффективность фабрики заведомо ограничена – спросом и технологией производства. В случае разработки нового лекарства (новые знания) ограниченность покупательского спроса на него сохраняется, а вот от производственных мощностей уже не зависит. По крайней мере, напрямую. Разработчик нового лекарства продает лицензии на его производство фабрикам. Собственно, он передает производителям за деньги «копии» разработанной им технологии, не вкладываясь в постройку и содержание фабрик (средства производства). Такой подход экономически более эффективен, но более рискован – ценность «добытых» новых знаний может оказаться ниже ожидаемой или вообще отрицательной (негативные побочные эффекты лекарства, например).

Не вдаваясь в глубины экономических теорий, можно смело утверждать, что базовые принципы и навыки управления знаниями представляют очевидную ценность (полезность) не только на уровне государства, индустрии, коммерческого предприятия или общественной организации. На личном уровне управление знаниями дает существенные преимущества. Речь может идти как о персональных знаниях и навыках конкретного человека, так и о «коллективных» знаниях и навыках – научного или экспертного сообщества, творческой или исследовательской группы, образовательного учреждения, ассоциации специалистов и т. п. Четкое представление о том, что такое знания, как и где их получить, каково качество и ценность полученных знаний – сэкономит кучу времени, как минимум. А еще снизит риски, связанные с использованием знаний. При грамотном системном обращении со знаниями можно сберечь их от полной или частичной утраты, повысить эффективность их применения в своей деятельности. При удачном стечении обстоятельств, навыки управления знаниями могут привести к новым научным открытиям, изобретениям или творческим результатам.

Актуальным на сегодня представляется новый «ликбез» в области управления знаниями. Сам подход к работе со знаниями в эпоху тотальной «цифровизации» и перехода к экономике знаний требует массовой «ликвидации безграмотности» в этой области. Парадоксальность сложившейся ситуации в том, что информации по управлению знаниями в свободном доступе много, но она чаще всего касается экономики или корпоративного управления. Для студентов специальностей «экономика» и «менеджмент», к примеру, издаются учебники по теории управления знаниями. В них детально излагаются довольно специфические вопросы управления знаниями в области экономики или менеджмента. Применять такую специализированную форму изложения в других предметных областях затруднительно. В данной книге материалы по возможности представлены в «унифицированном» формате, что должно способствовать максимально широкому их применению.

Термины и определения

Научный подход к управлению знаниями

Материалы данной книги подбирались на основе исключительно научного подхода – как одного из существующих подходов к познанию. Вопросы, относящиеся к философии, религии, эзотерике или к другим способам трактовки понятия «знание» в контексте данной книги не рассматриваются. С позиции научного подхода «знание» рассматривается как модель восприятия окружающего мира и взаимодействия с ним. При этом должны соблюдаться, как минимум, два принципа «научности» – наблюдаемость и воспроизводимость.

Наблюдаемость означает, что объект, процесс или условия могут быть подвергнуты наблюдению со стороны субъекта. Если непосредственное наблюдение невозможно, допускается применение «моделей» – описание объекта наблюдения посредством языка, символов или других объектов. В качестве моделей могут выступать гипотезы, аксиомы, предположения, теории и т. п. Такой подход позволяет предсказывать объекты наблюдения, и применять их до того, как они будут обнаружены практически.

Воспроизводимость – это способность воспроизвести наблюдение в таких же условиях. Если один субъект произвел наблюдение в заданных условиях, а другим субъектам в таких же условиях это не удается – такое наблюдение не признается «научным». И наоборот – когда наблюдаемое воспроизводится другими в таких же условиях, это признается «научно обоснованным». Даже если нет возможности объяснить наблюдаемое (пока что). В мире науки такое случается нередко. Например, в ходе проведения эксперимента наблюдается некий феномен. Проводивший эксперимент ученый повторяет его несколько раз, чтобы убедиться в воспроизводимости наблюдаемого. Потом публикует условия эксперимента и описание наблюдаемого феномена в научном журнале. Другие ученые, ознакомившись с публикацией, проводят этот же эксперимент у себя. Если описанный в публикации феномен воспроизводится в таких же условиях – они дают положительные рецензии на исходную публикацию. С этого момента указанный в публикации феномен признается «научным фактом» и может быть использован другими заинтересованными лицами (субъектами) в целях извлечения полезности.

В полной мере такой подход эффективен и в отношении управления знаниями. Научным подходом будет являться такой способ использования знаний, при котором знания наблюдаемы и могут быть воспроизведены в описанных условиях. Если это не так – стоит усомниться, а знания ли это? Если я наблюдаю (использую) какие-то данные, но не могу их воспроизвести – я не смогу извлечь полезность, значит, это не знания по определению. Если я не могу гарантированно наблюдать знания – невозможно их передать другим субъектам. Если знания получены «косвенно» и единожды, не факт, что в дальнейшем они будут обладать полезностью.

Конечно, существуют пограничные области, для которых знания недостаточно полны или недостаточно детализированы. В таком случае оценить их «научную обоснованность» бывает затруднительно. Если область ваших интересов затрагивает подобные области – это хорошая тема для проведения научных исследований. При удачном стечении обстоятельств результаты исследований в «пограничных» областях знаний приносят радикально новые знания. Они могут перевести целую предметную область из состояния «недостаточно изучена» в состояние «перспективно для прикладного использования». Что высоко ценится не только в научном сообществе. Большой прикладной потенциал вновь открытой и хорошо исследованной предметной области обеспечивает ее перспективность для извлечения полезности. Со всеми вытекающими экономическими, финансовыми и социальными последствиями для обладателя таких знаний. В хорошем смысле, разумеется!

Предметная область