Искусственный мир. Психологические проблематики нового времени

Посвящение

Пусть на пути Познания опорой каждому станет Человечность…

Введение

Нам предстоит отправиться в достаточно глубокие, но вместе с тем содержательные, дебри разговора о наполнении процесса Жизни. Мы будем обсуждать то, что я определяю как «психологические проблематики нового времени», являющиеся искажающими и мешающими адекватной адаптации артефактами. Их выделение, обсуждение и понимание, важно для возможности понимания направлений дальнейшей коррекции, уж если не на глобальном и всеобщем, то по крайней мере на локальном, индивидуальном уровне.

Сам же разговор будет строиться, опираясь на моё осмысление динамики ситуации. Взгляд на общую картину необходим, что каждый, кто ознакомится с данной книгой, смог расширенно взглянуть на пространство, в котором живёт, потому что изоляционизм в самых разных его формах и проявлениях, свойственен, пожалуй, большинству современных людей. Часто срабатывает та самая обманчивая логика «судить по себе». Если не представлять и контактировать со всем или по крайней мере с расширенным спектром вариантов, гораздо сложнее находить более продуктивные и безопасные возможности для адаптации. А, на мой взгляд, именно эффективная адаптация и лежит в основе здоровья, психического здоровья, в частности. Адаптация вообще станет главным словом в этой книге и смыслом, вокруг которого всё выстраивается.

Мой стиль повествования прямолинеен, вероятно, для кого-то он может показаться провокативным, но дело не в провокациях, а в том, что складывается впечатление, будто люди отвыкли от прямоты и неудобства, предпочитая воспринимать не информацию по какому-то вопросу как таковую, чтобы разобраться и сделать свои выводы, в том числе порой неприятные и трудные, идущие вразрез с собственным мнением или верой во что-то, а информацию, которую им просто нравится воспринимать, то есть в которой всё так, как соответствует уже имеющейся в голове картине относительно какой-либо части реальности, будь то внешней, будь то внутренней. Наличие проявленной масштабной тенденции отказа от критичности в пользу развлекательности не вызывает сомнения. Во всяком случае у меня таких сомнений не возникает, поэтому и уточняю, что у меня нет цели провоцировать кого бы то ни было, есть цель – подсветить разные явления с разных сторон. Я не поддерживаю чужие иллюзии и не аккуратничаю в процессе обсуждения каких бы то ни было тем. Моя письменная речь максимально приближена к устной, потому что эта книга для меня… не возможность прочитать академическую лекцию, а способ вести диалог с теми, кто её прочтёт.

К слову, важным для меня принципом является «не доказывать, а рассказывать». То есть, предлагая свои рассуждения, я не ставлю целей, чтобы вы подумали, что «есть моё понимание и неправильное», наоборот… мне важна критичность и независимость людей. Именно такой читатель, которого мои мысли сподвигнут на расширение информированности в каком-то направлении, сможет получить гораздо больший эффект и большую пользу, нежели тот, который прочтёт и просто согласится с написанным или отвергнет эти материалы на автомате.

С точки же зрения содержания, в книге речь пойдёт о том, почему зачастую на индивидуальном уровне жизнь выглядит и идёт не так, как хотелось бы, несмотря на то, что человек прикладывает реальные усилия к тому, чтобы понять себя, понять других людей, Мир вокруг и выстроить механизмы взаимодействия и отношений с собой, другими людьми и Миром. Центральным и связующим звеном для понимания всего этого будет являться гипотеза – искусственности опор, на которых люди и строят базовые понимания себя, других людей, Мира вокруг, взаимодействия и отношений.

Именно гипотезу об искусственности мы и будем рассматривать, рассуждая о многих категориях и явлениях. Рассказав о своих наблюдениях и выводах, как мне хочется надеяться, создам почву в виде интереса для вашей собственной проверки этой гипотезы в дальнейшем.

Эта книга не «поп-психология» с готовыми, яркими и простыми ответами на сложнейшие вопросы психического здоровья, адаптации в Мире или понимании себя, если вам нужно что-то в этом роде, то дальше этого абзаца можете не читать, дабы не тратить своё время. Эта книга – призыв к критическому переосмыслению того, что происходит и почему.

Этот диалог не утратит важности и актуальности до тех пор, пока не состоится и не даст результаты, поэтому… необходимость такого диалога на всех уровнях не зависит от политической системы, социальной или экономической ситуации. Возможно даже, что как раз оздоровление ключевых общественных сфер, и станет реальным именно благодаря подобному диалогу об аспектах адаптации людей к себе и окружающему пространству, когда он выйдет за пределы страниц книги и перейдёт в мышление, восприятие и действия людей.

Возвращаясь к самой формулировке – «искусственность», нужно дать пояснение, чтобы далее было понятно, что имеется в виду. Каждый из людей таков, каков есть, события и явления вокруг ровно такие, какие они есть… всё это – категории, являющиеся просто фактами. Проблематика того, что я называю «искусственность» возникает, когда имеющимся фактам, начинают придумываться правила и объяснения, причём директивные, а зачастую ещё и взаимоисключающие. Такое придумывание происходит на основе различных концепций.

В результате получается, что есть просто некоторый факт или ситуация, а есть концепция или идея – придуманные правила, как (якобы почему-то) должно быть. Тут тоже важный момент, поскольку для меня и значит для повествования, есть разница между концепциями, то есть чистыми выдумками и фантазиями, и знаниями о явлениях и состояниях с позиций физики. «Физика» – в данном случае это не только узкая область знаний, но я так в общем обозначаю принципы того, как устроен человек и окружающий Мир, потому что само слово «Физика» в переводе в древнегреческого означает – «природный» (знания о Природе).

Чтобы не запутаться, давайте кратко взглянем на пример. Кратко, потому что подробнее к этой теме мы вернёмся ниже. Существует факт реальности, что любовь и романтические отношения у человека могут быть, их может не быть, они могут начаться и могут закончиться. Сами по себе эти факты не плохие и не хорошие, у них нет правил, у них нет причин, у них нет объяснений.

Однако в один прекрасный, или не очень прекрасный, момент возникают в жизни человека идеи, формируя искусственность, искажающую эти факты. Что это значит? Что любовь и романтические отношения как спонтанное явление, получает некие внешние правила и внезапно оказывается, что, например, эти самые романтические отношения – это то, к чему каждый должен стремиться; это то, что будто бы предписано и является чуть ли не главной целью и ценностью в жизни; что счастлив лишь тот, у кого отношения есть; что отношения должны быть лишь одни и на всю жизнь; что для мужчины отношения значат «вот это», а для женщины – «вот это», и т.д.

Весь подобный набор правил, содержащийся внутри огромного количества концепций, являющихся выдумками и фантазиями по поводу романтических отношений и формирует – искусственность. На самом деле – ничего из этого попросту – не существует. Есть лишь спонтанная данность: романтические отношения иногда бывают, но их может и не быть; они иногда одни на всю жизнь, а иногда… их за жизнь случается много, порой – вообще не случается, и т.д. Да, отношения, будучи циклом, подчиняются природному принципу цикличности, в частности, вытекающей из этого принципа – конечности, но помимо биологических основ, отношения не содержат в себе никаких пресуппозиций, выдуманных людьми в своих идеологических концепциях.

А теперь представьте, что внутри только одного локального вопроса под названием «романтические отношения» существуют сотни, если не тысячи идей, и везде свои правила. Представьте теперь, что такое же великое множество идей существует не только для каждого шага в романтических отношениях, но и для каждого шага в каждой сфере жизни человека. И… если представили, то теперь мысленно суммируйте количество искусственности, внутри которого и опираясь на который, живут современные люди.

Ремарка на счёт «современных людей». Да, это важно, говорить именно о нас, о том, что происходит последние 30-35 лет, хотя без более широкого взгляда и упоминания опыта Прошлого не обойтись. Мир меняется через увеличение интенсивности (и даже навязчивости) многих процессов, поэтому психологические проблематики, психическое здоровье в точке «когда-то тогда» и в точке «сейчас/сегодня», как и способность к адаптации – совершенно разные вещи. Поскольку я одной из задач для себя ставлю разговор в прикладном аспекте, а не теоретическо-философском, то есть, чтобы повествование позволяло переводить его суть на актуальную жизнь, а не «жизнь вообще», необходимым условием является разговор о современных людях.

Ну, а, что такого страшного в этой искусственности? Можете вы спросить меня. И я отвечу. Начну с базового: если опираться на несуществующее, то упадёшь, такова ньютоновская физика. Если пытаться действовать на основании неверных данных, невозможно получить (хотя бы индивидуально) верный, желаемый ответ и результат.

Но главное, мы же всё-таки в рамках разговора о психологических проблематиках находимся, когда человек живёт в искусственности, то неизбежно сталкивается с несоответствием этой искусственности с реальностью (таково уж свойство иллюзий и фантазий), в результате которого и формируются основные фоновые (в смысле, охватывающие все аспекты и сферы жизни) психологически дискомфортные состояния: тревожность (застывание, невозможность двигаться, перенапряжение), депрессивность (нежелание двигаться, обессиливание) и агрессивность (действия на основе насилия, разрушения и подавления).

Именно поэтому в основе повествования и лежит гипотеза об искусственности как базе психологических проблематик нового времени. Эта гипотеза содержит и вторую часть: если человек (хотя бы для начала на индивидуальном уровне) последовательно откажется от искусственности и образующих её концепций, каких бы сфер жизни они не касались, а вместо них переключится на знания о себе (и реальности) и действия на основе этих знаний в условиях исходной хаотичности жизни и слабой её предсказуемости, то психологический комфорт, психическое здоровье, возможности к адаптации и развитию, будут увеличиваться экспоненциально.

Я называю это гипотезой, потому что… снова повторюсь, у меня нет целей навязывать своё мнение, заявляя его по умолчанию верным. Для меня самого – это не гипотеза, а факт. Будучи практикующим психологом с 2007 года, мой обширный профессиональный опыт, полученный в динамике почти уже двух десятилетий, давно позволил мне подтвердить эту гипотезу и сделать её для меня – фактом, но… для вас, тех, кто читает книгу, всё это фактом лишь от моих слов вряд ли становится, а потому я оставляю формулировку – гипотеза.

Многое из разнообразия искусственности, о чём мы будем говорить, порождено напрямую психологией в целом (академической, практической психологией и психотерапией). Хотя психология как область знания и практики находится на стыке ряда других дисциплин, включая, к примеру, физику, обществознание, социологию, инженерию и математику, всё же… исторически, а главное – фактически – психотерапия сейчас – это в значительной степени наследница и производная смеси философии и религии, отчего, многие (хоть и не все), созданные внутри психологии и психотерапии концепции и идеи, не опираются ни на какие знания, а являются чистой выдумкой их авторов.

Как раз-таки для современных людей, всё больше ищущих ответы о себе, других людях и Мире в целом, не в философии и религии (хотя и их мы вниманием не обойдём), а в сфере психологии, вопрос объёмов и разнообразия искусственности именно практической психологии и психотерапии, является важным. Потому что автоматическая замена устаревших форм искусственности на какие-то новые – ничего не меняет в вопросе возможности человека эффективно адаптироваться, чувствовать себя лучше и решать задачи развития.

Более того, искажения общей логики мышления и восприятия при помощи различных иллюзий, создаваемые и распространяемые сейчас (в том числе) психологией и психотерапией, имеют даже больший потенциал воздействия на население, нежели нечто более старое и давно существующее.

К слову, сразу уточню, нигде и ни в какой форме я не имею в виду, что существует некий «намеренный тайный план» внедрения каких-то иллюзий, искажений и вариантов искусственности. Нет, вся суть моего повествования прямо противоположная, наш разговор будет без конспирологии и популизма (то есть – упрощения), ещё точнее – это в некотором роде декларация против конспирологии и популизма.

Разумеется, если говорить про психологические теории и категории, нужно понимать, что их авторы не имели и не имеют целей кому-то намеренно вредить, просто, созданные ими системы и концепции, будучи воплощением новой философии и в чём-то религии, как и их предки, сотканы из фантазий и воображения авторов, а потому… как результат зачастую предлагают не знания, а лишь наслоения иллюзий.

Стоит сказать и то, что в большинстве своём, люди не выбирают путь искусственности сами, он им преподносится изначально, как данность. Изначально, то есть сразу, с рождения и когда человек растёт одна за одной категории искусственности заполняют его внутреннее пространство, формируя механизм адаптации и восприятия себя и Мира. И к тому моменту, когда человек достаточно взрослый, чтобы начать что-то замечать, он уже глубоко и со всех сторон окружён иллюзиями, нагромождениями искажений и фантазиями различных концепций. Получается, что чтобы попасть в это «зазеркалье» не нужно прикладывать никаких усилий, тогда как чтобы пробраться к реальности, к настоящей реальности, а не к новому отражению очередной иллюзии, нужны невероятные силы, много времени и потенциально болезненный по ощущениям опыт. Опыт прерывания иллюзий, опыт отказа от простых ответов на сложные вопросы, опыт встречи с хаотичностью своих проявлений, проявлений Мира.

Мы ещё поговорим об этом далее, но утрата иллюзий контроля, порождённая желанием поддерживать иллюзию наличия безопасности – даётся максимально трудно, через отрицание, сопротивление, через защиту при помощи изоляции или насилия, но в итоге и это не помогает. По сути – невозможно защититься от реальности, поскольку, она не работает по принципу архивирования файлов на компьютере, когда достаточно один раз информацию собрать, поместить в папку и (возможно навсегда) закрыть. Реальность постоянно воздействует на человека, а человек взаимодействует с реальностью, это непрерывный взаимообмен, его не замедлить, не остановить, не обратить, в нём можно просто находиться. Находиться в нём можно либо через здоровые механизмы адаптации, либо через искажённые. Искажённые механизмы всегда порождают несоответствия между ожиданиями, идущими из посланий искусственности, и тем, что есть на самом деле, тем, что происходит на самом деле.

Для человечества в целом свойственна такая успокоительная иллюзия: «Выделил и обозначил что-то, значит объяснил, а если объяснил – значит взял под контроль. А когда есть контроль – об этом можно уже не беспокоиться». И в случаях, когда речь идёт о знаниях – эта цепочка вполне себе хорошо работает, но вот когда мы имеем дело с категориями искусственности, схема рассыпается, крошится на песчинки о несоответствие реальности.

Как раз в современном Мире легко отслеживается тенденция, согласно которой люди «ищут себя». Это в целом, на мой взгляд, синдром навязчивости нового времени. Поиски себя мало то, что бесконечны, что само по себе перегружает психику человека негативом и дискомфортом в отсутствии навыка адаптации и здоровых опор, так ещё и основаны эти поиски на изначально искажённом (ложном) посыле, согласно которому, людям кажется, что в точке «сейчас» они находятся в состоянии «куколки», что на самом деле они есть что-то большее, другое, какое-то «настоящее», что их ждёт впереди какая-то «бабочка». И что нужно просто «найти себя» и тогда-то всё станет как надо, тогда-то уйдёт боль, уйдёт тревога, уйдут страхи, уйдёт одиночество, уйдёт бессилие. Согласитесь, что это заманчивая конструкция, которая, казалось бы, направлена на самое что ни на есть позитивное, вот только при попытках реализации «поисков себя» оказывается, что боль, тревога, страхи и бессилие лишь множатся, потому что найти себя, пытаясь от себя убежать, отказаться, избавиться или переопределить себя через упрощённые модели, в которых всё чётко распределено по типам, формам и функциям, невозможно. И не просто невозможно, но и чревато новыми искажениями, новыми повреждениями организма.

Каждый человек ровно тот, кто он есть, «поиск себя» и адаптивная трансформация – это разные категории процессов. «Поиск себя» – есть порождение искусственности, тогда как адаптивная трансформация – это базовый природный принцип. Это становится более очевидным и наглядным, поскольку «поиск себя» предлагается как путь лёгкости, тогда как адаптивная трансформация – это по определению не о лёгкости, а о труде, приложении усилий, раздвигании границ, преодолении, получении опыта и его интеграции. Реальная сила растёт не из теорий и классификаций, а из действий, не из умозрительных моделей, а из навыка контакта с реальностью.

Да, есть вероятность, что реальность порой может быть более податливой и подыгрывать человеку и его стремлениям, но только тогда, когда эти стремления подтверждены чем-то, связанным с жизнью, связанным с действиями, основанными на знаниях и опыте, а не на искусственности.

Обсуждение всего того, что мешает эффективной адаптации, создавая различные проблематики, – вот главный вектор нашего дальнейшего разговора.

Тревожность как основа Бытия

Думаю, начать наш разговор имеет смысл с наиболее, на мой взгляд, глобальных категорий, отражённых в том, что люди сейчас чувствуют. Ведь мы всё-таки, напомню, обсуждать будем психологические проблематики нового времени, именно такое название я выбрал для заглавия повествования, именно в этом и будет вся суть.

А психологические проблематики это, как ни крути, в первую очередь то, что человек чувствует, та степень дискомфорта, которая влияет уже на всё остальное. А разнообразие того, что человек чувствует, на самом деле, не столь уж велико и более того, в нашем современном Мире имеются ярко выраженные доминирующие чувства (и состояния), которые и являются главными спутниками людей по жизни.

«Психологическая боль» – неопределённое, да и изначально неопределимое описание, скорее метафора или аналогия, нежели чем что-то буквальное, тогда как Тревога, Страх, Апатия, Дисфория, Депрессия и Агрессия – максимально конкретны и понятны.

Именно эти чувства и состояния я выделяю как базовый набор того, что чувствуют современные люди в массе своей, разумеется, когда речь о психологических проблематиках. Сами же причины, контексты, относительно которых возникают эти чувства и состояния, вопрос вторичный, не в плане индивидуальной значимости, но в плане именно масштаба, а потому… конкретные сферы и ситуации, в которых Тревога, Страх, Апатия, Депрессия или Агрессия появляются и закрепляются, мы обсудим позже.

Перечисленные мной чувства, могут появляться и сами по себе, если речь об изначальном сбое в работе организма, но для нашего разговора важно, когда они появляются и закрепляются как часть механизма адаптации человека к окружающей среде и взаимодействия с ней. Важен этот момент потому, что механизм адаптации человека к среде – можно корректировать или заменять, стало быть, элементы, этот механизм составляющие, тоже.

Чтобы понять, о чём я вообще говорю, что такое «механизм адаптации к среде», зачем или как его менять, нам следует пойти к истоку и поговорить об общей схеме появления и закрепления Тревоги/тревожности/тревожного состояния. Почему именно Тревоги? Потому что именно она является первым уровнем реакции, а уже потом могут подключаться (или не подключаться) другие, в зависимости от обстоятельств.

Прежде чем начать, стоит уточнить, что Тревога как таковая – это нормальная защитная реакция, одна из сигнальных систем, эволюционно доставшаяся нашему виду от предков. Здоровая тревога помогает ориентироваться в пространстве, как бы интуитивно определяя источники возможной опасности. У большинства же современных людей, тревога и тревожные состояния (включая панические атаки как следствие) – являются главным образом плодом иллюзий, впрочем, обо всём по порядку.

Мы будем говорить именно о механизме, лежащим в основе формирования тревожного состояния, как фонового, мешающего жить и влияющего на все аспекты взаимодействия с собой и с окружающим пространством.

Итак, этот механизм выглядит следующим образом и содержит три ключевых компонента, смыкающихся в единую петлю (замыкание петли показано стрелочками):

«– > Безопасность –> Тревога (Страх) –> Контроль – >»

Как видите, первое звено и отправной пункт здесь – Безопасность. Почему этот пункт вообще здесь и почему он первый?

Этот пункт здесь по причине того, что идея наличия безопасности как фактора среды – это одна из главных иллюзий и самообманов людей. Всегда буду подчёркивать, Безопасность – как концепция, полностью выдуманная от начала и до конца, она является очень заманчивой и крайне опасной ловушкой, в которую попадаются в той или иной мере, на разных этапах жизни, в разных сферах жизни, абсолютно все. К счастью, не всем доводится сталкиваться с несоответствием этой иллюзии реальности, но для тех, кому доводится, как раз возникает риск того, что запустится весь механизм хронической тревожности.

Усваивая идею Безопасности, не подкреплённую реальностью и не являющуюся знанием, люди принимают как факт, что «безопасность должна быть», что есть какая-то базовая безопасность на уровне ощущений от жизни в целом, от каких-то отельных её аспектов, которая должна быть включённой по умолчанию, а когда этого ощущения нет, значит с человеком что-то не так и эту самую безопасность (её ощущение) нужно восстановить. Но, поскольку безопасности в реальной плоскости нет и никогда не было изначально, то восстанавливать нечего. Человек (пусть и бессознательно, из-за каких-то событий) утратил иллюзию, утратив ощущение безопасности, но вернуть иллюзию назад – уже невозможно.

Приведу пример, пусть немного утрированный, но всё же. Предположим, ребёнок верил в Деда Мороза, а потом увидел, что подарки ему покупают родители. Этот ребёнок лишился своей иллюзии и уже не сможет поверить в Деда Мороза как бы ни пытался, какие бы усилия ни прикладывал.

Но, спросите вы меня, если безопасности нет и это искусственная категория, то… что есть? А есть, как ни банально это звучит – реальность. В целом, у неё нет базовых предустановок, опасная она или безопасная, она разная и она есть. В том-то и проблема, что люди, создавая разнообразные концепции, стремятся к упрощению реальности, делая её удобной для себя, но… делая это лишь в воображении, ну, или на страницах книг, где эти концепции описаны.

А если уж смотреть глазами нахождения биологического вида в окружающем пространстве, то сама по себе среда… скорее даже не нейтральная, а опасная по отношению к человеку. Наш вид в целом и каждый из нас более чем уязвим к чему угодно, к температурам, к давлению, к различным излучениям, к силе притяжения, качеству и количеству кислорода, мы зависимы от воды и еды, и т.д. перечислять можно бесконечно. Какая уж тут безопасность?

Но людям свойственно отрицать вместо изучения и создавать иллюзии вместо знаний, поэтому результатом является психологическое (внутреннее) стремление к ощущению безопасности. И, да, может быть многие люди всё же осознают (и то, большой вопрос, осознают ли), что в исходном, биологическом плане, никакой безопасности нет и быть не может, потому что организм слишком уязвим фактически для всего, но вот в плане категорий, которые люди сами же и выдумали, например, дружба, любовь, работа, бизнес, политика и т.д. нет ни малейших сомнений, что большинство современных людей уверены, что там безопасность должна непременно быть по умолчанию всегда.

Если критически не смотреть на ситуацию, то всё вроде и выглядит нормально, ведь, разве дружба или любовь не должны быть безопасными, разве не должны радовать, дарить удовольствие? В том-то и дело, что, нет, не должны. Это ошибочная постановка вопроса сама по себе. Дружба и любовь (романтические отношения), как и остальные явления реальности – просто есть. Они могут быть разными по наполнению контакта, они могут радовать, они могут быть безопасными, а могут в другой момент и не быть. Динамика взаимодействия и принцип цикличности не предполагают, что у чего-то живого, например, у отношений между людьми, есть конечная форма или что наполнение этой формы в плане качества может быть лишь какое-то одно. Динамика и цикличность предполагают, что может быть по-разному. Отрицание самой возможности, что в отношениях дружбы или любви может быть что-то, что считывается как небезопасное (болезненное, не приносящее радость), как раз и ведёт в ловушку. И я сейчас конечно же говорю не про фактор реальных физических угроз и насилия, а об изменчивости взаимодействия, которое во многом основывается на настроении и общем состоянии, когда случаются ссоры и недопонимания, даже яркие конфликты.