Сотворённые любить и созидать. Избранное

В отличие от царившего во всём мире снобистского культа со свободными частными деяниями по собственному усмотрению односторонней выгоды из природных и трудовых ресурсов – по, казалось бы, совершенно естественному принципу первоочередного овладения успешными преференциями и привилегиями для самых талантливых к этому индивидов.

И с одновременной постановкой проблемы – как быть всем остальным, менее способным иметь преференции и привилегии в своём, совместном с талантами, бытии.

Только кто же теперь узнает – каким образом менее способные оказались в рабах и крепостных у талантливых господ, вопреки досужим домыслам о том, что Всевышний одинаково сотворял всех свободными, Богу-подобными.

Тем более, что среди живых тварей, брошенных к ногам человека для того, чтобы плодиться и размножаться – яркими примерами высвечивался принцип открытого поглощения более сильными и ловкими – менее сильных и ловких.

То есть, вопреки всем благостным мнениям о всемогуществе Всевышнего и его исключительно праведных намерениях – сотворении Вселенной отличилось анархией с принципиальной борьбой нечистых сил с чистыми, уличных толп с отдельными праведниками, физической энергии с духовной а здравой логики с мистическими чудесами.

Однако, мало чем можно покривить истиной, если сказать, что нынешняя самая современная цивилизованная страна не намного ушла от диких порядков добывать преференции силой, вместо деловой партнёрской состязательности с выявлением победителей.

А, похоже, все и прошлые Империи ничем, особо цивилизованным не отличались – зарождаясь и закатываясь в зависимости от того, какая сила становилась преобладающей через порабощение и поглощение других.

Чем же, спрашивается, 20 век отличился от всех иных, что заставил мир проснуться от привычных и глубоко закореневших обрядов и ритуалов?

====

А тем и отличился, что всемирный культ обогащения отдельных, наиболее талантливых – наконец-то был поколеблен перенаправлением к рукотворному приближению к а ж д о г о гражданина общества к талантливому совершенству.

Но такое перенаправление не могло состояться иначе, как радикальным осуществлением максимально возможного доступа к благам и известным социальным направлениям роста и развития через поддержку здоровья, образование и культуру, которые до революционной гражданской войны были в полной мере доступны лишь высшему сословию.

Но в каком смысле – радикальным доступом?

Бунтов и революций – История знает предостаточно. Но все они усмирялись двумя основными способами: либо действительно радикальным, посредством аппарата полицейского насилия, либо более миролюбивым путём частичного удовлетворения требований по улучшению положения простонародных масс.

Выходит, только Россия настолько растворилась в царской праздности, что революционный радикализм принялся с а м с о б о й подстрекаться прямой неспособностью удержать официальную власть никакими способами.

Но самым главным стимулом к смене режима оставалось незавидное положение трудового народа, производящего жизненные блага, которые затем присваивались отдельным частным хозяевам.

И кто бы в те времена мог подумать, что власть и во всём мире начнёт раскалываться по противоположным векторам: – от власти, принадлежащей отдельным Личностям из высших сословий – к той, которая по вполне уместной справедливости стала принадлежать традиционно созидающему народу, с одновременным для себя умножением созидательной энергии!

Иными словами, впервые в мире была пересмотрена практическая проблема о решающей роли Личности и Народа в Истории. А как затем последовало – о самой решающей с о в м е с т н о й роли Личности и Народа.

То есть такой, в которой природные и трудовые ресурсы с денежными потоками стали принадлежать не отдельным Личностям, а Народу от имени государства, непосредственно вкладывающему свою трудовую энергию в обустройство и защиту отечественной земли-территории, и, по сути, с образованием одной потомственной многонациональной семьи, масштабом со всю страну.

А, значит и с исходящим и м е н н о из э т о г о – централизованным регулированием и защитой самых различных интересов населения государственной властью, в принципиальное отличие от невмешательства власти в частные вотчины с господами и массой холопов.

Очевидно, передавать власть с природными и трудовыми ресурсами народу – одновременно и означал естественный переход к централизованному управлению государством через власть, избираемую народом.

В принципиальное отличие от частных властных полномочий, никем не избираемых, кроме самих себя – мешками денег.

А значит и с последующей задачей заменять обший принцип преобладающего обогащения особо талантливыми и ловкими – направлением каждого трудящегося гражданина к рукотворному повышению способностей и талантов, через максимально возможный доступ ко всем жизненным благам и направлениям социального роста и развития – с о б с т в е н н о з а р а б а т ы в а е м ы м и д о х о д а м и в народный госбюджет помимо всяческих налогов.

А одновременно – и с естественным выявлением тунеядцев и иных дармоедов с мошеннической спекуляцией ценами на один и тот же товар, услугу, и денежный номинал.

То есть, то, что обеспечивалось отдельными талантами – в потенциальном будущем времени умножалось во многие разы по мере доступности каждого к рукотворному совершенствованию талантов. А талантливые ловкачи уже в настоящем времени подлежали очищению трудом.

Чем расцветала русофобия

А для того, чтобы вникнуть – в чём же истинная причина прозападной русофобии, прежде всего необходимо заметить, что никакой подобной русофобии не отмечалось при прежней царской России.

И даже наоборот, Россия прекрасно разделяла трон с европейскими принцессами, вместе с их окружением – в супругах у монархов.

Очевидно, что началом к русофобии послужило ничто иное, как Победа в революционной гражданской войне за отмену частной собственности и переход на общенародную.

Но и с естественной неприязнью к общенародной России за утерю раскошных частных преференций и привилегий, созданных когда-то тем же российским народом. И не раз предпринимавшие попытки реваншистского пошиба.

Так ведь именно та Победа с последующими яркими успехами советских строек, а также последующая Великая Победа над мировой «коричневой чумой», с новым восстановлением разрушенного хозяйства – просто не могли не зародить на западе опасения заразительного распространения подобного российского прецедента на весь цивилизованный мир с его н е с т и х а ю щ ей борьбой за улучшение социального положения своих народов.

Именно этого не мог забыть царский двор, решивший эмигрировать вместо того, чтобы идти на подвиг Христов за Веру, Царя и Отечество – в самом решающем повороте судьбы России с изъятием роскошных привилегий у высшего сословия.

А также вся прозападная Евро-америка после завершения Второй Мировой, включая бывшие западные области в составе российских республик.

Нет сегодня никаких сомнений в том, что прозападная русофобия – напрасно прячется за декоммунизацию, в которой коммунизмом, в сущности, ещё нигде и «не пахло»; за новоявленным нацизмом во имя, якобы, своих суверенитетов; за попытками выдавать за подневольный – труд на своё Отечество, словно на чужое; а также заслоняться псевдо-тоталитарными режимами с народными авторитетами – уничтожать которых разрешили не просто варварски, а супер-варварски.

Нет сегодня никаких других причин для русофобии, кроме проблемы со свободой частных властных полномочий никем не избираться, кроме самих себя мешками денег, с обогащением и без того богатых и обеднением и без того бедных. В условиях, когда открылся было принцип равноправного и независимого от сословий – доступа к совершенству к а ж д о г о до своих талантов с более достойным качеством жизни.

Именно это гарантировало Российское Отечество: максимально возможный доступ к социальному лифту для постоянного роста и развития за счёт природных ресурсов, труда и капитала, ставших теперь общенародными.

И именно этот фактор позволил наращивание и свободный маневр силами и средствами по всей стране – и для п р о р ы в н ы х строек, и с итоговым сокрушительным поражением коварного на многонациональный российский народ, агрессора – став вместо отдельных личностей полноправным коллективным владельцем щедрых российских природных ресурсов.

Как же допустили развал СССР?

====

А прежде всего заметим, что развал был остановлен.! Как раз по линии, разделяющей население, оставшееся верным народному государству – и того, который остался с традиционной тягой к частному образу жизни и деяний по своему индивидуалистскому усмотрению, и во власти с нуворишами и олигархами.

И если в период до 40-х годов имели место не редкие подпольные попытки контрреволюции с возвратом частных вотчин, то от самого победного 45-го – взят курс на обнадеживающие было всех международные нормы и принципы права в отношениях между народами.

Только в том и дело, что именно эти нормы и принципы ничего другого, кроме защиты тех же частных вотчин – не обеспечивали, а частные формы спекулятивной наживы принялись считать за «потепление» и «оттепель» в межличностных и международных отношениях, прежде всего партийной властью, уже принявшейся обособляться отдельным от народа специальным снабжением и иными привилегиями.

В сущности – развалился не Союз, а партийная надстройка над советской гражданской общенародной властью, и этой надстройкой узурпировали весь хозяйственный экономический и социальный механизм российского государства. Очевидно, этот фактор и оказался недооцененным при зарождении простой оппозиционной дискуссии по отмене политической монополии на власть.

И пусть этот фактор послужит предостережением на будущее, поскольку именно политические группировки обладают тем магнетизмом, который целенаправленно устремляется к монопольной власти над страной – весьма притягательным стимулом заменять относительно тощую партийную кассу на мощнейший общенациональный бюджет, благодаря чему они и становятся всесильными, не подпуская никакой иной оппозиции.

То есть, никакого по сути «железного идеологического занавеса» не существовало, и как только Варшавский Договор посчитали излишним – частные нормы и принципы права свободно ринулись на противостояние с победившей сплочением, народной российской государственностью.

Нет сегодня никаких иных причин для русофобии, кроме как не дать послужить заразительным примером для других стран и народов с их освобождением от наследия с прошлыми безнравственными рабством, крепостничеством и колониализмом, со свободой частных властных полномочий обогащаться и без того богатым и беднеть и без того бедным – в условиях, когда открылся принцип равноправного и независимого от сословий доступа к совершенству каждого, с более достойным совершенством и самого бытия.

Не забывать бы только, что Великая Победа российского народа над «коричневой чумой», спустя всего лишь сравнительно короткий срок после революционного хаоса с гражданской агрессией – могла бы и н е с о с т о я т ь с я без не менее Великой Победы преобладающего большинства российского населения за свою свободу равноправно со всеми трудиться, творить и совершенствоваться в росте и развитии без частных посредников во власти, с непременным е с т е с т в е н н ы м повышением качества жизни.

Что посулили на замен?

Про пиар «Рublic Rеlations»

Пиар (P.R.) – распространённое сочетание аббревиатур от «Рublic Rеlations», что переводится на русский, как связь с общественностью с целью изучения и оптимального решения проблем, с упорядочением всего, что требуется производить для населения – с тем, на что имеется спрос населения и наоборот. А, таким балансом и продвигать общее благоденствие через возрастающее качество и количество товаров и услуг.

Значит, если всё же «Рublic relations» перевести ещё и с абстрактного языка на конкретный, то выходит не простая связь с общественностью, а заведомо целенаправленное информационное воздействие на вполне определённые контингенты людей, вполне определёнными частными организациями, для вполне определённых задач извлечения частной выгоды, с целью дальнейшего, ещё большего приумножения капитала всего лишь отдельных успешно пиарящих организаций.

Но ведь это уже само по себе означает, что свободные рыночные отношения регулирует не» невидимая рука» по А. Смиту (с чего и начинается оболванивание населения теорией свободно-рыночной экономики), а эти, вполне реальные организации, вплоть до достижения ими финансовых высот, позволяющих манипулировать уже всем обществом по своему узко-прагматическому усмотрению – вопреки расхожему мнению о том, что состоятельные персоны никак не мешают существовать и развиваться всем остальным согражданам.

И тогда спрашивается, пиар – это что: связь с общественностью с целью только изучения спроса и предложений на всеобщее благо? Или и давления на общественность с целью извлечения из неё выгоды всего лишь отдельным частным организациям? А не менее существенное – насколько пиар-образы товаров правдоподобны самим товарам? Особенно если учесть, что рост частной прибыли обеспечивается отнюдь не расширением производства количества и качества товаров для всего общества, а свободными частными ценами на товары для всего общества.

Ведь именно эти, свободно растущие частные цены, хотя бы и по объективному (без контрафакта) росту качества товаров – прекращают доступ к социальным благам и направлениям развития всех, мало состоятельных, сограждан!

Значит, вместо распространяемого убеждения в том, что состоятельные никак никому не мешают продвигаться в такие же состоятельные – на самом деле образуется ступор развития для большинства сограждан в стране, если только вместе с ростом свободных цен не растут и жизненные уровни всех остальных граждан.

В какой-то мере этот рост обеспечивается, но лишь членам частных корпоративов или акционерных обществ, успешно способствующим росту частной прибыли. Для всех остальных поддержка тоже предусмотрена, но путём прибыльного кредитования из тех же частных банков. То есть, ещё больше способствующего росту частной прибыли.

И если это так, то частная финансовая состоятельность отдельных участников свободного рынка не только не мешает всем остальным продвигаться к ней же. Она прямо заинтересована в том, чтобы рядом с ней было как можно больше нуждающихся в деньгах, сама генерирует нужду в деньгах свободным рынком и, как правило, имеет место за счёт снижения уровня жизни преобладающих масс населения, занятого на благороднейшем поприще общих для всех государственных задач. Прибыль с неба манной не падает, а больше просто неоткуда.

Хроническая безработица и инфляция

Применяется в экономике на частной собственности и покупных природных ресурсах с временной арендой обслуживающего персонала (по старому – живой рабочей силы) – с целью извлечения выгоды по собственному частному (личному) усмотрению владельцев собственности.

Экономический индивидуализм во многом склонен к проявлению рисковых бизнес-проектов, сопровождаемых нередкими банкротствами и локаутами с массовым сокращением обстуживающего персонала (вынужденным лишением рабочих мест и доходов для обеспечения жизни своих семей, с тяжёлыми последствиями – в зависимости от состава семей, а также способностей к освоению других специальностей и источников дохода.

Первый катастрофический удар с массовой безработицей наносился с началами приватизационной эпопеи с переводом предприятий госсобственности – в собственность частную.

Однако, вопреки распространённому мнению – издержки экономического индивидуализма всегда зависели не столько от частной формы собственности, сколько от последующего обретения высших ч а с т н ы х полномочий по распоряжению природными и трудовыми ресурсами – никем и ничем н е и з б и р а е м ы м и персонами, кроме самих себя с мешками денег!

При этом главным моральным ущербом становится вовсе не безработица и инфляция, как таковые, а всеобщая хроническая потеря уверенности в каждом завтрашнем дне, которая именно в частном менеджменте потенциально способна нависать – над каждым, занятым трудом и в любое время!

Тл есть, хроническая – значит никогда не исчезаемая в экономике индивидуализма!

Для сравнения: – исключается при государственной гарантии постоянных рабочих мест, с одновременной экономией расходов на устранение безработицы и инфляции путём рукотворного поддержания отечественного баланса массы трудо-товарной – массе денежной.

Но если вывод о безработице и инфляции – есть вывод о хоронической утере населением уверенности в завтрашнем дне – как можно относиться к политическому единению России?

Без войны, как на войне

Добавим к этому, что не меньшим ущербом для прежних доверительных отношений – подверглась та же эпопея с возвратом приватизации на свободные доходы, вплоть до выпуклой частной роскоши. Естественно потянувшей за собой наращивание частных сил и средств для обепечения сохранности накапливаемой собственности.

И тогда не приходит ничего более подходящего, чем разрешение либеральной властью прежде запрещённого ношения персонального оружия, в существенный добавок к запрещённым прежде частным вооружённым формированиям – словно и без войны всё население оказывается в постоянном тревожном предвоенном положении.

Можно по разному к этому относиться. Но однозначным является то, что вызванная реформами потеря уверенности в завтрашнем дне и насыщение персональным вооружением – есть не что иное, как всеобщая дискредитация прежних доверительных отношений между людьми, направляемая в пику всяческим лризывам и лозунгам о единении российского Отечества.

Но тогда о каком новом прорыве, кроме того, который явился прямым следствием двух Великих Побед: в революционной гражданской и Великой Отечественной войнах – можно говорить?