Морские волки. Германские подводные лодки во Второй мировой войне

Дополню. Вслед за книгами о подлодках Германии во Второй мировой я прочел книгу Ловелль Томаса "Корсары глубин" – это о действиях подлодок Германии в Первой мировой войне. Прочтя эту книгу о действиях подводного флота Германии в Первой мировой войне, и сравнивая положение того же флота во Второй мировой, можно сказать, что Германия ( в лице Гитлера ) наступила на те же грабли. В том и ином случае имела место совершенная недооценка роли военного подводного флота.И в Первой, и во Второй мировой Германия «носилась» со своими линкорами, как дурак с писаной торбой. На долю подводников отпускались крохи ресурсов и средств. В Первой мировой был шанс дать Великобритании действительно решающий бой в Ютландском сражении, так немецкие адмиралы просто сбежали в свои порты после нескольких перестрелок. «Неравенство сил», понимаете ли. Будто бы это было не понятно с самого начала. И что? «Героическая» гибель в Скапа-Флоу. Позор!Вторая Мировая. Те же усилия Германии на крупные боевые корабли. Сперва на подлодки минимум внимания, невзирая на потрясающий опыт Первой мировой. Но ведь тягаться с Великобританией в наличии и постройке крупных боевых кораблей – заведомо проигрышное дело. Уважаю только линкор «Бисмарк», героически погибший. Хотя тут виновато больше немецкое педантство – какого черта нужна была такая длинная радиограмма? Ведь все равно идешь на базу, на ремонт, подожди, хотя бы, когда подойдешь к зоне действия своей авиации прикрытия. Придурок этот Лютьенс. Только он виноват в том, что «Бисмарк» на дне. А остальные Германские линкоры и крейсеры? Какая польза в войне? Их больше самих оберегали, да ремонтировали, чем они воевали. Вояки. По-моему, «Граф Шпее», если не ошибаюсь, умудрился проиграть сражение трем английским крейсерам у Ла-Платы и погибнуть (экипаж его затопил). И это при том, что он ОДИН был сильнее всех ТРОИХ английских крейсеров вместе взятых. Англичане, невзирая на такое соотношение огневой мощи, не забздели, а атаковали и добились успеха. Вот как нужно воевать, а не хранить да строить эти большие железные корыта без пользы.Если бы Денницу дали вовремя ( в 1940-41 м ) новые «подлодки Вальтера» и сконцентрировали усилия хотя бы частично на подводном флоте, придали необходимую авиацию – то Великобритании был бы кирдык полный. Не нужен был бы и «Морской лев». А потом бы было бы очень интересное соотношение сил в Европе, если бы Великобритания пала. И возможно, было бы мировое соглашение. Но Германия наступила, повторюсь, на те же грабли. Нужно ведь использовать то оружие, в котором ты сильнее, а не тягаться с заведомо проигрышными соотношениями в крупных боевых кораблях. В Первой мировой пытались воевать «по правилам». Но эти правила были выгодны только Великобритании!!! Ну и потом США. А в 1917 уже было поздно начинать воевать по-настоящему, без соплей: на суше было все проиграно, и момент был упущен.Немцы, оказывается, не верили, что война долго продлиться, и не было смысла строить много подлодок: «Они, мол, не успеют войти в строй до конца войны!» У них, я посмотрю, какая-то маниакальная уверенность в блицкригах. Это от самоуверенности и плохого стратегического планирования. Мне кажется, они (немцы) умеют классно войну начать, и только. Дальше заглянуть, что то точно спрогнозировать, что то предусмотреть, у них не получается.А то была в «Альдебаране» книга о «великолепном» Германском генеральном штабе. Еще споры велись. Обе Мировые войны показали, насколько он «великолепен». Если взялся воевать, воюй жестко, с полной отдачей, не жуй сопли! Используй с полной отдачей то, что у тебя лучше получается, чем у противника. Не делай преступлений, но и думай только о победе. Максимум приложения усилий. В противном случае нечего и войну затевать, если с первых дней думать о возможном мире. А ведь есть древнее изречение: «Победителей не судят». Они всегда правы. Этим все сказано.

Очень даже хорошо, понравилось. Вместе с Бреннеке "Охотники за охотниками", эта книга дает хорошее описание всех перипетий подвойной войны Германии. Занимательно.Девять баллов по десятибалльной шкале. Рекомендую.

Очень понравилось, что дана информация по всем периодам подводной войны Германии во время ВМВ. Книга великолепна. Жаль только, что такая краткая...

О действиях Дёница на посту руководителя Германии судить не возьмусь. Однако приведу факт: В Лабю, на входе в Кильский залив, стоит монумент погибшим немецким морякам. Постороен в 1927 году и поныне пребывает в прекрасном состоянии, пережив все политические катаклизмы. Видимо, есть у немцев вечные ценности, не подверженные переменчивой политической конюнктуре.Что касается Нюрнбергского шоу... Мужиков просто подставили, назначили крайними. Победители встретились, договорились о чем будут молчать, свалили все на крайних, скромно умолчав о своей роли, например о Мюнхене 1938-го.

Спокойный отчет в немецком духе. Без излишней идеологии и соплей.Мне понравилось.

Любопытная, но скучноватая книга. Если Вас интересует, как оно все было, читайте книгу капитана немецкой подлодки Вернера "Стальные гробы" – намного интереснее и жизненнее, на мой взгляд. Интересно также сопоставить ее с мемуарами Дёница– взгляд сверху и взгляд снизу.

да ето конечно не шедевр я бы сказал очень сухое описание

Достаточно сухое описание боевых действий с видимым желанием придания некоего ореола немецкой стороне. Хотя в целом книга читается интересно.

Такое впечатление, что переводили какой-нибудь програмулиной: "...Дениц анализировал положение по карте на стене..." :-) Ну и умиляет образ наивного адмирала, который о массовых казнях и концлагерях узнал лишь в мае 45...