Счастье в голове. Как исправлять ошибки в программном коде своего мозга

Глава 1

Основы

Как вы думаете, что реально? Реальны ли строки этой книги, которые вы сейчас пробегаете глазами? Сама книга? Ваши глаза? Как вы можете быть уверены, что это вам не снится? Но даже если это сон, то что в нем плохого? Ведь вы продолжаете получать информацию, взаимодействовать с окружающими и жить своей жизнью, так почему его нельзя считать реальностью?

Вы читаете мои слова, и ваш мозг превращает их в концепции. Из них складывается ваша реальность. Другой читатель воспримет те же слова иначе, и его реальность будет другой. Например, если я скажу, что книга объемная, для вашего мозга это будет означать «более 300 страниц». Но тому, кто несколько раз за свою жизнь прочитал все 4 тома романа «Война и мир», 300 страниц покажутся сущим пустяком.

Понятие «объемная» – это идея, мысль, которую каждый создает у себя в голове. И для любого из нас свое определение этого понятия реально. В то же время ни одно из них не является действительностью.

Даже сама эта книга может не быть реальной. С точки зрения физики страница текста – это лишь совокупность частиц, сгруппированных определенным образом, чтобы получился лист бумаги, и совокупность других частиц, сгруппированных другим способом, чтобы получились пигменты чернил. Что касается света, то фотоны, попадающие на белое пространство, отражаются в ваши глаза, а попадающие на чернила – не отражаются, потому что черный цвет поглощает свет. Достигая зрительного нерва, поглощенные глазами фотоны создают перевернутый вверх ногами отпечаток образа, и получившийся рисунок превращается в электрические импульсы, представляющие формы слов, но не являющиеся ими. Затем мозг преобразует эти электрические сигналы в визуальный образ слов.

Если бы мне удалось передать электрические импульсы непосредственно в ваш мозг через закрепленные на голове электроды, вы бы увидели тот же образ, и книга даже не понадобилась бы. И это вовсе не научная фантастика. Нечто подобное, только в более простом виде, происходит во время просмотра увлекательного фильма. Мы словно погружаемся в другую реальность, хотя на самом деле лишь видим движущиеся картинки.

Все понимают, что происходящее на экране нереально. Мы знаем, что актеры не занимаются любовью, а играют свои роли, но все равно воспринимаем их отношения как действительность. И для создания этой иллюзии даже кинотеатр не нужен. Иногда, увидев сон, мы просыпаемся с чувством, что пережили реальный опыт. События из сна не происходили на самом деле, но мозг реагировал на них электрическими импульсами. Нам этого достаточно, чтобы поверить в реальность происходящего.

Значит, не так уж важно, что происходит вокруг.

 Реально лишь то, что ваш мозг решит считать таковым.

И это самая важная базовая установка, которую мы с вами должны будем принять, путешествуя по закоулкам вашего мозга и разбираясь, что это за голос постоянно звучит у вас в голове. Вы должны осознать, что некоторые базовые принципы, составляющие основу вашей картины мира, могут оказаться неправдой. Я предложу вам пересмотреть часть самых дорогих вашему сердцу убеждений, и мы даже попробуем критически оценить утверждения известных ученых и гуру. Вы поймете, что некоторые истины и концепции актуальны лишь в рамках определенного контекста. Иногда достаточно изменить угол зрения, и весь мир начинает восприниматься совершенно иначе.

А теперь спросите себя вот о чем: как часто ваш мозг, имеющий такое огромное влияние на ваше восприятие окружающего мира, говорит вам правду? Что происходит, когда он вас обманывает?

Мне никогда не нравились дети. Я видел в них лишь источник шума и беспорядка – до того утра, когда родился Али. Мой любимый сын появился на свет примерно через два года после того, как умер мой отец. Мы не планировали ребенка, но меня растили честным человеком, поэтому я принял его рождение с чувством ответственности. Возможно, это не лучшее, в чем нуждается малыш, но нужно было с чего-то начинать. Пусть я не в восторге от общения с детьми, рассуждал я, но раз уж речь идет о моем ребенке, то все его потребности и пожелания будут удовлетворены. Я взял дополнительные проекты, заключил несколько новых сделок, обустроил детскую, оплатил медицинские счета и был готов – как положено хорошему мужу – присоединиться к Нибал в родильном зале.

Как только Али появился на свет, все изменилось. В его личике я увидел своего отца и воплощение моей любви к своей прекрасной жене и всем сердцем почувствовал, что получил дар, который полностью изменит мою жизнь. Так и произошло.

Радость, которой это маленькое сморщенное существо наполнило мою жизнь, превзошло все самые смелые ожидания. Нибал по-настоящему расцвела и стала прекрасной матерью, которой ей и суждено было быть. Я же просто работал. Через полтора года родилась малышка Айя. Нибал наслаждалась материнством, а я стал еще больше работать. К тому моменту, как Али исполнилось пять лет, я полностью слетел с катушек, превратился в настоящего трудоголика и ненавидел свою жизнь.

Правда в том, что я сам загнал себя в эту ловушку. Я не знал, как еще мне реализовать себя в роли отца, кроме как обеспечивать семью. Нибал постоянно твердила, что настоящий отец дает детям гораздо больше, чем только деньги на игрушки, хорошее образование и повседневные нужды. Но я не слушал. Я был одержим работой. Задавшись целью, я достигал ее и тут же ставил новую.

Работа сопряжена со стрессом, и в моем случае его было очень много. Ради бо́льшего заработка я выбирал региональные или международные проекты. А это означало бесконечные часы в аэропортах и самолетах. Я успешно справлялся с поставленными задачами, но мне было этого мало. Работал сверхурочно, чтобы найти больше клиентов, заключить больше контрактов и получить больше комиссионных… больше, чем мне было нужно. Я прекрасно зарабатывал, но не мог остановиться. Занялся трейдингом на американской бирже Nasdaq, торги на которой открывались, когда у нас в Дубае было 5:30 утра, и прибавлял еще один рабочий день – или рабочую ночь – к своему и без того изматывающему графику. Заметьте, что это были мои личные решения, однако мой мозг рассудил иначе. Он создал собственную реальность, в которой моя семья и ее потребности были причиной моей загруженности. Я был убежден, что именно из-за них вынужден так много работать.

Я ошибался. Триггером бремени, которое я на себя взвалил, являлась моя любовь к ним, но не они сами. Этот триггер начал жить собственной жизнью. Моя одержимость работой стала результатом непонимания их истинных потребностей. Было ясно как день, что лишь я виноват в том, во что превратилась моя жизнь, и что – теперь я это осознаю – никакого бремени-то и не было. Была только радость: прекрасная семья и материальное изобилие. Но мозг так не работает. Его не интересует хорошее. Он предпочитает жаловаться, обвинять и беспокоиться. Как только мозг зафиксировал мое представление о мире, оно стало моей реальностью, и мне понадобилось более 10 лет, чтобы исцелиться и избавиться от этой глубоко сидящей убежденности, помешавшей мне наслаждаться невероятными дарами, полученными от жизни. Сколько потерянного времени! Я потратил впустую 10 лет лишь потому, что верил в заблуждение. С вами тоже такое бывало?

Лучше всего эта мысль сформулирована в моем любимом фильме «Начало». В первой сцене герой Леонардо Ди Каприо задает собеседнику вопрос: «Какой самый живучий паразит? Бактерия? Вирус? Кишечный глист?» И тут же сам себе отвечает: «Идея. Она живуча и крайне заразна. Стоит идее завладеть мозгом, избавиться от нее уже практически невозможно».

Я жил с таким паразитом годами. Сейчас знаю, что искоренить идеи все-таки возможно, но выпущенная из-под контроля негативная мысль – это действительно живучий паразит. Чтобы это понимать, не обязательно иметь ученую степень и быть признанным медийным экспертом. Достаточно вспомнить какого-нибудь приятеля или знакомого, который на протяжении нескольких дней, недель или лет не мог избавиться от навязчивой мысли и страдал из-за этого. Возможно, с вами тоже такое случалось. Одна глубоко засевшая в сознании мысль может стоить нам многих лет или даже целой жизни страданий.

В результате своих исследований я обнаружил, что ни один фактор не имеет такого влияния на наше состояние счастья, как мысли. Голос в голове воздействует на настроение даже больше, чем самые суровые жизненные испытания.

Следующая концепция уже рассматривалась в книге «Формула счастья». Здесь она тоже придется кстати, и мы еще раз о ней вспомним, чтобы не прерывать цепочку рассуждений. Настоятельно прошу вас внимательно перечитать все, что вы, возможно, уже знаете; дальше будет обсуждаться много нового.

Позвольте показать вам, как связаны ваши мысли и состояние счастья.

Упражнение состоит из двух частей. В первой вам нужно будет подумать о чем-то, что делает вас несчастным. Во второй я попрошу вас немного поиграть в слова.

Упражнение можно будет считать успешно выполненным, если вам удастся справиться с обеими частями одновременно. Это значит, что надо правильно угадать слово (задание 2), одновременно ощущая себя несчастным (задание 1).

Закройте глаза на 20–30 секунд и подумайте о чем-то, что мешает вам радоваться жизни (прошу прощения, что испортил вам настроение, но через несколько минут вы поймете, ради чего я это сделал). Полагаю, эта просьба не вызовет затруднений. Попросите свой мозг: «Ну-ка напомни мне, что меня сильно расстраивает». Он будет рад услужить и скажет: «Серьезно? Рассказать тебе о том, что делает тебя несчастным? У меня тут список из 263 пунктов!» Как только он предложит первый вариант, у вас появится ощущение недовольства жизнью. Сосредоточьтесь на нем, прочувствуйте его до самой последней капельки. Стараясь сохранять это состояние, переходите ко второму заданию. Вам нужно будет составить из предложенных ниже букв название определенной вещи. (Подсказка: речь идет о том, что делает некоторых людей очень счастливыми.)

Помните, что все это время вы должны продолжать чувствовать себя глубоко несчастным.

Готовы? Приступайте.

Нашли слова? Правильный ответ: сливочный пломбир. Угадали вы или нет – не имеет значения; я вам не учитель младших классов. Важно другое: удалось ли вам оставаться несчастным, пока вы складывали слова из букв?

Я проводил этот тест – в разных вариациях – во время своих публичных выступлений перед десятками тысяч зрителей и еще ни разу не встретил человека, который успешно справился бы с обеими задачами.

Те, кто правильно угадывает слова, не могут оставаться в принудительном подавленном состоянии, а у продолжающих думать о плохом не получается составить из букв словосочетание «сливочный пломбир».

Это важное наблюдение, поскольку оно помогает понять, как работают наши мысли.

 В то время как голос в голове говорит, ему не удается сосредоточиться ни на чем другом, а пока он сфокусирован на чем-то ином, он не может рассуждать.

Реверс-инжиниринг (обратная разработка) – это исследование конструкции или функций некоего устройства с целью выяснения принципа его работы. Для проверки всех функциональных режимов инженер подвергает устройство нагрузкам – от минимальной до максимальной – и в каждой точке снимает показатели. Назовем это моделированием полного цикла.

Тест, который вы только что выполняли («Пустое сознание»), – это моделирование полного цикла вашего состояния счастья. Перед началом теста – обозначим этот момент Т(0) – вы были поглощены чтением книги и никакого несчастья не испытывали. В точке Т(0) вас ничто не расстраивало. Вы были всем довольны.

Затем я попросил вас подумать о чем-то неприятном. Пусть это будет момент Т(1). Погрузившись в грустные мысли, вы сразу же переместились в противоположную крайнюю точку своего эмоционального спектра и почувствовали себя несчастными.

Как только вы приступили к новой задаче – примем это как момент Т(2) – составить слова из случайного набора букв, подавленность как рукой сняло. Вы сосредоточились на задании, и в эти минуты ваш мозг не думал ни о чем, что могло бы вас расстроить. Вы снова стали всем довольны.

Теперь я задам вам очень важный вопрос. Он покажет, как ваш мозг управляет состоянием счастья, и, возможно, навсегда изменит вашу жизнь. Скажите, произошли ли в период с Т(0) по Т(1) и в период с Т(1) по Т(2) какие-нибудь значительные изменения в реальном мире, способные вызвать перемены в вашем настроении?

Допустим, когда я попросил вас подумать о чем-то неприятном, вы вспомнили, как в прошлую пятницу приятель сделал вам резкое замечание. Эта мысль испортила вам настроение, как будто вы снова услышали его слова. Но разве вы снова их услышали? А когда вы составляли из букв слова и вышли из состояния несчастья, разве ваш приятель пришел, чтобы извиниться? На самом деле в то время, пока вы выполняли упражнение, в реальном мире ничего не произошло.

Но кое-что все-таки случилось. Позвольте спросить, что именно?

Единственным триггером плохого настроения была неприятная мысль, а как только она исчезла, настроение снова улучшилось. Согласны?

 Мысль – вот что делает нас несчастными!

Ни одно событие само по себе не может быть источником несчастья, если не превратить его в навязчивую мысль и не зациклиться на ней. При отсутствии мысли, как в точке Т(0), не было поводов для огорчений. Конечно, ситуации бывают разные. При наличии у вас финансовых трудностей или в случае потери близкого человека этих мыслей вам не избежать. Просто обратите внимание, что вы чувствуете себя несчастным, пока об этом думаете. Перестав прокручивать случившееся в голове, вы сосредоточиваетесь на других аспектах своей жизни, словно проблемы не существует.

До того как покинуть этот мир, Али жил в Бостоне, и мы месяцами не виделись. Я скучал по нему, но не так, как тоскую сейчас. В обоих случаях результат одинаков – отсутствие возможности встретиться с ним, но от мысли, что его больше нет и я никогда не увижу его в прекрасном физическом обличье, моя грусть гораздо глубже и сильнее.

Все мы мечтаем о счастье, но при этом постоянно забиваем голову мыслями, часто негативными, которые делают нас несчастными. Эти мысли – не фактические события, а всего лишь реконструкция прошлого или предполагаемые сценарии будущего. С этой точки зрения недовольство жизнью редко бывает вызвано чем-то происходящим с вами в действительности. Если вы предаетесь унынию, то только из-за воображаемого события, существующего исключительно в виде мысли.

Если что-то немедленно требует внимания – например, нужно собрать из набора букв название предмета или убежать от грозного тигра, – голос в голове замолкает.

При наличии реальной проблемы он всегда молчит. Говорит лишь тогда, когда в текущий момент времени все хорошо.

Эта особенность внутреннего монолога напоминает принцип нашего взаимодействия с компьютером или телефоном. Пока мы рассматриваем веб-страницу, щелкаем мышкой по разным элементам интерфейса, компьютер в каком-то смысле общается с нами. Но как только наше внимание переключается на конкретную задачу – скажем, ввести какой-то текст, – это общение прекращается, пока мы снова не отвлечемся.

Здесь можно было бы поставить точку, потому что даже этого маленького секрета достаточно, чтобы заглушать недовольный внутренний голос, мешающий нам спокойно наслаждаться жизнью. Но давайте не будем останавливаться и исследуем еще несколько тайн этой весьма эффективной машины – нашего мозга. И начнем с самой большой загадки…

В состоянии бодрствования мы способны вести диалог с самими собой. В психологии это называется внутренней речью.

В современном западном мире существует однозначное представление о сущности этого внутреннего голоса. Мы помним знаменитое изречение французского философа Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую». Любопытно, что большинство из нас вкладывает в это выражение совсем не тот смысл, который подразумевал Декарт. В свое время он пытался доказать, что он существует, что он реальность, а не просто симуляция. Способность думать, по его разумению, служила тем самым доказательством. Мы же вывернули его мысль таким образом, чтобы она укладывалась в парадигму современной цивилизации, поклоняющейся логике. Мы создали культ мысли, поэтому уверены, что Декарт отождествлял человека с мыслью – голосом – в его голове. Большая ошибка! Иронично, что он сам тоже мог заблуждаться. Современные исследования дают основания предполагать, что мы, возможно, живем в симуляции, хоть и умеем мыслить. Но это тема для другой книги. Сейчас давайте сосредоточимся на более серьезной ошибке. Действительно ли голос в вашей голове – это вы?

Могу с полной уверенностью заявить, что это не так. Хотел бы я быть одним из тех авторов, которые способны удивить пронзительной историей об озарении, снизошедшем на них во время поисков просветления в каком-нибудь отдаленном уголке Азии. К сожалению, не могу. Чаще всего озарения приходят ко мне в самых заурядных местах. Однажды много лет назад я сидел в симпатичном кафе где-то на просторах огромного мира и вдруг осознал, что не могу сосредоточиться на словах прекрасной композиции Pink Floyd, звучавшей в моих шумоподавляющих наушниках. Я увеличил звук, но музыка все равно не могла заглушить мой сумбурный внутренний диалог. В связи с возникшими на работе сложностями мне никак не удавалось обрести покой и ясность мысли, чтобы прекратить трескотню у себя в голове. В наушниках играла песня с подходящим названием Brain Damage. Параллельно ее строкам бежали бесчисленные тревожные мысли: «этот человек ведет свою политическую игру», «тот клиент, наверное, не подпишет договор вовремя», «мы не достигнем целевых показателей», «начальник выводит меня из себя».

Внезапно, как это бывает на шумной вечеринке, когда все замолкают именно в тот момент, когда ты начинаешь кричать что-то важное, поток моих мыслей остановился одновременно с тем, как в наушниках Роджер Уотерс пропел: «Кто-то живет в моей голове, но это не я». Будто громом пораженный, я нажал на паузу. Еще раз проиграл эту строчку, потом всю песню, снова и снова. Да, в моей голове кто-то живет, но я всегда думал, что это я. Мне казалось, что это я говорю сам с собой.

Одна-единственная строчка как будто разбудила меня, и я начал проводить собственное исследование. Меня интересовал ответ на вопрос: если голос в моей голове – это не я, то кто тогда?

Хотя не всегда голос в нашей голове звучит безумно – иногда он граничит с гениальностью, – в этой песне говорится о том, что если дать ему слишком много свободы и очень часто его слушать, то можно сойти с ума.

__________________________________________

Я вспомнил мультики из своего детства. Внутренний голос в них часто изображали в виде ангела, сидящего на правом плече, и дьявола, примостившегося на левом. Каждый из них отстаивал свою точку зрения и спорил, используя голову персонажа как зал для совещаний. Неужели голос в голове – это сообщения извне? Между тем психологи высказывали альтернативные мнения касательно внутреннего голоса. Зигмунд Фрейд предложил концепцию «ид/эго/суперэго», Эрик Берн – концепцию «родитель/взрослый/ребенок». Может быть, правы психологи? Но не будем забывать и о версиях, предлагаемых религиозными учениями. В исламе внутренний голос называется шепотом, в буддизме – обезьяной в голове. Некоторые считают, что это голос самого дьявола. Фанаты научной фантастики представляют внутренний голос в виде призрака в механизме – крошечного существа внутри головы, управляющего вашим телом и личностью. Согласны с каким-нибудь из этих определений? Экхарт Толле в своей невероятной книге «Новая земля» называет внутренний голос мыслителем, хотя не дает подробного описания, а в песне музыкантов из Pink Floyd это голос безумца. Что ж, похоже на правду. (Шучу.)