Будущее, которое мы должны создать
- -
- 100%
- +
© Головина Е.В., 2025
© ООО «Издательство Родина», 2025
От автора
Будущее, которое мы должны создать, – это будущее без войн, это светлое будущее. Что же для этого нужно сделать, обсуждается в информационном агентстве «Аврора».
В книге обсуждаются глобальные тематики – вопрос о мире и войне, как перейти от экономики получения сверхприбылей в интересах капиталистов к экономике, направленной на человека и его развитие; как вырастить новое поколение – творцов, а не людей, зацикленных на потребительстве. Обобщены более 30 интервью у выступающих с самыми разными взглядами на «Авроре».
Введение
В этой книге я хочу поговорить о будущем и о месте России в новой ноосферной цивилизации. Как к будущему относятся люди – журналисты, блогеры, политики, экономисты, которые разговаривают на темы в основном о настоящем на различных медийных площадках. Я брала интервью в информационном агентстве «Аврора», медийной площадке левых сил, в которую иногда забредают и правые. Надо сказать, что биографии большинства (особенно в возрасте) интервьюируемых людей очень интересные, и если отсчитать 30 лет назад – то понятно, что мнения и взгляды людей сильно меняются, но в общем наблюдается сдвиг в левую сторону (конечно же, я находилась в левом агентстве). Однако процент правых или либеральных взглядов не растет последние годы, а за прошедшие 30 лет и вообще резко упал. Надо смотреть последние 30 лет – возможно, это и есть показатель того, что будет через 30 лет, хотя темп жизни убыстряется благодаря техническому прогрессу, то есть будет больше изменений, но с другой стороны, весь XX век был веком потрясений – сравните 1900 и 1930 годы – большая разница, или 1930 и 1960, 1960 и 1990, 1990 и 2020-е – другие люди, технологии, взгляды. Видимо, большинство опрашиваемых поддерживали Бориса Ельцина (кто уже был сознательного возраста), хотя меньшинство не отреклось от идей социализма и в 1990 году. Надо сказать, что пропаганда имеет решающее воздействие на умы людей. И если в 1970 году люди строили коммунизм, в 1990-м – свергали социализм, то к 2010 году они уже были готовы строить социализм по новой. И если это были люди в возрасте, то это в большинстве своем были одни и те же люди. Как пример, только наоборот – человека, который протестует против системы, – Александр Зиновьев, крупнейший наш писатель, диссидент, который переродился в защитника Советского Союза, как только началась перестройка, выступив категорически против политики М. Горбачева. Это, кажется, широко наблюдается, особенно для этнической русской эмиграции – люди борются с системой, если она меняется, то бороться уже начинают с другим. Для единственного диссидента, про которого я знала из Свердловска, случилось именно это – после отъезда из Советского Союза он стал бороться уже против ЦРУ.
Особенно ценно, когда прозрение происходит у людей в силу собственной этики. Интересно, что, например, одна из интервьюируемых рассказывает о себе, что она ездилa на роскошных машинах, колесила по всему миру – но потом она поняла, что не в этом суть жизни, и чтобы оставить свой след, вступила в Русское Космическое Общество, чтобы реально на практике творить добро. Для меня, где были люди 30 лет тому назад, еще интересно из-за моей биографии, потому что я 30 лет тому назад уехала в США по работе, оставаясь сотрудником Российской Академии наук. Ситуация в Академии наук не менялась многие годы, и моя «командировка» затянулась. Эмиграция остается в том времени, из которого они приехали, – начало ХХ века, 20-е, 40-е, 70-е, 90-е, сейчас – это разные ветви, с разной политической, этнической компонентой, и с точки зрения того времени может и судиться. Мы живем в настоящем времени, когда пожить где-то несколько лет не считается преступлением, однако воспитывать детей школьного возраста нужно в России, чтобы у них оставалась российская культура.
Каждый мой собеседник рассказывал со своих позиций – интервью часто были короткими, интервьюируемый бежал на следующий эфир, а иногда и длинными, когда было время. Я попыталась сохранить нотки прямой речи в этой книге. Всего было больше 30 интервью с сотрудниками или гостями «Авроры», а часть мнений приводятся из эфиров «Авроры», тогда я называю источник. У меня, конечно, есть тоже свой взгляд на будущее через 20–30 лет – такое оптимистическое, левое; где экономика благоденствует, есть понимание, куда идем, с большой социальной компонентой для населения, люди – друзья, творцы. Почему вопрос был о будущем через 20–30 лет – потому что это уже другая эпоха, не связанная напрямую ни с сегодняшними лидерами в мире, ни с сегодняшней обстановкой. Спрашивать, что будет через 100–200 лет, не имеет значения, поскольку это уже так удалено, что и какие-то мостики перекидывать не имеет смысла. А вот через 20–30 лет – это будет расцвет сегодняшней молодежи, и какими они вырастут, такой и мир будет через 20–30 лет. Отдельно я спрашивала про российско-американские отношения тоже в будущем через 20–30 лет, поскольку я пишу на эту тематику, и, кроме того, это не последний элемент для сохранения мира и стабильности, так необходимых для нормального развития. Ведь в военных условиях говорить о развитии не приходится – тут лишь бы выжить. Части интервью я разбила на условные точки бифуркации.
Почему мне представлялся интересным такой разговор с «Авророй» и теми, кто там выступает? «Аврора» включает в себя «Точку Сборки» и проект ЭPA, который предполагает взгляд в будущее и обсуждения практических путей к нашему будущему и опирается на здоровый оптимизм. Задача проекта ЭPA состоит в том, чтобы люди осознали, что они творцы собственной судьбы – и судьбы своей страны. Что от них самих зависит, как они будут жить, чего добьются, какой будет жизнь их детей и внуков – и какой станет Россия. Практические шаги к новому будущему – это воплощение проекта ЭРА.
Большинство рассказывает о будущем с точки зрения своей экспертизы – об экономике говорят экономисты, о воспитании детей – педагоги, и как мне это представляется, воспитание детей и экономика – это как раз два краеугольных камня, вместе с нормализацией межгосударственных отношений и прежде всего российско-американских, которые определят наше будущее. О деталях этого будущего рассказывают гости «Авроры» – о социальных отношениях как основе человеческого бытия; об экологии – нужно рассказывать больше, но как раз эта тематика и популярна на Западе. Однако она должна быть популярна и в России – только не с той точки зрения, что нужно сокращать население (оно и без наших стараний сокращается очень «успешно»), а с той, что ресурсы нужно использовать разумно.
Популярна сейчас на Западе и в России тематика мигрантов. Я согласна, что бесконтрольной миграции быть не должно. Однако контролируемая миграция должна стать благом для России – чуть больше людей ей не помешает для развития просторов, для работы в самых разных областях – от работ с применением ручного труда до науки. И вот тут как раз Америка может быть хорошим примером (про индейцев, афроамериканцев, про евреев до 1964 года и других мы не поминаем). Америка, которая была плавильным котлом для многих национальностей, где мексиканцы, самый многочисленный народ из недавних мигрантов, и другие очень хорошо встраиваются в экономику и социальную жизнь. А привлечение лучших мозгов со всей планеты – это вообще запредельный успех, правда, обеспеченный несправедливыми финансовыми преференциями для Америки. Ситуация изменилась только в последние годы из-за незаконной иммиграции и перехода границы и стала тоже одной из проблем Америки. Конечно, не так провально, как где-нибудь в Германии, когда можно мигрировать легально по политическим мотивам, а потом получать пособие и не работать. Сейчас президентские выборы в Америке во многом решились теми, кто из избирателей поддерживал какую точку зрения: республиканскую – с надежным контролем мексиканской границы, строительством забора или попустительским отношением демократов к этому вопросу; и конечно, вопросы экономики и рост инфляции – это прежде всего, а также вопрос о традиционных ценностях.
Некоторые похожие проблемы есть и в России, как и в других странах, поэтому формирование цивилизационного проекта для России, который могут позаимствовать и другие страны, является насущной задачей. Вот этот «курс», точнее цели, возможные пути их достижения должны сформулировать активные граждане-творцы своего будущего. Программа ЭPA, сформированная в агентстве «Аврора», а конкретно в «Точке Сборки», привлекает меня тем, что там создается такая платформа, основанная на работах, высказываниях, идеях разных людей. Кроме того, эта программа призывает простых, непубличных людей поучаствовать как в формировании новых положений программы, так и в ее обсуждении. Руководителем и создателем информационного агентства «Аврора» и проекта ЭРА является Кирилл Викторович Рычков. Идейным вдохновителем «Точки Сборки» является Сергей Голомолзин, геолог-геохимик, который привнес свою «геологическую» лепту в общий проект. Другими авторами «Авроры» являются Федор Бирюков, политический обозреватель информационного агентства «Аврора», поэт, рок-музыкант и, конечно, постоянный ведущий «Авроры»; его кругозор меня поражает, говорить часами каждый день на разные тематики, поддерживая вопросами, комментариями своих собеседников. Замечательные сотрудники и разработчики «Точки Сборки» и проекта ЭРА – Александр Владимирович Пастухов и Александр Александрович Адрианов. Деловая и доброжелательная Елена Ивановна Ватутина, директор агентства. Очаровательная Ульяна Максименко, ведущая и секретарь «Авроры», абсолютно знающие, поддерживающие тебя режиссеры эфиров – Михаил Симутов, режиссер, ведущий Максим Романычев, которые были режиссерами и моих эфиров, и старожил, режиссер Александр Власик, и конечно же молодой, но уже уверенно ведущий интересные эфиры со звеездами (политической арены) Илья Бокатов; ведущий, актер, очень динамичный, создающий определенную «химию» Роман Шахов и другие замечательные сотрудники «Авроры».
Глава 1. Теоретические предпосылки будущего
1.1. Какое будущее видится сейчас в Западном мире
Устойчивое развитие человечества – это одна из основополагающих западных теорий, одобренная в 1987 г. генеральной Ассамблей ООН и принятая в РИО в 1992 году. В основе западной идеи лежит утверждение, что Земля – это замкнутая система и жизнь возможна только на ее территории, как следствие – предел развития и неизбежные идеи геноцида населения. Западная концепция «золотого миллиарда» базируется на этих пределах и истощении ресурсной базы. Борьба за источники ресурсов – в основе всех войн. Проводниками этих идей были Б. Рассел и Г. Уэллс. В 1955 г. по инициативе Б. Рассела в Лондоне проходила конференция «Парламентарии мира за организацию мирового правительства». Идеи конференции: ограничение рождаемости, снижение уровня образования, разрушение агроиндустриальных основ развития общества. За эти годы темпы роста ВВП и народонаселения резко сократились. В противовес этому – движение антиглобалистов.
В 2018 году была конференция в Санта-Фе о будущем человечества. Первый прогноз был оптимистическим, что человечество сможет преодолеть ту ситуацию, в которую оно попало; второй прогноз – что оно может совершить революционный прорыв в будущее. Все участники конференции отвергли первые два сценария из-за крайне низкого интеллектуального уровня современных Западных руководителей, и не только. Третий сценарий – катастрофа (55%). Четвертый сценарий – антропологический переход (25%). По этому четвертому сценарию, получается – самому реальному, если не считать катастрофы, существуют две касты: в первой живут больше 100 лет в экологически чистой атмосфере, питаясь экологически чистой едой. Трамп поломал антропологический переход.
1.2. Будущее в проекте ЭРА
Общепринятое понимание среди российских геологов, которое пропагандирует Сергей Голомолзин, – что ресурсы не ограничены, и в общем-то не только для России, но и для всего мира. Проект ЭРА базируется на трех составляющих – ресурсов Земли неограниченное количество – есть только неразведанные, недобытые, которые можно добывать, но не со сверхприбылями, как хотят капиталисты, те, которые можно добывать с более совершенными технологиями – из Земли, океана, дна океана, космосa. Тут можно смотреть лекции на «Авроре» C. Голомолзина и Б. Марцинкевича. Воздействие на природу минимально (я как биолог не могу сказать, что это уж так минимально), так что точнее сказать – что может быть сведено к минимуму благодаря развитию человека – не засорять, развитию индустрии – не выбрасывать отходы в воздух, воду и развитию экологических учений о природосбережении; а общее действие на климат, например, скорее имеет обе компоненты – деятельность человека и влияние геологической эпохи, причем второе более значительно. Третий компонент – планета не заселена, точнее она заселена в определенных районах Юго-Восточной Азии, в Европе, где-то еще в отдельных районах, но в целом, конечно, нет. Есть Сибирь, есть Север Канады, да даже в густонаселенном Китае и то две трети территорий практически не заселены. С учетом, что прогноз снижения населения Земли, кажется, уже хорошо воплощается в развитых странах, люди хотят жить для себя, погрязли в потребительстве и хорошей жизни. С населением сейчас проблема везде в развитых странах, да даже Китай включая, поскольку там много лет была политика: одного ребенка в семье, и желательно мальчика. Можно прогнозировать войны за людей – правда, это несколько неоправданная опция при современном виде оружия – много людей погибают. Это наводит на размышления по поводу миграции, в целом это прогрессивное явление, которое правда нуждается в жестком контроле, чтобы в числе мигрантов не оказались террористы, преступники. Однако войны за территорию, за ресурсы должны уйти в прошлое, потому что нехватки ресурсов нет. Вместо восстановления разрушенных войной районов, за счет чего происходил подъем экономики на Западе, можно строить города, развивать районы, до сих пор необжитые на Земле, – это и Сибирь, и Дальний Восток, и Север – если мы говорим о России, и жители других стран могут в этом поучаствовать. Я хочу подчеркнуть, что и развитие в деревне – это одно из направлений, поскольку население перемещается в города и деревни опустевают. Любое строительство, развитие производства – это прогресс для страны.
Экономическая программа ЭРА – это также кибернетическое развитие экономики, развитие на базе 6-го технологического уклада, cвоя финансово-экономическая система. Планирование, к которому приходят и страны развитого капитализма, когда отрасль становится монопольной. Но, как говорит Елена Николаевна Ведута, мы впереди планеты всей, поскольку у нас все это кибернетическое планирование началось еще в 70-е годы. Куда более печальным для Запада является идея Валентина Катасонова, Владимира Боглаева и др., поддержанная проектом ЭРА, что эмиссия денег должна происходить в России, поскольку эмиссионный центр в Америке пользуется своим положением и может печатать эти деньги в неограниченном масштабе, тем более сейчас они уже ничем не поддерживаются. Переход на советскую систему, когда трудодни – это и была база для денег, позволяет делать денежную эмиссию под проекты – строительство, развитие чего-то. С учетом того, что сейчас трудности взять кредит – они не доступны или плохо доступны все эти годы, то своя эмиссия денег перeвернет эту систему. Кроме того, принцип самоличного обогащения не будет приветствоваться государственными кредитами, и нужна будет отчетность, а эти внутренние деньги нельзя будет вывести за границу. Должны действовать и внутренние, и внешние деньги.
Онтосфера, развиваемая на «Авроре», – это практическое воплощение экономических идей и создания виртуального пространства, где возможна будет экономическая деятельность без тех ограничений, которые наблюдаются сейчас. Это развитие на базе новой операционной системы.
Созидательное развитие должно продолжаться, должны быть цели – вот, например, развитие Сибири. Восточные регионы и Север являются приоритетными сейчас. Когда есть цель – созидание, то она противоречит цели – чистое потребление, когда люди не хотят работать, не хотят заводить детей. Когда нет целей, то нет и развития. При социализме работали все, кроме пенсионеров, и то обычно уже после 70-ти, особенно при творческой работе. Это было благо, и действительно была корреляция между творческой работой и нежеланием выходить на пенсию. Сделать труд людей интересным, а проекты внушительными, как в советское время всей страной строили ДнепроГЭС или осваивали целину или строили БАМ – это были проекты для всего поколения, и люди в этом участвовали.
Kроме другой экономики, целей развития, должен быть и еще особый человек, человек-творец, как его называют в проекте ЭРА. Надо воспитать людей творческих (творцов), а еще добрых, заботливых, трудолюбивых, увлеченных своим делом, патриотов. Как пример такого подхода – программа «Киноуроки в школах России и мира» – 99 фильмов для детей от 1-го до 11-го класса, каждый из фильмов (все еще не созданы) об одном душевном качестве, а вот в классах фильм разбирают и пишут сочинение о практическом воплощении этого качества – 1 фильм в месяц. Часть российских школ уже подключилась к этому проекту, так же как и белорусские школы. Вот тут тоже международный аспект просматривается, хотелось бы такие фильмы показывать везде, во многих странах, возможно, мы бы и стали хорошо понимать друг друга после таких фильмов в детстве.
1.3. А насколько оправдана тематика про будущее?
Поскольку я задавала вопросы о будущем России через 10–20–30 лет, то часть ответов была о правомерности такого вопроса. А другие говорили, если мы выживем и не будет мировой войны, то давайте тогда поговорим, какое может быть будущее. Это, кстати, сильно отличается от американских настроений – народ не в курсе, что мир балансирует на грани мировой войны. Зачем, конечно, выступления американского народа против войны? Элите это не нужно. У Дональда Трампа, правда, другой подход – он пришел как спаситель мира от Третьей мировой, как он говорит. Не знаю, время покажет – пока еще не понятно, что будет, когда я пишу эти строки.
Федор Бирюков, политический обозреватель информационного агентства «Аврора», считает, что касается будущего России через 20–30 лет, что никто не знает. Он считает, что если вам кто-то на полном серьезе рассказывает, что будет в России через 20–30 лет, этот человек либо сам введен в заблуждение, либо транслирует свои фантазии. Никто в каком-нибудь 1950 году не мог сказать, что через 40 лет Советский Союз распадется. Никто не мог сказать это в 70-м. Хотя, конечно, сейчас очень модно говорить о том, что будет. Мнение Федора, что ни один человек на Земле, за исключением, может быть, неизвестных настоящих пророков, которые способны заглянуть через время, не может сказать, что будет даже через два года. Другое дело, что будущее не предопределено и то, какое оно будет, зависит от того, что мы делаем сегодня. Что делает каждый из нас, что делает нация в целом, что делают другие государства, то есть все это взаимосвязанo.
Именно планомерность такого вопроса рассматривал Михаил Геннадьевич Делягин, доктор экономических наук, депутат Госдумы. Михаил Геннадьевич считает, что нет у нашего современного человечества возможности прогнозировать даже на 10 лет – просто потому, что мы сейчас находимся не в точке бифуркации, а в затянувшейся полосе бифуркации – в периоде. Мы перешли в 2020 году из информационного мира в постинформационный мир социальных платформ, где просто другая структура общества, другие правила функционирования. А все наши методы прогнозирования и анализа относятся к позапрошлой эпохе, к индустриальной эпохе, так что мы просто не умеем сейчас анализировать то, что происходит. Сама структура знания, сама структура общественных наук имеет отношение к позапрошлой эпохе, а не к нынешней. Когда мы пытаемся анализировать современное общество, выясняется, что экономист не может ничего, потому что он должен быть и культурологом, и историком, и психологом, и специалистом в политике и т. д. Это же касается всего остального. У нас просто в силу изменения структуры общества, которая еще продолжается, отсутствует адекватная структура знания: не знание фактов, а набор гипотез. Мы находимся в ситуации, когда мы прошли большую технологическую волну, связанную с информационными технологиями, и мы сейчас осваиваем третью природу, первая природа – обычная, вторая – техносфера, а третья природа – это социальные сети. Используемые для управления социальные сети являются социальными платформами, и мы обживаем этот новый дом. Это драматически совпало с переходом на нисходящую спираль исторического развития, потому что после большого поворота 67–74 годов мы от социального прогресса перешли к социальному регрессу. Это объективный процесс. Когда мы выйдем снова на восходящий виток спирали, это вопрос открытый. Мы пока этого не знаем.
Михаил Геннадьевич очень верит и в биологическую революцию как следующую после технологической. Обе эти волны (технологическая и биологическая) начались в одно и то же время – конец 80-х – начало 90-х, но черты технологического успеха обозначались для человечества раньше в силу его более простой структуры – и мы сейчас пользуемся компьютерами, мобильными телефонами. Да, я как участник биологической революции могу подтвердить, что биологический прогресс тоже есть за это время, и значительный – мы расшифровали структуру генома!!! B начале 2000-х годов 2.7 миллиарда долларов стоило расшифровать первый геном человека, сейчас индивидуальный геном расшифровывают за 600 долларов. Это большой успех на самом деле, и ученые смогли создать лечение на основе успехов в молекулярной биологии. Однако это не принесло пока ожидаемого прорыва в продолжительности жизни, а с учетом коронавируса – и наоборот, произошло ее снижение. С учетом всех проблем цивилизации – малоподвижный образ жизни, много соли и сахара – прогресс будет не скоро, и точно не в ближайшие 10 лет. Но в чем точно прав Михаил Геннадьевич (и это основной момент) – что прогресс в биологии есть, и он продолжается, чтобы в конечном счете принести человечеству большой успех в лечении болезней и продолжительности жизни. Биология – это очень сложная вещь, и полностью насладиться успехами биологии нам еще предстоит.
И третья технологическая волна, которая вполне очевидна, – это дешевая энергия.
Михаил Геннадьевич перешел дальше к геополитическим причинам. У нас сейчас происходит распад мира на макрорегионы; соответствующие утраты технологий, для которых нет пользователей; ликвидация долларовой системы. На более высоком уровне у нас уже произошла отмена рыночных отношений, потому что рынок – это в среднем эквивалентный обмен; когда у нас действуют глобальные монополии, обмен становится в среднем неэквивалентным. У нас происходит отмена частной собственности, потому что уже на глобальном уровне вся значимая собственность носит взаимный характер, коллективный характер. Просто это специфические коллективы, которые мало наблюдаемы традиционными социологическими инструментами. В этих условиях можно строить гипотезы, но всерьез прогнозировать некорректно, считает Михаил Геннадьевич.
Если говорить о будущем, то, видимо, важны точки бифуркации, которые определяют основные пути России и в целом человечества. Этих развилок может быть много, но мы рассмотрим основные, по которым я и сгруппировала интервью.
Глава 2. Вопросы войны и мира
2.1. Империализм и войны
Первой точкой бифуркации для меня будут вопросы войны и мира. Понятно, что после полномасштабной ядерной войны человечество, если выживет, будет начинать свой путь опять где-нибудь из Африки, и проходя, возможно, быстрее все ступени развития, начиная от каменного века.
Для войны и мира выходят на первое место вопросы о природе империализма и о ресурсах, поскольку борьба за ресурсы часто лежит в основе войн, особенно тех, в которые вовлечены многие страны, – это уже не просто конфликт из-за территории, а желание поделить имеющиеся ресурсы.
Хотя левая оппозиция считает Россию махровым капитализмом (что, конечно, так и есть), а точнее государственным капитализмом, однако все-таки основное международное признание за рубежом Россия получает как преемница Советского Союза, и Россию считают продолжателем его идей, может быть, в какой-то редуцированной форме. В конце концов, есть пример Китая, где социалистическая риторика мирно уживается с государственным капитализмом. Не зря появилась левая риторика, похоже, нас туда ведет даже не оппозиция, а окружающий внешний мир. Вот это доверие, опять-таки подарок от Советского Союза, нужно не растерять и выстроить левый фронт в условиях международной напряженности. Так что левое направление – это надолго, может быть, навсегда.