«Политкорректное чтиво»
- -
- 100%
- +
Особа, приближенная к бюджету
Глава “Роснано” недавно сообщил, что корпорация с 2007 года выплатила 132,4 миллиарда рублей налогов, тем самым, якобы вернув средства, выделенные на её создание: “С этого года все затраты государства на создание “Роснано” возвращены. То, ради чего нас создавали (?), наша миссия полностью выполнена (?) и будет выполняться”.
На финансирование деятельности “Роснанотех”, преобразованного в 2011 году в корпорацию “Роснано”, в 2007-2008 годах было выделено государством 130,0 миллиардов рублей.
Если рассмотреть иную ситуацию по аналогии с мнением этой “Особы”, то интересно всё-таки получится: допустим, предприниматель взял в госбанке кредит и организовал пекарню.
Подходит срок возвращения кредита в банк. Предприниматель приносит в банк выписки по своим платежам в налоговую инспекцию (ФНС), равные по итоговой сумме взятому ранее в банке кредиту.
И молвит предприниматель: “Я вам (банку) ничего не должен, я всё отдал в ФНС”. Реакция сотрудников банка будет, конечно, адекватной.
Но это ещё полдела. Корпорация “Роснано” получала бюджетные деньги без процентов за их использование. Другими словами, корпорация у государства деньги взяла, корпорация их, по мнению “Особы”, государству и вернула. Уровень экономического мышления запредельный.
И даже это ещё не всё. За прошедшие десять лет существенно рухнул (конечно, не сам по себе рухнул, а Центробанк постарался) валютный курс рубля.
Корпорация взяла рубли при их более высоком валютном курсе, а “отдала” при сниженном валютном курсе рубля. Так, в момент получения денежных средств валютный курс был от 24,0 до 25,0 рублей за доллар США, а теперь, напомним “Особе”, курс вокруг 65, 0 рублей за доллар.
В итоге получается, что корпорация не отдаёт сполна финансовые средства, полученные от государства, даже при том, что курс рубля упал за прошедшие годы в 2,7 раза.
Другими словами, если бы полученные рублёвые средства тупо перевести в доллары и, более того, вложить их в валютные облигации, то можно было просто так получить 400,0 миллиардов рублей по их текущей покупательной способности.
Из них отдать государству (точнее, в бюджет) 130,0 миллиардов рублей, “остаётся на жизнь” 270,0 миллиардов рублей. Но корпорацию заставили что-то там делать. Обидно. Отсюда и “понятное” недовольство “Особы” от потери возможного навара: отдали государству 132,4 миллиардов рублей через налоги, теперь там сами разбирайтесь “кому сколько”!
“Железный довод”: если бы не приставали с требованиями о развитии нанотехнологий, то получили бы с “наших” депозитов больше! Сами виноваты! Вот такова “экономическая” логика у “Особы”, приближенной к бюджету!
С непосредственным развитием производства, особенно в области нанотехнологий, всё не слишком ладится. Да и суть “проекта” ведь не в каких-то там технологиях, а в получении на длительный срок беспроцентных бюджетных средств. Отсюда и интерес, проявляемый “Особой”, к финансированию, например, ветряной энергетики или к мусоросжигающим заводам.
Интересна также, в контексте получения денег, подготовка доклада “Особы, приближенной к бюджету”, к выступлению на важном экономическом форуме. Как водится, доклад (презентацию) надо обкатать.
Представьте, приходят из корпорации на будничный публичный сбор экономистов и любителей экономики значительная группа поддержки “Особы” с пробной презентацией доклада.
Что интересно, в группу поддержки были включены и лица, задающие “неудобные” вопросы. На эти “очень неудобные” вопросы и замечания “Особа, приближенная к бюджету”, отвечала здорово. Презентация закончилась и вся группа поддержки вместе с “мерзавцами”, задающими “неудобные” вопросы, удалилась восвояси.
Как известно, любой экспромт должен быть отрепетирован. Свита играет короля! С “Особой, приближенной к бюджету”, по сути дела, выступает “бродячий цирк” плюс у “Особы” есть серьёзная медийная поддержка.
Однако лучше бы данной “Особе” сократить свои презентации, иначе возникают вопросы. Например, что нового в том, что рабочая поверхность инструмента (в частности, сверла) должна быть более прочной? Или какое отношение нанотехнологии имеют к выделяемым бюджетом средствам на мусоросжигающие заводы?
По существу, “председатель всех нанотехнологий” просто сжёг свой интеллект в поисках бюджетных средств. Очень жаль! Единственная финансовая технология, которая пришлась ему по душе – это универсальная финансовая “технология” 90-х годов: взял рубли у государства, закупил на них валюты, дождался падения валютного курса рубля. Потом погасил заём в рублях (уже обесцененных) по номиналу тому же государству, чтобы быть “честным”. Так поступил бы на его месте каждый “головастый” в 90-е годы.
Однако сейчас так поступить могут только заслуженные особы. Его долголетие при примитивном использовании устаревшего “финансового” приёма объясняется, не в последнюю очередь, наличием соратников “по прочтению экономики и финансов”, заблаговременно расставленных “Особой” на узловых местах вокруг бюджета, точнее, его использования и контроля.
Особенность национальных финансов
Организованная преступная группа (ОПГ) лиц отличается от организованной финансовой группы (ОФГ) лиц тем, что деятельность ОПГ – признаётся обществом, государством и даже самими подельниками преступной.
В случае с ОФГ её деятельность, не совсем полезная обществу, может быть не до конца осознана даже рядом её членов (исполнителей) как, по сути дела, преступная.
Весьма познавательно, в этой связи, в реальном времени наблюдать создание новой крупной финансовой структуры со стороны. Конечно, стороннему наблюдателю подчас сложно определить её цели – просто группа лиц собралась “набить свои карманы” или она обслуживает внешний заказ, возможна также комбинация данных целей.
В финансах ОПГ чаще всего возникают на неформальной основе, в них движущим мотивом обычно выступает личная нажива, алчность. Однако встречаются преступные деяния (“отмывание” денег, услуги клиентам по уклонению от налогов, в том числе, с помощью офшоров и так далее) целых кредитных и иных финансовых организаций.
Напомним, весь финансовый рынок в стране подчинён Центробанку РФ, который “борется”, по крайней мере, создаёт впечатление, что борется с различными нехорошими проявлениями в финансах, в частности, в кредитных организациях (банках).
В контексте общей борьбы Центробанка за чистоту рядов в финансовой сфере неподдельный интерес вызывают новации Центробанка (конечно, речь идёт лишь о решениях руководящих кадров этой организации), например, в части санации банков и использования своего кадрового потенциала для укрепления “подшефных” организаций.
Следует напомнить, что финансовые операции далеко не всегда могут быть поняты представителями государственных надзорных органов в силу специфики финансов.
В ином случае, офшоризация российской экономики и её адепты должны были стать предметом пристального внимания контрольных инстанций.
По правде сказать, неизвестно что лучше: участие некомпетентных лиц со стороны правоохранителей в регулировании финансов либо полное отсутствие их вмешательства в финансовые дела. По факту и то, и другое плохо.
В этой связи, отметим полезность воздействия широкого освещения в СМИ ситуаций, складывающихся в финансовой сфере. При этом есть редкие случаи, когда общее мнение профессионалов либо отдельных дотошных лиц из их числа позволяло выработать корректную оценку деятельности начальствующего органа в финансах РФ – Центробанка.
Не только банки, но и вся реальная экономика и, конечно, граждане заинтересованы в улучшении работы Центробанка РФ.
В данном контексте попробуем проследить по информации из СМИ за сложной процедурой становления банка “ФК Открытие”3, проанализировать удачи и недостатки происходящего в этой связи в отечественных финансах. Воспроизведём ниже ряд фактов и мнений, изложенных в СМИ.
О, сколько нам “Открытий” “чудных” готовит Центробанк?
В своем нынешнем виде “ФК Открытие” сформировалось в результате интеграции более 10 различных банков, в том числе полученных путем санации.
Кроме Русского банка развития, банка “Петровский”, были санированы Свердловский губернский банк, банк “ВЕФК-Сибирь” (затем ставший новосибирским филиалом банка “ФК Открытие”). Также “ФК Открытие” достались обязательства и часть инфраструктуры банка «Московский Капитал», который санировался Номос-банком.
Одним из крупнейших приобретений “ФК Открытие” стала покупка в 2013 году 79,39% акций банка “Петрокоммерц”, сумма сделки составила 15,44 миллиардов рублей, а через год банк “ФК Открытие” выиграл очередной конкурс на санацию – на сей раз банка “Траст”. На санацию этого банка Центробанк выделил 127 миллиардов рублей кредитов.
Позже “дыра” в банке “Траст” выросла, а регулятор (Центробанк) обнаружил новые признаки вывода из него активов. Уже в конце 2015 года “ФК Открытие” запросил дополнительные 50 миллиардов рублей на санацию, однако с получением дополнительного кредита возникли проблемы.
“ФК Открытие” и группа “Росгосстрах” готовили крупную сделку по объединению двух структур. По расчетам участников сделки, это позволило бы создать крупнейшую частную финансовую группу с активами более 4 триллионов рублей и клиентской базой в 50 миллионов человек.
“Это 4 триллиона рублей, парни”!
Укрупнение игроков, по замыслу сторон, принесет синергию (?) от объединения экспертиз команд “Открытия” и Росгосстраха”.
Синергия от объединения, действительно, проявилась, но в виде задолженности перед Центробанком. Увеличение задолженности банка “ФК Открытие” перед Центробанком до 1,067 триллиона рублей отражено в опубликованной отчетности банка по РСБУ на 1 сентября.
Так, на 1 августа задолженность банка “ФК Открытие” перед Центробанком составляла 338 миллиардов рублей, а к концу августа она выросла уже более чем на 700 миллиардов рублей, до 1,067 триллиона рублей. Таким образом, “ФК Открытие” уже второй месяц являлся крупнейшим заемщиком Центробанка.
В конце августа 2017 года Центробанк объявил о санации “ФК Открытие” и введении в банке временной администрации. Первый зампред Центробанка Дмитрий Тулин в качестве основной причины такого решения называл попытку кредитной организации приобрести крупнейшего игрока на убыточном рынке ОСАГО – страховую компанию “Росгосстрах”.
Другой причиной, по словам другого зампреда Центробанка Василия Поздышева, была “не совсем удачная санация” банка “Траст”.
Убыток банка “ФК Открытие” по итогам сентября 2017 года составил 279,4 миллиардов рублей против 24,8 миллиардов рублей по итогам августа.
Снижению размера собственных средств банка “ФК Открытие” способствовала отрицательная переоценка ценных бумаг в портфеле банка, а также оказание безвозмездной помощи дочерней структуре – “Росгосстраху”. (?)
Безвозмездно, то есть даром. А “за чей счёт банкет”, если проследить по бухгалтерским проводкам?
“Периметр” санации банка “ФК Открытие” какой-то безграничный, в него “понатыкано” такое количество разных банкротов и всяких “холдинговых” обязательств, что придётся в этом всё-таки разбираться!
Страховая компания “Росгосстрах” официально перешла под контроль банка “ФК Открытие” незадолго до его санации Центробанком через Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС).
Ряд сделок, совершенных после санации банка “ФК Открытие” Центробанком, не были согласованы с Центробанком! Каково!
“Парни, ряд сделок Центробанка Центробанком же не одобрены и даже оспариваются”!
Речь идет о двух сделках – передаче под контроль банка “ФК Открытие” банка “Траст” и увеличении доли банка “ФК Открытие” в РГС Банке4.
Первая сделка прошла 29 августа – в день, когда ЦБ официально объявил о санации банка “ФК Открытие”. Вторая – 8 сентября, уже после начала санации.
И “Траст”, и РГС Банк, согласно заявлениям Центробанка, вошли в “периметр” санации “ФК Открытие”, что предполагало их консолидацию. Но процедура согласования этой консолидации не была соблюдена. (?)
Санируемый банк “ФК Открытие” завершил объединение трёх своих пенсионных фондов на базе НПФ “ЛУКОЙЛ-Гарант”. О планах “ФК Открытие” объединить три НПФ стало известно в начале 2018 года.
Новый фонд должен был стать самым крупным на рынке пенсионных накоплений и управлять активами почти в 600 миллиардов рублей. Но в итоге обогнать лидера – НПФ Сбербанка – объединённому НПФ не удалось, поскольку проходила “чистка” портфелей пенсионных фондов “ФК Открытие” и стоимость их активов снизилась. (?) Кто бы сомневался!
Объединенный НПФ стал вторым по величине после НПФ Сбербанка.
По мнению цитируемых в СМИ экспертов, объединение НПФ – “это в первую очередь сокращение издержек на управление. Общие и административные расходы объединенного НПФ могут сократиться как минимум в два раза”.
“Указанные выше расходы только по “ЛУКОЙЛ-Гарант” за полугодие составляли 435,9 миллионов рублей”.
По сути дела, отвлекают внимание экономией миллионов рублей, а “залезают в карманы” на миллиарды рублей.
В Наблюдательный совет “ФК Открытие” вошли семь человек. Это Михаил Задорнов – глава “ФК Открытие”, до конца 2017 года занимавший пост главы ВТБ24. А также зампредседателя наблюдательного совета Московской биржи Андрей Голиков, председатель правления банка UBS в России Елена Титова, член совета директоров ЕБРР Денис Морозов, заместитель министра финансов Алексей Моисеев, первый зампред Центробанка Ксения Юдаева, советник председателя ЦБ РФ Алексей Симановский.
В совет попытались заманить главу РФПИ Кирилла Дмитриева, но пока организаторам этой финансовой структуры сделать этого не удалось.
Банк “ФК Открытие” стал первым санированным по новой схеме с прямым участием Центробанка при использовании средств Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС).
В “периметр” санации были включены входившие в группу банка “ФК Открытие”: СК “Росгосстрах”, банк “Траст”, Росгосстрах Банк (РГС-банк), АО “НПФ “ЛУКОЙЛ-гарант”, АО “НПФ электроэнергетики”, ОАО “НПФ РГС”, АО “Открытие Брокер”, а также финансовые сервисы “Точка” и “Рокетбанк”. Целая “куча мала”. Типа, холдинг наш “перемутнённый”. А вот это, вообще-то, зря “наворотили”: всё в финансах элементарно проверяется!
Центробанк отмечал, что “причиной ухудшения состояния банка “ФК Открытие” до санации была его рискованная бизнес-модель: кредитование связанных с ним компаний, проведение сделок слияния-поглощения за счет заемных средств, избыточное кредитование собственников без должного внимания к управлению рисками”.
Однако после перехода Центробанка с использованием средств ФКБС к санации этого “холдинга”, полного проблем с уводом денег, ничего не только не изменилось, но весь негатив был лишь многократно усугублён.
На санацию Центробанк отводил шесть-восемь месяцев, работа его временной администрации завершилась 29 ноября 2017 года, после чего банк был передан в управление уже ФКБС (то есть, опять Центробанку).
При этом капитал банка был уменьшен до 1 рубля (“парни, до одного рубля!”), доли прежних акционеров “размыты”, прекращены обязательства банка по субординированным займам.
Затем регулятор (Центробанк) приобрел дополнительную эмиссию акций банка “ФК Открытие” на сумму 456,2 миллиарда рублей (“парни, это почти полтриллиона рублей!”) и стал собственником 99,9% капитала банка.
Декларируемая в “узких финансовых кругах” цель нового состава наблюдательного совета банка состоит “в намерениях Центробанка восстановить репутацию банка на международном финансовом рынке в глазах международных инвесторов и контрагентов с целью привлечения капитала в дальнейшем”.
Другими словами, подаётся сигнал интересантам – спекуляции будут продолжены в увеличенном объёме, но под “крышей” самого Центробанка.
Немаловажным является и “восстановление доверия у крупных корпоративных клиентов и контрагентов в России”. А возможно, и восстановление “репутации” отдельных структур, правда, ещё не интегрированных в этот бесподобный финансово-спекулятивный “холдинг” – “детище” Центробанка.
Бывший первый зампред Центробанка, член наблюдательного совета Сбербанка Геннадий Меликьян отметил в разговоре с корреспондентом РБК, что все участники наблюдательного совета банка “ФК Открытие” – “опытные люди, знающие банковское дело. Сильная команда, способная поддержать трансформацию банка. Вместе с тем оба представителя от Центробанка независимы от надзора (департамента банковского надзора Центробанка), что позволяет избежать конфликта интересов”. (?)
Хороша логика! Руководители Центробанка засели в подконтрольный Центробанку как регулятору банк и это не считается конфликтом интересов. Простите, Центробанк – это регулятор всей финансовой сферы страны.
А так называемый банк “ФК Открытие” – “сборная солянка” из различных финансовых структур: банков, крупнейшей страховой компании, НПФ, финансовых брокеров, которую по планам санации предполагается якобы в дальнейшем превратить в частную компанию.
Кроме того, члены Совета директоров Центробанка непосредственно управляют этим банком, точнее, многопрофильной финансовой структурой.
В “узких кругах” рассуждают: “Представители Минфина, вероятно, будут курировать распределение средств, предоставленных “ФК Открытие” на санацию. У наблюдательного совета, по сути, представительские функции, скорее всего, сейчас его основная задача – убедить рынок, что банк будет нормально работать и развиваться. Успех весьма не очевиден, и это будет крайне непростой задачей, учитывая текущее состояние банка”.
Далее рассуждают так: “Придётся сокращать операционные расходы, приводя их в соответствие с меньшим размером активов банка, после того как около четверти их было фактически обесценено и зарезервировано. Банку необходимо будет также искать источники рыночного фондирования, чтобы замещать финансирование со стороны ЦБ”.
Банку предстоит искать источники рыночного фондирования, но это вряд ли (дурачков так много не найдётся), чтобы заместить финансирование со стороны Центробанка (правда, есть большие сомнения, что думают реально заместить). “Одновременно надо решать вопрос о дальнейшей бизнес-модели, а здесь перспективы тоже пока неясны”.
Другими словами, нужна единая бизнес-модель, пригодная как для банков, так и для страховых компаний, негосударственных пенсионных фондов, других финансовых структур. Ничего за исключением “отсоса” денег у государства, а в данном случае дополнительной эмиссии денег Центробанка, ещё не придумано.
Однако участники проведения масштабных спекуляций уже отобраны, кучно сбились в высший управленческий персонал банка “ФК Открытие”. “В обновлённом составе его наблюдательный совет выглядит сбалансированным и интеллектуально очень сильным”. Кто бы сомневался!
В “ФК Открытие” собраны “лучшие”: бывший министр финансов во время дефолта 1998 года М.Задорнов; автор двукратного падения валютного курса рубля в 2014 году К.Юдаева; завсегдатай Совета директоров Центробанка (хитрец, ранее отстранённый в ЦБ РФ от функции надзора) А.Симановский; бывший спекулянт (в хорошем смысле) из ВТБ, а ныне заместитель министра финансов А.Моисеев.
Ещё одно мнение: “В результате не очевидно, что Центробанк сможет в среднесрочной перспективе найти покупателя на этот банк, как они (в Центробанке) пока рассчитывают”.
Единственный аспект, который вселяет оптимизм, состоит в том, что ещё одну столь же “сильную” команду “финансистов” Эльвира Сахипзадовна уже не наберёт: просто у неё не хватит кадровых ресурсов.
Других “Открытий”, к общему счастью, больше не будет, но за этим “ФК Открытием” нужен “глаз да глаз”.
Даже беглое знакомство с частью данных из СМИ о банке “ФК Открытие” позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, руководством Центробанка РФ, возможно, потерян контроль над происходящим в регулируемой Центробанком сфере. Более того, в неконтролируемые процессы вовлечено и само руководство Центробанка, что абсолютно противоестественно.
Во-вторых, в составе руководства Центробанка и в финансовой сфере в целом велика доля некомпетентных лиц и лиц, склонных переносить в финансы “принципы” государственно-частного партнёрства, что для финансов из-за их специфики является весьма спорным.
В-третьих, в Центробанке утерян контроль над эмиссией денег в интересах отдельных структур финансового сектора.
В-четвёртых, нарушен принцип исключения в финансах “конфликта интересов”, который стал привычной практикой для Центробанка и для контролируемой им сферы деятельности.
Какие у них прекрасные лица!
Популяция прекрасных лиц в финансах не в силах изменить положение в российской экономике к лучшему, то есть добиться повышения темпов её развития, как требует от них Президент РФ и геополитическая реальность. Сложившаяся популяция “финансистов” ради своих обеспеченных деньгами должностей готова пожертвовать даже перспективами страны.
К счастью, очень узок этот круг “состоявшихся финансистов”. Ещё более узок круг “смотрящих” за ними – это два проверенных временем и делами старца, один из них – научный руководитель всей этой инфляционной “кухни” из ВШЭ, второй – “бригадир” экспертизы для правительства (Е.Гурвич).
Эти два, в философском смысле, “яйца”, в которых скрыта вся сила “инфляционного Кощея” в РФ, следует отстранить от практики контроля методологии при принятии решений в Центробанке и по ряду экономических аспектов в деятельности правительства.
Что касается других организационных решений по выводу экономики страны из ступора, то обязательно следует устранять “конфликт интересов”. Как можно, например, супружеской чете управлять Центробанком и исполнять обязанности руководителя центра экономической экспертизы для Центробанка РФ и экономических ведомств, консультировать исполнителей даже из Администрации Президента РФ?
Естественно, необходимо устранить канал передачи непрофессиональных, вредных, злонамеренных экономических воззрений на самый верх государственного управления. Упомянутая супружеская чета в профессиональном и в организационном плане “срослась” с этим нехорошим методологом из ВШЭ – Евгением Ясиным.
Как-никак Я.Кузьминов (супруг Э.Набиуллиной) – ректор НИУ-ВШЭ, а Е.Ясин – навечно узурпировал пост научного руководителя НИУ-ВШЭ (кстати, государственного ВУЗа). Конечно, последний непосредственно руководит, в основном, экономическими провалами российской экономики, для остальных направлений в НИУ-ВШЭ – он вряд ли представляет ценность. Там немало достойных исследователей, учёных и педагогов и очень жаль, что на них “падает его тень”.
В аспекте ликвидации “конфликта интересов” нельзя не упомянуть следующие обстоятельства. Центробанк является приоритетным собственником Сбербанка РФ. Возглавляет Сбербанк Г.Греф, бывший ранее руководителем в МЭРТ (ныне, МЭР) для нынешнего Председателя Правления Центробанка РФ Э.Набиуллиной.
Центробанк является регулирующей организацией в финансах и не должен быть собственником кредитной организации, тем более крупнейшей в стране. Свою долю в уставном капитале Центробанк РФ обязан передать в Пенсионный фонд страны. Да и в целом, основным собственником Сберегательного банка России должен быть только Пенсионный фонд РФ и не должно быть никаких зарубежных акционеров.
Вместо этого господин Греф, со стороны это выглядит именно так, отдал Сбербанк под контроль англосаксов, а сам за это получил место в зарубежной структуре – банке JP Morgan Chase. Герман Оскарович, это не равноценный размен.
Следует напомнить, что само наименование банка – Сберегательный банк Российской Федерации – подразумевает защиту накоплений в России, а не венчурное предприятие “состоявшейся группки граждан”.
Для всех граждан Российской Федерации важно сохранение данного актива, а наличие в Сбербанке РФ господина Г.Грефа – это никакая не гарантия сохранности активов крупнейшего российского банка.
Мало того, Г.Греф ещё и делегировал из Сбербанка в Центробанк свою якобы “лучшую” сотрудницу – К.Юдаеву. Она на пару с председательствующей Э.Набиуллиной создала практически из ничего кризис в финансах в 2014 году, который до сих пор всем “аукается”.
Декабрьский (2014 года) крах валютного курса рубля окончательно был согласован К.Юдаевой со своим соавтором Е.Ясиным на публике. Поскольку велась запись происходящего обсуждения, то Ясин “сопел с натуги, сплёвывал и жёлтый клык высовывал”5, но ни разу формально не поддакнул в процессе презентации К.Юдаевой тактики ДКП6 Центробанка в конце 2014 года. Однако все его движения телом, кивания головой, вся мимика его лица и лысины подбадривали к планируемым решениям “антонима умницы” из Центробанка.