Происхождение видов

1. Пояснение к сущности информации

Автор живет по знаниям, а не по вере, убеждениям, иллюзорным представлениям, живет в «клещах» реальности. Попытки избавления от «клещей», поиска пути выхода из несчастной и нищенской личной жизни привела автора к теоретическому открытию научно обоснованного пути к нормальной жизни для всего человечества. Природные особенности помогли автору. Путь поиска автора был и остается адекватным теории материалистической диалектики, которую уже давно «похоронили» бывшие философы – марксисты. Но она объективно проявляется, развивается, то есть живет. Значит, они «зарылись» в нечто…», чтобы избавиться от нее. Логично было бы избавить всю эту армию бывших псевдо и около марксистов от всех почестей, льгот и надбавок, которые они получали и, наверное, все еще получают от государств за свое бывшее около марксистское творчество. Автор хочет сказать: «ноги» современного фашизма «растут» из «похорон» материалистической диалектики, из забвения истинно научных достижений марксизма. У человечества в целом и у любой его части (народ, страна людей) есть только два реально возможных пути социального развития. Первый путь (по которому до сих пор и сейчас идет все человечество) – путь развития буржуазно демократической, то есть бюрократической, то есть эксплуататорской системы общественных отношений. Второй путь (на который могли бы стать народы бывшей царской Российской империи после 1917г.) – путь развития истинно демократической, то есть социально справедливой системы общественных отношений. Первый путь уже приводил некоторые народы к фашизации системы общественных отношений (в Италии, в Испании, в Германии, в СССР и т.д.), если не говорить уже о «всплесках» проявлений фашизма в разных точках планеты (локальные войны, терроризм, бандитизм и т.д.).

Под фашизмом нужно понимать (определение автора) полное отнятие чего – то (здоровья, жизни, свободы, реальных возможностей и т.д.) у конкретного человека или группы людей или частичное отнятие чего – то у большого числа людей (народ, нация, часть народа, класс, социальная группа).

Бюрократические, то есть эксплуататорские системы общественных отношений всегда порождали, порождают и будут порождать явления фашизма. Такова природа, сущность эксплуататорской системы. Либо человечество избавится от нее, либо она доведет его до самоуничтожения. Третьего, чего – то другого не дано. Об этом никто не знает, в это никто не верит, все живут иллюзией о возможном «светлом будущем» при прекрасном и умном развитии буржуазно демократической, бюрократической (которую все почему – то тщатся именовать просто демократической), эксплуататорской (по сущности, как бы и кто бы ее ни называл иначе и как бы ни пытался завуалировать или приукрасить ее фасад) системы.

Общий туманный силуэт истинно демократической системы общественных отношений как некий именно «призрак коммунизма» представляли себе основоположники научного марксизма К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Ленин. Они положили, открыли начало революции мировоззрения в области возможного и необходимого пути, направления развития системы общественных отношений с истинно демократическим и научно обоснованным содержанием. Созданная автором и предлагаемая научно – философская информации содержит в себе более конкретные основания сущностного характера для революции мировоззрения по всем основным направлениям научного познания о развитии неживой и живой материи, рода человека и человеческого общества. Это ранее неизвестные законы природы, в том числе, законы развития рода человека, особенности развития системы общественных отношений как души (психики) любого народа, любого общества. Автор не ортодокс, но объективно случившийся и состоявшийся продолжатель развития научной базы познания материального мира, которую кто – то и когда – то обозначил как марксизм. Автор же не имел ни цели, ни желания быть марксистом в том виде, каковым он известен. Эксплуататорская система общественных отношений загнала автора в глухой угол, на дно общественной жизни, в свой подвал бытия. Автор знает, что очень и очень многим, почти всем здравомыслящим людям планеты не нравятся сам факт недовольства автора системой и, тем более, научные аргументы автора и предложения философского уровня по ее замене, а не по модернизации. Эксплуататорская система – главный источник и мощный множитель античеловеческого и антиобщественного зла, она – многодетная мать фашизма. Она, как и 200 лет назад, вскармливает, кормит и воспитывает 10 % численности любого народа в духе социального паразитирования и еще 90 % ублажает иллюзиями о возможности «светлого» будущего в рамках ее материнской заботы. Немного «лирики и юмора» не повредит и сухим прагматикам. 90 % численности любого народа должны простить всемирно известному В.В.Путину высказанную им мысль об «управляемой демократии». Его мысль была правильной в принципе, но не точной по форме. «Управляемая демократия» в политическом процессе при создании истинно демократической системы общественных отношений может означать только одно: народ, государственное управление, политические партии и движения сначала и постепенно создают Конституцию и государственные законы, с помощью которых народ сможет направлять деятельность управленческой системы государства методом своей экономической оценки этой деятельности. Демократия должна быть именно управляемой, а не хаотичной и не исходящей от идеологии бюрократов. Идеология истинной демократии должна исходить от большинства народа. Юридическим лицом большинства народа просто обязана быть та часть народа, которая может и естественно достойна выражать политические и экономические чаяния, требования этого большинства. Участи таких выразителей в данный период развития общества достойны, прежде всего, основные производственные рабочие сферы производства товаров и услуг (ОПР), а во вторую очередь рядовые исполнители (РИ) непроизводственных и неуправленческих сфер. Просто управление, любое и каждое управление демократического толка должно быть научно обоснованным. Истинная демократия должна исходить из научно обоснованных принципов организации и развития своей системы общественных отношений, то есть быть объективным отображением, проектом субъективных способностей и устремлений каждого и всех вместе, в совокупности истинных демократов. Истинная демократия – это многофакторный политический субъект, объективирующий направленность развития жизнедеятельности всего народа по всем сферам: биологической, социальной, экономической, политической, а не один из субъектов рядом с другими или внутри другого. Автор предлагает полную замену существующей, злой, профашистской, буржуазно – демократической, бюрократической, эксплуататорской системы общественных отношений, то есть души, то есть психики любого и каждого народа в целом на принципиально новую, добрую, человечную, истинно демократическую, социально справедливую систему общественных отношений. Любой и каждый народ в целом, то есть в своем подавляющем большинстве состоит из добрых по своей биологической природе людей. Поэтому каждый народ имеет природное, высшее, надзаконное право на добрую душу как систему общественных отношений в виде писанных и неписанных законов, религиозных учений, систем воспитания, обычаев, обрядов, ритуалов. Антагонистическое противоречие между природным содержанием души народа и навязанной ему в историческом прошлом системой эксплуататорского содержания должно быть устранено, снято мирным путем, постепенно, неуклонно, с тщательным научно – теоретическим усовершенствованием каждого шага и практически – экспериментальной проверкой каждого шага. Становление и развитие истинной демократии намного сложнее и длительнее, чем становление и развитие бюрократии. Но это становление уже в ходе процесса будет давать все более совершенный и расширяющийся уровень счастья каждого человека.

Конечный результат – полнота счастливой жизни для каждого человека. А если всякий раз выбирать из двух зол меньшее, то этого не будет никогда. Проще и быстрее отнять, обмануть, украсть, ограбить, чем созидать, создавать, трудиться, помогать и дарить часть результата своего созидательного труда.

Что может дать информация автора в качестве возможностей?

1) Революцию мировоззрения через познание ранее неизвестных истин на уровне законов развития природы и общества.

2) Философскую теорию возможного пути становления и развития истинно демократической системы общественных отношений.

3)Возможную основу для принципиально нового качественного усовершенствования государственных законов, регулирующих отношения собственности (на основе философского проекта «Новое право собственности»). На основе этого – постепенное упразднение, снятие главного и мощнейшего тормоза в развитии собственно общества – явления эксплуатации человека человеком в общественно значимом масштабе. Это явление объективно разъединяет людей – созидателей, препятствует их естественному устремлению к свободному творческому созиданию, к созданию общества в полном истинном смысле этого понятия. Эксплуатируемый человек – это раб или полураб (крепостной, пролетарий, экономически зависимый, частично свободный) – результаты его труда обратно пропорциональны степени его эксплуатации. Свободный от эксплуатации человек – это творец, творческий созидатель, творец постепенно прогрессирующего уровня.

4)Возможность качественного улучшения (прорывного плана) деятельности всех институтов государственного обеспечения жизнедеятельности народа (разведка, контрразведка, армия, милиция, полиция, прокуратура, суд, здравоохранение, образование и т.д.) при постепенном сокращении должностного и личного состава этих государственных институтов.

5)Возможность для создания условий, при которых будет происходить быстрое и неуклонное уменьшение уровня преступности по всем видам злоумышленных преступлений за счёт ослабления и упразднения главного их источника – эксплуататорской системы и за счёт естественного снижения уровня рождаемости потенциально возможных преступников (демографический регресс асоциальных биологических видов человека на основе естественного сокращения базы размножения и объективного ухудшения условий для социального паразитирования науровне преступности).

6)Возможность для быстрого и качественного – адекватного решения проблем кадровой политики на всех уровнях подбора, назначения, приема специалистов на основе принципа допустимости по признаку психологического соответствия каждого конкретного человека данной профессии, специальности, должности.

Тема открытий относится к биологии. В частности, касается: наиболее общих принципов филогенеза, происхождения видов; антропосоциогенеза; генетики пола человека.

Отправными моментами предлагаемой темы являются общеизвестные знания общей биологии, которые не дают адекватного, принципиально-конкретного представления по теме происхождения видов.

«Особенность современной биологии заключается в утверждении принципа единства главных механизмов жизнеобеспечения, осознания роли эволюционного процесса в существовании и изменениях органического мира, который включает и человека, признаний первостепенной важности экологических закономерностей с распространением их на человека… Видом называют совокупность особей, сходных по основным морфологическим и функциональным признакам, кариотипу, поведенческим реакциям, имеющих общее происхождение, заселяющих определенную территорию (ареал), скрещивающихся в природных условиях исключительно между собой и при этом производящих плодовитое потомство…Наиболее важный признак вида – полная генетическая (репродуктивная) изоляция, заключающаяся в нескрещиваемости особей данного вида с представителями других видов… Соответственно морфофизиологической организации люди образуют единственный вид рода Ноmо… благодаря действию социальных факторов естественный отбор утратил функцию видообразования. Это делает невозможным достижение закономерного биологического результата – появление новых видов рода Ноmо… Морфофизиологические характеристики человека не изменились со времени стадии неоантропов. Предполагают, что на этом рубеже благодаря включению мощных факторов социального развития естественный отбор утратил доминирующую роль и биологическая эволюция уступила место социальной… Современное человечество принадлежит к одному виду Homosapiens…»1

Наряду с официальной точкой зрения, изложенной в учебной литературе, очень важно отметить замечание Ч. Дарвина, которому (замечанию) ученые не придали особого значения в научных исследованиях. Его теории отбора противоречил замеченный им же житейский факт: храбрецы и альтруисты – люди, в наибольшей степени наделенные полезными для общества моральными качествами, – имеют меньшие шансы на оставление достаточно многочисленного потомства, чем те люди, которые не рискуют и не жертвуют собой ради других, в интересах общества, прячутся от опасности и невзгод за чужие спины, – себялюбцы, эгоисты, хитрецы и т.п.

Выявленное противоречие так и осталось не раскрытым. Прошло более полтора столетия, а тема альтруизма – эгоизма остается актуальной и не имеющей пока научного объяснения. Известные научные представления по данной теме имеют как противоречие, так и односторонность исследований и выводов. Противоречие состоит в том, что ученые официально

«предполагают, что естественный отбор утратил доминирующую роль и биологическая эволюция уступила место социальной».

А с другой стороны, те же ученые официально утверждают,

что «современное человечество принадлежит к одному виду Homosapiens».

Это есть не просто случайно формальное противоречие малозначимого уровня, но существенное противоречие научного представления, раскрытие, разрешение

которого должно дать новый, более высокий уровень познания по данной теме.

Односторонность исследований состоит в том, что сравнительно исследуются представители разных этнографических групп для предполагаемой показательности биологической однородности (мононовидовости) этих групп относительно друг друга. И такая относительность действительно показывает их биологическую однородность. Но не было достаточно тщательного исследования множества представителей одной и той же этнической группы для сравнительного познания их биологических статусов видового уровня. Такая односторонность исследований, а, следовательно, и выводов естественным образом оставляет место для невидимого пока «белого пятна» в научном познании самих себя, рода человека.

Сущность открытий заключается в установлении ранее неизвестных всеобщих закономерностей происхождения видов, состоящих в последовательно скачкообразном естественно эволюционномпрогрессивном саморазвитии исходного генетического материала по спонтанно закономерному типу.

Автор предлагает более глубинный и более значимый по своей широте проявлений и объективности аспект теории происхождения видов, который не отрицает других аспектов, не охватывающих собой весь спектр направлений видообразования и адекватных статусу второстепенно случайных направлений. До сих пор не установлено как научный факт происхождение вида Homosapiens по типу случайных или закономерных генных мутаций, т.е. генетического материала в целом. Предлагаемый глубинный аспект саморазвития исходного генетического материала (ИГМ) по спонтанно закономерному типу можно соотнести с известным понятием о биологических часах. Но это уже часы – дозатор спонтанных мутаций генов, которыми и благодаря которым осуществляется главное, самое широкое направление видообразования через объективно закономерное эволюционное (системно направленное) структурирование генетического материала. Известное понятие о спонтанном мутагенезе как об одном из факторов, так или иначе влияющих на развитие генофондов, не обозначено как понятие о самом главном (определяющем направленность эволюционного развития в филогенезе и по широте своей представленности в биосфере) факторе, предопределяющем основное направление в явлениях и событиях происхождения видов. Наверное, поэтому биологи не замечают не только продолжающегося, но и усиливающегося влияния естественного отбора на новое видообразование, т.е. на явление образования новых видов в сегодняшнем роду человека. Основное направление в происхождении видов (по автору), осуществляется объективно, т.е. в соответствии с процессами мутагенеза спонтанно закономерного типа, т.е. независимо от тех или иных случайных катаклизмов или крупномасштабных перемен в развитии неживой природы нашей планеты. В данном случае понятие спонтанности относительно условное, соответствующее неопределенности механизма, технологии, закономерности последовательно определенных генных мутаций. Научная неопределенность заменяется понятием спонтанности. Надо полагать, что спонтанности в точном смысле этого понятия в природе нет и не может быть, т.к. у всего есть причина и исток. Наблюдая факт, следствие, но, не зная причины, мы говорим о спонтанности. Дозированные и абсолютно объективные спонтанные мутации генетического материала происходят в процессах гаметогенеза. Приоритетно решающее значение при этом имеют мутации в процессах сперматогенеза. Новое видообразование осуществляется тем быстрее, чем чаще чередуются циклы сперматогенеза в организме конкретной особи и чем больше реализованных доз семени (эякулятов) оказываются в данной вертикальной филогенетической ветви. Объективно происходящие спонтанные мутации имеют закономерно ориентированную направленность своего структурно-функционального предназначения в соответствии с общей биосферной сущностью явления жизни и с конкретными особенностями типов биологической психики (по автору) каждого конкретного вида. Т.е. происхождение видов по данному аспекту теории имеет объективно закономерную направленность самосовершенствования видов и особей в генофонде каждого вида. Исходя из этого аспекта теории, можно предсказать направление развития, например, рода человека в биологическом и в связанном с ним социальном плане, а также можно объяснить историю рода человека в истинном свете. Посылкой для нового представления о главном направлении в процессах, явлениях, событиях происхождения видов послужила фактическое множество видов современного рода человека, открытая автором, которая пока не замечена деятелями биологической науки. Механизм реализации этого аспекта, направления в происхождении видов представлен, в частности, и ранее неизвестным законом био – социо – психогенетического развития рода человека и многих других родов. Этот закон не оставляет места для ханжества и высвечивает путь осознанного выбора личностных судеб, судьбы любого народа и человечества. Познавайте себя, окружающих и обустраивайте свою жизнь адекватно истинным знаниям, а не по догадкам, предположениям, эмоциям и впечатлениям.

Элементарный логический анализ факторов из истории развития рода человека уже показывает несовершенство и неадекватность установившихся представлений о сущностном факторе в явлениях происхождения видов живых организмов. Но и других научных объяснений пока нет. Т.е. этот сущностной фактор просто пока не установлен. А биология пока оперирует факторами сопутствия, имеющими место, но не раскрывающими суть. Путь к новому, более совершенному научному представлению и познанию явлений происхождения видов дает открытие существенных закономерно проявляющихся биологических различий современных людей – представителей одной и той же расы, одного и того же этноса, одной и той же степени пигментации, живущих в одних и тех же социально-экономических условиях. Т.е. пока речь пойдет об открытии именно множества биологических видов (подвидов) современного человека, множества, соответствующего двум принципиально различающимся, расходящимся направлениям (видам) биологического развития именно современного рода человека. Условно удобно исследовать и обсуждать тему «двух видов», хотя истинна тема «двух направленностей», двух расходящихся ветвей, направлений биологического развития современного рода человека, каждое из которых представлено несколькими сходными между собой видами. Биология признает как возможно достоверные исторические факты и полного вымирания, бесследного исчезновения из рода человека некоторых видов, и ассимиляции некоторых предшествовавших видов с последующими. Но является ли это признание относительно ассимиляции на самом деле историческим фактором в строгом соответствии с понятием об ассимиляции – теперь становится сомнительным. Факт полного вымирания – исчезновения вида должен означать полное отсутствие присущих ему признаков в организмах, в частности, в генетическом материале других параллельных или последующих видов. Доказать это трудно, проблематично, и научного доказательства пока нет. Но возможность такого доказательства или иного нельзя отрицать. Еще интереснее для науки, для установления истины было бы истинное раскрытие исторического факта частичной или полной ассимиляции предшествовавших видов с последующими. Факт ассимиляции естественно несомненен сам по себе. Сомнительно существующее на данный момент научное представление о последствиях этого факта, о его результатах. Все современное человечество, в том числе и люди, специально занимающиеся не только проблемами биологии, но и проблемами знания о человеке вообще, – все живут со знанием, с уверенностью в том, что современное человечество представляет собой единый биологический вид – Homo sapiens, образовавшийся как таковой примерно 200-50 тыс. лет назад. При этом представление о единственности вида учеными – биологами основывается: на неизменности морфозиологических характеристик со времени стадии неоантропов, на рождении плодовитого и полноценного потомства в скрещиваниях между представителями резко различающихся по некоторым признакам этнографических групп населения, на том, что представители разных этнографических групп характеризуются одинаковым интеллектуальным потенциалом, на значительном консерватизме особенностей строения опорно-двигательного аппарата и головного мозга, от которых зависит прямохождение, орудийная деятельность, продвинутая степень социализаии. Если вернуться к истокам рода человека вообще и проследить его развитие по историческим этапам в самом важном и в самом интересном плане – образа жизни, например, в аспекте обеспечения пищей, одеждой, жилищем, то нельзя не заметить совершенствующееся проявление признака созидательности (деятельности). При этом заметны две тенденции: постепенное сокращение индивидуальных затрат чисто физического труда и постепенное нарастание количества и качественного уровня умственного труда. Если в понятие о признаках вида человека ввести признак творческой созидательности с достаточно широкой дифференциацией его по частям физического и мыслительного плана, то мы получим принципиально новую «картину» современного человечества. В таком случае естественным образом возникнет видимость многовидового состава современного рода человека, видимость состоявшейся последовательной цепочки видов в развитии рода, видимость, соответствующая реально-историческим филогенетическим событиям. Это картина следов ассимилятивной интеграции видов, интересная сохранением сущностных реликтов входящих в нее видов. Эта многовидовая картина в субъективной оценке современного рода человека проявляется дискретными уровнями природных способностей групп индивидов по развитию интеллекта (два направления – творческо-созидательное и социально – паразитирующее), по развитию физических способностей [два направления – относительная мощность единицы мышечного объема и относительная работоспособность (выносливость) единицы мышечного объема]. Количество таких групп, принципиально различающихся и с закономерно соответствующим совпадением признаков у каждого индивида, однозначно входящего только в одну из этих групп, совпадает с количеством видов, вошедших в исторически последовательную и неразрывную цепочку рода человека. Такая субъективно представленная картина объективного видового состава современного рода человека необходима, прежде всего, для адекватного понимания, осознания: кто мы, почему именно такие и какова перспектива нашего биосоциального развития. Также может возникнуть и логически необходимая потребность введения более совершенной системы видового определения ископаемых предков современного человека. Получается так, что сама же наука в лицах ее конкретных представителей сдерживала свое же развитие в силу неудачно выбранных критериев. Для продвижения биологии и специальной науки о человеке, конкретного изучения человека вообще по пути их уточнения, совершенствования необходимо пересмотреть ориентиры и приоритеты. При этом познание истины о происхождении видов стоит на одном из первых мест, если думать и о возможных путях общественного развития, в частности. Существующее понятие о развитии человеческого рода оказалось ложным в самых главных моментах. Биологическое развитие рода человека не остановилось. Биологический (естественный) отбор продолжается, а социальный отбор находится все еще в зачаточной фазе. Общественное развитие остается, пока что, почти полностью зависимым от развития биологического фактора рода человека, остается заложником его прогресса, имеющего негативную тенденцию объективного и неуклонного продвижения рода человека к самоуничтожению через фазу, стадию становления и развития глобальной фашизации системы общественных отношений в каждой стране и в международных отношениях. Фашизацию привносят люди второго направления биологического развития, а закрепляется она легко и просто, без особых усилий и затрат с помощью бюрократической, эксплуататорской системы общественных отношений. Приоритеты смысла жизни большинства людей составляют положительные эмоции, приятные чувства, маленькие и большие радости текущего бытия, что в общем – то естественно и правильно. Но при этом интересы общественного развития остаются едва замечаемыми, плохо или вообще не замечаемыми именно большинством любого народа и потому зависимыми в основном от естественного хода биологического развития рода человека в целом. И почти невозможно избежать этой объективной и объективирующей зависимости. Желание и надежда на избежание от биологической зависимости – это еще не возможность и не главное условие реальной возможности. Нужно познать истины о том, кто мы и на что способны объективно, а не иллюзорно, для определения истинного направления и возможностей корректировки развития человечества и в биологическом, и в социальном плане. Предстоит доказать наличие нескольких биологических видов в сегодняшнем роду человека, отталкиваясь от существующих научных понятий об одном его виде, доказательно выявить принципиальные начала истинной теории происхождения видов живых организмов. Современные люди могут только предполагать в той или иной степени приближения к истине о том, различали ли друг друга жившие одновременно представители разных, но генетически последовательных, взаимосвязанных видов становящегося человека и человека. Если различали, то каковы были их взаимоотношения? Ответ на этот вопрос поможет в какой-то мере воспринять излагаемое доказательство о множестве видов современного рода человека в должной степени внимания. Знания о расах, этносах и прочих особых группах человечества давно известны и не вызывают сомнений у большинства людей. Неудовлетворенными в своей античеловечной и кровавой возне остаются только фанатичные экстремальные националисты, расисты и фашисты разных рас, этносов, наций. Это не случайно и имеет свое научное объяснение, остающееся пока тайным. Давно пришла пора заметить и объяснить видовое множество современного рода человека. Необходимо рассматривать, исследовать группы людей одной и той же расы, одного и того же этноса, одной и той же нации, одной и той же естественной степени пигментации, проживающих в одних и тех же условиях (климат, пища, соцкультбыт) для ухода от сомнений в доказательности объяснений. Для получения принципиально качественного научного результата достаточно исследовать население городского района или села. Для получения наивысшей научно-статистической точности необходимо исследовать все население планеты. Истинные знания стоят дорого, а незнание истин обходится еще дороже. Результаты исследований непременно покажут однозначное естественное, природное разделение населения на две группы людей со сходным соответствием в каждой группе по биосоциальным признакам, имеющим статус видовых отличительных особенностей, каждый из которых соответствует остальным выявленным отличительным видовым признакам ﴾ОВП﴿ в любом индивиде данной группы. При этом каждый отличительный видовой признак имеет свою степень проявления и возможного проявления во вполне определенных пределах, присущих конкретному индивиду. Т.е. каждый ОВП имеет свои приделы проявления в конкретном индивиде и варьирует в определенных пределах у совокупности индивидов данной группы сходного соответствия по биосоциальным признакам. При этом вариабельность социальных признаков особо наглядна, т.к. конкретная степень проявления признаков хорошо «привязывается», зависимо соответствует конкретным природным и социальным условиям, в которых конкретный индивид пребывает в каждый конкретный момент своей жизнедеятельности. Но эта наглядность, конечно же, адекватна биосоциальному статусу конкретного индивида. Т.е. природные способности конкретного человека проявляются адекватно в конкретных условиях, а не условия порождают в нем ту или иную способность в той или иной степени. Каждый человек развивается в тех приделах, которые заложены его индивидуальной природой в момент его зачатия в виде оплодотворенной яйцеклетки.