Алгоритмы сторителлинга. Как создавать истории и использовать их в текстах и презентациях

Как просто и понятно объяснять

Объяснение – это такое описание фактов, которое делает их понятными. Это искусство показать, зачем или в чем причина этих фактов, законов и специфических особенностей и почему они имеют смысл.

На первых курсах истфака у меня была привычка: рассказать людям то, что я услышал на парах и искренне удивляться: «как, вы не знаете?». Так повышалась моя самооценка.

Со временем пришло осознание того, что не все обладают тем же объемом знаний, что и я. Как и понимание того, что информацию важно не просто собрать, а обработать и представить так, чтоб тебя понял еще кто-то, кроме тебя.

Я обнаружил, в какой информационный ад попадает человек, которому нужна краткая информация, когда однажды искал интересные данные о Декарте. Видеоролики, которые обещали рассказать о философе, я нашел без труда. Но то, что в них было, так плохо, что может нанести непоправимый ущерб психике. Я не беру рассуждения влогеров, которые пытаются казаться умными, рассуждая о Декарте. Только ролик «Декарт философия кратко» от компании, которая, вероятно, зарабатывает на образовании. https://www.youtube.com/watch?v=vvSTqC5MnT8&t=44s

В 3 минуты создатели умудрились втиснуть много бесполезной информации еще и изложить ее сложносочиненными предложениями. И это в видео!

Вот несколько недостатков, которые я обнаружил:

1. Термины без пояснений.

Начало: «Декарт является основателем ДОГМАТИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. Философия Декарта основана на РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОМ МЕТОДЕ».

О чем это говорит аудитории? Что такое «догматическая рационалистическая философия на рационалистическом методе»?

2. Термины, которые не несут смысловой нагрузки.

«…причисляют [Декарта] к столпам рационалистической философии, а не европейского эмпиризма».

Зачем нужен «европейский эмпиризм»? Никакого отношения к последующему тексту он не имеет и нигде далее не упоминается.

3. Информация без смысла.

«Невозможно не упомянуть заслуги Декарта в сфере физиологической и психологической антропологии. Хотя они неоднократно подвергались сомнению и оспорению».

Что такое «физиологическая и психологическая антропология»? В чем заслуги Декарта? Наконец, кто их подвергал сомнению и оспаривал, почему?

4. Бессодержательные эпитеты и необоснованные выводы.

«Для своего времени Декарт был потрясающим, великолепно одаренным философом, чьи труды стали основой для рассуждения, изучения и дальнейшего развития для многих и не менее известных философов…». Вывод, который сделан не из предыдущего текста, а априори.

Парадокс: смотришь ролик, чтобы узнать о философии. Но для того, чтобы его понять, тебе уже нужно обладать энциклопедическим запасом знаний. Ролик годится разве что как задание для студентов: «расшифруйте содержание и поясните термины».

Другое дело англоязычный Crush course https://www.youtube.com/watch?v=Af_7CV2zOrI, некоторые части которого есть и в переводе.

Его преимущества:

1. Каждый термин расшифрован.

Причем трактовка предельно проста и понятна. Если термин есть в тексте, то он выделен.

2. Отсылки к повседневному опыту.

Создатели делают философию максимально приближенной к обычной жизни аудитории. Используют отсылки: «Вспомните…», «было у Вас такое…» и т. д.

3. Параллели с поп-культурой.

Отличная аналогия учения Декарта и «Матрицы». Открытие картезианского сомнения сравнивается с замыканием в Матрице.

4. Уместные и понятные метафоры.

Образ мировоззрения как корзины, в которой убеждения – яблоки. Чтобы гнилые яблоки не испортили содержимое корзины, нужно тщательно осмотреть каждое. Также чтобы ложное убеждение не затуманило суждения исследователя нужно усомниться во всех убеждениях.