Ответственность в цивильном праве. Общетеоретический анализ и практические аспекты реализации. Монография
- -
- 100%
- +
Издание второе, исправленное и дополненное
В оформлении обложки и макета использованы изображения из следующих источников: pexels.com, piqsels.com, pixabay.com, foter.com, wikipedia.org, commons.wikimedia.org, а также фотографии Абдуллаха Берсаева.
Автор:
Идрисов Х. В., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Чеченского государственного университета имени А. А. Кадырова, доцент кафедры информационного права и юриспруденции Грозненского государственного нефтяного технического университета имени академика М. Д. Миллионщикова.
Рецензенты:
Яценко Т. С., доктор юридических наук, профессор, руководитель департамента частного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»;
Нинциева Т. М., кандидат юридических наук, доцент, почетный работник сферы образования Российской Федерации, и. о. заведующего кафедрой гражданского права и процесса Чеченского государственного университета имени А. А. Кадырова.
ebooks@prospekt.org
© Идрисов Х. В., 2023
© Идрисов Х. В., 2024, с изменениями
Предисловие
Мы предложили небесам, земле и горам взять на себя ответственность, но они отказались нести ее и испугались этого, а человек взялся нести ее. Воистину, он является несправедливым и невежественным.
Священный Коран, Сура 33, аят 72Данная книга, представленная вниманию уважаемого читателя, – это результат научных изысканий автора за последние 20 лет в сфере явления ответственности.
Общественные отношения с самых ранних этапов зарождения социума нуждались в регулировании. Впоследствии в процессе усложнения этих отношений и появления все новых сфер взаимодействия людей между собой эта проблема стала носить еще более острый характер. Данное положение дел вызвало необходимость внедрения некоего механизма регулирования, который, в свою очередь, подразумевал бы функционирование этой системы на основе норм и правил, обеспечивающих правопорядок. Одной из сфер, где данный механизм получил свое воплощение, является и гражданское право.
Ответственность как одно из явлений общественной жизни и как наиболее важный институт права по известным причинам интересует исследователя с правовой точки зрения, хотя при этом она является предметом изучения не только в юриспруденции, но и в психологии, философии, социологии. Эти обстоятельства предполагают необходимость комплексного подхода при изучении проблемных ее моментов.
Одним из институтов права, правовым инструментом регулирования является юридическая ответственность. Другими словами, юридическая ответственность, наряду с другими является необходимым элементом в механизме регулирования общественных отношений. Вопросы ответственности всегда востребованы, особенно при нынешнем состоянии общества, в котором в последнее время все в большей степени проявляется негативный фактор девиантного поведения. В связи с чем на сегодняшний день система государственно-правового регулирования в большей степени ориентирована на карательно-воспитательную роль юридической ответственности, нежели на проспективную, позитивную ее составляющую. И это представляется большой проблемой для современного этапа развития и общества, и государства.
Гражданско-правовая ответственность – это подвид юридической ответственности, и исходя из этого она обладает как общими чертами, присущими ей как юридической ответственности вообще, так и характерными особенностями исключительно как института цивилистики. Таким образом, гражданско-правовая ответственность занимает особое место в системе видов юридической ответственности и при этом обладает присущей только ей спецификой, которая заключается в том, что она носит имущественный характер и направлена на имущественное восстановление материального состояния лица, которое понесло убытки.
С категорией ответственности с проспективной (позитивной) точки зрения коррелирует понятие добросовестности. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Принцип добросовестности нашел выражение в гражданском законодательстве относительно недавно в результате рецепции положений о ней из германского гражданского права. Соблюдение данного принципа, приверженность ему в гражданском обороте подразумевает поведение субъекта в русле норм права. Нарушение же его предполагает реализацию комплекса мер гражданско-правовой ответственности. Правовым фундаментом формирования стабильных отношений имущественного характера является добросовестное поведение участников правоотношений, в случае же отступления от нее – законодательно установленная гражданско-правовая ответственность каждого субъекта гражданского оборота.
Привлечение к гражданско-правовой ответственности лиц, нарушивших нормы гражданского законодательства, является эффективным рычагом регулирования соответствующей сферы общественных отношений и обеспечения имущественных и личных неимущественных интересов субъектов гражданских правоотношений, гарантий их защиты.
Между тем, несмотря на то что вопросы гражданско-правовой ответственности хоть и регулируются специальными нормативно-правовыми актами и прежде всего Гражданским кодексом РФ, доктрина гражданского права уделяет им повышенное значение в свете в первую очередь отсутствия в гражданском законодательстве легальных дефиниций понятий гражданско-правовой ответственности и вины. Во вторую очередь – в плане научных подходов к институту юридической ответственности в целом, в контексте определения ее с позиций проспективной и ретроспективной составляющей данного явления. Такой интерес юридической науки оправдан и все это закономерно в плане того значения, которое представляет механизм гражданско-правовой ответственности в регулировании гражданско-правовых отношений.
Научные изыскания в сфере гражданско-правовой ответственности начались в царской России еще на этапе начала действия Свода законов Российской империи, продолжались вплоть до революции 1917 года, а потом получили новый специфичный импульс в период советской цивилистики. Не утратили актуальности эти исследования и в настоящее время.
Как было сказано выше, в российском гражданском законодательстве не приводится легальной дефиниции понятия гражданско-правовой ответственности и одного из ее принципиально важных элементов – вины. Данная ситуация создала почву для существования множества доктринальных мнений по указанному вопросу. Не прекращаются дискуссии по данной проблематике и на современном этапе развития российской цивилистики.
В рамках настоящего научного исследования приводятся доктринальные подходы к характеристике понятий «вина», «гражданско-правовая ответственность» и ряда других. Кроме того, подвергаются правовому анализу нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы гражданско-правовой ответственности субъектов гражданского права, а также анализируются дела из судебной практики.
В результате проведенного исследования автором предлагаются собственные дефиниции понятий гражданско-правовой ответственности и вины, выведенные на основе общенаучного, доктринального и нормативно-правового анализа источников в сфере регулирования вопросов гражданско-правовой ответственности.
Особенной, отличительной чертой данной работы является и то, что ответственность, в том числе и имущественная, впервые в российской юридической науке как правовое явление довольно подробно рассмотрена и с позиций исламского права как отдельной, очень специфичной правовой системы современности. Научных изысканий, интерпретирующих институт ответственности посредством анализа ее через положения базовых источников мусульманской системы права (Священный Коран и Сунну Пророка Мухаммада [да благословит его Аллах и приветствует]), не так много, особенно если речь идет о русскоязычных источниках. В связи с чем убедительная просьба, связанная с бережным отношением к данной работе, адресована читателю, ибо в ней приводятся тексты из Священного Корана, а также из хадисов Посланника и Пророка Аллаха – Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует).
Работа над данной книгой велась продолжительное время, поэтапно. В данном процессе очень важную роль сыграли ряд специалистов, к которым обращался автор по тем или иным аспектам, имеющим непосредственное отношение к рассматриваемой теме. В связи с чем выражаю искреннюю признательность корректору данной работы – моему родному брату, преподавателю Курчалоевского исламского института имени Ахмата-Хаджи Кадырова Хасану Вахаевичу Идрисову. Его грамотный и внимательный подход к работе внес неоценимый вклад в формирование окончательной редакции этой книги.
Кроме того, хотелось бы выразить огромную благодарность за оказанное содействие при работе над настоящим исследованием Ризвану Абубакаровичу Ибрагимову – еще одному преподавателю Курчалоевского исламского института имени Ахмата-Хаджи Кадырова, докторанту Болгарской исламской академии, достойному носителю исламских знаний. Ученый-богослов выступил каноническим редактором раздела настоящей работы, посвященного исламскому праву, и тем самым оказал бесценное содействие в уяснении автором вопросов ответственности в системе мусульманского права.
В научном исследовании использованы аналитические материалы, статистические данные и официальные документы, в том числе нормативные правовые акты по состоянию на декабрь 2023 года. Монография оформлена с использованием иллюстрационного материала (57 изображений) исходя из того, что сочетание текста и иллюстрации во время ознакомления с материалом позволяет осмыслить читателю содержание научной работы (связи между объектами и процессами, последовательностью этапов и пр.) на более высоком уровне обобщения и интеллектуального восприятия.
И наконец, как известно, написать просто о сложных вещах – это трудоемкая задача. Хоть работа и написана научным языком, но при этом сделано это в простой, лаконичной и доступной форме, потому что адресована она прежде всего широкому кругу читателей. Быть может, они станут на шаг ближе к пониманию и принятию ответственности и тем самым к выработке эффективной, социально-ответственной модели построения собственного поведения в русле норм права, в том числе и гражданского.
С уважением, наилучшими и искренними пожеланиями в личном и профессиональном становлении, кандидат юридических наук, доцент, действительный государственный советник Чеченской Республики 3-го класса
Х. В. Идрисов
Глава 1
Социальный и психолого-философский аспекты содержания ответственности и вины
1.1. Социальная трактовка ответственности
Что человек подразумевает, упоминая об ответственности, когда призывает к ней? Чем и как руководствуются уполномоченные органы, когда применяют меры ответственности в отношении правонарушителя? В обыденных ситуациях ответственность характеризуется как негативный результат поведения кого-либо.
Приведу реальный пример из собственной педагогической практики, наработанной в стенах юридического факультета университета. На мой вопрос в аудиторию: «Что мы понимаем под понятием „ответственность“»? я часто слышу ответы от студентов-юристов следующего плана: ответственность – это вина, наказание за преступление, кара, месть за кого-либо и т. п. При этом в контексте рассматриваемого вопроса очень часто имеет место смешение понятий, юридических категорий, что недопустимо не только с позиции состоявшегося исследователя, но и человека, не имеющего прямого отношения к науке.
Вина не есть ответственность и ответственность – это не только вина. Известная римская формула из «Дигест» Юстиниана «Без вины нет ответственности» предполагает включенность категории вины в такой механизм, как юридическая ответственность. При этом если мы обратимся к этимологии понятия вины, то, к примеру, в «Толковом словаре» В. Даля вина определяется следующим образом: «Вина – провинность, проступок, прегрешение, а также всякий недозволенный, предосудительный поступок»[1]. Как видно, вина оценивается, по В. Далю, с объективных позиций, а именно вина выступает как результат недозволенного поведения, действия. Также об этом говорит и отнесение вины к «предосудительному поступку». Иными словами, осуждение человека происходит со стороны другого человека, властных органов, общества в целом.
У другого исследователя русского языка, С. И. Ожегова, в «Словаре русского языка» вина определяется почти так же, а именно как «проступок, преступление; причина, источник чего-нибудь (неблагоприятного)»[2]. Нетрудно заметить, что речь здесь тоже идет о противоправном действии. Таким образом, в приведенных определениях объем понятия «вина» практически полностью отождествляется с понятиями «проступок» и «преступление». Это означает, что наличие вины указывает на наличие противоправного действия (проступка или преступления) и наоборот. Также в «Толковом словаре» В. Даля указано, что вина – это повинность, обязанность, долг; «иногда денежный штраф, виру, пеню зовут виною…» То есть если человек находился у кого-либо в повинности, был обязан, а также имел задолженность, то о таком говорили, что виновен. Таким образом, лингвистический анализ показывает тождественность категорий «ответственность» и «вина». Однако в юриспруденции дела обстоят немного иначе.
Исследование вопросов генезиса вины выявляет закономерность, состоящую в том, что она (вина) неразрывно связана с категорией «ответственность». И тому есть закономерное объяснение. Во-первых, и вина, и ответственность рассматриваются как равноценные категории личности с точки зрения гуманистической философии. Во-вторых, ответственность не представляется возможной в отрыве от виновности человека, и наоборот, вина всегда «ответственна» (человек ответственен перед самим собой, перед другими людьми, перед Богом). И наконец, и ответственность, и вина опосредуются соотношением свободы и необходимости.
Если подходить с научной точки зрения, то при попытке дать определение понятию ответственности необходимо учитывать, что данная категория является предметом рассмотрения для многих наук, в частности права, философии, психологии. Конечно, наибольший интерес и актуальность ответственность представляет как правовая категория, тем не менее общее понятие о сущности ответственности может сложиться только при условии всестороннего и интегрированного подхода к определению этого, без сомнения, социально-правового явления в жизни человека.
Категория юридической ответственности опосредована категорией правонарушения. В свою очередь, учитывая сложный характер понятия правонарушения, оно формулируется некоторыми учеными как сложносоставное явление, включающее в себя ряд факторов: экономический, психологический, юридический, информационный, социальный и биологический[3].
Научное обоснование ответственности определяется учением о детерминации человеческого поведения и свободе воли. Под детерминацией понимается предопределенность человеческого поведения, его действий объективными закономерностями развития общества, а также совокупностью конкретных социальных условий и субъективных факторов.
Объективная и субъективная обусловленность человеческого поведения не исключает возможности выбора в конкретной ситуации различных вариантов поведения (см. рис. 1).
Рис. 1. Социальные нормы и отношения между индивидами
(источник изображения: https://ru.freepik.com/free-photo/networking-concept-still-life-assortment_16234426.htm#query=%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B8&position=40&from_view=search&track=ais&uuid=ceaf4785-3095-47d4-88f3-9e2af2e3c054»>Freepik)
«Человек производит выбор линии поведения под влиянием как внутренних (психологических), так и внешних (социальных, физических и др.) факторов. Меры социального контроля, нормы права и морали также входят в число тех обстоятельств, которые подлежат учету и анализу при принятии решения. Социальные нормы, которые существуют в обществе, предусматривают их распространение на всех членов общества без исключения. Субъекты должны их придерживаться в силу обязательности их исполнения. Если человек в состоянии сделать выбор, он ответственен за него»[4].
Лицо должно нести ответственность, если из имеющихся вариантов поведения оно прибегло к противоправным методам поведения, вследствие чего нарушило установленные императивы, нормы и причинило ущерб, хоть могло и избежать таких последствий при выборе правовых вариантов поведения.
Между тем для исследователей всегда представляли интерес те причины, которые способствуют выбору противоправного поведения, отходу субъекта от правовой модели поведения, установленной в нормах-правилах социумом. И это закономерно. Причины, по которым человек выбирает противоправные варианты поведения, различны. Наиболее полную картину причин противоправного поведения личности дают так называемые теории девиантности и преступности: экономическая теория девиантности, теория неоднородности и изменчивости нормативно-ценностной системы общества, теория социальной дестабилизации, теория стигматизации. Рассмотрим их главные положения.
Экономическая теория соединяет в себе теорию экономической депрессии, теорию экономической экспансии, теорию социального сравнения. Центральная мысль данной теории состоит в том, что «как в периоды экономического спада, так и в периоды подъема люди разделены на бедных и богатых. Бедные вынуждены удовлетворять свои витальные потребности нередко противозаконными способами. Богатые тоже совершают преступления, но их девиантность обусловлена не объективной нехваткой средств существования, а такими пороками, как жадность и стяжательство, необузданное стремление к обогащению и увеличению своей власти над другими»[5].
Без сомнения, в любые времена общество состоит из разных слоев, социальных категорий. В нем выделяют, грубо говоря, три основных прослойки: бедные, средний класс и богатые. Когда удельный вес бедной категории людей преобладает в обществе, свойственно говорить о системных проблемах (начиная от экономических и заканчивая духовно-нравственными) в государстве. Наличие в структуре населения среднего класса на уровне примерно от 30 % (эти данные варьируются в сторону уменьшения или увеличения) – это показатель нормального развития и общества, и государства. Наличие в структуре общества среднего класса важно с той точки зрения, что те ресурсы (в первую очередь финансовые), которыми располагает средний класс, обеспечивают достойное качество жизни, в связи с чем, этот класс отличается более высокой социальной и финансово-экономической устойчивостью к различного рода потрясениям, в том числе и к экономическим кризисам, происходящим в современном мире. И, напротив, минимальная доля или практически полное отсутствие среднего класса в обществе является фактором высокого социального напряжения между остальными двумя классами – бедными и богатыми. Такое социальное неравенство рождает социальную несправедливость, реакцией на которую является противоправное поведение.
Теория субкультур, социально-психологический вариант теории контроля, частично теория аномии Дюркгейма объединены в одну общую теорию неоднородности и изменчивости нормативно-ценностной системы общества. Не слишком вдаваясь во все подробности данной теории, укажем, что главная ее идея состоит в том, что «единая культура общества раздроблена на противостоящие друг другу субкультуры, задающие людям совершенно разные ментальные и поведенческие ориентации и стандарты. Это обстоятельство и выступает главным конфликтогенным и девиантогенным фактором в обществе. Но субкультурная раздробленность общества во многом сама является следствием социальной несправедливости, разделяющей людей на группы и страты с несовпадающими ценностно-нормативными системами»[6].
Теория социальной дестабилизации указывает, что общество в состоянии стабильности находится не всегда. Существуют периоды в его развитии, когда в силу многих факторов происходит дестабилизация общества, из-за чего государственные и социальные институты не могут осуществлять в полной мере контроль поведения как отдельных личностей, так и социальных групп. А они (отдельные индивиды и социальные группы), наблюдая эти противоречия системы государственных и социальных отношений, девиантно реагируют на складывающуюся ситуацию. Ярким примером тому служит чеченское общество, которое на всем протяжении своей истории претерпевало разные катаклизмы и негативные состояния. Начиная с периода Кавказской войны (с 30-х годов и до второй половины XIX века) и заканчивая трагическими событиями 90-х годов XX века, чеченское общество (нация, народ) постоянно находилось (за исключением тех немногих периодов, когда не было войн, голода и разрухи) на грани выживания, порой стоял вопрос о его дальнейшем физическом существовании как этноса. Конечно же, при таком положении дел отдельным индивидам свойственно было выходить на путь девиантного поведения и то еще большой вопрос, чем они руководствовались при этом. Однако данные единичные случаи не должны были становиться причиной коллективной ответственности всего народа. История чеченцев знает много случаев такой ответственности: сжигание целых сел (аулов) в период Кавказской войны, так называемое повальное раскулачивание и ссылка в Сибирь во времена сталинских репрессий, депортация в Казахстан и Киргизию чеченцев и ингушей в период Великой Отечественной войны, когда на фронтах этой войны долг Родине отдавали порядка 50 тысяч вайнахов. Такое несправедливое отношение власти в тот период также служило причиной девиантности поведения отдельных представителей населения. Нужно сказать, что первопричиной социальной дестабилизации, ведущей к девиантному поведению, выступает социальная несправедливость.
Рассматривая теорию стигматизации, исследователь наталкивается на некоторые теоретические затруднения, однако они «исчезают, если стигматизацию определить как несправедливое навешивание позорящего ярлыка на человека или определенный вид поведения, что, как представляется, более соответствует глубинной сути обсуждаемых теорий, да и языковой интуиции рядового человека. Объяснительный потенциал концепции стигматизации можно использовать при описании процесса воспроизводства преступности, протекании девиантной карьеры, возникновении социально-неадекватных норм и их влиянии на уровень девиантности в обществе, „системного насилия“ и т. д.»[7]. Другими словами, социальная несправедливость, порождаемая государственными и социальными институтами, трансформируется в правонарушения представителей социума. И оттого, насколько девиантно общество, можно судить о законности и справедливости социальных и государственных институтов. Теорию стигматизации пропустила буквально через себя и чеченская нация в новейшее время в силу известных трагических событий 90-х годов прошлого века. Пожинать плоды такого ярлыкового отношения к целому народу продолжает и новое поколение людей, выросших на руинах разрушенной, но не сломленной нации.
Несмотря на разные подходы, все эти теории объединяются в рамках одной концепции – концепции социальной несправедливости[8]. Именно социальная несправедливость порождает противоправное поведение – поведение, отклоняющееся от нормального. Противоправное поведение, то есть поведение, нарушающее нормы права (уголовного, гражданского, административного и др.), материализуется в печальной статистике совершаемых год от года преступлений и проступков. К слову сказать, «в России наблюдается постоянный рост уровня преступности. Если в 1985 году уровень общей преступности на 100 тысяч населения составлял 989,8, то в 2000 году – 2018,2; многие исследователи объясняют это явление аномией, то есть отсутствием адекватного законодательства, регулирующего экономические, социальные, политические отношения между гражданами и социальными институтами. Резкий скачок преступности в 1999 году объясняют реакцией на ухудшение экономического положения, социальную и политическую нестабильность после дефолта 1998 года»[9]. К примеру, если взять статистические данные уровня преступности по СКФО, в частности, по Ставропольскому краю, то они не противоречили показателям динамики преступности, указанной выше, в общем по всей стране. Так, если в 1993 году в Ставропольском крае было зарегистрировано 36 623 преступления, то в 1999 году – 48 214, то есть рост в процентном соотношении к уровню преступности 1993 года составлял 131,6 %; если в 1994 году количество преступлений на 10 тысяч населения составляло 131,4, то в 1999 году – 179,7[10].