- -
- 100%
- +
[52]
Gernhuber, Die Landfriedensbewegung in Deutschland bis zum Mainzer Reichslandfrieden von 1235, 1952; Jansen, Der gestörte Friede, in: Schlosser/Sprandel/Willoweit (Hrsg.), Herrschaftliches Strafen seit dem Hochmittelalter, 2002, S. 83 ff.; Jerouschek/Blauert, Zwischen Einigungsschwur und Unterwerfungseid, in: wie vor, S. 227 ff.; Willoweit, Entdogmatisierung der mittelalterlichen Strafrechtsgeschichte, in: RG 14 (2009), S. 14 ff.; Althoff, Spielregeln der Politik im Mittelalter. Kommunikation in Frieden und Fehde, 2. Aufl. 2014; Hattenhauer, Rechtsgeschichte, Rn. 878–895; Kroeschell, Rechtsgeschichte, S. 196–212; Kroeschell/Cordes/Nehlsen-von Stryk, Rechtsgeschichte, S. 167–180; allgemein zur Herausbildung des öffentlichen Strafanspruchs: in England van Caenegem, Legal History: A European Perspective, 1991, S. 1–70; Hostettler, A History of Criminal Justice in England and Wales, 2009, S. 11–79; in Irland Osborough, Studies in Irish Legal History, 1999, S. 1–152; in Frankreich Beiträge in: Garnot (Hrsg.), Histoire et criminalité. De l’antiquité au XXe siècle. Nouvelles approches, 1992; in Nordeuropa Strauch, Mittelalterliches nordisches Recht bis ca. 1500, 2. Aufl. 2016; in Russland Kaiser, The Growth of the Law in Medieval Russia, 1980; in Ungarn: Kovács, Zur Geschichte des ungarischen Strafrechts und Strafprozessrechts 1000–1918, 1982, S. 9–23.
[53]
Allgemein Achter, Die Geburt der Strafe, 1951; Holzhauer, „Geburt der Strafe“, 1992; Klementowski, Die Entstehung der Grundsätze der strafrechtlichen Verantwortlichkeit und der öffentlichen Strafe, ZRG GA 13 (1996), S. 217 ff.; Jerouschek, Kroeschell-FS, S. 497 ff.; Schüßler, „Vagati“ und „Vagatae“ als Täter und Opfer in spätmittelalterlichen deutschen Achtbüchern, ZRG GA 124 (2007), S. 301 ff.; Radbruch/Gwinner, Geschichte, S. 103–123; Kroeschell, Rechtsgeschichte, S. 252–259; Rüping/Jerouschek, Grundriss, Rn. 48–53, 63.
[54]
Dahm, Zur Rezeption des römisch-italienischen Rechts, 1955; Trusen, Anfänge des gelehrten Rechts in Deutschland. Ein Beitrag zur Geschichte der Frührezeption, 1962; Wieacker, Privatrechtsgeschichte der Neuzeit, 2. Aufl. 1967, 2. Nachdruck 1996, §§ 6–11; Fried, Die Entstehung des Juristenstandes im 12. Jahrhundert. Zur sozialen und politischen Bedeutung gelehrter Juristen in Bologna und Modena, 1974; Radding, The Origins of Medieval Jurisprudence. Pavia and Bologna, 850–1150, 1988; Lange, Die Universitäten des Mittelalters und das Römische Recht, 2006; Berman, Recht, S. 199–271; Hattenhauer, Rechtsgeschichte, Rn. 818–877; Robinson/Fergus/Gordon, History, S. 42–71; Rüping/Jerouschek, Grundriss, Rn. 34, 40–47.
[55]
Friese, Das Strafrecht des Sachsenspiegels, 1898, Neudruck 1970; Lieberwirth, Eike von Repchow und der Sachsenspiegel, 1982; Derschka, Der Schwabenspiegel und die kognitive Entwicklung der Menschen, in: ZRG GA 118 (2001), S. 100 ff.; Oestmann, Rechtsgeschichte, S. 67–82.
[56]
Zu verschiedenen Aspekten Reiß, Die strafrechtliche Behandlung der Eigentums- und Vermögensdelikte nach den Strafurteilen der Praxis im Bereich der Hansestädte vom 13. Jahrhundert bis zum Erlaß der Constitutio Criminalis Carolina im Jahre 1532, 1973; Schorer, Die Strafgerichtsbarkeit der Reichsstadt Augsburg 1156–1548, 2001; Frenz, Frieden, Rechtsbruch und Sanktion in deutschen Städten vor 1300, Köln u.a. 2003; Krey, Die Praxis der spätmittelalterlichen Laiengerichtsbarkeit. Gerichts- und Rechtslandschaften des Rhein-Main-Gebietes im 15. Jahrhundert im Vergleich, 2015; Überblick bei Rüping/Jerouschek, Grundriss, Rn. 54–58, 64–68.
[57]
Posse, Die Notwehr im Sachsenspiegel, 1937.
[58]
Dazu auch Rüping/Jerouschek, Grundriss, Rn. 59–62.
[59]
Zur allgemeinen Wirkungsmacht der scholastischen Tradition im Rechtsdenken nach 1500 Decock/Birr (Hrsg.), Recht und Moral in der Scholastik der Frühen Neuzeit 1500–1750, 2016.
[60]
Zum Ganzen Burckhardt, Die Kultur der Renaissance in Italien, 2. Aufl. 1859, Nachdruck 2009; Burke, Die europäische Renaissance. Zentren und Peripherien, 2. Aufl. 2012; Höffe, Geschichte, S. 151–163.
[61]
Münkler, Machiavelli. Die Begründung des politischen Denkens der Neuzeit aus der Krise der Republik Florenz, 2. Aufl. 2007; Ribhegge, Erasmus von Rotterdam, 2010; Arnswald/Schütt (Hrsg.), Thomas Morus‚ Utopia und das Genre der Utopie in der Politischen Philosophie, 2010; E. Wolf, Große Rechtsdenker der deutschen Geistesgeschichte, 4. Aufl. 1963, S. 253–310; zum Ganzen Böckenförde, Geschichte, S. 339–398; Höffe, Geschichte, S. 158–163.
[62]
Kohler/degli Azzi, Das Florentiner Strafrecht des XIV. Jahrhunderts, 1909; Dahm, Das Strafrecht Italiens im ausgehenden Mittelalter, 1931; Engelmann, Die Schuldlehre der Postglossatoren und ihre Fortentwicklung, 2. Aufl. 1965; Blanshei, Criminal Law and Politics in Medieval Bologna, Criminal Justice History 2 (1981), S. 1 ff.; Stern, The Criminal Law System of Medieval and Renaissance Florence, 1994; Dean/Lowe (Hrsg.), Crime, Society and the Law in Renaissance Italy, 1994.
[63]
Schaffstein, Die Europäische Strafrechtswissenschaft im Zeitalter des Humanismus, 1954; Burmeister, Das Studium der Rechte im Zeitalter des Humanismus im deutschen Rechtsbereich, 1974; Trusen, Gelehrtes Recht im Mittelalter und und in der frühen Neuzeit, 1997.
[64]
Zum Ganzen Boldt, Verfassungsgeschichte, S. 247–272; Kroeschell/Cordes/Nehlsen-von Stryk, Rechtsgeschichte, S. 265–292; Hähnchen, Rechtsgeschichte, Rn. 426–440; auch Bader/Dilcher, Rechtsgeschichte, S. 175–208; Hoke, Rechtsgeschichte, S. 143–184; Conrad, Deutsche Rechtsgeschichte. Band II, Neuzeit bis 1806, S. 3–239.
[65]
Vergleiche Dirks, Konfliktaustragung im norddeutschen Raum des 14. und 15. Jahrhunderts. Untersuchungen zu Fehdewesen und Tagfahrt, 2015; Baumbach, Königliche Gerichtsbarkeit und Landfriedenssorge im deutschen Spätmittelalter, 2017.
[66]
Weitzel, Der Kampf um die Appellation ans Reichskammergericht. Zur politischen Geschichte der Rechtsmittel in Deutschland, 1976; Götte, Der jüngste Reichsabschied und die Reform des Reichskammergerichts, 1998; Battenberg/Schild (Hrsg.), Das Reichskammergericht im Spiegel seiner Prozessakten. Bilanz und Perspektiven der Forschung, 2010; Baumann/Kemper (Hrsg.), Speyer als Hauptstadt des Reiches. Politik und Justiz zwischen Reich und Territorium im 16. und 17. Jahrhundert, 2016.
[67]
Sellert, Prozeßgrundsätze und Stilus Curiae am Reichshofrat im Vergleich mit den gesetzlichen Grundlagen des reichskammergerichtlichen Verfahrens, 1973; Eisenhardt, Sellert-FS, S. 245 ff.; Kroeschell/Cordes/Nehlsen-von Stryk, Rechtsgeschichte, S. 246–292; Denzler/Franke/Schneider (Hrsg.), Prozessakten, Parteien und Partikularinteressen. Höchstgerichtsbarkeit in der Mitte Europas vom 15. bis 19. Jahrhundert, 2015.
[68]
Hägglund, Geschichte, S. 160–198, 208–219, 230–252; Moeller, Geschichte, S. 212–225; Böckenförde, Geschichte, S. 399–430; zu allen Arten von Gerichtsbarkeit in dieser Epoche Oestmann, Rechtsgeschichte, S. 136–216.
[69]
Schilling/Smolinsky (Hrsg.), Der Augsburger Religionsfrieden 1555. Wissenschaftliches Symposion aus Anlaß des 450. Jahrestages des Friedensschlusses, 2007; Kroeschell/Cordes/Nehlsen-von Stryk, Rechtsgeschichte, S. 320–338; Hähnchen, Rechtsgeschichte, Rn. 441–452.
[70]
Moeller, Geschichte, S. 225–265; Hägglund, Geschichte, S. 192–252.
[71]
Schormann, Der Dreißigjährige Krieg, 3. Aufl. 2004; M. Schröder (Hrsg.), 350 Jahre Westfälischer Friede. Verfassungsgeschichte, Staatskirchenrecht, Völkerrechtsgeschichte, 1999.
[72]
Deutsch, Der Klagspiegel und sein Autor Conrad Heyden. Ein Rechtsbuch des 15. Jahrhunderts als Wegweiser der Rezeption, 2004; Burret, Der Inquisitionsprozess im Laienspiegel des Ulrich Tengler. Rezeption des gelehrten Rechts in der städtischen Rechtspraxis, 2010.
[73]
Güterbock, Die Entstehungsgeschichte der Carolina auf Grund archivalischer Forschungen und neu aufgefundener Entwürfe, 1896; Eb. Schmidt, Weber-FS, S. 32 ff.; Dreisbach, Der Einfluß der Carolina auf die Rechtsprechung norddeutscher Oberhöfe, 1969; Schütz, Johann von Schwarzenberg und die Bambergensis, Jura 1998, 516 ff.; Jerouschek, Die Carolina – Antwort auf ein „Feindstrafrecht“?, in: Hilgendorf/Weitzel (Hrsg.), Der Strafgedanke in seiner historischen Entwicklung, 2007, S. 80 ff.; Rüping/Jerouschek, Grundriss, Rn. 94–99, 111 f.
[74]
Eb. Schmidt, Die Carolina, ZRG GA 53 (1933), S. 1 ff.; Blankenhorn, Die Gerichtsverfassung der Carolina, 1939; Radbruch, Lieb der Gerechtigkeit und Gemeiner Nutz, in: ders., Elegantiae Juris Criminalis. 14 Studien zur Geschichte des Strafrechts, 2. Aufl. 1950, S. 70 ff.; F.-C. Schroeder (Hrsg.), Die Carolina. Die peinliche Halsgerichtsordnung Kaiser Karls V. von 1532, 1986; A. Koch, Denunciatio, S. 67–72; Ignor, Geschichte des Strafprozesses in Deutschland 1532–1846. Von der Carolina Karls V. bis zu den Reformen des Vormärz, 2002, S. 41–82; Kroeschell/Cordes/Nehlsen-von Stryk, Rechtsgeschichte, S. 293–305; Rüping/Jerouschek, Grundriss, Rn. 100–110.
[75]
Allgemein sowie zu verschiedenen Territorien und Ländern etwa Lenmark/Parker, The State, the Community and the Criminal Law in Early Modern Europe, in: Gatrell/Lenman/Parker (Hrsg.), Crime and the Law. The Social History of Crime in Western Europe since 1500, 1980, S. 11 ff.; Weisser, Crime and Punishment in Early Modern Europe, 1982; Österberg/Lindström, Crime and Social Control in Medieval and Early Modern Swedish Towns, 1988; Burghartz, Leib, Ehre und Gut. Delinquenz in Zürich Ende des 14. Jahrhunderts, 1990; Boomgaard, Misdaad en straf in Amsterdam. Een onderzoek naar de strafrechtspleging van de Amsterdamse schepenbank 1490–1552, 1992; Blauert/Schwerhoff, Mit den Waffen der Justiz. Zur Kriminalitätsgeschichte des späten Mittelalters und der frühen Neuzeit, 1993; Schnabel-Schüle, Institutionelle und gesellschaftliche Rahmenbedingungen der Strafgerichtsbarkeit in Territorien des Reiches, in: Mohnhaupt (Hrsg.), Vorträge zur Justizforschung. Geschichte und Theorie. Teil 2, 1993; Blastenbrei, Kriminalität in Rom 1560–1585, 1995; Spicker-Beck, Räuber, Mordbrenner, umschweifendes Gesind. Zur Kriminalität im 16. Jahrhundert, 1995; Härter, Von der „Entstehung des öffentlichen Strafrechts“ zur „Fabrikation des Verbrechens“, Rechtsgeschichte 1 (2002), S. 159 ff.; ders., Polizey und Strafjustiz in Kurmainz. Gesetzgebung, Normdurchsetzung und Sozialkontrolle im frühneuzeitlichen Territorialstaat, 2005; Gauvard, „De grace espécial“. Crime, état et société en France à la fin du Moyen Age, 2. Aufl. 2010; Boes, Crime and Punishment in Early Modern Germany. Courts and Adjudicatory practices in Frankfurt am Main 1562–1696, 2013; van Dülmen, Theater des Schreckens. Gerichtspraxis und Strafrituale in der frühen Neuzeit, 6. Aufl. 2014; Radbruch/Gwinner, Geschichte, S. 124–301.
[76]
Döring, Der Anklage- und Inquisitionsprozess bei Carpzow, 1935; Boehm, Der Schöppenstuhl zu Leipzig und der sächsische Inquisitionsprozeß im Barockzeitalter, ZStW 61 (1942), S. 300 ff.; Bollmann, Die Stellung des Inquisiten bei Carpzov. Eine Untersuchung über den gemeinen deutschen Strafprozeß des 17. Jahrhunderts, 1963; Jerouschek/Schild/Gropp (Hrsg.), Benedict Carpzov. Neue Perspektiven zu einem umstrittenen sächsischen Juristen, 2000.
[77]
Hierzu insbesondere Jütte, Geschlechtsspezifische Kriminalität im Späten Mittelalter und in der Frühen Neuzeit, ZRG GA 108 (1991), S. 86 ff.; Ulbricht (Hrsg.), Von Huren und Rabenmüttern. Weibliche Kriminalität in der frühen Neuzeit, 1995.
[78]
Kröner, Die vorsätzlichen Tötungsdelikte in ihrer Entwicklung von der Carolina bis zum Ausgang des 18. Jahrhunderts, 1958; Landmesser, Der Raub von der Carolina bis zum Bayerischen Strafgesetzbuch von 1813, 1966; Janßen, Der Diebstahl in seiner Entwicklung von der Carolina bis zum Ausgang des 18. Jahrhunderts, 1969; Kausch, Die Entwicklung des Falsum von der Carolina bis zur Partikulargesetzgebung der Aufklärung, 1971; Dersch, Begünstigung, Hehlerei und unterlassene Verbrechensanzeige in der gemeinrechtlichen Strafrechtsdoktrin, 1980; Schaffstein, Studien zur Entwicklung der Deliktstatbestände im Gemeinen deutschen Strafrecht, in: Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen aus dem Jahre 1985, 1985; ders., Die vorsätzlichen Tötungstatbestände im Gemeinen Deutschen Strafrecht, in: ders., Abhandlungen zur Strafrechtsgeschichte und zur Wissenschaftsgeschichte, 1986, S. 103 ff.; ders., Die allgemeinen Lehren vom Verbrechen in ihrer Entwicklung durch die Wissenschaft des gemeinen Strafrechts, 2. Nachdruck 1986; Rüping/Jerouschek, Grundriss, Rn. 113–128.
[79]
Allgemein Eb. Schmidt, Siber-FS, S. 97 ff.; Trusen, Der Inquisitionsprozeß. Seine historischen Grundlagen und frühen Formen, ZRG KA 105 (1988), S. 168 ff.; zu den verschiedenen Aspekten: Fiorelli, La tortura giudiziaria nel diritto commune. Zwei Bände, 1953/54; Kusch, Der Indizienbeweis des Vorsatzes im gemeinen deutschen Strafverfahrensrecht, 1963; Kleinheyer, Zur Rolle des Geständnisses im Strafverfahren des späten Mittelalters und der frühen Neuzeit, in: ders./Mikat (Hrsg.), Beiträge zur Rechtsgeschichte. Gedächtnisschrift für Hermann Conrad, 1979, S. 367 ff.; Paulus, Trusen-FS, S. 285 ff.; A. Koch, Denunciatio, S. 67–208; Schmoeckel, Humanität und Staatsraison. Die Abschaffung der Folter in Europa und die Entwicklung des gemeinen Strafprozeß- und Beweisrechts seit dem hohen Mittelalter, 2000, S. 187–409; ders., Benedict Carpzov und der sächsische Prozess. Mündlichkeit und Konzentration im sächsischen Strafverfahren vor dem Hintergrund des Ius Commune und der Reformation, ZRG GA 126 (2009), S. 1 ff.; Peters, Folter, S. 100–107; Rüping/Jerouschek, Grundriss, Rn. 129–133.
[80]
Midelfort, The Witch Hunting in Southwestern Germany 1562–1648. The Social and Intellectual Foundations, 1972; Lorenz, Aktenversendung und Hexenprozeß. Dargestellt am Beispiel der Juristenfakultäten Rostock und Greifswald (1570/82–1630). Zwei Bände, 1982/83; Blauert, Frühe Hexenverfolgungen. Ketzerei-, Zauberei- und Hexenprozesse des 15. Jahrhunderts, 1989; Lambrecht, Hexenverfolgung und Zaubereiprozesse in den schlesischen Territorien, 1995; Oestmann, Hexenprozesse am Reichskammergericht, 1997; Jerouschek, Die Hexen und ihr Prozess. Die Hexenverfolgung in der Reichsstadt Esslingen, 1992; ders., Die Hexenverfolgungen als Problem der Rechtsgeschichte, in: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 1993, S. 202 ff.; ders., Für und Wider die Hexenverfolgung. Zu Heinrich Kramers Malleus Maleficarum und Friedrich Spees Cautio Criminalis, in: Kippenberg (Hrsg.), Europäische Religionsgeschichte. Band 1, 2009, S. 253 ff.; Behringer (Hrsg.), Hexen und Hexenprozesse in Deutschland, 4. Aufl. 2000; Wilde, Die Zauberei- und Hexenprozesse in Kursachsen, 2003; Füssel, Hexen und Hexenverfolgungen in Thüringen, 2. Aufl. 2006; Moeller, Dass Willkür über Recht ginge. Hexenverfolgung in Mecklenburg im 16. und 17. Jahrhundert, 2007; Distler, Die Hexenverfolgung im Hochstift Bamberg und das Eingreifen des Reichshofrates zu ihrer Beendigung, 2. Aufl. 2012; Golden, Encyclopedia of Witchcraft. The Western Tradition. Vier Bände, 2006–2008; A. Koch, Wider ein Feindstrafrecht. Juristische Kritik am Hexereiverfahren, 2012; Rügge, Die Hexenverfolgung in der Stadt Osnabrück, 2015; Rüping/Jerouschek, Grundriss, Rn. 141–149.
2. Abschnitt: Strafrechtsgeschichte › § 6 Die geistesgeschichtlichen Grundlagen des heutigen Strafrechts in der Aufklärung
Eric Hilgendorf
§ 6 Die geistesgeschichtlichen Grundlagen des heutigen Strafrechts in der Aufklärung
A.Einleitung1 – 7
B.Strafrecht in der Frühen Neuzeit8 – 17
C.Gegenreaktionen und Aufbruch in eine neue Zeit18 – 27
I.Kritik an den Hexenprozessen: Friedrich von Spee und die Cautio Criminalis18 – 22
II.Hugo Grotius als Wegbereiter eines säkularen Strafrechtskonzepts23 – 27
D.Aufklärung und Strafrechtsreform28 – 116
I.Grundgedanken28 – 33
II.England34 – 48
1.Thomas Hobbes (1588–1679)34 – 40
2.John Locke (1632–1704)41 – 47
3.Bernard Mandeville (1670–1733)48
III.Frankreich49 – 64
1.Montesquieu (1689–1755)49 – 60
2.Voltaire (1694–1778)61 – 64
IV.Italien65 – 82
1.Cesare Beccaria (1738–1794)65 – 79
2.Gaetano Filangieri (1752–1788)80 – 82
V.Deutschland83 – 109
1.Vorläufer83 – 85
2.Die Strafrechtsreformen Friedrichs II.86 – 92
3.Karl Ferdinand Hommel (1722–1781)93 – 102
4.Johann David Michaelis (1717–1791)103 – 109
VI.Österreich110 – 116
E.Die Reformdiskussion in den letzten Jahrzehnten des 18. Jahrhunderts117 – 124
F.Kant125 – 129
G.Feuerbach (1775–1833) und die Begründung der deutschen Strafrechtswissenschaft130 – 137
H.Der Ertrag: Strafrechtsdenken in den Schranken von Humanität und Menschenrechten138 – 143
Ausgewählte Literatur
2. Abschnitt: Strafrechtsgeschichte › § 6 Die geistesgeschichtlichen Grundlagen des heutigen Strafrechts in der Aufklärung › A. Einleitung
A. Einleitung
1
Geistesgeschichtlich gesehen ist das Recht, zumal das Strafrecht, in aller Regel eine Reaktion auf die Erfahrung von Unrecht. Das Strafrecht Europas, das heute vom Gedankengut der Aufklärung bestimmt wird, lässt sich als Reaktion auf die dramatischen Unrechtserfahrungen mit dem Kriminalrecht der frühen Neuzeit deuten: fast unbeschränkte richterliche Willkür, eine damit einhergehende beispiellosen Verrohung der Strafrechtspflege und schließlich die Hexenverfolgungen des 16. und 17. Jahrhunderts, die nicht zuletzt auf eine fatale Verquickung von Theologie und Jurisprudenz zurückzuführen waren.
2
Eberhard Schmidt hat vier Leitideen der rechtspolitischen Forderungen der Aufklärung hervorgehoben: Säkularisierung, Rationalisierung, Liberalisierung und Humanisierung.[1] Damit dürften die wesentlichen Stoßrichtungen des aufklärerischen Reformprogramms treffend identifiziert sein. Man sollte jedoch nicht übersehen, dass „die Aufklärung“ eine überaus facettenreiche, praktisch alle kulturellen Felder des 18. Jahrhunderts berührende Geistesbewegung war, die nur um den Preis erheblicher Abstraktion in einigen wenigen Begriffen erfasst werden kann. Dies gilt auch und gerade für die Auswirkungen der Aufklärung auf die europäischen Rechtsvorstellungen.
3
Anders als in England, Frankreich und den USA stößt das Ideengut der Aufklärung in Deutschland auch heute noch auf Vorbehalte. Dies dürfte eng mit den in den letzten zwei Jahrhunderten immer wieder auftretenden Absetzbewegungen gegenüber dem Gedankengut des „Westens“ zusammenhängen.[2] Als letzte größere Bewegung dieser Art wird man gewisse Strömungen der 1968er-Jahre ansehen können, die insbesondere am teleologischen Denkansatz der Aufklärer Anstoß nahmen.[3] Die Schwierigkeiten deutscher Intellektueller mit der Aufklärung sollten allerdings nicht übersehen lassen, dass die Aufklärung im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert auch in Deutschland eine ganz erhebliche Breite und Tiefe erreicht hat, die es erlaubt, die deutsche Aufklärung als gleichberechtigt neben die englische und französische zu stellen.[4]
4
Bemerkenswert ist, dass sich das aufklärerische Denken teilweise mit älteren Denkmustern verbündete, so etwa mit den Vorstellungen eines Naturrechts, deren Wurzeln sich bereits in der Antike finden. Auch der Denktyp des Rationalismus wird vom Impetus der Aufklärung erfasst; der für das Recht wohl einflussreichste Vertreter dieser Richtung war Christian Wolff (1679–1754). Dagegen sind andere große Vertreter der Aufklärung wie John Locke (1632–1704) oder David Hume (1711–1776) dem geistesgeschichtlichen Widerpart des Rationalismus, nämlich dem Empirismus zuzuordnen. Die französischen Aufklärer des 18. Jahrhunderts, allen voran Montesquieu (1689–1755) und Voltaire (1694–1778), lassen sich ebenfalls eher dem Empirismus zuordnen, obgleich bei ihnen die Erkenntnistheorie deutlich hinter die praktische Philosophie und die Rechtspolitik zurücktrat.
5
Bemerkenswert ist auch, dass die Philosophie der Aufklärung zwar in Frankreich gegen die „Herrschenden“, also Adel und hohen Klerus, gerichtet war, eine Konfrontation, die schließlich 1798 in der Französischen Revolution gipfelte. In anderen Ländern, etwa im Preußen Friedrichs II. (1740–1786), aber auch in Österreich unter Joseph II. (1765–1790), wurde die Aufklärung dagegen von den absolutistischen Fürsten mitgetragen und teilweise sogar gegen den Willen der Bevölkerung und vieler Intellektueller durchgesetzt.
6
Die großen Reformbewegungen im Strafrecht begannen in Preußen nach dem Machtantritt Friedrichs II. und damit sogar noch vor der Publikation von Montesquieus bahnbrechendem Werk „Vom Geist der Gesetze“ (1748). In den 60er Jahren des 18. Jahrhunderts nahm die Strafrechtsreform dann in ganz Europa Fahrt auf. Der Justizmord an dem Toulouser Hugenotten Jean Calas, einer der berühmtesten Strafrechtsfälle des 18. Jahrhunderts, führte nach dem Eingreifen Voltaires zu einer europaweiten Debatte über die Reform des Kriminalrechts. Zu ihren wichtigsten Ergebnissen gehört Cesare Beccarias (1738–1794) epochemachendes Werk „Über Verbrechen und Strafen“ (1764), welches bis heute zu den Grundtexten der Strafrechtsreform weltweit gehört.
7
Der durch das moralphilosophische und rechtspolitische Gedankengut der Aufklärung bewirkte Wandel in den strafrechtlichen Grundanschauungen ist so tiefgreifend, dass man den Ausgang des 18. Jahrhunderts im Strafrecht als Epochengrenze betrachten muss.[5] Ähnliches gilt für das Öffentliche Recht.[6] Auch für das Zivilrecht bedeutet dieser Zeitabschnitt eine tiefe Zäsur.[7] Doch während die Pandektistik des 19. Jahrhunderts die alte römische Rechtstradition in die moderne Welt zu übertragen versuchte, fehlen solche Versuche im Strafrecht. Trotz vielfältiger dogmengeschichtlicher Kontinuitäten und geistesgeschichtlicher Verbindungslinien stehen das Strafrecht und die Strafrechtswissenschaft des ausgehenden 18. und beginnenden 19. Jahrhunderts im Zeichen eines radikalen Neuanfangs.