Энциклопедия Синтеза. Том 4. Четвёртый Синтез

То же самое Оксфорд, знаменитая система обучения. Там другой подход, там система обучения за счёт атмосферы. И даже всё солидно, всё стабильно, студент заходит солидно, он может быть и худым, но у него достоинство и солидность, динамика. Вот эта атмосфера, студент понимает, что он тоже должен также знать, подобное притягивает подобное. Это стимулирует активность мозга настолько, что они выходят, качественно зная, что там происходит. А вот, когда изначальная система образования Оксфорда доказали, что там главное – это атмосфера, в принципе, во многом там системы те же самые. Но сложившаяся атмосфера отношений уникальная, создаёт уникальную обычную практику … А потом уже на неё накладываются все остальные системы. И из неё исходят, а не наоборот. Поэтому она не всегда понятна. Это правильное различение.

Третья Формальная сфера Мышления

Теперь идём, третья сфера мышления. Третья сфера мышления в нашей голове в оджасе как раз стыкуется с 45 параллелью, то, что мы с вами и делали. Значит, если это взять, как 45-ю параллель северную, да, вот так (рисует на доске). Увидели?

Вот это экватор. И вот северная параллель, это третья сфера мышления, формальная. То есть вот, если это первое, это второе, вот это третье. Показал? Ещё раз: вот это шар – третья сфера мышления. Вот это Оджас – вот «О». И он стыкуется с Оджасом сорок пятой параллели северного полушария. Вот здесь, это экватор. Увидели? Это серьёзно. Это уже как оно обязательно строится. Вот так вот строится. Вот – первое, видите, показываю, (на себе показывает), вот – второе, а вот – третье. Поэтому, знаете такое, (показывает на лице) иногда лицевой нерв болит – неправильное формальное восприятие или правый лицевой нерв – неправильное образное восприятие, до этого мы ещё дойдём, неправильное образное восприятие. Лицевые нервы – это неправильное восприятие третьей и шестой сферы мышления. Лицо, личность, ментал, мышление. Ладно. Что такое третья сфера мышления? Значит, там есть название – Формальное. И изначально в нашей Школе мы говорили, что третья сфера мышления, что делает? Берёт формы и складывает их между собой, чтобы мы видели форму, чтобы мы выражали идеальную форму, Формальное мышление. Но, когда мы начали искать, что является продуктом деятельности каждого мышления…. Вот продуктом Мифологического мышления является целостность и простота. Продуктом Тотемного мышления является различение. Но, когда мы нашли, что является продуктом Формального мышления, у нас был такой сильный смех, что мы поняли, что очень сложно, оказывается, у человека с мышлением. То есть, это просто дзеновский смех в Школе был. Потому что Формальное мышление – как вы думаете, за что отвечает Формальное мышление? Самый яркий процесс, который человек постоянно произносит, я это, что сделал? Понял или поняла. Так вот, вершинной деятельности Формального мышления является Понимание. Понимание. Поэтому думающие педагоги в школе, когда ученик говорит, что я понял. Они знают, что он полностью тупил, туп в этом, у него ничего не получилось. Это в нашей системе, не в вашей, я всё понял. В нашем лицее активные педагоги знали, если ученик – ты понял? Если тебе ответили, понял, тема провалена. А в обычной школе: понял, понял, ура! Пять! Почему? Если ты понял и сказал: «Я понял». Слово «Я» зацикливает на том, что ты понял, на трёх сферах мышления. А мы действуем восьмью сферами мышления. Правильно! Если я утверждаю, что «я понял», я понял только формально. Что такое формальные связи? Я понял, что я опираюсь на стол. Я не вижу никаких взаимосвязей со столом. Стол с рукой, рука со столом. Правильно! Я только понял, что я на него опираюсь. Увидели? Взаимосвязи я не понял. Поэтому люди, которые понимают законы, потом начинают с трудом решать какие-то задачи. Правильно! Они поняли закон Ньютона. Второй закон. Но, когда дошли до задачи, чтобы решить этот закон Ньютона, ничего не получается. И он бьётся, волосы дыбом встают, но дети очень сложно постепенно усваивают. И потом они говорят, я не понял, а смог, у меня получилось, я сообразил, я сделал. У них идут другие слова, когда они решили задачу и вникли в то, что такое второй закон Ньютона. Поэтому, когда вы говорите, я понял. Вы лишь выражаете, что вы приняли эту формулировку, форму для обработки. Но принять для обработки, это не значит, что вы познали. Это то же самое, когда я возьму эту книгу и сказал, я понял, о чём она, я её взял. Это не значит, что я её прочитал. Я понял, потому что на обложке написано, что это сказание о чём-то. Я понял, что это такое. Мне сказали. Я это взял. Но понял, это не значит, что я её проштудировал и понял о чём это здесь. Я могу за всё время практически так ничего и не понять, но сказать: «Сказание о…». Но я не вижу в этом сути. О чём же это сказание? Не о том, о ком говорилось, а о каких-то процессах, там происходящих.

Из зала: Значит, если суть схватил, разве это не значит…

Это не понял.

Из зала: А что это?

Мы до этого дойдём. Не лезь вперёд батьки в пекло, жарко будет. Мы пройдём все сферы мышления, мы дойдём до сути. Вспомни, суть, это какой горизонт? Мы говорили по Школе, суть – это что?

Из зала: Я знаю людей, которые скажут «I know», «I see» и «I understand».

I understand – я понял, «I see» – вошёл в суть, я увидел это.

Из зала: Я понимаю…

Ладно, давайте не уходить в языки. Это ваши языковые там взаимоотношения, разбирайтесь между собой в других языках. Я единственное могу сказать самую страшную вещь, что корень логоических осмыслений находится сейчас в русском языке. Более глубоко, в вариантах славянских языков, но стержневая основа останется за русским языком, стержень такой центральный. Не во всём правильно, но в основном, стержень. Близкие славянские языки там, украинский, кстати, частично болгарский, частично, ну, Молдавия, тюркский, там один из тюркских языков, по краснодарской области размазано. Вы скажете тюрки, это далеко не …, это близко, просто там надо знать другую историческую параллель. Вот такие вещи. Мы вошли. Так вы определитесь, что такое понимание? Давайте расшифровывать это слово: по-ни-ма-ни-е, мани, мания: «мания величия», «манить», «мания того-то». У него «мания преследования», у него мания того-то. То есть понимание, это, когда человек взял форму, он не может её обработать, у него возникает мания, что он взял что-то важное. И он говорит, я понял – это мания, мания величия. Так как ты не вошёл в процесс осмысления, а просто понял, взял, и у тебя возникла мания. Слово пони у детей вызывает одну хорошую ассоциацию: маленькая лошадка, которая везёт вашу манию. Пони тире мания. Маленькая детская лошадка, вы взяли формулировку детскую, которая везёт вашу манию. Вы скажете: «Неправильно, что ты говоришь?» Это ж, извините, мы говорим – будьте просты, как дети. Не говоря уже, что по-английски «мани-мани-мани» – энергоинформационный денежный процесс. Поэтому там всё заложено на пониманиях, чтобы получить от этого «мани-мани-мани», не мания, с деньгами связана, поэтому все зациклены на деньгах, как на мании. Нет, деньги надо зарабатывать. Вопрос в том, что не надо к ним привязываться.

Из зала: Но логика.

Сейчас, сейчас, сейчас, мы дойдём. Зато, теперь внимание, углубляем: по-ни-мание, ни-мание. «Ни». Увидели? «Ни», нимание, ни – это приставка отрицания. То есть понимание пытается вытащить нас из мании, с другой стороны, хотя и тащит эту манию. Откуда она тащит эту манию? Из Тотемного мышления. Тотем. Он наш памятник, кто ж его посадит? Но поставили памятник, какие-то там проблемы, да? То есть мания, что я привык так делать, и это будет всегда, «мания нашего, памятники. И понимание вытаскивает из Тотемного мышления манию, тащит, как пони, потом пытается её отрицать – «ни-мание». Зачем она отрицает? По, что такое по? Вот такой есть парадокс буквы по, это плотность к слову – со. По-верхность. Есть в-нимание, вникнуть, а есть по-нимание. Так вот лингвисты обозначили слово по, как некая поверхность, «плоскость в бесконечности»: П – «плоскость», О – «беспредельность», «бесконечность». Поверхностное нимание, то есть вы поверхностно, слегка начинаете отрицать манию, но не вникли вглубь, что ж там происходит. И действительно, ведь это Формальное мышление. Что такое форма? Это поверхность. Так вот, Понимание – это вершина восприятия Формы. То есть, если я вижу это тело или это тело, я понимаю, что это тело такое, это тело такое по форме, но я не вижу, что внутри этих тел происходи, по сути, по содержанию, по структуре даже. Я вижу просто, что это тело высокое, низкое, толстое, худое и так далее, грубое, мягкое по форме, даже определять какие-то качества формы, но я не понимаю суть этого. И не пойму, потому что суть не понимается. Она или анализируется, или проживается, или ассоциируется, или образно передаётся. Процессы сути, сразу отвечу, это 6-я тема учительская. Это значит, чтобы понять суть, понять суть, уберём слово понять, вникнуть в суть, мы должны перейти аж на 6-ю сферу мышления, которая с другой стороны противоположна 3-й. Мы это потом нарисуем. Увидели? Мы дойдём до следующих сфер мышления, которые вытаскивают из этого, вводят в суть, но это работа 6-й сферы мышления, а не 3-й. Третья берёт понимание Формы – вот такая форма, я понял её. И всё. Единственное, что делает понимание, и что создаёт массу отрицательных проблем по жизни, понимание связывает одну форму с другой. Я вот взял ручку, я понимаю, что вот этой формой, моей формой руки, я могу писать на доске. Я понял, как одна форма, другая форма и форма моей руки могут сложиться в написании. А вот этой камерой, нажимая кнопки, я понял, что я могу записать текст на кассету, но туда ещё надо вставить кассету. Если кассету не вставлю, камера не запишет. Я понял процесс, что надо вставить кассету, закрыть, нажать кнопочки, чтобы она в правильном порядке, кнопочки, чтобы она писала. Вот этот формальный процесс действий мы называем пониманием, и на этом строим жизнь. В итоге, гробя её. Я понимаю, чтобы надеть штаны, я должен не через голову, через ноги их надеть. Я думаю, как я глубоко понимаю, штаны одеваются через ноги. Но это простой процесс, ну, оделись и оделись, что мы на этом зациклились? Я понимаю, чтобы поехать на машине, я должен нажать не на скорость, а на сцепление, включить скорость, а потом нажать на газ, чтобы поехать. Если я это не понял, машина не поедет. И мы из этого делаем…, ох, какая сложность!? Понять, что надо двумя ногами с рукою, да ещё держать руль…, ах, четыре сразу надо конечности и все работают! Одно нажимает, другой пережимает, третья включает, а четвёртая ещё и держит. И у меня расширилось мышление, я понял, как это делать! Я понял, как писать, я понял, как говорить, я понял, как складывать мысли между собою. Чтобы правильно прийти к другому человеку, я должен корректно поправиться, подойти и сказать: «Здравствуйте!» Чтобы у меня даже галстук не висел, видите, как некрасиво, я понял, что это некорректно. Здравствуйте! И пошёл имиджевый контакт, как правильно. «Вы всё поняли в нашей лекции? Сейчас одной фразой я буду расписывать 3 часа глубинную интеллектуальную традицию понимания Формального мышления, ибо это очень, очень сложный процесс! Ну очень сложный процесс, чтобы сложить 2 мысли в одну и понять, что такое новая, новая форма, исходя из двух старых. Вы только представьте, взяв вот этот глобус и поставив его на другую подставку, ваше Формальное мышление должно связать эту форму и эту форму, не как книгу, а как подставку, а это не как планету, а как глобус, выражающий её. И связав две эти вещи, увидеть, что маленький глобус, а не планета, стоит на маленькой подставке, а не книге. А если я это отпущу, упадёт, жалко книгу просто, глобус тоже. И вы должны понимать, что вы ещё должны держать это руками. И процесс связывания одной формы с другой, с третьей, видите, он катается, значит, я некорректно держу руками. То есть форма форме не всегда соответствует, руки дрожат, приходится вторую добавлять. А это уже отражает нервные процессы, идущие в форме, тоже связывающие форму нерва с формой рук, которые соответствующим образом должны держать подставку, чтобы глобус не упал. И вот такой сложный процесс формальных связей называется пониманием. Вы представляете, как сложно!»

Понимание – сложный процесс формальных связей

Это я перешёл на язык Формального мышления. Так читаются лекции, это ещё шикарное исполнение лекций западноевропейских учёных. К нам в Академию приехал профессор менеджмента. Он рассказывал одну маленькую вещь, процессе управления руководителей персоналом, полтора часа. Мэры городов и управленцы, которые сидели в зале, уже не говорили между собой, были предупреждены, уйти было нельзя. Профессор, после его лекции, выдавал немецкий сертификат соответствия европейскому менеджменту в дополнение к академическому диплому. Багровеющие мужики, которые быстро одумались и не могущие уйти, попавшие, как самые последние студенты. У них кайф был не в том, что читал профессор, это была полная глупость, но с позиции российского менеджмента, это вообще тупость была. Они сразу начали в конце задавать вопросы, от которых он багровел от тупости, он не понимал, как можно это понимание свести вот через такую форму, (показывает руками) – так руки не складываются, они жмутся только вот так. А у нас жмутся вот так, а если вот так ещё жмутся, для него вообще сумасшествие. Но они над ним поиздевались в конце от души за все полтора часа, пытаясь спросить, как по-российски это применить в управлении городом. Профессор, который привык управлять компанией там какой-то, должен перестраиваться на общегородские условия, тем более российские. Потому что по документам город так …, по закону отвечают.

Из зала: По инструкции.

А если нет? Убийственный ответ одного из мэров городов: «А если нет закона на эту тему?» Единственно по-русски сказал профессор: – «Принимайте». Он не мог понять, как по-другому действовать, если нет описанного закона, как одно из другого вытекает, как инструкция, чтобы знать, как делать. Так вот вершина понимания – это инструкция описания технических действий, чтобы камера, ручка, рубашка работала. Знаете, как русские иногда смеются над этикеткой, там написано, очень внимательно написано – гладить нельзя, но гладить не выше 40 процентов, мы это знаем, потому что мы привыкли к этому. А есть ещё более уникальные вещи в инструкции: не кидать на пол – видеомагнитофон. Во всех написано: не кидать на пол, чтобы чётко знали, бросать такие вещи нельзя. Есть ещё более уникальные вещи и так далее, и так далее, и так далее. Мы смеёмся, но это и есть понимание. Так вот понимание – это поверхностная связь формы с формой, в принципе правильная, организующая правильное взаимодействие форм между собой, но не ведущая дальше. Это установление, как мы говорим, формальных связей. Что значит? То есть взаимоотношение форм между собой, чтобы они были какими? Гармоничными. Теперь самая страшная вещь! Гармония – это вершина формальных связей. Из мании, становящаяся монией. Монизм Вселенной. Моно – одно. Только гар – это ещё гореть. Вот, когда ваша мания, как по-ни-мание, поверхностное, складывает идеальную форму в инструкцию, как держать глобус на книжке, и чтобы он не шатался, я могу взять большими пальчиками, поставить вот так к себе, прижать к телу, он постепенно перестанет дрожать. И мне это объяснили, я это сделал. У меня начинается гармония с двумя-тремя вещами инструктивная. Гармония, как гар – мир высший или горящий, мо – как Мать, вершина Матери. Чем Мать занимается? Формой. Третья сфера мышления. Помните, вчера огонь, Огонь Любви в Воле. Третья сфера мышления – третье тело, да? Миф – Огонь Любви в Любви, тотем – Огонь Любви в Мудрости, различать. Форма – Огонь Любви в Воле, инструкция, как правильно форму с формой связать. Связали. Воля высекает Огонь, гар – гореть. Горит взаимодействие формы. Получается мо – монизм, моно – один. Мо – материнское. ФАМО – Мать. Ния, мония – мания. Мания – Маня. Девочка Маня, которая манит, да? Чем? Русская транскрипция слово, что такое маня? Ну, маня, у меня не складывается форма. А моня, моно, мон, кон, это уже складывается. У нас по языку так. Это изначально заложено. И мония, когда всё это сложилось в единство. И отсюда: гармония – это горящее внутреннее единство форм между собой. Если мы сложили формы между собой, они действуют слажено? Вот мотор в машине: шестерёнка с шестерёнкой бегает, да. Мотор двигается, эти ходят, идеально ходят. Не так вот пойдут – перекос, клин, мотор полетел. Входят, выходят, входят, выходят – гармония. Друг с другом входят. Правильно? Это идеальное действие двух форм между собой. Вот это есть гармония. Всего лишь. И когда мы достигаем вершины гармонии, мы достигаем идеальной слаженности формы между собой. Страшная вещь, но такая. Потому что, как только мы говорим о внутреннем содержании, мы говорим, мы хотим достигнуть внутренней гармонии между собой. Но почему-то в русском языке добавляется слово – внутренняя гармония, в отличие от внешней. Но в процессе лингвистического анализа мы добьёмся такой вещи, что внутренняя гармония – это сложение внутренних форм между собой. Допустим, форма моего понимания, что я люблю охоту и форма твоего понимания, что я не люблю, что ты пьяный уходишь с охоты или не приходишь. Поняли, да? И вот эти два внутренних понимания надо сложить во внутреннюю гармонию, чтобы я и остался охотником, но и ты не напрягалась от пьянства, приходил не пьяным. Увидели? Но это тоже, извините, понимание, это поверхностная связь форм. Я тебя не понимаю, почему ты так делаешь – знаменитая фраза, любая. Или она, или он говорит. Неважно. Что она не понимает? Человек не видит последовательность действий, которые приводят к определённой гармонии. То есть последовательность движения форм к определённому результату. И это тоже относится к Формальному мышлению, к пониманию. В этом весь парадокс. И когда мы говорим, я понимаю, не понимаю, даже говорим о сложных процессах, я не понимаю, как этот завод в сложности действует? Человек всего лишь не связал процессы действия на заводе по форме, что один цех делает то-то, другой то-то, в итоге продукция в десятом цехе непонятно, как там складывается. Всего лишь не связал по форме работу разных цехов, как единого завода, или как единого комплекса, из многих заводов состоящих. В итоге – машина. Четыре вида школ: средняя школа, колледж, институт или аспирантура. Школа, институт, аспирантура, да. В итоге – человек учёный. Как из трёх складывается одно, я не понимаю? Не, нам сейчас понятно. Это тоже процесс понимания, процесс формальных связей. Поэтому, когда вы говорите о понимании любых процессов, вы связываете форму с формой. А теперь уловите маленькую суть. Чтобы войти в понимание, вы должны найти идеальную стыковку формы с формой между собой. Как только вы нашли, у вас начинается другой процесс, который называется анализом, связывание форм по структуре между собой. Я так говорю, чтобы вы чётко, ясно различили каждую сферу мышления. Когда вы будете прогонять любую мысль теперь по сферам мышления, вы не будете мучиться формой. Вот вы сейчас это увидели. Если вы увидели, вы по-другому будете мыслить. Вы мне сейчас не поверите, а, может быть, поверите. Но мыслить вы уже после этой лекции будете по-другому, потому что в бессознательном у вас заложен смех над пониманием. Вы будете уже искать другую форму.

Логическая сфера мышления

А другая форма – это, когда между формами ищется структура связей и начинается четвёртая сфера мышления. И какая? Логическая. И Логическая сфера мышления завершает у нас левое полушарие. Мы сейчас лекцию закончим, ну до перерыва, сейчас четвёртую проанализируем чуть-чуть. И четвёртая Логическая, вот так рисуется, вот здесь, видите? (Рисует) И у неё южная 45-я параллель, внимание, южная 45-я параллель у четвёртой сферы мышления, южная 45-я параллель, вот она осталась. Вот это четвёртая сфера мышления стыкуется с Оджасом. Увидели? У третьей сферы северная параллель здесь же, у четвёртой южная. А теперь внимание! Вот это единство двух параллелей 45-х, южной и северной, называется у человека Формально-логическим мышлением. Связь северной 45-й параллели Формального мышления и южной 45-й параллели Логического мышления, синтез этих двух параллелей в одну, называется у человека Формально-логическим мышлением. Именно здесь форма стыкуется с логикой. Заметьте, у нас нет Мифолого-тотемного мышления, там нет стыковки параллелей, там стыкуется через Оджас, или Тотемно-мифологического. А вот Формально-логическое у нас есть. Видите, где связь? (Показывает на доске) Вот она, показываю, вот эта, вот с этим. В итоге получается, что получается? Внимание! На что это похоже? Глаз или губы. Увидели? Вот эта четвёртая, вот эта третья, северная параллель третьей и южная параллель четвёртой. Глаз или губы, губы говорящие. Форма. Когда мы говорим, форма губ двигается, и мы произносим некую структуру связей слов между собой, чтобы понимать. То есть связывать форму слов между собой. Видите, как у бога всё закономерно, даже в Формальном мышлении всё связано по сути. Вот это и есть, вот это вот, (показывает на доске), нарисовал, да, Формально-логическое мышление. Что делает логика? Здесь простенько. Четвёртая сфера мышления – Логическая, но ведёт она к высшей сути, это мы легко знаем, поэтому на ней особо циклиться не будем, к анализу. Анализ, чтобы сразу, правильно, да, слово знаем. Логика ведёт к анализу – это уже закон. Но, чтобы вы посмеялись над этим законом, мы просто проанализируем слово анализ. А – отрицание, на – на-лизание. Мы отрицаем лизание наших пониманий и наших тотемных связей. Мы перестаём лизать тот объект поклонения, по-клонения, ведущий к по-ниманию, да. Лизать, чем? Языком. Когда мы говорим, мы же языком действуем? Вы скажете: «Неправильно. Как ты можешь так говорить?» Извините. Вы же говорите языком. Значит, вы лижете слова. Правильно? Можно так сказать по-детски? Можно. Это будет странное звучание. А буква «А» – это всегда отрицание, вводящее в Абсолют. Надо отрицать связи, чтобы войти в Абсолют. Быть вне себя, как говорят – это быть абсолютным.

Анализ

И наша логика поехала далеко-далеко. Как это так, отрицать лизание, и это есть анализ? Шок. Внутренний шок. Дзен полный. У всех сверхнапряг четвёртой сферы. Я взял и сказал, а-на-лиз, отрицание на-лиза. На. На, лижи. На, кушай. На, ешь. Ты взял. На основе чего ты перестал лизать? Или лижешь, но понимаешь. На основе структурных связей, когда ты видишь связь, что подставка, которая должна стоять на книжке, должна быть плоской, и книжка должна быть плоской. А не, допустим, вот так на угол я поставлю подставку, держаться не будет, да. То есть я беру уже связь не по форме, а по структуре. Что предполагается внутри формы, чтобы они между собой стыковались. Я же вот так не поставлю. (Показывает) Я положу. Правильно? Или кладу, но не ставлю. Видите, разницу? Кладу – ставлю. Я могу так класть. Вы скажете: «Нет, ты поставил». Внутренне это звучит по-другому. Я же тоже кладу. Нет, я ставлю. Почему? Когда я говорю, я ставлю, связь формы, структурная по анализу, идеальная. А когда кладу, у нас есть ощущение, что ещё не всё сложилось, нет структурных связей. А когда ложу, у нас вообще очень интересная связь. Наложил, и пошёл. То есть он выкинул из себя разные формальные связи, непроработанные, точно так же, как мы выводим продукты, отработанные из себя. И слово наложил, у нас ассоциируется, что мы переработали что-то, и отдали негатив, тот переработанный, и пошли. Негатив неправильных пониманий, неправильных связей структурированных, с отсутствием анализа. Вот пожалуйста, положил, клал, поставил – Иерархичность осмысления.

Чем занимается анализ? Он начинает простраивать Иерархию связей, структурировать форму с формой. Анализ. Видите, он ближе к мифу, он ниже его. Анализ ниже мифа. Почему учёные никак не могут проанализировать миф? Мышление по структуре выше, но по опыту ниже. Увидели? Почему по опыту ниже, я в восьмом мышлении скажу. Так вот, чем занимается анализ? Структурные Иерархические связи внутри формы, состыкованные между разными формами. Ещё раз. Любая форма имеет внутреннюю структуру, да. Эта внутренняя структура имеет определённую Иерархию – что-то качественно, что-то не качественно, что-то связано, что-то нет. И как вот эту структуру формы связать с другой структурой формы? По каким…? Вот пальцы – это иерархия, да. Это структура. Если я вот так, вот так свяжу, у меня не связывается (показывает), нечем связывать. А если я беру структуру кулака, пальцы, связываю с другой структурой другой руки, тоже пальцы. Я уже могу связать, что с чем, чтобы сцепить, я ж могу и так сцепить. (Показывает на пальцах) Неполная сцепка, так – полная сцепка. Вот анализ заключается в том, чтобы взять структуру одной части и другой части, и найти взаимосвязи между ними. Зачем нужен анализ? Поиск структурных взаимосвязей. Анализ – это не что-то сверх такое страшное. Люди говорят: «Ой, анализировать – это сложно». Это поиск структурных взаимосвязей. Если вы нашли структурную взаимосвязь, вы проанализировали. Вот для этого есть определённые законы логики. Их правда называют формальной логикой, потому что циклятся на понимании. Но вообще-то, есть более высокая – неформальная. Законы логики изначальны, что одно с другим связывать можно, а что нельзя. И на этом строится анализ. В принципе, по логике много и сказать нельзя. Но есть там ещё одна вещь. Логика – это отражение Логоса внутри вас. Лог, логос – слово. Библия: – «В начале было слово». И как вы умеете связывать структуры между собой по слову вашему, так проявляется Слово Отца внутри вас, так и растёт внутри вас Логос. Четвёртая сфера мышления начинает из вас материальных строить Логосов, людей, выражающих божественное слово. И учит она этому, начинает учить, структурными взаимосвязями форм между собой. То, что мы называем анализом. Увидели? И все эти взаимосвязи простроены на вашем опыте. А самый большой парадокс – на вашем Слове Отца. И они тянутся к тому Слову Отца, которое в вас заложено Отцом Изначально. В вас заложено от бога. В вас заложено в том направлении логики, куда она должна развиваться. В будущем шестой расы формы логики будут разные, по разным Словам Отца. Формы, подчёркиваю, логики. Не сама логика, а формы логических связей. Вот тут нам уже сложнее. Как это форма логики разная? Логические аксиомы будут одни, а вытекающие взаимосвязи форм из них будут другие. Поэтому, если вы хотите что-то проанализировать, надо найти структурные взаимосвязи.