Энциклопедия Синтеза. Том 4. Четвёртый Синтез

Из зала: Синтез.

Синтез. То вершина деятельности Ассоциативного мышления…, (обращается к сидящему в зале), можно вот эту схему?

Из зала: Пятая сфера мышления – Синтез.

Да, да, пятая сфера – Синтез. И Ассоциативное мышление – вот у вас есть схемка, я просто не буду сейчас рассказывать, я увидел, что она у вас есть. Вот здесь рассказано ещё, как каждое мышление имеет свои задачи. Вот ассоциативная – синтез понимания, различения и анализа. Мысле-тво-ре-ние, внимание, мысле-творе-ние. Что это значит? Чтобы сотворить мысль, вы должны сотворить, чтобы у вас мысль в голове по-я-ви-лась. Вы должны были синтетически сложить разные части, не всегда так, как предполагает логика и форма. Вот заметьте, ведь форма не предполагает, что вот здесь мы можем анализировать планы. Хотя по логике, по образу и подобию, мы можем наложить десять планов Отца на себя. Да? И чтобы это синтезировать Отцовские десять планов на нас, нам что нужно? Аппарат Синтеза ассоциативный. А аппарат Синтеза, это какое тело? Пятое разумное. А Ассоциативная сфера мышления какая? Пятая. За какое тело отвечает? За причинное. Значит, чтобы наш Разум понимал окружающую действительность реально, правильно, и правильно её отражал, он должен обладать, чем? Хорошим синтетическим ассоциативным аппаратом. То есть он должен действовать в синтезе на основе ассоциаций. Кстати, и рисунок здесь тоже правильный, на основе сфер мышления. Саша вот посмотришь, как действуют сферы мышления, ты задавал вопрос, нарисовано это совершенно правильно. Я пока возьму эту схему, я буду подсказывать, чтобы потом вы опирались на эту схему. Увидели?

Поэтому пятая сфера мышления, имеющая южную параллель, она связана на ассоциатике, на синтезе. Всё понятно? Дальше объяснять не надо, вы уловили. И вот именно к пятому мышлению обращался Иисус, когда говорил: «По Образу и Подобию божьему». Образ – шестое, подобие – третье, а между ними является четвёртое и пятое. Но подобие, это что? По чём подобие? По форме, правильно? Образ по чём? Шестое Образное мышление, по образу, а между ними четвёртое и пятое. Почему четвёртое и пятое? Я сейчас сделал логику планов, 10 планов, и связал это ассоциативно на нашем теле. Увидели? То есть я затронул и логическое знание, структурирование планов, чтобы увидеть, что такое Вселенная, или увидеть, что такое физический план Метагалактики, пять наших планов. И ассоциативные связи по Образу и подобию, как на нас это накладывается. А вот так. И увидел здесь тоже ассоциацию с определённым органом, но здесь можно увидеть и почки. Особенно здесь, когда мышление недоразвито. Почки, выводящие воду, Астрал. Именно недоразвиты, когда первая-восьмая, вторая-седьмая ещё не стыкуются между собой, начинаются болезни почек. Проблема почек ещё в нестыковке мышления: второго-седьмого, первого-восьмого. (Показывает на доске) Вот они две разделённые. Если они совмещаются в единство, во-первых, это хорошая жизненная активность соответствующего органа, жизненная активность, это не в смысле только для любви, а в смысле, как потенциал жизни, который заложен в копчике, в кундалини, в третьей точке пустоты. Понимаете? Вершина жизненной активности, сила мысли.

И тогда идёт соответствующая работа активного аппарата. Вспомните, что йога добивалась? Она кундалини пыталась поднять в мозг, чтобы достигнуть просветления. Зачем? Высокий потенциал жизненности она пыталась совместить с развитием сфер мышления, потому что по древнему аппарату мысли: пятая, шестая, седьмая, восьмая сфера фактически не развивались. Теперь внимание! Пятая, шестая, седьмая, восьмая сферы развивались лишь у отдельных Посвящённых, у учёных деятелей они были не развиты. Почему? Аппарат логики был минимальный, но это из той литературы, которую мы знаем, но это действительно правильно. Почему? Потому что человечество находилось на третьем плане и стяжало четвёртый. Пятый, шестой, седьмой, восьмой оно имело в виду. Более того, даже по Блаватской мы все жили 7‑ричностью, где восьмой мыслеобраз даже отсутствовал, мы шли к мыслеформе. Правильно? Семь планов. Не девять и десять, как у нас, а семь. То есть мы ограничили даже восьмиконечный крест Майтрейи. Поэтому вершина Образа и подобия – Образное мышление, а чтобы связать подобие – тройку и образ – шестёрку через четвёрку и пятёрку, нужна была семёрка – формально, мыслеформа. Поэтому Христос говорил: «По Образу и подобию» – мыслеформа. Он видел образ и подобие сразу по всем сферам мышления, но не было в этом мыслеобраза, не было понимания сути, в чём здесь образ и подобие, не …, не в восьмёрке планов и ассоциативного наложения на самого себя. Поэтому он в Библии говорит Никодиму: «Истинно тебе говорю, только заново родившись, или вновь родившись ты вернёшься к Отцу». Никодим говорит: «Как мне, старцу, это сделать?» Не могу я тебе объяснить сейчас. Язык, аппарат логики, мышления не развит. «Не могу, но ты должен поверить, что только заново родившись, вернёшься к Отцу». То есть уровень объяснения, уровень интеллектуальной деятельности населения на то время, населения всего, не имеется в виду высших Посвящённых и Учителей, которые чётко знали, что объяснить нельзя – тупы. Но не тупы, на то время фарисей Никодим – это была высшая интеллектуальная деятельность. Член синедриона, то есть по познанию, это был высочайший человек, умнейший, культурнейший своего времени, но с позиции Иерархии нельзя ему объяснить – нет аппарата мысли. Так вот теперь осознайте, что вы общаетесь с Учителями только собственным аппаратом мысли. Вы можете слышать от Учителей только то, что вы можете, по вашему развитию аппарата мысли. Если у вас аппарат мысли слабо развит, то вам и ответы идут, я корректно выражусь, слаборазвитые, не в смысле, что Учитель слабо развит, а в смысле, что вы от него можете принять только слабо развитую мысль. Потому что, если он пошлёт вам сильно развитую мысль, она вас снесёт. У Отца, он сказал, и вы заснули, перерабатывая сильную энергетику мысли, вы её не сможете воспроизвести. Поэтому Учителя говорят: «Каждому – по сознанию». Идёт индивидуальное общение с каждым с учётом его накоплений, прежде всего, ментальных.

Теперь подумайте о каналах – ченнелингах. Помните я говорил, что понятие канал – это относится к понятию Ментального тела, мы сейчас переходим к Образному мышлению. Образное мышление мы поймём на основе «канальности», но в ответ был шок, я вам обещал ченнелинговый шок. Внимание, это ж, в принципе, мужской орган, (показывает на доске) правильно? Правильно. Теперь смотрите, когда он не цельный: 1-8, 2-7 не связаны, появляется внутреннее удлинение, то, что называется каналом, и маленькая такая прослоечка, где четвёртое мышление здесь, пятое здесь, тоже нихренаська, она ни с чем не связана. Вот эта связочка, вот внутри этого, буква «н», называется каналом у людей, связывание его логических и его же ассоциативных построений. Подчёркиваю, его, этого человека. Ченнелинг, в переводе с английского – естественный канал человека, если взять матершинным языком, это из трёх букв состоит, мужских органов. Только ченнелинг – это научное, корректное название, англичане вначале воспротивились, потом поняли, что ченнелинг по-английски – это разные виды каналов, в том числе, и естественный канал человека.

Из зала: Это восприятие всех каналов.

Это восприятие всех каналов, в том числе, и естественного.

Из зала: Синтеза форм всех каналов.

В том числе и естественного. В том числе! Восприятие всех форм каналов, в том числе, и естественного. Поэтому, когда мы воспринимаем информацию «по каналу», мы воспринимаем вот из этой области Учителя, конкретно показываю, (на себе), при всём уважении к вам или Отца. Это – Образное мышление, ничего страшного! Я вам показал суть, суть всегда страшна для формы. «Это ханжество, что он сделал? Это не культурно, что он произнёс!» А для Образного мышления важно не то, как ты это сделал, а суть, как ты это понимаешь, чтобы мы увидели суть. Так вот смех в названии ченнелинга, заключается в том, что Учителя так показали, откуда питаются дурные ученики, где надо Сердцем сливаться с Отцом, как ученику и с Учителем, а не «по каналу» брать информацию, увидели разницу. Ведь Иисус сказал: «Слейся всем Сердцем, Разумением и Душой с Отцом!» – это Библия. Он вам сказал, Учитель! А мы начинаем выдумывать канал, по которому мы сливаемся с Учителем, но Иисус о каналах ничего не говорил, где вы их взяли, не говоря, что естественные каналы бывают и в других местах. Каналы бывают разные, и все почему-то в нижестоящей части тела. Здесь (показывает на рот), мы называем уже не канал, а рот и ноздри, правильно, не канал», ноздри и ушные раковины, а там, (показывает вниз) мы называем канал. Я серьёзно, я не шучу! Это Образное мышление, это – суть. Мы должны улавливать образ – в чём суть того или иного слова. Если мы его неправильно уловили, рождается грандиозность неправильных действий. Вот мы бы с вами до этого не дошли, нас натолкнул Учитель. Когда мы готовились к одному московскому семинару, я уже не помню дословно фразу, когда там задавали один вопрос, спрашивали про «ченнелинг», про «канал». Как он сказал? Я сейчас скажу, я забыл фразу Учителя.

Из зала: Ты рассказывал.

Вспомните, я рассказывал здесь. Я сейчас не помню фразу Учителя, не к месту. Но у нас родилась другая фраза: «Соси – не соси, информацию не получишь!» Не, не та фраза, другая. Шок! А теперь осознайте вот этот шок, сказано специально. Во-первых, убивает ханжество – раз, убивает наше формальное восприятие – два. То, что естественно, то не безобразно, помнили? А что у вас сейчас возник клин в сердце на эти слова? А, если по сути взять? А по сути ведь я говорил об одном и том же, только допустил, с вашей позиции, неправильную формальную формулировку, формулу не ту сказал. А если б я сказал по сути, бери из канала, не бери из канала, всё равно это низко! Неправильно. Вы бы сказали, ой, это корректно, это приемлемая формулировка. Суть от этого поменялась? В принципе, я сказал одно и то же, но я сказал разными формулировками – третьей сферой и шестой. И вас это задело, потому что есть неправильные ханжеские установки по поводу взаимоотношения полов. Кого задело, ребята, отрабатывайте неправильные формулировки восприятия противоположного пола, серьёзно, лежащих глубоко в подсознании. Кого задело по культуре, вы говорите, это не культурно! Я вам скажу, перевод слова культура, ещё один образный шок! Культ-ура – почитание света, правильно? Согласитесь, культ» – почитание, ур – свет, но свет – это там, (показывает наверх) почитание – здесь (показывает вниз). Значит, вы где находитесь? В этом. И, когда человек заявляет о том, что он стремится к культуре и становится культурным, он лишь утверждает в себе тьму. Запомните это! Груз уходит. Оказывается, культурные люди – это тьма! О-о-о! Что ты заявил, ломаешь окончательно все установки человечества! Всё правильно. А кто сказал, что он не свет, если они его только почитают. Если свет почитают, значит, он в вас, где? Не находится? Значит, вы во тьме, даже, если это культура. Нет, есть определённые этические, эстетические законы, не правила, а законы жизни, следуя которым вы становитесь не культурным, а каким? Есть такое слово – светлым или огненным, ну, ещё – «духом напитаны», да? Стяжаете Огонь Святого Духа. Заметьте, не культурным, так называемым или духовным, хотя дух – овна, дух барана – здесь некорректное слово, увидели разницу. Так вот, слово культура исходит из слова цивилизация, когда цивилизация, чтобы пристроиться к свету, начинает выдумывать культуру – правила правильного поведения. А зачем нужны правила, если есть законы эволюции, как надо! Значит, изучая правила, мы не знаем законов, ибо закон истекает из правил, но в культуре мы изучаем правила, а не законы. А пра-вила – бывает вилы в бок, вила, хотя и правое. А вилы, если вверх поставить, то уже рога, смотря куда направить эти вилы. Шоковая, да, вещь? А это всё Образное мышление, оно так думает, я сейчас с вами пытался, пытался, я ещё не до конца говорил. Если б я говорил всё, что на образы приходит, на то или иное слово, вы бы сейчас, вообще, перестали понимать суть вещей. Я лишь попытался передать образный ряд, есть такое понятие: образные ряды, шестой сферы мышления, когда правила, в образной ассоциации есть две вещи: пра и вилы. Пра – дедушка, пра – бабушка, изначально далеко данные, пра – запредельные, пра – там, где-то далеко; и вилы – здесь.

Правила! Следуя правилам, вы садитесь на вилы, заготовленные загодя, пра-дедушкой, пра-бабушкой, пра-цивилизацией и так далее. А-а-а, кайф! Образное мышление. Поэтому дети иногда смеются с наших серьёзных слов, им смешно, как такое можно сказать. Потому что они образно сразу видят это и от смеха «умирают». Потому что некоторые наши слова…. Поэтому они по-другому это всё произносят. Они не понимают, у них нет этой формальной. Вы говорите: «Да вы не понимаете!» Правильно, у них формы нет, у них образное. Они от бога идут, они идут сверху-вниз, от восьмёрки, вот так, кстати, (рисует на доске), а взрослые идут – вот так. В этом разница детей и взрослых.

Из зала: Где происходит стык, когда …

Два-семь, восемь-один, когда ты из седьмого переходишь на двойку, а из восьмёрки – на единицу, ты становишься взрослым, но лучше бы ты до конца туда не переходил, лучше бы ты взял это целостно. Но, к сожалению, человечество только вырабатывает сейчас правильные аппараты мышления, чтобы не убивать, когда ребёнок (показывает на доске), живя вот здесь, переходит сюда и начинает жить вот здесь, в этой четвёрке, обратная логика, временной. То есть ребёнок, который приходит, он живёт вне времени, видите? (Показывает на доске) Против часовой стрелки. Переход, воспитание на шаг, идёт по часовой стрелке, чтобы он начал воспринимать время и жизнь так, как мы все привыкли. Увидели? И вот это переключение идёт за счёт восприятия времени. Чем старше подросток, тем сильнее он организован по дню: по часам всё делай, по часам всё выполняй, в школу – по часам, жизнь – по часам, в секцию – по часам, вот это почасовое время, в конечном счёте, его закручивает в обратном эффекте, слева направо. Справа – налево, детское восприятие. Так вот парадокс в чём? Есть языки, у которых чтение идёт и справа налево, и слева направо – русский язык. И в древности изначально, не в той форме, в которой мы сейчас его знаем, славянский язык, тогда не было ни украинского, ни белорусского, был один язык в разных диалектах, но язык был один, будем так говорить, древнеславянский, пускай так. И там чтение шло в две стороны, и священные слова в идеале читались в две стороны, и туда, и обратно. Хохма! Допустим, на древнеславянском «Даждьбог» или «Дажбог», мы дети – Дажбог. Помните, мы вспоминаем славянскую мифологию, а у славян «да» в обратном прочтении означало «ад», и когда ты утверждал «да», ты входил в «ад», ибо завязывался на утверждение тотемного восприятия. Поэтому, извините, до сих пор у учеников говорят: «Никогда ничего не определяй. Старайся никому не давать никаких обещаний». Иногда за это евреев наказывали, да, они не обещают до конца, они правильно живут, потому что ты можешь это не исполнить, ты же не знаешь, что завтра сложится, вдруг ты погибнешь, а обещание останется до следующей жизни. А теперь «Даждьбог», «ж» – это женский род, женщина. Да – женщинам – бог, а в обратном прочтении, «жад-бог», жадный бог, а ещё хуже, женский ад, ад материи. Кто сказал, что мы будем «Даждьбогом»? Я не хочу. Потому что с одной стороны – «да, женщина», с другой стороны – «жадный бог», женский ад. То есть, это не то «да – женщинам», которое нужно, хотя это светлый, один из верховных богов славян, только у них он другое значил. Для вас сейчас это шок, для древнего славянина это было нормально, и такие боги тоже нужны были, они были противоречивы. Чем занимался Даждьбог? Перестройкой материи. С одной стороны – «Даж» давал дождь, воду, то бишь астрал, центровка материи, с другой стороны – он был жадный на воду, поэтому была засуха и всё остальное. Материя не перестраивалась, этот бог занимался перестройкой материи. Символ Озириса, который отдавал себя в жертву, потом возрождался, чтобы было плодородие, сыном, который умирал и возрождался. Даждьбог, в принципе, принцип Сына в древнеславянском: умирая, возрождаешься. Вот вам пример. Мыслеформенность на основе Образного мышления. Увидели? Ещё хотите хохму? Вот сейчас, сейчас пришло! Никогда так не думал, сам сейчас за голову схватился. Ве-да. Есть Ве-ды, как …, а есть «Ве-да» – «Ад Евы»; «Ад Ев», «Ев» – это Ева, жизнь, «Ад жизни». Ведать, значит, «знать. Ева – символ времени, Ева в переводе – жизнь. Как вам нравятся все наши установки восприятия? Поэтому, извините, те люди, которые сейчас пытаются нас свести только к древнеславянской мифологии, понимая это по-своему, в современном восприятии говорят, вот это хорошо, старый славянизм!» Надо чётко им сказать: «Извините, ребята, вы завели нас в ад». Потому что «Ветхий завет» или «Ведхий завет» – это Веды, а Новый завет – это то, что преодолевало ведическую традицию, ибо Ветхий завет писался по законам Вед. Ведь в Ведах пророки, да, ну, песни слагали, и в Ветхом завете пророки, но только тексты писали. Чем отличается, там стихотворная…, то же самое. Более того, некоторые ведические тексты полностью соответствуют текстам Ветхого завета. У учёных такое. Так же как, извините, Кришна, вся его история, полностью соответствует истории Моисея, только Моисей – это западный мир, а Кришна – восточный, всё совпадает: от жизни до деяний. А «Мои-сей» – сей моё, сей собственное. С одной стороны, это хорошо для рождения «эго» у человека, чтобы он укрепился и развивался в материи, чего и сеял Кришна в материи, с другой стороны, с нашей позиции – это уже эгоизм.

Может быть, нам стоит вернуться в древние культы, тогда нам надо жить по древним законам, не таким, как сейчас.

Секунду, я же сказал, одной стороны – это хорошо. Вот смотрите, видите достал, ты сейчас не образно мыслишь, ты сейчас мыслишь на основе формально-логических связей, как ты привыкла, пойми, я сейчас не утверждаю, что это плохо, это бесполезно. Потому что есть целое мусульманство, «Муса» – это Моисей, которое до сих пор тоже ему поклоняется, даже в названии.

Из зала: Нет, я просто не могу в себя вместить…

Это твои проблемы, будь свободна. Стоп, стоп, остановись, я говорю для всего коллектива, а не для тебя, не можешь вместить, не вмещай, тебе это не говорится. Я говорю коллективу, не можете вместить, не вмещайте, примите, как есть. Я сейчас говорю, что мы говорим в иерархическом потоке, и ты не можешь вместить тогда иерархический поток, твои проблемы. Не меня ты не можешь вместить, это не я говорю, вы это прекрасно знаете, и вас я настраивал на Иерархию. А как тебе такая позиция: вместила, тут же подавилась? Это по Образному, тяжёлая артиллерия называется, ты не можешь вместить, а я могу надавить более высокими законами. Надавил? Не дави, не давима будешь, знаешь такое. Не вмещаешь, не надо, я же не заставляю тебя вмещать, я говорю образным языком и языком мыслеформ. Совмещая Моисея и Кришну, что я сейчас с вами делал? Совмещал две формы кришнаизма и Ветхого завета, или мусульманства, Моисеева закона, говоря, что это одно и то же. Почему? Что делают учёные? Они сравнивают лингвистические тексты, объединяют в одну мыслеформу, где одни и те же параллели, это всего лишь закон мыслеформы. Поэтому, когда ты не смогла это принять, я лишь могу тебе сказать, что твоя седьмая сфера мышления скрипит и плачет, и жаждет деятельности. Развивай седьмую сферу мышления. А значит, твоё Атмическое тело, духовная воля, может не принимать Волю Отца, потому что ты не можешь это принять, хотя Папе это надо. А вот Христос сказал: «Не моя воля, а твоя, Отче!» А теперь в этом образном ряду скажи, следуешь ты Воле Отца или нет, и заветам Христа? Ну-ка докажи мне, что следуешь! Раз, и приняла это, как я тебе доказал. А теперь докажи таким же образом мне, что я не прав по поводу Кришны и Моисея. Я сейчас назову все источники, на которые я ссылаюсь, даже научные. Мало ли, что ты принять не можешь. Вопрос, не как ты принимаешь, а как истина существует. Истина просто есть независимо от наших желалок, правильно. Что-то не то сказал?

Из зала: Нет, просто дело не во мне, а в сути.

В сути, да! Но я же принять не могу! Дело не во мне, дело в сути! Но я принять не могу! Не суть не может принять! Я не могу принять! Но не во мне дело! В сути!

Из зала: Вы не на том акцент сделали, на мне, а на сути…

Извини, ты сказала, ты сказала: «Я не могу принять!»

Из зала: Но я неправильно выразилась.

Стоп! Вначале было слово.

Из зала: Да.

Бог шельму метит – по-русски, ответил? А то, что имя Моисей – это твои проблемы. Я ещё раз говорю, что изначально, когда пришёл Моисей, он был один из пророков, и он совершенно правильные вещи делал. Он развивал эго у человека, чтобы он вытащился из демонского глобуса. Эгоическое тело, чтобы ты знала, это выше Ментального тела. Чтобы развивать Ментальное тело, надо иметь сильное эгоическое тело, чтобы развивался вообще Разум человека. Это сейчас, когда надо идти выше, эгоическое тело уже устарело, но многие древние законы, пророки устарели даже, извините, Христос устарел, Иисус имеется в виду, во многих своих Частях. Потому что он говорил только о Любви, а мы уже и о Мудрости, и о Воле, и о Синтезе говорим. А Любовь – это одна четвёртая часть. Значит, Иисус Христос для нас уже одна четвёртая часть, Будда – одна четвёртая часть, и вообще, в нашей Школе это 50%, на которых мы опираемся, потому что есть ещё Воля и Синтез – 4-рица. Христос – это только Любовь. Будда – это только Мудрость. Вы скажете: «А-а, что я такого сказал!» Это соответствует даже Ветхому завету, где сказали: нет богов, есть только пророки, которые по-новому излагают истину, и мы идём дальше. Взяли от них и пошли дальше, в соответствии Ведам, в соответствии Ветхому Завету. И мы ему следуем, мы взяли у Иисуса, мы взяли у Будды, мы берём у Моисея, Кришны, мы берём у Мухаммеда. Мы у всех берём, лишь бы познать истину с разных сторон, и пойти дальше. В чём эта плохая установка? А вот в процессе познания истины наше Образное мышление может строить любые образные ряды – это закон Отца, любые мыслеформы, если они складываются, чтобы понять суть мыслеобраза, который дал нам бог. (Вздыхает) Чтобы доказать, пуд соли надо съесть, да? И наша позиция здесь не причём, это ваша проблема. Я перешёл на этот язык, потому что, чем дальше мы уходим вверх по мышлению, тем глубже у нас проблемы. Ладно.

Шестая сфера – Образная. Я тебе читаю, тебе, специально взял текст. (Обращается в зал) Здесь написано, шестая сфера – вмещение единства смысловой глубины, это вы запи́шите. Так вот, ты сейчас начала сопротивляться на шестом Образном мышлении, где вмещение единства смысловой глубины не произошло, и ты спустилась на формальное мышление, шестёрка над тройкой стоит. Видишь, вот так, раз показываю вниз, а Формальное мышление предполагает понимание формальных связей мира. Ты сказала: «Я не признаю, что Моисей – можно так переводить это слово, в понимании формальных связей мира». В итоге, … это Формальное мышление? А форма – это третье тело, то бишь астрал. И у тебя пошла несколько астральная амбиция, да, я не возьму это, потому что я такие формальные связи не приемлю.

Из зала: Да, я не протестовала, а задала вопрос. Это разные вещи.

Да ты что?

Из зала: Да.

А на тонком плане мне показалось, что ты не просто лишь сопротивлялась, а вставала аж в позу и говорила, что это не так и тебе так хочется, задавая простой вопрос. Знаешь, я сейчас встану на стул и задам тебе сверху вниз вопрос утвердительно: «Анна, расскажи мне, пожалуйста, так ли это, как я думаю, потому что я так, думаю!»

Из зала: Очень странно, что такую ассоциацию у вас…

Будет! Вот такой я идиот, что у меня такие ассоциации.

Из зала: Было бы желание понять смысл слова. Вот и всё.

Мой?

Из зала: Поэтому появился вопрос.

Мой? Что такое «мой»? Правильно? Мой?

Из зала: Да. То есть ты связал с эгоизмом человека, а у меня связалось с тем, что бог давал, он нёс то, что давал бог.

Можно вопрос?

Из зала: Вот это и всё.

Можно вопрос? А что через Моисея давал бог, скажи?

Из зала: Те законы, которые он…

А какие законы, которые он мог…

Из зала: Он же не от себя говорил, он говорил только про то, что…

А я разве отрицаю?

Из зала: Нет, а для меня сейчас прозвучало то, что в его имени, как бы смысл…

Анна, это болтология. Тихо, Анна. Скажи мне, пожалуйста, что через Моисея давал бог?

Из зала: Законы жизни.

Какие законы жизни?

Из зала: Которые на тот момент…

Назови, пожалуйста, с позиции бога, какие законы он давал Моисею.