Теория трансплантационной дилемматологии. Философия этико-правовой регламентации трансплантологии

Данная дилемма логично следует после: леммы прижизненного волеизъявления → леммы посмертной автономии → леммы общественной солидарности → дилеммы автономии и солидарности. После нее естественно перейти к вопросам: кто определяет отсутствие воли? какова роль семьи при неизвестной воле? может ли предполагаемая воля заменить выраженную? должно ли государство отдавать приоритет автономии или трансплантационной солидарности при неопределенности? Таким образом, дилемма презумпции согласия и несогласия является процедурным выражением более глубокой дилеммы автономии и солидарности: она переводит философский конфликт из вопроса «что важнее?» в конкретный юридический вопрос - «что должно означать молчание человека после его смерти?».

2.4. Дилемма воли умершего и воли семьи при трупном донорстве и постмортальной трансплантации заключается в необходимости определить, чье решение должно иметь определяющее значение в отношении посмертного использования органов умершего: заранее выраженная воля самого человека или позиция его родственников после его смерти. Формула дилеммы: «Воля умершего ↔ воля семьи» или более развернуто «Прижизненное волеизъявление → смерть → воля умершего сохраняет нормативное значение ↔ семья выражает собственную позицию относительно донорства».

В чем же состоит центральный конфликт? При жизни человек обладает возможностью самостоятельно определить судьбу своего тела после смерти. Он может согласиться на донорство, отказаться от него, установить определенные ограничения или же вообще не выразить своей позиции. После смерти возникает семья, которая может знать убеждения умершего, его религиозные или мировоззренческие взгляды, отношение к донорству и предполагаемую волю. Отсюда возникает принципиальный вопрос: может ли семья изменить, ограничить или заменить решение, которое человек уже принял при жизни? И обратный вопрос: если человек ничего не решил при жизни, кто вправе определить судьбу его тела - государство, медицинская система или семья?

Бесспорно, воля умершего и воля семьи - разные нормативные категории. Если воля умершего - это решение, принятое самим человеком при жизни относительно судьбы собственного тела после смерти, то воля семьи - это решение живых родственников относительно тела умершего. Они могут совпадать, но не являются одним и тем же, а потому нельзя автоматически превращать мнение родственников в «волю умершего». Необходимо различать: выраженную волю умершего; предполагаемую волю умершего; согласие семьи; несогласие семьи. Это различение позволит избежать смешения автономии умершего и эмоционального или социального интереса родственников.

Наиболее простая ситуация возникает тогда, когда человек при жизни ясно выразил свое решение. Например: «Я согласен быть посмертным донором» или: «Я запрещаю использовать мои органы после смерти». Здесь возникает вопрос о том, должна ли семья иметь право отменить такое решение. С точки зрения принципа прижизненного волеизъявления логика такова: «решение человека о собственном теле не должно автоматически утрачивать силу вследствие его смерти». Именно здесь дилемма непосредственно связана с разработанной нами леммой посмертной автономии: «смерть прекращает способность человека принимать новые решения, но не обязательно прекращает нормативное действие уже принятого решения».