Гуманитарные технологии в нейропротезировании и нейротрансплантации

Введение

На сегодня такие технологические нововведения как нейропротезирование и нейротрансплантация представляют собой мировоззренчески противоречивые лечебно-реабилитационные технологии, относящиейся к классу высоких технически технологий (далее – High-Tech). Имено они обуславливают необходимость разработки противовесных гуманитарных технологии (далее – High-Hume). Вообще, что значит высокие гуманитарные технологии? Это технологии по внедрению в массовое сознание под видом объективной информации желательного для определенных групп общества содержания. Они тем более эффективны, чем сильнее могут воздействовать на болевые точки общественного сознания, то есть возбуждать чувства (эмоции, восприимчивость, ответственность, прозорливость и пр.) и активность. По другому определению, High-Hume – это набор тщательно выверенных и научно обоснованных приемов и специальных техник непрямого воздействия гуманитарных технологов на общество. Речь идет об управлении социальным поведением людей. High-Tech – это либо технология в чистом виде, охватывающая методы и технику производства товаров и услуг, либо воплощенная технология, охватывающая машины, оборудование сооружения, целые производственные системы и продукцию с высокими технико-экономическими параметрами. Вообще, технология включает в себе методы, приемы, режим работы, последовательность операций и процедур, она тесно связана с применяемыми средствами, оборудованием, инструментами, используемыми материалами.

Важно понимать, что при разработке и внедрении High-Tech следует придерживаться «принципа предосторожности» – принимать разумные меры, чтобы избежать угроз High-Tech, которые являются серьезными и правдоподобными. Итак, для того, чтобы не усложнять процесс, сохранить баланс между High-Tech, в обществе должен сформироваться запрос на High-Hume, позволяющие сохранить в человеке человеческое. Ж.Эллюля пишет: «Чтобы эксплуатировать и использовать технологии в максимально возможной степени и максимизировать их результат, мы должны быть в состоянии организовать общество определенным способом, мы должны быть в состоянии расположить людей таким образом, чтобы они работали определенным методом, и мы должны заставить их потреблять определенным способом». Вот для этого и требуются High-Hume, чтобы уменьшить степень угрозы технологического императива. В этом аспекте, проблема выработки гуманитарных технологий для технологизированной современной медицины является актуальной проблемой. Для нее восстановить баланс можно только в том случае, если возросшее технологическое могущество начинает компенсироваться совершенствованием аксиологических, морально-этических, социально-психологических, научно-мировоззренческих факторов-регуляторов: клятва, закон, мораль, традиции, жертвенность, поведенческие принципы, сакральные установки и пр. Зависимость линейна: чем большими ресурсами обладает технологизированная медицина, тем меньше у него шансов на избежание негативного последствия и благополучного разрешения кризиса. Проблема в том, что медицинское сообщество, превратившись в жертву своего собственного технологического преимущества, тем больше рост декомпенсированной морали и этики, тем больше уровень подрыва аксиологических и морально-нравственных основ своего функционирования. Вывод один: чем выше мощь High-Hume, тем ниже негативные последствия High-Tech, а также тем острее стоит вопрос самосохранения.

В.Лоуренс, не разделяя идею техно-детерминизма как окончательного объяснения линейного причинно-следственного взаимодействия, выделяет следующие положения: во-первых, социальные ценности не могут быть произведены только из науки; во-вторых, реализуемые при помощи научного знания цели не могут не быть основаны на вненаучных ценностях; в-третьих, у нового научного знания в момент его появления может быть изначальная негативная или позитивная потенция для его дальнейшего применения; в-четвертых, техническая деятельность обладает ценностной нагрузкой, которую вносят как ученые и инженеры, так и ценности общества; в-пятых, технические эксперты принимают свои решения для и от имени общественности. Такой рациональный подход можно считать наиболее взвешенным и на наш взгляд вполне отвечает духу медицины. Нужно отметить, что до сих пор не прекращаются споры о том, что гуманитарные технологии находятся в кризисе, что технические технологии между тем, прогрессируют. Однако скорее речь идет об отставании в развитии гуманитарных технологий по сравнению с естественно-научным и техническим знанием. В технических технологиях произошли колоссальные трансформации, когда сложилась четкая тенденция роста технико-технологических потенций. Между тем, речь идет о громадном отставании темпа осмысления сути новых и сверхновых технологий, глубины концептуального анализ возможных последствий глобальных трендов. Однако все эти вопросы требуют особого внимания, ведь применение любых высоких технологий несет в себе не только позитивные эффекты, но и сущностные угрозы и вызовы.

Будучи медиками (хирургия) по основной профессии, но со временем все больше примкнувшие к гуманитарным наукам (философия, психология, социология) считаем, что гуманитарность сопровождает человека всю жизнь. Медицина олицетворяет саму гуманность, но тем не менее гуманитарность – это нечто большее, когда мысли человека погружаются в сложный и разветвлённый гуманитарный контекст: во-первых, гуманизация и гуманитаризация образования, науки, культуры; во-вторых, поиск гуманитарных основ в указанных сферах деятельности человека; в-третьих, практика обмена ценностями и смыслами; в-четвертых, мыследеятельность и установка на Другого; в-пятых, проживание своего бытия и гуманитарная поддержка. Как и многие ученые мы также пытаемся согласовать все больше технологизирующейся медицину современности и гуманитарий. Так и само понятие «гуманитарные технологии», людей побуждает осознанно и неосознанно преодолеть оппозицию гуманитарности и технологичности, должного и возможного, закономерного и вероятностного, истинностного и ценностного, рационального и эмоционального. В этом аспекте, разработка High-Hume в той или иной сфере человеческой деятельности являет собой попытку найти рациональные стандарты и нормы действий в процессах, перевести описание этих действий, их реальное протекание в рационально-технологичную плоскость, но с обязательным учётом гуманитарной направленности деятельности. Ясно одно, что проблема High-Hume связана с сущностным и функциональным значением гуманитарного знания, с его практическим применением в реальной сфере, где главным действующим лицом является человек. Между ем, в медицине, как известно, главным объектом является человек как био-психо-социальное существо.

Недостаточное внимание к методологии гуманитарных наук часто приводит к формальному переносу идей, положений, концепций в медицинскую сферу. От этого страдает они сами, когда медики в силу незнания их и осмысления сущностей сомневаются в продуктивности идей, утверждений. Именно в этом кроется опасность формального отношения к сложнейшей проблеме гуманитаризации медицинской сферы, проектирования в ней High-Hume. Не проявление ли это нового конформизма? Именно методология должна утверждать, обосновывать необходимость комплементарности гуманитарного и естественнонаучного знания, согласования и дополнительности их методологического, эвристического, технологического потенциала. На наш взгляд, сложность практического воплощения High-Hume видится именно в согласовании гуманитарности и технологичности, то есть в том самом практическом «переводе» гуманитарного содержания социальной сферы и ее проблем в деятельность и технологичные способы их решения. Способам решения гуманитарных проблем предшествует их исследование, задачное проектирование, оценка полученных результатов, трансформация в гуманитарные сферы новых образовательных, поведенческих, коммуникативных, организационных и других действий.

Разрабатывая соответствующие High-Hume в медицинской сфере, мы в той или иной мере выступаем некими конвергентами и интерпретаторами стратегий гуманитария, разнообразных социально-культурных феноменов, важных для гуманитаризации этой области знания и практики. Для нас было важным разработать определенную систему популяризации, затем концептуализации и, наконец, философизации новых знаний, понятий и феноменов. Такая система под называнием «Системно-ответственная популяризация, концептуализация и философизация знаний» (2016) нами разработана, используется и пропагандируется в течение ряда лет. Этот алгоритм являются объединяющими для интерпретации гуманитарных систем и процессов, для гуманитарных практик, для тех рациональных действий, которые отвечают смыслу High-Hume в медицине. Суть нашей High-Hume описана в главе I первой книги трилогии «Гуманитарные технологии в технологизированной медицине». Разумеется, наша High-Hume важна не сама по себе, а как основа овладения гуманитарными технологиями в медицинском приложении. Безусловно, в сфере медицины и здравоохранения без основательной гуманитарной подготовки невозможно освоить гуманитарную деятельность, гуманитарные практики и High-Hume. Важно отметить, что процесс приобщения к гуманитарным технологиям у соответствующих специалистов должны обязательно обрести форму совершенного «языкового существования», то есть сопровождаться технологиями говорения, технологиями диалога, речевого и невербального взаимодействия, технологиями работы с различными текстами (интерпретация, создание). Речь идет об овладении умением проектировать и анализировать речевые ситуации, быстро и точно интерпретировать речь собеседника, оппонента. Наконец, High-Hume должны быть поддержаны хорошей гуманитарной образованностью, психологической тонкостью и компетентностью.

На наш взгляд, адекватная современности научно-мировоззренческая культура должна базироваться на адекватной научно-образовательной стратегии, которая, в свою очередь, должна основываться на парадигмальности, диалектичности, алгоритмичности, диалогичности, полемичности, последовательно-поэтапности и системности пополнения знаний индивида. В связи с этим, следует упомянуть, в наших книгах «Научное открытие: предметизация, проблематизация, презентация» (2024), «Теория Ашимова» (2022), «Теория формирования научно-мировоззренческой культуры: анализ, синтез, комментарии» (2023) изложена инклюзивная онлайн-технология пополнения уровневого багажа знаний через принцип последовательно-поэтапного «вопрос-ответа». Нами выполнен просветительский проект с оформлением специального учения о Круге, сущность которого изложена в монографии «Итератизм» (2025). Нами была выдвинута и утверждена научная идея «Триадный синтез научно-мировоззренческой культуры индивида» (РФ, Свидетельство №25-I, регистрационный №649 от 28 апреля 2017 г.), а затем сделано научное открытие «Закономерность формирования и изменение состояния научно-мировоззренческой культуры индивида (Теория Ашимова)» (РФ, Диплом №67-S, регистрационный №656 от 9 января 2018 г.). Основные положения этой теории нами используются в качестве научно-теоретических основ для разработки High-Hume.

Наш опыт показывает, что один из самых сложных вопросов в High-Hume – это определение степени свободы (вариативности) действий, соотношения предопределенности и непредсказуемости, воспроизведения и творчества – в противовес жёсткости любого технологического процесса. Все эти вопросы активизируют мысли человека, побуждают его проявлять дисциплину ума, большую, нежели это свойственно гуманитариям, а также строгость рассуждений. Естественно, эти мысли и настроения нарушают устойчивость профессионального сознания, вызывают желание понять иное, то есть нарушают привычный ход мыслей, вызывают их «разлом», порождают новый субъективный профессиональный опыт, новое личностное знание, вызывают глубокую рефлексию, заставляя специалиста мучиться вопросами, которых раньше не было. В данной книге «Гуманитарные технологии в нейропротезировании и нейротрансплантации» акцент делается на High-Hume этико-образовательного характера – стейкхолдеранализа, направленного на формирование навыков моральной оценки, этической аргументации и выработки решений высокой степени этичности, применительно нейротрансплантации как самого противоречивого раздела современной высокотехнологизированной медицины. При этом подчеркивается, что для развития указанных инновационных High-Tech необходимо сформировать благоприятный общественный фон за счет системной пропаганды и популяризации соответствующих спорных вопросов технологических нововведений как во внутренней (профессиональной) среде, так и во внешне (общественной) среде. Исходной идеей является то, что для разрешения ряда морально-этических проблем нейропротезирования и нейротрансплантации, как самых мировоззренчески противоречивых разделов высоктехнологизированной медицины, нужна канализация усилия представителей многих сфер человеческой деятельности и сегментов общества.

Глава I

Общие сведения о гуманитарных технологиях.

Стейкхолдеранализ как гуманитарная технология

в нейропротезировании и нейротрансплантации

В нашу эпоху все чаще звучат слова о дегуманизации современного общества. По мнению Г.Л.Тульчинского, главная проблема дегуманизации кроется, как ни странно, в самом человеке, когда он сам под влиянием глобализации, экстропии, High-Tech становится проблематичным. В этой ситуации ориентир на «высокие знания» и непрерывное образование становится доминантным социально-ценностным выбором человека. Такие обстоятельства определяют ключевую роль образования, науки и культуры в современном социуме, поскольку оно представляет собой, по сути, глобальный институт социализации индивида и его социального конструирования, что значит проектирования, управления и регуляция социальных отношений. В этом аспекте нужно подчеркнуть, что в современном мире развитие High-Hume: во-первых, методологизация и диалектизация образования, науки, культуры; во-вторых, популяризация, концептуализация, философизация знаний и науки; в-третьих, алгоритмизация и систематизация научно-художественного просвещения; в-четвертых, системное повышение уровня научного мировоззрения, научно-мировоззренческой культуры; в-пятых, проведение гуманитарной экспертизы; в-шестых, диалогизация общения; в-седьмых, прагматизация знаний и применение деловых игр, менеджмент, мысленных экспериментов, скэффолдинга, веб-квеста и пр., становится одним из основных элементов социального развития, являясь разновидностями социальных и гуманитарных технологий, основанных на практическом использовании знаний о человеке в целях создания условий для свободного и всестороннего развития личности. Причем, ядром подобных гуманитарных и социальных технологий всегда является информация. По мнению многих авторов, гуманитаризация – это единство и неделимость духовного, интеллектуального и физического развития, то есть всестороннее и гармоничное развитие личности, а потому, считают они, это является культурологической проблемой. По Н.Т.Пироженко, гуманитаризация образования – это способ и пути: во-первых, реализации самой идеи гуманизации воспитания и образования; во-вторых, поиск педагогических оснований и средств формирования гуманитарного мышления и гуманитарного знания; в-третьих, формирование культуры личности в целом. В этом плане, гуманитаризация предполагает усиление внимания к гуманитарному знанию во всем его многообразии и содержании, без чего, как известно, невозможно сформировать «мир человека», его ценностные идеалы и профессиональные ориентиры, а также мировоззрение и духовность человека.

Как известно, гуманитарные технологии – это система научно-гуманитарных знаний, использование которых позволяет реализовать конкретный человековедческий замысел при помощи определенных условий, средств и способов, которые определяют в технологии все остальное: какие нужны научно-гуманитарные знания, условия, средства, способы процесса реализации замысла. Информация в таких технологиях рассматривается как отдельный элемент, который в технологии выполняет посредническую функцию. Известно, что традиционное гуманитарное знание ориентировано на понимание социального и человеческого мира, а выражением его результативности являются, прежде всего, интерпретации и переинтерпретации этого мира – постольку, поскольку именно эти интерпретации получают признание, так как они предполагают и мотивируют человеческие действия. Именно на этом основаны гуманитарного знания, определяющие в конечном итоге, трансформацию общественного сознания и действия. В этом аспекте, High-Hume и представляет собой особую технологию, которая, содной стороны, помогает сделать такое знание человекосоразмерным, а с другой стороны, превратить это знание в виды и формы деятельности, которыми они, люди, могут сами управлять. Так происходит гуманитаризация, антропологизация окружающей среды, обеспечивая мир человекосоразмерностью. Следует отметить, что сегодня все больше становятся востребованными технологические формы гуманитарного знания. И в этой связи освоение гуманитарных технологий специалистами, чья профессиональная деятельность осуществляется в области взаимодействия «человек – человек», может выступать как фактор их конкурентоспособности и жизненной успешности. Н.Д.Узлов указывает, что в «Словаре по общественным наукам» гуманитарная технология определяется как «социальная технология, основанная на практическом использовании знаний о человеке в целях создания условий для свободного и всестороннего развития личности». High-Hume можно понимать как новые, современные формы бытования и функционирования гуманитарного знания. Само гуманитарное знание все чаще выступает в технологических формах, будучи направлено не столько на объяснение, сколько на изменение реальности. Маркетинг, реклама, брендинг, связи с общественностью, технологии работы СМИ, политические технологии – все это High-Hume. М.С.Гринфельд указывает на общность признаков социально-экономической и гуманитарной технологии и дает им следующее определение: «Социально-экономической и гуманитарной технологией называется такой способ описания успешного опыта в социально-экономических (маркетинг и менеджмент) и гуманитарных областях (психология, педагогика), у которого присутствуют следующие свойства: во-первых, ориентация на результат; во-вторых, алгоритмизированность; в-третьих, отделимость от личности, индифферентность к содержанию; в-четвертых, собственный язык описания и устойчивая повторяемость в достижении хороших результатов при применении.

Моему (Ашимов И.А.) перу принадлежат серия научно-фантастических романа: «Пересотворить человека» (2012); «Кто я? Я – это он или он – это я?» (2022); «Создать демона вместо ангела» (2024), в которых отражены идейные, научно-технологические основы переформатирования сознания человека путем пересадки головного мозга. Вообще, следует отметить, что в настоящее время нейротрансплантация является самым мировоззренчески противоречивым разделом современной высокотехнологизированной медицины. Как сделать, чтобы широкий круг людей осмысливали бы те или иные философские допущения, чтобы в наиболее полной мере понять не только суть происходящего вокруг него, суть High-Tech, но и суть возможной манипуляции с его сознанием? В этом аспекте, естественно, как сделать так, чтобы люди смогли бы расценить откровенную и сознательную «социально-психологическую провокацию», чтобы понять философские, социально-психологические идей и взгляды, скажем в отношении нейропротезирования, нейротрансплантации. Позволяя себе некий максимум свободы в воображении, нам пришлось выстраивать полуфанастический сюжет из того, чему только предстоит произойти и на изображение чего в обществе пока наложены строгие табу. Речь идет о пересотворении человека путем пересадки головного мозга. Вот здесь и возникает настоятельная необходимость особых High-Hume, в содержании которых идет акцентуация на реализацию «принципа предосторожности».

Не следует забывать, что High-Hume действуют в пространстве, подверженном влиянию многих факторов. Декларируется, что они – это технологии, ориентированные на развитие человеческой личности и на создание соответствующих условий для этого. Другими словами, это способы совершенствования моральных и этических норм, развития интеллектуального потенциала и физического состояния. Предполагается в связи с этим, что High-Hume призваны использовать, главным образом, развивающие стратегии, позволяющие на основе научно-гуманитарных знаний реализовать предложенный субъекту замысел: во-первых, развивать способность анализировать ту информацию и знания, которыми будущий специалист будет пользоваться для принятия решений; во-вторых, самосовершенствоваться и саморазвиваться; в-третьих, самостоятельно и эффективно решать проблемы в области профессиональной деятельности; в-четвертых, самостоятельно действовать в условиях неопределенности; в-пятых, проявлять ответственность за выполняемую работу; в-шестых, управлять психофизическим состоянием и пр. Хотелось бы подчеркнуть научно-практическое значение нашего научного открытия, именно в указанных ракурсах. Оно заключается в том, что обоснована структурно-психологическая модель становления «Н-МК». На выделенной критериальной основе, равно, как и с учётом исходного уровня «Н-МК» индивида спроектирована модель новой «Н-ПС» и на этой базе выстроена тактика повышения уровня «Н-МК» индивида. Именно такая целевая технология познания, реализующая данную стратегию в современных условиях является важной и актуальной задачей дня в условиях диктата High-Tech. Основу освоения культурно-ценностного материала составляет: во-первых, реализация принципов научности, генерализации знаний и проблематизма науки; во-вторых, применение новой технологии взаимосвязи триады «А», «В», «С». Таким образом, осуществляется «переплавка» культурно-ценностных знаний индивида в личностные «Н-МК». Что это означает? Во-первых, развитие эмоционально-ценностного отношения индивида к познанию, формирование «Н-МК», ее распространению в социокультурной сфере обеспечивало рост социокультурной мировоззренческой направленности личности. Во-вторых, формирование у индивида сознательно-волевой регуляции своих поступков и стремлений реализовать индивидуально выработанные мировоззренческие принципы и идеалы осуществлялось в дозированной последовательности и преемственности познавательной деятельности. Следовательно, научный принцип – есть репрезентант «С» с её главной методологической функцией, поэтому он формирует структуру научного знания, конструирует его в единстве качественных и количественных сторон. Выявлено, что восхождение знаний («А» → «В» → «С») имеет две стороны. Первая. Происходит уточнение содержания «научной идеи» и «научной гипотезы» в виде научного принципа через образование «узлов» в сетке будущей теории – теоретических законов. Вторая. Происходит расширение содержания «научной идеи» и «научной гипотезы», выявление определенности, иерархичности установленных научных принципов. Очевидно, философское познание сводится к переходу от противоречивого состояния мировоззрения, научной рациональности, ценностной системы культуры посредством создания именно такой последовательной цепочки обобщения теоретических результатов универсальной значимости: «научная идея» → «научная гипотеза» → «научная теория». Итак, «научная теория» обеспечивает триединство: во-первых, связь знания конкретного со знанием уровней «особенного»; во-вторых, связь знания уровня «особенного» со знанием уровня «общего»; в-третьих, связь знания уровня «общего» (через философию) со знанием уровня «всеобщего».

В научно-фантастическом романе «Пересотворить человека» (Ашимов И.А., 2012) говорится о том, что человек, которому пересадили головной мозг другого человека, имеет собственное тело, обеспечивающая жизнедеятельность организма, в том числе и пересаженного мозга, а этот мозг, в свою очередь, является носителем определенных жизненных целей, убеждений, ценностей, эмоций чужого человека. Возникает дилемма: все-таки что делает этого человека тем самым человеком – его тело или мозг? В любом варианте возникает вопрос: кто оказывается где? Итак, в книге на очень абстрактном уровне дискутируется вопросы пересадки головного мозга одного человека к телу другого или целиком тело одного человека к головному мозгу другого, что в научно-методологическом отношении более правильная трактовка. Причем, в том и другом варианте, люди часто апеллируют абсурдными на первый взгляд, научно-фантастическими выводами мысленного эксперимента. И хотя такой сюжет книги изначально может показаться чрезмерно абстрактным, однако, такой философский эксперимент в данном направлении привел нас к некоторым весьма интересным результатам. Один из них – это то, что в подобных случаях правильно будет говорить о пересадке тела к головному мозгу. В этом случае, тело человека, которая пересаживается к чужому головному мозгу, будет иметь все признаки трансплантационного комплекса. Философские аспекты данного утверждения нами изложены в капитальной монографии «Теория трансплантационной этики» (2023). Итак, ключевой вопрос сюжета романа таков: в какой момент в течении пересотворения человека произошел трансфер сознания как радикальная перемена личности? Когда прекратил существовать один человек (имеющие тело) и когда начала существовать в новом теле другая личность (головной мозг)? Если поразмыслить над этим вопросом, то станет ясно, что здесь не может быть какого-то одного конкретного момента – словом, не может быть конкретной минуты, часа, дней и месяцев, в которую прекращает существовать одна личность и начинает существовать другая личность. Как медицинские специалисты полагаем, что все зависит от полноты нейрореабилитации, а это, между тем, постепенный процесс, где по мере восстановления мозговой деятельности данный человек становится все более и более отличным от того, что было до пересадки головного мозга. В итоге, все более и более правильным становится то, что исчез человек, имевшее тело, а вместо него начал существовать совершенно другой человек, идентифицированный его пересаженным головным мозгом.