Контуры философии когнитивных искажений сознания и реальности

Сейчас человеческий мир развивается с невероятной скоростью, человечество с внедрением новых и сверхновых технологий, включая нанотехнологию, робототехнологии, технологии клонирования и нейросети уже вышло на уровень «Мир / АнтиМир». В докладах Римского клуба уже давно упоминается такой феномен или принцип, как непонимание людьми сути и тем более игнорирование «технологической предосторожности», что на фоне «неосознавания происходящего», является самыми серьезными препятствиями для адекватного восприятия не только сути, но и последствий современных технологических рисков для человечества. Римский клуб, а также другие сообщества и фонды ученых предупреждают не о событиях, а о глобальных вызовах, угрозах и процессах, происходящих на планете. То, о чём человечество не ведает и относительно чего оно пребывает в неведении, на языке Форсайт-предупреждений они сообщают населению мира угрозы и вызовы, происходящих на наших глазах, но которых человек, в силу своей онтологической недостаточности и мировоззренческой неразборчивости пока не осознает, не верит, а следовательно, не принимает меры. Интересно рассмотреть феномен «неосознавание происходящего» в ракурсе тезиса о том, что «неверие – это незнание и нежелание познать». Неосознание – это, по сути, отрицание происходящих перемен. Каковы психологические моменты такой человеческой природы? Вероятно то, что человеку проще отрицать, оправдывать свое незнание и непонимание происходящее. Между тем, сейчас настало время переформатирования такого понимания сути новых технологий и их последствий, сути глобальных угроз и мер предосторожности. Ведь речь теперь идет не о благополучии, а всеобщей погибели в результате реализации опасностей не только ядерного, экологического, климатического, технологического, но социально-психологического характера. Берен Саат писал: «…Можете бежать сколько угодно, но однажды, расплата за все плохие деяния всё равно настигнет вас…». Такое время наступит (лили уже наступило) и что должно случиться, чтобы люди прозрели!?

В аспекте сказанного выше смысл «Предупреждений…» заключается в том, чтобы прозреть человечество на новые глобальные вызовы и угрозы. Если общество не осознает происходящего, надеются на свои государства и тех, кто их возглавляет, полагая, что их национальные правительства должны не только вовремя и в полной мере понять смыслы и суть происходящих событий и явлений, но и предпринять необходимые меры. Между тем, в мире относительно мало тех, кто осознаёт и решает проблемы должным образом. Макс Вебер писал: «Государство – это организация, которая предоставляет самые дорогие услуги самого низкого качества…». В этом аспекте, насколько правильно перекладывать ответственность за оценку ситуации, осознавания сути происходящего вокруг и принятия соответствующего решения на государство. Логика такова, что нижестоящие реальности никогда не осознают, что происходит на уровне вышестоящей реальности и, наоборот. Сами люди, в силу традиционного неосознавания происходящего даже не подозревают, что государство в силу своих целей и интересов найдут решения, которые неприемлемы для общества. «Высочайшее назидание – это научить человеческое сердце самопознанию через сострадание и гнев; и чем глубже это самопознание, тем человек мудрее, справедливее, искреннее, терпимее и добрее», – писал Перси Биши Шелли. Есть исследования, проводимые в рамках когнитивной психологии, неопровержимо свидетельствующие о возможности неосознаваемого восприятия. Ученые предполагают существование два различных порога осознания: во-первых, объективный; во-вторых, субъективный. Есть мнения, что существует как минимум два порога восприятия: во-первых, собственно физиологический порог сенсорной системы; во-вторых, порог осознания. Теория В.М.Аллахвердова (2000) утверждает, что закономерности работы психики и сознания порождаются в процессе познания. На мозг не накладывается каких-либо физиологических ограничений, а все ограничения, наложенные на сознательные возможности человека, предопределены логикой познавательной деятельности. Предполагается, что мозг, обладая неограниченными возможностями, автоматически анализирует все поступающие сигналы из окружающей действительности. Таким образом, все сигналы принимаются, но не все осознаются. Существует механизм сознания, принимающий решения о том, какой из поступивших сигналов будет осознан, а какой нет. Такое решение принимается на основании выведенных ранее закономерностей и гипотез, сгенерированных механизмом сознания. Осознанное обнаружение сигнала возможно только после принятия специального решения об осознании данного стимула. В.М.Аллахвердовым постулируются законы последействия. Действие этих законов следует из идеи защитного пояса сознания. Однажды выбрав, к какому классу относится данный объект и установив соответствующий диапазон неразличения, механизм сознания пытается сохранить и сделанный выбор. Если же ситуация изменяется, сохранить предшествующий выбор удается за счет расширения диапазона неразличения. Речь идет о «законе последействия позитивного выбора». Между тем, проблема адекватного выбора лежит в плоскости человеческого сознания, сознательности, ответственности.

Разум и ответственность это только скрытые в человеке потенциалы, которых он ещё должен осознать в себе и развить. Между тем, это целый познавательный процесс, к которому не каждый оказывается готовым. В этом отношении, большинство людей в этом мире проживают ограниченную жизнь с соответствующим бледным самосознанием, полагаясь во многом Богу, государству, обществу, судьбе. К сожалению, нет у них готовности прислушиваться к предупреждениям ученых или мудрых людей в адрес всего человечества, которую следовало бы человеку воспринимать как самому себе. К примеру, Римский Клуб на протяжении пяти десятилетий очерчивает контуры глобальных проблем человечества, а также пути их разрешения. Хотя в «Предупреждениях…» клуба выдающихся ученых мира, с одной стороны, пока нет четких рецептов предупреждения от глобальных угроз, а с другой стороны, пока к воззваниям, обращениям, призывам и предупреждениям почему-то не проникается каждый член общества и человечество в целом. Потому, все идет как-то стихийно, человек и человечество не начинает результативно действовать, принимать меры, добиваться должных эффектов, глобальные цели так и останутся не реализованными. Вацлав Гавел писал: «Спасение этого человеческого мира лежит ни где иначе, как в человеческом сердце, в способности человека размышлять, в человеческом смирении и в человеческом чувстве ответственности». Раз и навсегда нужно понять одну истину: причина всех существующих мировых проблем человечества находится в области смыслов и заключается в мировоззрении, и в целом сам кризис человеческой цивилизации – мировоззренческий, прежде всего. «Ограничен разум человека, но зато безграничен разум человеческий, то есть разум человечества», – писал В.Г.Белинский. Интернет, цифровые технологии, AGI, АСI – технологии уже прочно вошли в обиход человека во всем мире. Однако, как это сказалось на пробуждении его разума, интеллекта, сознания? Приведут ли эти технологии к тому, что люди будут осознавать происходящее на адекватном уровне? «Человечество человечества: наука и искусство человеческой инженерии», -писал А. Коржибски.

Как медики мы знаем о существовании такой патологии, как анозогнозия – клиническом феномене, заключающемся в отрицании, игнорировании, недооценке пациентом своего заболевания. При данном расстройстве больные не признают наличие проблем со здоровьем, отказываются от лечения, не осознавая последствий такого поведения. Но есть состояние, когда человек не понимает, что происходит не в самом себе, а вокруг? В данном случае, речь идет о дереализации – нарушение восприятия, при котором окружающий мир кажется нереальным. Интересно то, что синдром дереализации-деперсонализации развивается на фоне: сильного эмоционального потрясения; эмоционального истощения или профессионального выгорания. Существует вероятность, что механизм развития расстройства связан с ответной реакцией мозга на острый и хронический стресс. Для такого состояния клинически характерна физическая и эмоциональная отрешенность, отчуждение от мышления и памяти, ощущение «пустоты» в голове – отсутствием мыслей и воспоминаний. Данное состояние часто сопровождается тревожностью и депрессией с дефицитом фокусировки внимания, запоминания. Именно в подобном состоянии, как нам кажется, находится большинство людей в обществе в аспекте «неосознавании происходящего». Принципиально иной причиной неосознания являются конфронтационные, взаимоисключающие отношения между сознанием и бессознательным психическим. Если человек испытывает негатив и враждебность к другому, осознает это чувство, но либо не может найти для него объяснения, либо находит объективно неубедительное, то информацию исходящего от него он не воспринимает, точнее не хочет воспринимать. Неприемлемый для сознания мотив активируется поступающей извне информацией, и эта информация, как правило, не осознается так же, как и сам мотив. В этом аспекте, сознание осуществляет как бы пассивную регистрацию результатов активности невербального мышления, а само невербальное мышление тоже не отражает объективной реальности, а только использует следы предшествующих отражений для организации автономной активности, в результате чего, неприемлемое для личности содержание информации им не осознается.

Есть и другая человеческая патология, названия которого ангедония – апатичное состояние, характеризующейся полной потерей интереса к любым аспектам жизни. В большинстве случаев причиной ангедонии является целый комплекс причин: при длительном подавлении желаний и/или от осознания безнадежности, бесправия, невозможности что-либо сделать, предотвратить что-то, выговорится о чем-либо, осознания нереальности достижения определённых целей в жизни, но при страстном желании их достичь, у человека наступает апатия. Ему становится безразлично – будет или не будет мировые войны, катастрофы, бедствия, останется он живым или умрет. Ранее считалось, что ангедония представляет собой защитный механизм и им страдают, как правило, люди из поколения проживших «холодную войну» с ее гонкой ядерного вооружения и бесконтрольным наращиванием его мощности, а также те, кто живет сейчас в условиях тотального расширения доступности ядерного оружия, когда потенциальная угроза ядерной катастрофы давит на человека. Сейчас же факторы, приводящие к ангедонию расширились. В условиях глобализации с тенденцией единения стран и континентов, централизация власти и экономики в руках кучки реальных правителей мира, нарастания авторитарности и тоталитарности государств, унификация и стереотипизации мышления на основе всеобщей цифровизации и аватаризации людей, давит на интеллект и сознание человека по более, чем другие глобальные угрозы современности.

Известен «эффект Розенталя», или иначе «эффект Пигмалиона» – психологический феномен, заключающийся в том, что ожидания личностью реализации пророчества во многом определяют характер её действий и интерпретацию реакций окружающих, что и провоцирует самоосуществление пророчества. Если кто-то искренне верит в полученное относительно него предсказание, то он подсознательно ведет себя так, что оно сбывается. – это замкнутый круг. Схема «самореализующегося пророчества» (эффект Пигмалиона) выглядит как «порочный круг»: человек по какой-то причине «точно знает», что интересующее его событие будет иметь определенный исход. Исходя из своей уверенности, человек неосознанно корректирует свои действия так, чтобы способствовать наступлению результата, в котором он уверен. Когда человек наблюдает за поведением других людей или сталкивается с их реакцией в пределах данного события, он интерпретирует полученную информацию с учетом ожидаемого финала. Событие заканчивается тем, что результат оправдывает ожидания. По Розенталю, мозг человека не разделяет желаемое и реальное. Если кто-то получает «пророчество» и представляет себе исход или произносит «про себя» словесные установки, то в мозг идут определенные сигналы, которые способны изменить поведение человека в сторону реализации полученного «пророчества». Существует и так называемый «эффект Манделы», причины и механизмы которого заключается в следующем. Во-первых, из-за ошибок схематического мышления человеческий мозг дорисовывает детали, о которых не знает наверняка. Поскольку они выглядят логично, то этот эффект может появляться у нескольких людей сразу. На этой же особенности мозга основано явление конфабуляции, или честной лжи: человек искренне хочет рассказать историю наиболее подробно и добавляет в нее факты, которых, как ему кажется, в ней не хватает. После этого рассказ начинают повторять другие, и все начинают думать, что так оно и было. Во-вторых, из-за дезинформации люди, в силу своей склонности прислушиваться к мнению окружающих начинает верить даже не логичным сведениям. В этом аспекте, заведомо ложные сведения способны формировать ложные воспоминания, касающиеся важных вопросов личностного выбора и действий. А ведь нынешнее человечество переживает эпоху фейковых сообщений, которые вездесущи, агрессивны, напористы, масштабны и многоаспектны по своей природе.

С учетом того, что самым очевидным примером «неосознания происходящего» была и возможно останется угроза ядерного Армагеддона, то мы в свих рассуждениях будем апеллировать именно на это явление современности. Нужно подчеркнуть, что за период ядерной политики на нашей планете (1946-2024) официально были два кризиса: во-первых, Карибский кризис (1965), когда угроза начала ядерной войны, согласно «Часа Судного дня» стрелка была в двух часах от начала ядерной войны; во-вторых, украинский кризис, когда угроза ядерной войны на «Часах Судного дня» стрелка замерла на отметке 1,5 минуты до начала ядерной войны. И тогда и сейчас, к сожалению, такая ситуация с ядерной угрозой среди народа характеризовалась неосознанием, неосведомленностью, во-первых, о реально существующей опасности очередного ядерного кризиса, а, во-вторых, о возможности глобальной катастрофы с гибелью в одночасье всего человечества. Неосведомленность порождает у людей опасную самоуспокоенность. Во-первых, как известно, чисто психологически людям всегда мало дела до того, о чем они не знают, не догадываются, не осознают, не понимают. Во-вторых, людям психологически также трудно понять то, что их неосведомленность возможно кем то искусственно подпитываться и воспитываться. В первом случае речь идет о психологии незнания, неведения, неосознания происходящего, а во втором – люди всегда были далеки от любых теорий заговора. А ведь ядерные супердержавы совершенно не заинтересованы, во-первых, чтобы их ближние и дальние соседи обладали бы таким видом вооружения, а, во-вторых, чтобы широкие слои населения не мешали бы им в этой сфере деятельности. Вспомните, сколько было воззваний мировых лидеров, сколько подписанных международных соглашений и договоров, насчитываемых сотнями и тысячами. Однако, всех их ожидала одна судьба – неосознание, игнорирование, забвение.

При обсуждении проблемы «неосознавания происходящего» в ядерной сфере интересно рассмотреть роль и значимость отдельных личностей. Как известно, медленный процесс разоружения и нераспространения ядерного оружия начался в начале 60-х годов. Малоизвестным фактом является то, что после развала СССР самый важный, реальный и масштабный процесс разоружения в мире инициировал в начале 90-х годов президент Республики Казахстан Н.А.Назарбаев. Он с трибуны ООН заявил: «Мы должны осознавать, что ядерное разоружение стало одним из самых срочных вызовов, одной из самых важных современных проблем. Возможно, даже самой важной». Объявив о закрытии ядерного полигона «Семипалатинск» в 1990-е годы он ликвидировал огромный на то время запас ядерных боеголовок страны. Так Казахстан по доброй воле перестал быть ядерной страной, а его пример разоружения подхватили некоторые страны и впервые угроза ядерного конфликта в мире резко снизилась. Сей факт свидетельствует о том, что выдающейся личности следует рассматривать и в качестве важного фактора в деле повышения самосознания населения в отношении реальной угрозы ядерной катастрофы. Однако, к сожалению, инициатива и предпринятые практические шаги Н.А.Назарбаева в области ядерного разоружения и нераспространения ядерного оружия, во первых, до сих пор не нашло достойной оценки, а, во-вторых, к сожалению, такая инициатива по разным причинам не нашла системной поддержки всех государств мира. И вот постепенно к середине первого десятилетия нынешнего столетия в мире, при активном содействии Военно-промышленного комплекса ядерных супердержав: начались ядерные испытания; наметился выход стран из Международных договоров и соглашений о разоружении и нераспространения ядерного оружия; число ядерных стран увеличилось; появились качественно новые виды ядерного оружия и расширилась их доступность; возник международный ядерный мегатерроризм.

Сейчас трудно говорить о том, что сложился консенсус основных политических сил мира по нераспространению ядерного оружия. Главной чертой складывающейся ситуации в период 1993-2010 гг., в рамках «Международной Конвенции о запрещении, производства, накопления и применения ядерного оружия» было то, что в мире процесс совместного согласованного сокращения ядерного оружия той или иной активностью, все же шел. Такая же ситуация складывалась и в области разоружения и нераспространения химического и биологического оружия.  Между тем, проблема разработки и применения химического, биологического, геотектонического, радиологического, информационного и прочих вооружений процесс приобретает неоднозначный характер. Самое трагичное то, что страны мира в одиночку не могут противостоят новым угрозам в применении указанных оружий, в особенности как доступное оружие мегатерроризма. В мире постепенно идет формирование психического оружия массового воздействия. На нынешнем этапе развития человечества, просвещение и осведомленность людей в области разоружения и нераспространения оружий массового уничтожения и международного терроризма, включая оружие интеллектуального порабощения, приобретает исключительную актуальность. Нужно полагать, что в деле обеспечения нераспространения и разоружения крайне недостаточно используются такие средства, как формирование и развитие современной научно-мировоззренческой культуры мирового населения. О сути данного феномена, об использовании его возможностей нами писалось в ряде наших монографий: «Трансфер сознания», «Переформатирование сознания», «Научно-мировоззренческая культура», «Искусственный интеллект», «Киберфилософия мозга, сознания и искусственного интеллекта», «Кибернетическая биовласть».

Психология нежелания знать будущее и осознавать происходящее упирается в феномен «Трагедия Кассандры», олицетворяющую несправедливость вселенского масштаба. «Так могли поступать только Боги!», – сказали бы сведущие люди. В жизни же осознание своего бессилия перед происходящим в свете неизбежности грядущего была причиной многих личных трагедий ученых и специалистов. У них постепенно исторически сложилось состояние, связанное как с отсутствием желания убеждать народ, так и с недоверием к ним и их убеждениям со стороны окружающих. В философии, социологии, психологии всегда придавали категорически положительное значение способности познавать и предсказывать будущее, способности составить твердые ответы на многие вопросы бытия. В недрах общества рождались астрология, нумерология, оптимология, праксиология и пр. в задачу которых входило предсказание, предвидение, прогнозирование, предупреждение. Сошлемся на близкую нам сферу медицины. Современная высокотехнологичная медицина научилась не только распознать и оценить патологию у больных, но и достоверно прогнозировать ее последствия и исход: во-первых, возможность геномного скрининга даже в пренатальном периоде; во-вторых, установление биомаркеров широкого спектра заболеваний; в-третьих, оценка гомеостатического статуса и вероятность прогнозирования смерти или другого исхода. Между тем, не все люди хотят знать, что случится с ним завтра или послезавтра. Просто они не хотят знать. Мы это знаем из своей медицинской практики. Люди довольно часто связывают свое нежелание знать о прогнозе своего состояния или заболевания, умышленно занимая позицию самообмана, самоутешения, самоуклонения. Между тем, это свидетельствует о моральной слабости человека, когда ему удобно находится в состоянии «незнания» и «неосознавание происходящего».

Как известно, термин «незнание» используется для обозначения состояния знания, при котором ответы на вопросы остаются приблизительными, вероятностными, интуитивными, тогда как термин «преднамеренная неосведомленность» используется для обозначения сознательного решения человека не знать, в отличие от неспособности получить доступ к информации или незаинтересованности в данном вопросе. Добровольное невежество – есть результат бездействия человека: во-первых, когда человек сознательно выбирает неосведомленность, несмотря даже доступность информации; во-вторых, когда выбор неосведомленности человеком осуществляется несмотря даже на личный интерес в этой информации. Так или иначе причиной безразличия человека к тому или иному вопросу является отсутствие его личной заинтересованности, однако, он психологически не считает это преднамеренной. Выделяют четыре мотива такого нежелания: во-первых, избегать негативных эмоций, которые могут возникнуть в результате предвидения негативных событий, особенно если у него нет возможности их предотвратить; во-вторых, сохранить положительные эмоции неожиданности и неопределенности в отношении важных личных событий; в-третьих, извлечь стратегические выгоды из сохранения неосведомленности, пытаясь проигнорировать риски, отвлечься от критики, преднамеренно затормозить то или иное событие; в-четвертых, реализовывать преднамеренную неосведомленность используя ее в качестве средства повышения справедливости и беспристрастности. В том, что человек умышленно старается не воспринимать информацию парадоксальна, по сути, ибо природа человека заключается в способности всегда желать знать больше, так как это в его интересах: «чем больше знаешь, тем больше откроешь для себя». В чем же состоит суть такого парадокса? Известно, что достоверная информация исключительно важна для принятия адекватного решения, в особенности, когда стоимость его поиска не превышает выгоды. В этом аспекте, нежелание знать противоречит природе человека, его рациональной интуиции, а потому такое нежелание всегда является чем-то парадоксальным и иррациональным. Интересно то, что в психологии сознательную неосведомленность рассматривают как широко распространенное состояние духа при решении ряда специфических вопросов, как смерть, развод. Есть такая теория – теория сожаления о преднамеренной неосведомленности, которая служит основой для понимания специфических вопросов типа «не надо бояться смерти. Когда она приходит, нас уже нет», «Зачем занимать властную должность, если за него нужно платить ответственностью». Осознавая так смерть, власть, сохраняя преднамеренную неосведомленность человек избегает от переживаний, сомнений, страданий, сожалений.

«Все знания вырастают из одного корня – окружающей действительности; они имеют между собой связи, а потому должны изучаться в связях», – писал Я.А.Коменский. Мы полагаем, что знания не только должны быть обширными, глубокими, концептуализированными, но и философицированными, чтобы знания, обязательно были наделены новыми смыслами, чтобы именно таким образом они бы укоренились бы в культуре. «Мы знаем гораздо больше, чем понимаем», – писал А.Адлер. Даже научно-мировоззренческая культура с течением времени дополняется, меняется, трансформируется. Нами в свое время было совершено научное открытие «Закономерность формирования и развития научно-мировоззренческой культуры» (М., 2018), согласно которого, существует закономерность – диалектика познания от частного к общему через особенное – от популяризации знаний к философскому осмыслению и поиску новых смыслов знаний через его концептуализирования. Лишь в этом случает, сознание познающего человека постепенно и поэтапно эволюционирует от «смутного представления до ясной мысли». По К.Ясперсу, философское ориентирование в мире показало, что мир не имеет основы в себе, что мир не может быть замкнут в единство, что невозможно познать мир как в себе и из себя наличное самодовлеющее целое. «Человек – существо, способное к предвосхищению; он биологически сформировался с уклоном в грядущее, его настоящее всегда устремлено в будущее, и без надежд, ожиданий, стремлений оно не имеет для него никакого смысла», – писал С.Лем. Следовательно, апатия, познавательная пассивность – это уже патология человеческой сути? Не этот ли феномен лежит в основе «неосознания происходящего»? – бича человека и человеческого сообщества во все времена и эпохи? «Начался XXI век, но вместо обещанного футурологами необычайного прогресса во всех сферах человеческого бытия мы наблюдаем глобальное помутнение умов и поворот к дремучему мракобесию», – писал А.А.Зиновьев.