Контуры философии когнитивных искажений сознания и реальности

Какой же философский смысл заключается в таком поведении человека? Снова возвращаемся к «Трагедии Кассандры», которая, как известно, олицетворяет голос разума, четко и ясно знающий и понимающий те или иные события и их последствия. Однако, попытка убедить в этом людей, предостеречь их от бед и несчастий будущего, трагически не удается. Между тем, люди не только не верят, а просто не хотят знать, что их ожидает в будущем, каковы будут жертвы. В этом аспекте, все «Предупреждения…» в той или иной мере обречены на непонимание и игнорирование. Как бы ученые ни доказывали людям, приводя миллионы достоверно установленных фактов и данных, они не воспримут их должным образом. При множестве информаций в виде данных, фактов, диаграмм людям трудно принять в осознанное внимательное рассмотрение каждую составляющую. Отрывочные информации лишь запутывают их, увеличивая и без того ощущение неопределённости. В таких случаях может помочь литература, художество, искусство, которая «работает» над человеком на уровне природного инстинкта, интуиции, эмоционального всплеска, позволяя человеку посмотреть на «проблему-предостережения», на предмет «предупреждения…» с высокой позиции, с «точки зрения вечности». В этом аспекте, понятие «Трагедия Кассандры», как рекомендует психоаналитик Мелани Клейн рассматривать как репрезентацию морального сознания человека, предназначенного для предостережения.

В аспекте сказанного выше важно то, что людям, принимающим решение, трудно осуществить свой выбор, поскольку вся информация носит многоаспектный характер и зависит: во-первых, от преобладающих настроений в обществе; во-вторых, от субъективного видения создавшейся ситуации; в-третьих, от интересов, преследуемых государством или персоной правителя; в-четвертых, от антипатии государства и общества к сведениям, несущим характер негативного оттенка. В этом плане, в мировой политике, случаев принятия решений лишь на основании информации от своих «приближенных», несмотря на противоречия данным официальных служб, довольно много. Об этом свидетельствуют драмы и трагедии тех же ученых-ядерщиков: Р.Оппенгеймера, А.Эйнштейна, А.Сахарова, Н.Харитона и др., которых охватывал не только страх о том, что они натворили на этом свете, но и страх о том, что могут натворить люди, используя их теории, бомбы (?!). Их прошибают вопросы: «Неужели и сейчас люди живут на грани ядерного вымирания, как будто в мире ничего не случилось? Что же еще должно случиться, чтобы люди насторожились, подобрались и подумали: можно ли так дальше существовать, отмеряя последние минуты наступления на «часах Судного дня» – ядерного коллапса на планете Земля с уничтожением всего человечества? Проблему вины и ответственности за случившейся в недавнем прошлом мы осветили в своем книге «Разворот времени» (2025), в которой говорится о том, что первая и сакральная, по сути, полезность обратного хода истории, должна быть исправление тех самых концептуальных ошибок прошлого на основе осмысления своей вины за свои прегрешения в профессиональной сфере. В этой книге впервые прозвучал наш политический пафос о вине и профессиональной ответственности человека в своей сфере жизни и деятельности.

Человечество уверен в том, что когда-либо мировой терроризм еще проявит себя. О том, что исламский фундаментализм в конце концов возглавит мировой терроризм предсказывал еще Ясир Арафат, которому народ не поверил и которого за такое прорицание исламисты забросали камнями. Война между Израилем и Палестиной разрастается и теперь война постепенно приобретает черты мировой. Против Израиля ополчился Хамас, Ливан, Иран, Сирия. «Предупреждения…» не срабатывают. Ослепленные верой, люди «не сознающие происходящее» мечтают стереть в пыль Израиль, лелея идею установить мировой халифат. Именно из-за таких несознательных людей, мир становится нестабильным, приобретая черты варваризации. В этом аспекте, все прогрессивное человечество нужно включится в борьбу человек за самого человека, то есть за его сознание, стараясь пробудить его от контпродуктивного заблуждения, патологии преднамеренного неприятия знаний о более значимых, глобальных проблемах человечества, вступившего уже на уровень тотального выживания.

Существует ряд теорий когнитивных искажений, лежащих в основе «неосознания происходящего». Ученые доказывают, что у людей «неосознание происходящего» во многом обусловлено когнитивными искажениями, под которыми понимаются систематические ошибки в мышлении или шаблонные отклонения, которые возникают на основе неоправданных убеждений. Во многом такое искажение происходят из отсутствия у большинства людей на планете соответствующих навыков мышления. В такой ситуации все попытки предупредить человечество о тех или иных опасностях, грозящих гибелью цивилизации тщетны. Вложение в достижение цели больших усилий, чем необходимо называется амплификацией. Речь идет о таком варианте усилий, когда человеческое сообщество осуществляет чрезмерно детальное планирование в условиях отсутствия понимания населения такой деятельности. К примеру, выдающейся ученые мира, в числе которых большинство ныне здравствующих лауреатов Нобелевской премии, публикуют «Предупреждения…» с детальным прогнозом всех сфер человеческой деятельности, понять которых может лишь специалисты, которые консультируют органы, принимающие решение и от действий которых зависит реализация положений. Между тем, когнитивные искажения имеют место не только на уровне общества, но и на уровне государств и межгосударственных органов. Искажения следующие направления: во-первых, ускорение (реализация работы со скоростью большей, чем необходимо); во-вторых, опережение (неоправданно раннее начало действий по достижению цели); в-третьих, чрезмерные обобщения (безосновательный перенос характеристик частных или даже единичных случаев на их обширные совокупности).

Итак, в философском аспекте важно определится в том, что и какие проблемы феномена «неосознание происходящего» могут стать объектом философского внимания и предметом философских изысканий. Безусловно, важным и необходимым является выяснение природы и сути существующих факторов и предпосылок когнитивного искажения реальности. На наш взгляд, анализ обобщенных понятий, феноменов, эффектов, парадоксов и ошибкам, которые во многом носят социально-психологический характер, значительно проясняет вопрос: из чего слагается «неосознание происходящего» у человека и человеческого сообщества в целом. В сугубо философском плане важно рассмотреть феномен «неосознания происходящего» в рамках мировой воли и ответственности человека А. Шопенгауэра. Другим важным моментом исследования является рассмотрение феномена «неосознание происходящего» в ракурсе социально-психологического манипулирования. Полагая, что познание, образование, наука, мировоззрение, культура являются теми самыми универсальными средствами преодоления многих когнитивных искажений сочли важным определить роль и значимость, прежде всего, фантастики, в особенности научной, которая, кстати, является протофилософией. Согласно нашей теории трехфазного системно-ответственного наращивания знаний и обогащения знаниевого багажа индивида: от уровня популяризации знаний к уровню концептуализации знаний; от уровня концептуализации знаний к уровню философизации знаний с системным установлением новых смыслов нового знания; формирование на этой основе адекватной научно-мировоззренческой культуры, есть вероятность более эффективного преодоления субъективных искажений восприятия, оценки и осознание происходящего. Мы приводим свои доводы о необходимости развития «НФ-философии» – нового научно-литературно-философского жанра. В конечном итоге, можно добиться формирования контуров философии «неосознания происходящего».

Глава II.

Феномен «неосознание происходящего»:

социологические факторы и предпосылки

Общеизвестно, когнитивные искажения можно интерпретировать как систематические ошибки в мышлении или шаблонные отклонения, возникающие на основе дисфункциональных убеждений. Главный источник когнитивных искажений заключается в непосредственно принципах функционирования познания – в конкретных механизмах человеческого мышления. Это эволюционный процесс, элемент постоянного приспособления человека к изменчивым условиям окружающего мира, позволяющий индивиду выбирать эффективные стратегии в условиях неопределенности, новизны, нехватки или, напротив, избытка информации, не позволяющих оперативно в ней сориентироваться. В этом аспекте, людей можно условно разделить на «понимающих» («осознающих» и «непонимающих» (не осознающих»). В чем разница между пониманием и непониманием? Человек, встречающий что-то новое (предмет, объект, событие, явление и пр.), чтобы его понять задается вопросом и это естественно. Человек понимания осознает границы и пространство своего непонимания, фокусирует свое внимание на ограниченность своего непонимания и задавшись соответствующими вопросами проясняет ответ, растворяя этот вопрос в понимание на концептуальном уровне. Такой человек сложившейся в нем образ такого образование может его передовать, преподавать, распространять. Человек же непонимания также задается вопросом и также пытается самостоятельно разобраться, однако, не понимая границы своего непонимания, не растворяясь в вопросах, а оформляя свое новое знание в новом образе или ценности образования, относится к нему уже как к своему личному достоянию. Иначе говоря этот человек осознает это новое, но не растворяя в себе сам вопрос, а оттуда и появляются недопонимание, околопонимание, неполное понимание. Между тем, есть только непонимание и только понимание. Согласно учения Бханавад-гиты невежество – это непонимание смысла. Смысл – есть корневая причина полноценного мироощущения. Получается, что, с одной стороны, когнитивное искажение предоставляет индивиду определённые паттерны принятия решений и модели поведения, выработанные под воздействием этнокультурных, религиозных, социальных, субъективных факторов, освобождая от необходимости расходовать ресурсы на постоянную выработку и обоснование тех или иных выборов, а с другой стороны – позволяют смириться с принятыми решениями ввиду неочевидных признаков ситуации, ставших определяющими и повлиявших на способ реагирования. Соответственно, они помогают адаптироваться к накапливающимся в мире противоречиям между «старыми» и «новыми» системами и, в долгосрочной перспективе, по-своему – обеспечить выживание человека как вида.

В основе феномена «неосознание происходящего» и других форм когнитивных искажений лежит огромное число факторов самого разного характера с неимоверным количеством различных их взаимосочетаний. Так как объективную реальность мы рассматриваем через призму своих убеждений, установок и ценностей, то под влиянием вышеприведенных факторов она может изменится до неузнаваемости, осмыслить и осознать которых не только бывает трудно, но иногда даже невозможно. Между тем, все факторы способствующие определенной необъективности, которую они создают, является платой за то, что человек не осознает происходящее на уровне логики, здравого смысла, которые, как известно, помогают нам эффективно фильтровать и организовывать обширное количество информации. В этом смысле, осознавание мира как органичного целого предполагает ценностно-мировоззренческую культуру человека, его возможность воспринимать мир как целостный, гармоничный, многомерный и лучший из всех возможных миров. Отсюда, всегда представлял интерес – рассмотреть феномен «неосознание происходящего» как когнитивного процесса с позиции, прежде всего, социологии, психологии, философии, оптимологии, аксиологии, праксиологии и пр. На сегодня известны и описаны множество различных факторов, категорий, обобщенных понятий, теорий и концепций, касающихся природы этого когнитивного искажения, среди которых теорий и концепций, эффекты и феномены, парадоксы и ошибки, носящие самый разнообразный характер и имеющие самую разную природу. Создается впечатление, что природа сознания человека делает все, чтобы человеческое сознание сохранил бы себе пространство для дальнейшей эволюции, не создавала бы препятствий и барьеров на эволюционном пути. Нужно отметить, что многие из разновидностей когнитивных искажений до сих пор малоизвестны широкой массе людей, а потому для более четкого уяснения факторов мы решили, во-первых, провести общий аналитический их обзор различных факторов и предпосылок феномена «неосознание происходящего», а затем раздельно охарактеризовать саму ее суть с позиции социологии, психологии, философии. Итак, перед нами стоит задача – всесторонне осмыслить феномен «неосознание происходящего» и на этой основе выстроить некие контуры философии этого феномена.

Задачей данной главы является – проведение обзора факторов и предпосылок феномена «неосознание происходящего», отраженных в теориях и феноменах. Анализ выполнен с учетом концепций манипулирования индивида с акцентом на те или иные конкретные факторы и предпосылки. Предложено множество социологических концепций и теорий, объясняющих природу и суть феномена «неосознание происходящего». Как известно, теория – это, во-первых, упорядоченная и обоснованная система взглядов, суждений, положений, позволяющая адекватно объяснять факты, анализировать процессы, прогнозировать и регулировать их развитие, а, во-вторых, это уровень познания, на котором обобщаются и систематизируются знания о предмете исследования и формулируются понятия, категории, суждения, умозаключения. Мы сошлемся на наиболее известные теории, отражающих те или иные когнитивные искажения: «теория заговора»; «теория глупости»; «теория коллективного психического коллапса»; «теория оправдания системы»; «теория крайнего конформизма» и др. Среди них наиболее известной и распространенной является «теория заговора» или «теория конспирологии». Теория объясняет те или иные события или ситуации как последствий внешних, политически мотивированных намерений. В эпоху глобализации «теория заговора» стала не только уникальным, но и универсальным языком социального воображения человечества. История знает, что большинство людей с большей или меньшей степенью серьёзности и эмоциональной вовлеченности обсуждают и «додумывают» всякие тайные проекты, сценарии, версии развития мирового геополитического господства, интервенция внеземных цивилизаций и порабощение населения Земли, тотальное истребление землян до уровня «золотого полмиллиона» и пр. Кстати, «теорией конспирологии» активно пользуются диктаторы, авторитарные власти многих стран, которым все время мерещится то ли вмешательство «третей силы», то ли попытки свержения власти, покушения и призывы к массовым беспорядком. Именно такие суждения составляют основу манипулирования. Манипуляция – это форма психологического воздействия на человека, целью которого является изменения мыслей, восприятия окружающего мира, поведения с помощью скрытых, обманных или недобросовестных методов и технологий. Существуют измерения, благодаря которым эти идеи могут стать опасными: во-первых, могут стать катализатором радикализации, ведущей к мировому злу и насилию; во-вторых, подвергает опасности жизни ныне живущих людей и их наследников; в-третьих, угроза существования самого человечества. Манипуляторы часто используют лож, угрозу, фейковые информации для искажения или изменения контекста мышления и достижения своих злонамеренных целей и интересов. Прямая задача манипуляторов – оглупить народ, притупить у них внимание, отучить их от проницательности по принципам: «От многой мудрости много скорби, и умножающий знание умножает печаль» (Соломон Мудрый), «Мы живем в мире, где один дурак создает много дураков, а один мудрый – очень мало мудрых» (Г.К.Лихтенберг).

Существует социологическая «теория Бондхеффера», которая утверждает, что глупость представляет большую опасность для человечества, даже чем Зло. Глупость – это не столько интеллектуальный, сколько человеческий недостаток, не столько активный отказ думать, сколько недостаток ума, не столько интеллектуальный дефицит и оплошность в образовании, сколько деятельный процесс активного сопротивления критическому мышлению. Такое когнитивное искажение представляет собой мощную социальную силу, которую с помощью разума обуздать трудно или даже невозможно, так как глупость противится любым аргументам для самокррекции и изменения в лучшую сторону. Так рождались деспотизм, авторитаризм, фашизм со свойственным им идеологией, приводящие к оболваниванию людей, как из числа чрезвычайно сообразительных, но безответственных и бессовестных, так и изначально тяжелодумных, не обремененных совестью и моралью. Таким образом, глупость – это не столько прирожденный недостаток, сколько результат оглупляющих его идеологий. Как правило, в числе людей, дающих себе оглупить – обреченные на формирование социальной толпы – интеллектуально бедные, неразборчивые в своих умозаключениях, но общительные по своей природе и поведению люди. Такая тенденция и такая насаждаемая идеология характерно для многих агрессивных стран и народов, придерживающихся идеологии непотизма, автократии, меритократии с их нестареющим лозунгом «Разделяй и властвуй!». Одним из самых изощренных и распространенный методов манипулирования над не только глупыми, но и вполне здравомыслящими людьми является чрезмерная лесть, направленная на завоевание человеческого доверия и расположения. Есть выражение: «Чтобы поглупеть, начните верить лести, что глупость – дар Божий».

Манипуляторы очень часто пользуются эмоциональным настроем людей. Речь идет о чувстве вины, страха, сострадания, общности людей, перекладывание на них ответственность. В этом аспекте, нужно отметить существование «теории коллективного психического коллапса». Как известно, толпа есть толпа и массы никогда не жаждут правды. Они отвергают любые доказательства, которые не соответствуют их вкусам и убеждениям, обожествляют свои же ошибки и заблуждения, если они их привлекают, завораживают. Так общество заражается безумием. К.Юнг считал, что самой страшной угрозой для человека является он сам. Для всего человечества борьба человека с самим собой представляет глобальную угрозу. «Человек человеку – волк» – это отражение волчьей природы человека, когда иррациональное становится правилом жизни. Нет ничего страшнее для человечества, чем психическая эпидемия – утеря связи общества с реальностью и впадение в сплошное концептуальное заблуждение, будь то тотальная исламизация, саентологическое движение, джайнизм и пр. Когда человек и общество не могут противостоять зловещим идеологиям в силу вовлечения всех в психический коллапс, когда человек совершает зло не по своей воле, а под влиянием массы. Такой исход (истребление, война, резня, геноцид, зачистка) известен во всех уголках планеты. Томас Карлейль писал: «Двое-трое – это уже Общество. Один станет Богом, другой – дьяволом. Один будет вещать с кафедры, а другой – болтаться под перекладиной». Именно в толпе кроется еще один из видов манипуляции – это игнорирование личных границ человека, стирание его индивидуальности. То, что принято называть «общественным мнением», является не более чем эффективной фразой, брошенной ловким провокатором в покорно-агрессивную толпу, а что касается контактов между представителями разных слоев общества, то они напоминают диалог глухого со слепым либо глухого с глухим. Между тем, все это лишь усиливает непонимание человека, в особенности, когда это становится системой.

Существует социологическая «теория оправдания системы», которая стремится ответить на вопросы, почему и как люди оправдывают существующий статус-кво и какие социально-психологические последствия имеет такое оправдание. Популярность данного понятия связана, прежде всего, с тем, что оно позволяет объяснить парадоксальные явления социальной жизни: отсутствие протестной активности при наличии политико-правовой и социально-экономического несправедливости, имущественного расслоения в обществе, принятие за норму насилие и коррупцию, дискриминации и пр. Когда люди оправдывают систему они реализуют потребность в безопасности, так как частично уменьшают экзистенциальную тревогу и страх того, что мир вокруг и общество, в котором они живут, могут быть опасными для существования. В условиях социального неравенства, потребность в однозначных и структурированных знаниях, равно как и в уменьшении неопределенности, также может быть реализована благодаря оправданию системы, которое предлагает понятную, устоявшуюся и хорошо прогнозируемую систему отношений, позволяющих четко понимать «свое» место в иерархии и «правила» ее существования. Мотивация оправдывать систему и сохранять существующий статус-кво наиболее выражена у малоимущих. Ингрупповой фаворитизм богатых обязательно вызывает аутгрупповой фаворитизм. Однако, у них снижена самооценка, самовосприятие, а вся пропаганда и религия вторит ему мнимую справедливость существующей системы социального обустройства. Вот почему, люди с низким социальным статусом стремятся оправдывать систему «любой ценой» даже с очевидным ущербом для интересов своей группы. Доказано, что демонстрируют более высокий уровень оправдания системы, во-первых, мужчины, чем женщины; во-вторых, старые люди, чем молодые; в-третьих, верующие, чем неверующие; в-четвертых, политики, чем производственники; в-пятых, чиновники, чем работники. Вот почему «аксакализм», «религиозность», «чиновничество», «политизированные», в особенности на Кавказе, Центральной Азии всегда в почете у властей, так как они более подвержены манипуляциям с их стороны. А.Шопенгауэр писал: «Государство – это «намордник», сшитый из законов, по которым обязывается жить то или иное общество и, одновременно, средство практической реализации этих законов». Беспомощность стариков, малоимущих людей, которым недоступны альтернативные идеи и мысли убежденно считают государство – последней инстанцией благодетеля, становясь орудием манипуляции со стороны властей.

Существует так называемая социологическая «теория крайнего конформизма», которая объясняет такие широко распространенные явления как коррупция, взятки, воровство, попустительство преступлениям. Конформист – это податливая к манипуляциям натура или персона себе на уме, равнодушие ко всему, что выходит за пределы личного интереса. По сути, конформист – продажная душа, сначала человек соглашается на мелкие преподношения, награды, звания в знак «уважения его профессиональных или личностных достоинств». Затем потребности его многократно возрастают, человек теряет голову и ударяется в серьезные экономические и уголовно наказуемые преступления. Такой конформист легко идет даже на крайние варианты, вплоть до предательства государственных интересов, участие в государственных переворотах, ликвидация неугодных лиц и пр. Вообще, конформизм – это социально-психологическая ориентация личности, которая проявляется не в самостоятельном, глубоко продуманном выборе жизненных и социальных ценностей, а лишь в пассивном, приспособительном отношении к существующему порядку вещей, это форма социального поведения индивида, группы, общности. Понимается как подчинение суждения или действия человека групповому давлению в ситуации конфликта между его собственным мнением и мнением большинства, отказ от собственной позиции, беспринципное соглашательство во всем. Конформистами называют прагматиков, неспособных к бескорыстному самопожертвованию, приземленных людей, ориентированных только на ближайшие цели и быстро достижимый результат. Покладистость конформиста обманчива. За ней может скрываться лукавая двойная игра, маска послушания, защищающая внутренний мир, или страх маленького человека перед свободой и ответственностью. Истинная ценность человека определяется, прежде всего, степенью своего трезвого самоуважения. При условии, что человеку есть за что уважать самого себя. Однако, если «объективно – честь есть мнение других о нашей ценности, а субъективно – наша боязнь перед этим мнением» (А.Шопенгауэр).

Что лежит в основе уверования властей о том, что для государства «нет людей, а есть толпа и только толпа»? Восприятие зависимости от системы возникает в тех случаях, когда человек не имеет достаточной информации, чтобы разобраться в «сложных» вопросах политики, экономики, религии, природы и мотивации искать такую информацию у властей, которые, как известно, обладают правом и опытом экспертной деятельности, а потому, кому если не им население доверяет. Между тем, в условиях всеобщей информированности населения через социальные сети такое доверие и оправдание действий властей и системы в целом снижается. Так или иначе восприятие различных общественных событий, явлений и отношение к ним также зависит от оправдания системы, которое повышает воспринимаемую легитимность и справедливость текущих общественно-политических институтов, доверие и уважение к существующей власти и снижает поддержку социальных изменений. Между тем, во многих критических странах, в которых удельный вес «доверчивых» по статусу людей (дежурные старики, верующие, малоимущие люди), имеет место выраженное оправдание существующих систем как бы «не замечают» социально-экономическое неравенство, несправедливости либо существенно недооценивают их. Они социально инертны и не проявят коллективную активность, если их кто-либо не будет подталкивать против системы как банальную бездумную толпу. Вот в чем заключается их беда и трагедия. Среди «бездействий», ведущих в конечном итоге к поддержанию системы, выделяется политический абсентеизм – неучастие в политической жизни страны и отсутствие интереса к выборам.