О чем писал Маркс (Марксизм, простыми словами)

впереди как капиталист, владелец рабочей силы следует за ним как его рабочий; один многозначительно посмеивается и горит желанием приступить к делу; другой бредет понуро, упирается как человек, который продал на рынке свою собственную шкуру

и потому не видит в будущем никакой перспективы, кроме одной: что эту шкуру будут дубить.» (К. Маркс, «Капитал», Глава четвертая, Раздел «Купля и продажа рабочей силы».).

Маркс считает, что в начале существования человечества, производитель был наиболее привязан к обществу, был несвободен от него. Лишь со временем эта узда зависимости становилась все тоньше и незаметнее. С приходом буржуазных отношений рабочий, производитель освободился от своих оков, которые связывали его деятельность с существованием общества. Теперь он свободен в праве выбора типа производства и схемы его действий. Лишь потребности общества теперь его ориентир для производственной деятельности. Теперь он лишь старается полностью удовлетворить спрос, исходящий от общества и изготовить необходимое количество продуктов.

Получается, что исторически характер производства тесно связан с состоянием общества, его развитием. Когда-то деятельность работников, производительных работников, тесно или менее тесно связана с существованием общества, с законами управляющими всем обществом. А когда-то, например, в капиталистическом мире, эта взаимосвязь становится малозначительной, и производитель набирает наибольшую свободу в своих действиях и желаниях. То есть, каждой исторической эпохе будет соответствовать свой характер производства, свой набор отличительных признаков производства. Однако нас интересует общее определение производства, общие законы, управляющие производством на любом историческом этапе. И эти факторы на самом деле существуют, и они определяют сущность производства как таковую. «Однако все эпохи производства имеют некоторые общие признаки, общие определения. Производство вообще – это абстракция, но абстракция разумная, поскольку она действительно выделяет общее, фиксирует его и потому избавляет нас от повторений. Однако это всеобщее или выделенное путем сравнения общее само есть нечто многообразно расчлененное, выражающееся в различных определениях. Кое-что из этого относится ко всем эпохам, другое является общим лишь некоторым эпохам.»

Маркс предупреждает, что после выделения общих свойств производства на различных исторических этапах, человечество все же не забывало бы и различий для каждой эпохи. На основе таких забытых и характерных свойств той или иной эпохи апологеты разных мастей формируют неверные выводы, например, о том, что «капитал есть всеобщее, вечное, естественное отношение.» Маркс тут же опровергает это мнение словами: «Это получается потому, что отбрасывают как раз то специфическое, что одно только и делает “орудие производства”, “накопленный труд”, капиталом.»

Маркс во «Введении» не пишет о том специфическом влиянии капитала, капиталистической системы, которые меняют привычные человеческие или экономические сущности (например, эти факторы: «орудие производства», «накопленный труд») и придают им именно капиталистический характер. Об этом Маркс будет рассказывать по мере изложения материала в «Капитале». Вероятно, поэтому текст «Введения» очень сложный, особенно для неподготовленного читателя.

Исторически «Введение» было написано уже после создания трех томов «Капитала», когда Маркс осознал и преподнес все свои изыскания. Поэтому непосвященный читатель может не понимать всей «тонкости» мыслей автора.

Также, очень трудно понять выражение: «Если не существует производства вообще, то не существует также и всеобщего производства.» Во-первых, потому, что еще не дано определение «всеобщее производство». А во-вторых, не дано четкого определения самого понятия – «производство». Маркс только говорит о желании найти общее определение для «производства», критикует своих противников, мысль его скачет от одного к другому, не успевая довести умозаключения до читателя, а тут целый «эпохальный» вывод о взаимосвязи и того, что стараются описать, и того, что «непонятно что».

Попытаюсь объяснить этот пассаж, но только со своей точки зрения, так как вразумительного ответа вы не найдете ни у Маркса, ни у его сторонников! А дело в том, что «всеобщее производство» в этой цитате у Маркса подразумевается не как уровень развития производства, или какая-то детерминированная (объединяющая, сосредоточенная сущность, объединенная единой функцией) единица производства. «Всеобщее производство» в данном случае – это тот термин, который ждет своего обоснования (в настоящем разделе – во «Введении») как общего начала для всего производства. Это то, что Маркс хочет описать как единое определение для различных производств на разных исторических этапах. Вот и получается, что если нет производства как такового, то и не будет общего определения («Всеобщего производства») для всех типов производства на различных этапах истории.

Таковы перипетии учения и текста Маркса! К этому нужно привыкнуть!

Можно так же «утонуть» в отношении определения «особенное производство». И опять, по той же причине:

– непонятно, что такое «особенное производство»,

– не дано определение для исходного понятия – «производство».

А суть всего-то в разделении производства по отраслям, разделение труда (впрочем, это тоже рановато =).

Маркс выделяет общую суть из того множества публикаций о производстве у своих предшественников и, наконец, формирует главное, общее определение «производства». В конце концов оно сводится к следующему: «Всякое производство есть присвоение индивидом предметов природы в рамках определенной формы общества и посредством нее.» …

Здесь не важны:

– ни условия производства как обязательная среда для возникновения самого производства. Дело в том, что производство существует всегда где присутствует человек, независимо от внешних условий. Нет производства – нет человека и наоборот.

– ни зависимости от условий, наоборот способствующих развитию производства. Даже там, где нет стимулов для развития производства, оно там будет существовать, так как без производства не будет человека.

– ни система распределения продукта производства (распределение, как таковое, является составной частью производства). Это, в конце концов, определяется той экономической формацией, в которой находится то или иное производство.

Приведенное определение вовсе не связано с наличием какого-то господствующего на данный момент в обществе типа собственности. «Присвоение» означает не владение, а именно производство и последующее распределение. А эти формы, как уже объяснял нам Маркс, для каждого исторического момента свои.

Также сомнительна апелляция буржуазных экономистов к системе охраны и защиты собственности для всеобщего определения «производства». Эта система также имеет свои индивидуальные различия от господствующей в обществе экономической формации: в период рабовладения собственность членов общества защищается и охраняется совершенно по-другому, чем, например, в период феодализма или капитализма.

Маркс в конце раздела «Введение. Производство» резюмирует: «есть определения, общие всем ступеням производства, которые фиксируются мышлением как всеобщие; однако так называемые всеобщие условия всякого производства суть не что иное, как эти абстрактные моменты, с помощью которых нельзя понять ни одной действительной исторической ступени производства.» Попробуйте «протащить» в приведенное определение производства любой вопрос, отвергнутый Марксом выше, и вы сразу начнете понимать, о каком историческом периоде идет речь в данном определении. А это уже противоречит понятию «общее определение» для сущности, что, конечно же, не вяжется с обобщающим понятием. Например, так: «Всякое производство есть присвоение участниками процесса труда предметов природы в соответствии с их отношением к средствам производства и охраняется законом.» Это несомненно показывает, что производство происходит в капиталистическом мире. Или так: «Всякое производство есть присвоение предметов природы сувереном и сюзереном в соответствии с их сословной принадлежностью. Пропорции распределения произведенных продуктов определяются правилами, установленными сувереном, и беспрекословно исполняются сюзереном. Это соглашение действительно и охраняется государственной властью.» В этом, или подобном, сразу ощущается присутствие феодального духа.

Кроме этого, Маркс пояснил, что производство имеет некие составные части: распределение, обмен, потребление, без которых не существует самого производства. Рассмотрением этих элементов мы и займемся далее.

Общее отношение производства к распределению, обмену, потреблению

Выше я неправильно назвал понятия: распределение, обмен, потребление, составными частями производства. Гораздо правильнее сказать, что эти процессы шествуют рядом с производством и не существуют без него, впрочем, как и производство без них. Маркс назвал все эти понятия – рубрики.

В принципе, в тексте достаточно понятно описано, что из себя представляет каждая рубрика производства.

Производство создает предметы, обрабатывая природные продукты. Предметы производства определены потребностями общества. Изготавливает предметы потребления работник, тем самым в производстве объективируется личность: член общества, обособленный на производстве и производящий продукты для общества согласно потребностям оного. Производство – это начальный процесс эволюции продуктов производства.

2. Распределение продуктов производства определяет долю каждого участника производства. Правила определяющие количественное содержание в доле распределения для каждого участника соответствуют общественным законам, существующим на данный момент в обществе. Распределение – это середина процесса эволюции продуктов производства, исходящее от общества, которое берет на себя опосредствование между производством и потреблением.

3. Обмен продуктов производства осуществляется участниками производства в пределах полученной доли предметов труда, с целью получения других вещей, необходимых для жизни индивидов. Обмен – это середина процесса эволюции продуктов производства, исходящий от участников производства и определяется случайной необходимостью запросов индивида для собственного существования.

4. Потребление определяет конечный путь в эволюции продуктов труда: здесь вещи потребляют для нужд заинтересованного потребителя. В этом процессе объективируется вещь: она превращается из предмета труда в предмет потребления, здесь этот предмет удовлетворяет потребность индивида.

Все рубрики эволюции продукта производства взаимосвязаны и не могут существовать отдельно друг от друга, иначе получится бессмысленное существование предмета. Без производства продукт просто не появится. Без распределения предметы труда не удовлетворят жизненные потребности участников производства. Без обмена участники производства не получат иные жизненно необходимые продукты. И наконец, без потребления вещи, произведенные на производстве, не найдут спроса и окажутся вовсе невостребованными, а потому – бесполезной тратой труда производителей.

А) Потребление и производство.

В сфере человеческой деятельности рядом с понятием «производство» всегда шествует другой, противоположный, акт – «потребление». Далее Маркс доказывает единство этих противоположностей, но не однозначность.

Существует мнение некоторых экономистов, которые видят различие между непосредственным потреблением и производительным потреблением, то есть потреблением во время производственного цикла.

На основе потребления существуют производства. Например, растение потребляет химические вещества при этом растет само, производит себя. Или человек растет, воспроизводит себя, потребляя различные продукты. Здесь мы имеем дело с таким понятием: потребление идентичное с производством.

В ходе производства продуктов труда потребляется человеческая сила, попросту – человек, но создается вещь. В этом случае осуществляется производство идентичное с потреблением.

Два отдельных акта: потребление идентичное с производством и производство идентичное с потреблением, составляют потребительское производство. Однако они не идентичны, но неразделимы!

Из всего сказанного следует, что производство и потребление всегда находятся в единстве и имеют противоположные значения.

Мало того, каждый из этих актов опосредует другой: из производства непосредственно вытекает потребление, и наоборот: из потребления – производство. Производство выпускает продукты, которые являются предметами потребления. Потребление требует от производства создание продуктов. Для создания и поддержки производства у потребления есть два пути:

1. только в процессе потребления вещь признается продуктом производства. То же платье, даже уже сшитое на производстве, станет вещью только в процессе потребления. Если платье не носят, то платье – ненужная вещь, не продукт.

2. только потребление диктует производству какие товары нужно создавать. «…именно потребление воспроизводит потребность». Это важный постулат, объясняющий причины рождения новых идей товаров. Потребление шлифует качество потребляемой вещи, выискивает новые удобные для использования качества вещи и транслирует их в производство. Идеально, или – образно – представляются новые свойства продуктов, их форма, вкус, количество, наконец. Все это является отправным моментом для создания нового производства или переоборудование старого, переориентация на новые запросы населения. (Почему бы этот процесс не назвать «спрос»? Ведь это так логично. -Авт. =)

На воздействие потребления производство реагирует следующим образом.

1. Создает продукты для потребления. Явный и очевидный акт.

2. Предлагает средства для лучшего потребления произведённых продуктов. Так сказать, сервисное оборудование. (Опять же почему бы этот процесс не назвать – «предложение»? Не таков Карл! -Авт. =)

3. Производство создает улучшенный продукт, для привлечения большего количества потребителей, для эстетического наслаждения, для духовного развития человека. Это также дает толчок для потребителей, чтобы требовать, как можно больше товаров и лучшего качества.

Возможно здесь Маркс пытается объяснить причины естественного мирового прогресса. Надо сказать, что попытки довольно корявые, так как Карл уже встал в недоверчивую позу по отношению к «спросу» и «предложению», понятиям, гораздо лучше объясняющим взаимодействие общества и производства. Но об этом гораздо позднее =)

Это взаимное влияние создает некую идентичность производства и потребления. Собственно, лучше, чем написано у Маркса по этому поводу не скажешь

1. «Непосредственная идентичность: производство есть потребление; потребление есть производство. Потребительное производство. Производительное потребление.» Здесь лишь нужно узнать точку зрения политэкономии на эти понятия.

1. Потребительное производство и производительное потребление политэкономы называют одинаково – производительное потребление.

2. Потребительное производство – это воспроизводство, например, человеческой жизни. Это тема для исследования производительного и непроизводительного труда.

3. Производительное потребление – это отдельная тема, занимающаяся исследованиями о производительном и непроизводительном потреблении.

2. Производство и потребление выступают как средства друг для друга, одно является отправной точкой для другого, они взаимозависимы. «Производство создает материал как внешний предмет для потребления; потребление создает потребность как внутренний предмет, как цель для производства. Без производства нет потребления, без потребления нет производства.»

3. Каждая из этих рубрик, совершая свои действия, создает как противоположную рубрику: производство – потребление, потребление – производство; так и условия для продолжения своего существования, причем в улучшенном, переработанном виде. Так продукт труда, завершая свою эволюцию в потреблении, требует продолжение производства подобных предметов. Производство, раз за разом улучшая технологию обработки материалов, дополняя условия потребления продукта новыми предметами труда, предлагает все больше лучших продуктов, тем самым стимулируя увеличенное потребление, с применением все новых сервисных вещей в процессе потребления.

Между прочим, Маркс в этом 3-ем пункте видит выражение соотношения «спрос – предложение», то есть количество выпускаемых предметов и потребностей общества в них. (Хорошо хоть здесь Маркс снизошел до учета «спроса и предложений» в обществе. Правда, почему-то кажется, что спрос и предложение гораздо более глубокие понятия, чем банальные желания иметь что-то в некоем количестве, и предоставить нечто в возможном количестве. Спрос и предложение – это все же некие статистические данные за определенный промежуток времени, необходимые как для производства, так и для общества. Но разберем это в свое время. -Авт.)

Эта идентичность и неразрывность производства и потребления многих экономистов подводит к ошибочной мысли о тождественности (однозначность, равенство) этих рубрик. Но, как мы видели это не так.

Маркс делает еще один вывод для этих рубрик.

«…производство есть действительно исходный пункт, а поэтому также и господствующий момент. В качестве нужды, в качестве потребности, потребление само есть внутренний момент производительной деятельности. Но последняя есть исходный пункт реализации, а потому и ее господствующий момент – акт, в который снова превращается весь процесс.»

То есть производство – это начальный, исходный процесс! (Конечно, это не доказательство! –Авт. =)

На производстве чаще всего работает несколько человек. Поэтому каждый из них будет иметь лишь долю произведенных предметов. Определение количества в каждой доле зависит от устройства общества на данный момент и существующих в нем законов. И тогда между производством и потреблением встает промежуточная рубрика – распределение, которую мы и будем рассматривать далее.

Б) распределение и производство.

Конечно кто-то хочет больше узнать об ученой полемике классиков политэкономии, но наша книга все же не об этом. Никто лучше Маркса не расскажет, как он боролся с заблуждениями своих предшественников и как он разбивает доводы своих противников. Поэтому, если кто-то желает подробности этих споров, то милости прошу непосредственно к нашему Главному источнику – «Капиталу» Маркса. Там Маркс очень яростно, но очень долго, и порой не всегда понятно дискутирует со своими оппонентами. В Интернете вы еще больше найдете информации о нюансах этих споров. Я же сейчас, в этой книге, хочу рассказать о самой сути разбираемых вопросов в «Капитале». Хочу помочь читателю выделить главную мысль излагаемого материала и быстрее перейти дальше к разбору его учения. Поэтому, возможно, что некоторые посчитают, что неправомерно сокращаю пояснения Маркса и не доношу главного до читателя. Но это вовсе не так. Я лишь освобождаю текст от лишней информации, которая нисколько не дополняет главную суть вопросов.

Если кто-то все же заметит неточности в моем изложении, то я приму критику как должное и обязательно исправлю свои ошибки =)

Здесь, как и в случае с потреблением, указывается, что элементы распределения находят свое присутствие в производстве. И наоборот: факторы производства, являющиеся ресурсами производственного процесса, находят свое существование в распределении.

Из классической Экономики факторами производства, о которых пишет Маркс, являются все ресурсы необходимые для производства. К таковым Маркс относит: землю, капитал и труд. Современные экономисты добавляют к этим факторам еще два: предпринимательские способности и информацию. Однако, чтобы не вдаваться в сферу отличную от рассматриваемой темы в этой книге, а именно в теорию Экономики, не будем пока касаться этого предмета углубленно. Хотя бы в первой книге моего исследования теории Маркса, ведь здесь мы лишь углубленно изучаем основные постулаты марксизма, а критиковать и поправлять будем потом. Примем лишь основные термины и понятия этого учения.

В самом простом виде распределение представляется как распределение между индивидами продуктов труда. Но прежде чем получить какой-то продукт труда его нужно произвести, то есть сначала распределить на производстве следующие составные элементы:

1) орудия производства;

2) работников расставить согласно их профессиям и иным селективным факторам (знания, социальный статус (очень важный элемент в отсталом классовом обществе), опыт работы, физическое состояние и т.д.). Этот пункт тесно связан, да и определяется производственными отношениями, характерными для той или иной исторической, экономической или географической ниши.

Если допустить, что конечный продукт создается только после выполнения требований распределения на самом производстве, производящим этот самый окончательный продукт, то логично будет принять вывод, что внешнее распределение конечного продукта зависит от производственного распределения. А так как производственное распределение является неотъемлемой частью самого производства, то становится ясным, что процесс производства первичен по отношению к распределению.

Собственно, это все, что Маркс пытается нам преподнести в качестве очередного постулата своей теории из этого пункта. Ну и не стоит забывать, что факторы распределения: заработная плата, рента, прибыль, всегда имеют своих «близнецов», но являющихся факторами производства: труд (что, в принципе, оценивается заработной платой), земля (сводный родственник для ренты) и процент или прибыль (элемент, естественным образом связанный с капиталом).

В) обмен и обращение. Обмен и производство.

Обращение – это тот же самый обмен.

По поводу обмена продуктами труда можно прийти к тому же выводу, что и для распределения. Обмен продуктами труда происходит как внутри производства, то есть обмен является неотъемлемой частью процесса производства (например, обмен между работниками различной профессии, но занятых на одном предприятии производством одной и той же вещи), так и внешнего обмена товарами между различными людьми. Этот последний есть обмен для удовлетворения личного спроса производителя получившего свою часть произведенного на производстве товара согласно своей доли в распределении продуктов труда. Но, опять же, так же, как и для распределения Маркс делает вывод, что прежде чем получить конечный продукт труда для своего обмена товаропроизводитель должен произвести товар, а, следовательно, сначала наладить товарообмен в процессе производства. Так как обмен в процессе изготовления непосредственно является частью производства, то и окончательная форма обмена для личных нужд является лишь зависимой частью от производства. То есть, производство первично по отношению к обмену и обращению.

Это еще один постулат, касающийся составных частей производства: потребление, распределение, обмен и обращение.

Окончательный вывод из всего этого витийства слов и фраз Маркс дает следующее.

Производство господствует над всеми составными частями: процессы производства внутри всего производства (производство, как правило, разбито на более мелкие операции, которые и можно считать производственными процессами внутри общего производства), распределение, обмен и потребление. И далее, производство таким образом является образующим для сложившейся системы распределения, потребления, обмена в обществе в целом. То есть, Маркс как бы, в итоге, подвел нас к первейшей важности производства для всего общества в определенную эпоху, которая в свою очередь породила требования к самому производству. То есть, существует некая взаимосвязь влияния производства на господствующие в обществе процессы распределения богатства, обмена товаров и потребления и обратного влияния существующих в мире структур распределения, обмена и потребления. В этом Маркс видит единство противоположностей, составляющих единое целое. Но главенствующим фактором Маркс ставит производство. И начиналось все с производства, а лишь потом, после того как общество получило от производства некую систему распределения, обмена и потребления, общество начало влиять на производство с помощью этих же составных частей, но находящихся уже во вне производства. То есть, при некоем полученном прогрессе в результате деятельности на производстве, общество начинает предъявлять новые требования к производству в виде новых товаров, новых услуг, новых социальных запросов. Например, потребность (потребление) увеличивается, тем самым стимулируя производство на новые свершения. Обмен должен и может расширяться, расти, и все из-за полученных возможностей общества в целом (возможности же расширились из-за полученных от производства товаров, богатства, капитала, в конце концов). Распределение требует уточнения, распределения границ и выделенных квот для разных индивидов. То есть, общество, как живой организм, оживает, начинает развиваться. И все это благодаря производству.