Институциональный подход к налогообложению МБ

Нобелевский лауреат Д.Норт «рассматривает институты как набор правил поведения индивидуумов, в данный подход входят разработанные людьми формальные законы, а также неформальные договоры, кодексы поведения, ограничения, а также факторы принуждения, такие как институты гражданского общества»1. С другой стороны институциализм вбирает в себя два важных понятия: «институции» – нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» – закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений»2.

Основоположником институционализма принято считать Торстейна Веблена. Сам термин «институционализм» был разработан американским экономистом У. Гамильтоном в 1916 году и определяет институт «как словесный символ для описания группы общественных обычаев, способ мышления, ставшего привычкой для группы людей или обычаем народа»3. «Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и неразрывную ткань институтов»4.

Джон Р.Коммонс5 определяет «институт как коллективные действия по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия». Его формами являются:

– неорганизованный обычай;

– организованные действия предприятия.

А институциональная экономика представляется ему поведенческой, а поведение индивидов в процессе участия в транзакциях.

Представляется, что институционализм неразрывен и с налогообложением, поскольку в налогообложении также существуют свои институты, обычаи, например, в части проверки добросовестности налогоплательщика, использовании специальных режимов налогообложения и свои привычки, так у многих предпринимателей и компаний вошло в привычку раньше уплачивать налоги, формировать переплату по налогам с целью снижения рисков доначисления штрафных санкций, другие же напротив, сформировали привычку вывода капиталов за рубеж в низконалоговые территории с целью снижения налоговой нагрузки. Целью же формирования институтов является снижение негативных тенденций в налогообложении, институты способны усовершенствовать процесс налогообложения, в том числе налогообложения малого бизнеса.

Поведение предпринимателей и организованных действующих малых предприятий в рамках институциональной экономики могут различаться.

В рамках экономического роста, упрощения налогового администрирования, упрощения процедур ведения бизнеса действия субъектов малого предпринимательства направлены на:

– регистрацию новых компаний;

– увеличение рабочих мест;

– уплату налогов и сборов;

– добросовестное исполнение своих обязанностей перед государством.

В условиях экономического спада и кризиса, повышения налогов, которые не в состоянии уплачивать субъекты малого предпринимательства, действия субъектов малого предпринимательства противоположны и направлены на:

– закрытие компаний;

– увольнение работников;

– уход от уплаты налогов;

– создание схем минимизации налогов и уплаты налогов в других странах с установленными более низкими ставками налогов и сборов.

Поведение индивидуума, а также коллективное поведение может быть направлено на развитие институтов малого предпринимательства, развитие бизнеса с одновременным взращиванием культуры уплаты налогов и сборов. Для этого требуется соблюдение целого ряда условий, таких как взращивание и укрепление предпринимательской культуры, упрощение процедур ведения бизнеса, упрощение процедур уплаты налогов, а также помощь в уплате налогов, подаче деклараций и установлении взаимодействия между государством и налогоплательщиком на доверительном уровне. Возможно согласиться с Сулеймановым М.М6., который рассматривает институциональный аспект с точки зрения социальной справедливости, экономической эффективности, равномерности распределения налоговой базы. С точки зрения индивидуального предпринимателя и субъекта малого бизнеса, микропредприятий налоги, уплачиваемые конкретным субъектом экономической деятельности должны расходоваться эффективно, в том числе с учетом дальнейших приоритетов бизнеса, таких как развитие инфраструктуры, автодорог, поддержка социально-ориентированных и производственных предприятий. Социальная справедливость с точки зрения субъектов малого предпринимательства является индикатором эффективности собираемости налогов. Гордеева О.В. отмечает «налоговое регулирование как инструмент институциональной среды имеет высокие шансы на большую эффективность в сфере поддержки МСП»7.

Демотивирующими поведениями субъектов малого предпринимательства факторами являются факторы нерационального использования бюджетных денежных средств, кризисные явления в экономики, отсутствие культуры ведения бизнеса, проекты повышения налогов и сборов, а также появление неналоговых платежей в бюджет, которые фактически имеют экономическую природу налогов, поскольку обладают объектом налогообложения, имеют установленные ставки.

Институциональный подход рассматривается российскими учеными не только с точки зрения социальной справедливости и экономической эффективности. Матвеева О.Е8. предлагает использовать данный подход для обеспечения системы местного самоуправления, говоря о том, что «подход позволяет развить идею управляемой институционализации системы местных финансов», и в качестве основного метода трансформации финансирования предлагает децентрализацию госуправления. Ломтидзе О.В., Тинякова В.И9. связывают институционный подход с развитием финансового рынка путем осуществления регулирования органами управления с учетом дифференциации по группам финансовых институтов и функциональному принципу. Мовчан Ю.В10. оценивает вклад данного подхода на уровне международных межинституционных соглашений. Хафизова А.Р11. применяет институциональный подход к налоговому администрированию с точки зрения институтов налогового администрирования, института администрирования неналоговых доходов, института администрирования безвозмездных поступлений. Мазур Ю.А12. указывает, что «налоги являются инструментом фискальной политики в институциональной среде». Таким образом, достаточно большое количество российских ученых уделяют институциональному подходу большое внимание.

Вместе с тем, в преломлении к налогообложению малого бизнеса институциональный подход не нашел отражения. Автору же представляется, что институционный подход должен применяться достаточно широко в налогообложении субъектов малого предпринимательства по следующим основаниям:

В Российской Федерации малое предпринимательство развито недостаточно, в отличие от других стран, где именно малое предпринимательство составляет основу ВВП, в России часто даже не дается оценка доли поступлений от субъектов малого предпринимательства в бюджет. Вместе с тем, была принята Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года, реализация которой не возможна без использования институционального подхода к налогообложению, совершенствования институтов, целью которых является развитие малого и среднего предпринимательства.

Однако только программными и стратегическими методами без совершенствования институтов малого предпринимательства, без ориентации на субъекты малого предпринимательства достижение подобных показателей представляется невозможным. Таким образом, использование институционального подхода, который основан на развитии различных механизмов, в том числе в области налогообложения, будет способствовать достижению плановых показателей.

Институциональный подход позволяет осуществлять управление налоговыми поступлениями как за счет управления человеческим поведением, творчеством, привлечением наиболее активных индивидов для развития гражданского общества, участия в предпринимательской деятельности, так и путем внедрения новых норм поведения, обычаев и одновременно сформировавшихся институтов. Предпринимательство как норма поведения индивида позволяет увеличить количество самозанятого населения, снизить безработицу, повысить оборот субъектов малого предпринимательства за счет отказа от другой работы, повышения вовлеченности в бизнес-процессы. Одновременно количественный рост субъектов малого предпринимательства будет способствовать качественным изменениям, таким как увеличение доли ВВП в пересчете на количество субъектов малого предпринимательства, увеличение доли налогов, уплачиваемых малыми и микропредприятиями.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

The MIT dictionary of modern economics. 4-th ed. 1994. P. 209.

2

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

3

http://www.e-reading.by/bookreader.php/90061/Gigina_-_Veblen_Torsteiin.html

4

W. Hamilton. Institution. Encyclopedia of the Social Sciences. New York, 1932, v. VIII, p. 84.

5

Д.Р.Коммонс. История экономической мысли. Институциональная экономика, 2012, Т.10, № 3, с.69

6

Сулейманов М.М. Теоретические подходы к исследованию налогового федерализма. Финансы и кредит, № 40, С.29-32

7

Гордеева О.В. Малое и среднее предпринимательство: особенности функционирования и налогового регулирования // Налоги. 2012. N 22. С. 7 – 14; N 23. С. 10 – 18; N 24. С. 8 – 13; N 25. С. 7 – 12.

8

Матвеева О.Ю. Финансовое обеспечение местного самоуправления: институциональный подход. Государственное управление. Электронный вестник. 2013. № 36. С. 238-251.

9

Ломтатидзе О.В., Тинякова В.И. Институциональная модель финансового рынка: проблемные аспекты совершенствования системы регулирования. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2013.№ 2 (23). С. 165-172.

10

Мовчан Ю.В. Оценка воздействия как институт устойчивости развития в нормотворчестве Европейского союза. Евразийская адвокатура. 2014. № 4 (11). С. 75-80.

11

Хафизова А.Р. Налоговое администрирование в системе администрирования доходов бюджетов Экономические науки. 2015. № 127. С. 115-118.

12

Мазур Ю.А. Налоговый фактор в неоклассических и эволюционных моделях экономического роста. Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2009. № 5. С. 19-31.