Астрология как номотетическая наука. Том III: Атма Карака: вероятностный компас в парадоксе выбора

Идентифицированный дефицит: отсутствие модели для ситуаций с равной субъективной ожидаемой ценностью

Нормативные модели принятия решений, которые мы подробно рассмотрели, дают формальный критерий только в тех ситуациях, где альтернативы различаются по своей ожидаемой полезности или по другим объективным параметрам. Когда одна альтернатива имеет более высокую ожидаемую полезность, чем другая, нормативная модель может указать на неё как на предпочтительный выбор, и человек может использовать этот критерий для принятия решения. Однако в ситуациях равновесного выбора, где альтернативы имеют одинаковую ожидаемую полезность, нормативные модели оказываются бессильными и не могут предложить человеку никакого критерия для выбора. Это означает, что нормативные модели дают критерий только тогда, когда альтернативы неравны, и что они не могут помочь человеку, оказавшемуся в ситуации, где альтернативы объективно или субъективно равны. Это ограничение является фундаментальным и не может быть преодолено простыми модификациями нормативных моделей.

Дескриптивные теории принятия решений, которые мы также рассмотрели, описывают, как люди выбирают на самом деле, учитывая когнитивные ограничения, эмоциональные факторы и эвристики, которые влияют на процесс принятия решений. Теория перспектив, теория регуляции сожаления и исследования эвристик и смещений предложили важные объяснения того, почему люди систематически нарушают аксиомы рациональности и как они принимают решения в условиях риска и неопределённости. Однако эти теории, при всей их объяснительной силе, не предлагают улучшенного способа принятия решений и не дают критерия для выбора в ситуациях, где альтернативы равны. Они описывают, как люди выбирают, но они не предлагают нормы, которая могла бы помочь человеку принять более осознанное и обоснованное решение. Таким образом, дескриптивные теории, как и нормативные, не дают инструмента для работы с ситуациями равновесного выбора.

Для ситуаций, где субъективная ожидаемая ценность альтернатив статистически неразличима, психология принятия решений не имеет формального конструкта, который мог бы быть использован в качестве критерия для выбора. Субъективная ожидаемая ценность является ключевым понятием в дескриптивных теориях, и она отражает то, как человек субъективно оценивает альтернативы с учётом своих предпочтений, убеждений и ожиданий. Однако когда субъективная ожидаемая ценность альтернатив статистически неразличима, то есть когда человек оценивает их как одинаково привлекательные или одинаково рискованные, существующие теории не могут предложить ему никакого дополнительного критерия для выбора. Это означает, что в таких ситуациях человек остаётся без формального ориентира и вынужден полагаться на случайность, интуицию или другие неформальные стратегии, которые не имеют теоретического обоснования.

Отсутствие формального конструкта для ситуаций с равной субъективной ожидаемой ценностью является прямым исследовательским разрывом, который представляет собой серьёзную проблему как для теории, так и для практики психологии принятия решений. Этот разрыв означает, что психологи и психотерапевты, работающие с клиентами, оказавшимися в ситуации равновесного выбора, не имеют научно обоснованного инструмента, который мог бы помочь клиенту принять решение и снизить уровень пост-выборочного сожаления. Вместо этого они вынуждены полагаться на интуицию, опыт или общие рекомендации, которые не имеют эмпирического обоснования и не могут быть систематически воспроизведены в разных случаях. Этот исследовательский разрыв также означает, что теория принятия решений остаётся неполной, потому что она не может объяснить и предсказать поведение человека в одном из наиболее сложных и значимых типов ситуаций выбора.

Этот разрыв является особенно значимым, потому что ситуации с равной субъективной ожидаемой ценностью не являются редкими или маргинальными, а представляют собой важную и распространённую категорию жизненных выборов. Человек регулярно сталкивается с ситуациями, где альтернативы кажутся ему одинаково привлекательными или одинаково рискованными, и где он не может найти рационального основания для предпочтения одной альтернативы другой. Эти ситуации вызывают у человека сильную тревогу, амбивалентность и паралич выбора, которые могут длиться долгое время и приводить к значительному психологическому дискомфорту. Отсутствие формального конструкта для работы с этими ситуациями означает, что психологическая наука не может предложить человеку эффективной помощи в одном из самых сложных аспектов его жизни.

Исследовательский разрыв, который мы идентифицировали, не является случайным или временным, а отражает фундаментальное ограничение существующих подходов к принятию решений. Как нормативные, так и дескриптивные теории были разработаны для работы с ситуациями, где альтернативы различаются по своим объективным или субъективным характеристикам, и где можно вычислить ожидаемую полезность или ожидаемое сожаление. Они не были предназначены для работы с ситуациями, где эти характеристики равны, и они не предлагают инструмента для выхода из этого равенства. Это означает, что существующие теории оставляют теоретическую пустоту, которая не может быть заполнена их простым расширением или модификацией, и которая требует принципиально нового подхода.

Именно этот прямой исследовательский разрыв и пытается заполнить данная книга, предлагая конструкт АтмаКараки, который может служить формальным индексом для работы с ситуациями равновесного выбора. АтмаКарака, переведённая из астрологической традиции Джйотиш в психологическую переменную на принципах номотетического подхода, предлагает вероятностный критерий, который может быть использован в ситуациях, где субъективная ожидаемая ценность альтернатив статистически неразличима. В отличие от существующих теорий, АтмаКарака не претендует на то, чтобы описывать рациональный выбор или предсказывать поведение человека, а предлагает формальный индекс, который может служить точкой опоры в ситуации, где все другие критерии исчерпаны.

АтмаКарака не является заменой существующим теориям, а является их дополнением, которое расширяет границы психологии принятия решений и заполняет тот теоретический вакуум, который остаётся после критического анализа нормативных и дескриптивных подходов. Она не отменяет важность рационального анализа или понимания психологических механизмов выбора, но предлагает дополнительный инструмент, который может быть использован в тех случаях, когда рациональный анализ и психологические механизмы не дают ответа. Это делает АтмаКараку уникальным конструктом, который занимает нишу, не занятую другими теориями, и который может быть полезен как для теоретического понимания принятия решений, так и для практической работы с клиентами.

Важно подчеркнуть, что АтмаКарака не утверждает, что выбор в её сторону всегда правильный или что она гарантирует удовлетворённость от принятого решения. Она предлагает лишь вероятностное преимущество, которое означает, что выбор в сторону АтмаКараки с повышенной вероятностью, но не гарантированно, снижает пост-выборочное сожаление по сравнению с альтернативными стратегиями. Это скромное утверждение, но оно является конкретным и проверяемым, и оно отличает АтмаКараку от эзотерических интерпретаций, которые часто окружают астрологические понятия. Вероятностный статус АтмаКараки делает её научно обоснованным конструктом, который может быть проверен эмпирически и использован в психологической практике.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.