Думать точнее. Задачи и упражнения для развития аналитического мышления

Способность человека к наблюдению тесно связана с его знаниями, опытом и профессиональными интересами. Почему Фолмс смог увидеть в том же карманном часе больше, чем Уотсон, и понять его глубже, сразу уловив те не очень заметные, но существенные черты? Именно благодаря различиям в их знаниях и опыте у них сформировались разные способы наблюдения, что привело к разным аналитическим выводам. Именно это различие и определяет разницу между обычными людьми и выдающимися личностями.

В процессе расследования дела Шерлок не обращал внимания на степень износа и ценность этих карманных часов, а сосредоточился на деталях, имеющих существенное отношение к делу, и проводил глубокое и тщательное наблюдение.

Наблюдение — это целенаправленное, планомерное и пошаговое восприятие. Это психологический процесс целенаправленного познания окружающих вещей с помощью зрения, слуха, обоняния, вкуса и осязания. В этом процессе зрение играет важную роль: 90 % информации из внешнего мира поступает в мозг человека именно через зрительный канал. Чтобы развить способности к наблюдению и анализу, подобные тем, которыми обладал великий сыщик, необходимо пройти определенный процесс. Итак, раз способность к наблюдению можно развить, как же это сделать?

Во-первых, необходимо поставить перед собой чёткую задачу наблюдения. При определении задачи можно разбить общую задачу на ряд мелких задач, которые можно решать постепенно. Это позволит избежать случайности и спонтанности восприятия, а также повысить активность и инициативность в наблюдении.

Во-вторых, успех наблюдения в основном зависит от наличия определённых знаний, опыта и навыков. Как гласит пословица: «Кто больше видит, тот больше знает». Эрудированный археолог способен обнаружить немало важных и интересных деталей на обрывках неполной резьбы, в то время как дилетант не найдёт там ничего.

В-третьих, наблюдение должно проводиться последовательно и систематически, только так можно увидеть связи и взаимоотношения между различными частями объекта и не упустить какие-либо важные особенности.

В-четвертых, следует стремиться задействовать как можно больше органов чувств в процессе познания предмета. Таким образом, можно не только получить чувственное знание о различных аспектах предмета, но и получить более глубокое впечатление.

В-пятых, во время наблюдения следует вести записи. Это не только крайне необходимо и полезно для сбора и систематизации наблюдаемых фактов, но и является ценным методом, способствующим точности наблюдения. В каких ещё аспектах проявлялась та способность Дарвина к наблюдению, которая «превосходила способности других»?

Итак, давайте снова возьмём Дарвина в качестве примера: как можно обрести столь удивительную способность к наблюдению и анализу?

1. Способность «никогда не упускать из виду исключения»

Одним из регионов, которым Дарвин уделял особое внимание, были Галапагосские острова. Это вулканический архипелаг в Тихом океане, расположенный в 970 километрах к востоку от южноамериканского континента, состоящий из 7 крупных островов, 23 небольших островов и 50 скал, с общей площадью суши 7976 квадратных километров. В 1835 году Дарвин проводил здесь исследования в течение более 20 дней и сделал множество открытий. Одним из самых удивительных явлений был клюв наземных вьюрков. На этом архипелаге насчитывалось четыре вида наземных вьюрков с явно различающимися клювами, а также несколько переходных типов.

Однако лучше всего способность Дарвина к тщательному наблюдению продемонстрировало следующее открытие:

У птиц одного и того же рода — земляных воробьев — на разных островах длина и толщина клюва различаются, несмотря на то что эти острова находятся на небольшом расстоянии друг от друга. Это явление не только не было замечено предыдущими исследователями, но и сам Дарвин в первые дни не обратил на него внимания, в результате чего он поместил все экземпляры земляных вьюрков, собранные в первые дни, в одну коробку; поскольку времени на повторный сбор не хватило, впоследствии даже сам Дарвин не смог определить, на каком именно острове были пойманы некоторые из этих птиц.

Упомянутое явление является весьма уникальным, но именно на основе этих уникальных явлений Дарвин сделал немало значимых выводов. Поэтому его сын позже отмечал, что у его отца была «способность никогда не упускать из виду исключения… Если какой-то факт на первый взгляд кажется неважным или не имеющим отношения к текущей работе, то многие люди почти бессознательно игнорируют его и предлагают какое-то непродуманное объяснение, которое не может служить объяснением.

Именно эти факты он брал за отправную точку».

Мы знаем, что люди обращают внимание на что-либо только тогда, когда осознают его значимость; и только обратив внимание на что-либо, они начинают внимательно его наблюдать. Поэтому способность замечать всё, что заслуживает внимания, — это не только необыкновенная наблюдательность, но и выдающаяся аналитическая способность и способность к суждению. Очевидно, что это чрезвычайно важная способность для тех, кто стремится делать открытия, изобретать и творить.

Великие открытия и изобретения зачастую связаны с тем, что человек обратил внимание на то, что обычно упускается из виду. Например, открытие пенициллина произошло благодаря тому, что кто-то обратил внимание и наблюдал за чрезвычайно распространенным явлением — появлением плесени на влажных предметах; создание теории дрейфа континентов началось с того, что были замечены формы континентов, изображённые на картах мира; открытие нового элемента или новой элементарной частицы ещё в большей степени зависит от остроты наблюдательности и аналитических способностей открывателя, способного заметить любое явление, подтверждающее существование этого нового элемента или частицы.

2. Постановка правильной цели

В одной из научных лекций в Принстонском университете кто-то охарактеризовал анализ следующим образом: «Процесс эксперимента — это не бессистемные измерения, он требует тщательного и конкретного плана. Особенно важно иметь соответствующую цель, которая будет служить ориентиром для всего процесса исследования». Эти слова в равной степени применимы и к наблюдению.

Научное наблюдение не должно быть обусловлено какими-либо предубеждениями, но и не может быть бесцельным.

Конечно, перед кругосветным путешествием у Дарвина ещё не было никаких идей об эволюции, и у него не было конкретной цели, но у него всё же был реальный пример, который послужил образцом для этой экспедиции — это геологические исследования известного британского геолога Лайера и выдвинутая им «теория геологических постепенных изменений».

До Лайера в геологическом сообществе преобладала «теория катастроф» Жювье. Согласно этой теории, в истории Земли неоднократно происходили периодические крупные катастрофы, каждая из которых приводила к полному вымиранию всех живых организмов на Земле, после чего Бог заново создавал их. Лайер же считал, что изменения на Земле происходили постепенно в течение длительного времени под воздействием факторов самой природы, таких как ветер, дождь, вулканы и землетрясения.

До начала своих исследований Дарвин не определился, какая из теорий — «теория постепенных изменений» или «теория катастроф» — верна. Проведя некоторое время в экспедиции, Дарвин, по его собственным словам, стал «ревностным приверженцем теории Лайера» и решил использовать книгу Лайера «Принципы геологии» в качестве теоретического руководства для своего кругосветного путешествия. Поэтому позже Дарвин написал на титульном листе своей книги «Дневник путешествий»: «Я посвящаю второе издание этой книги члену Лондонского королевского общества г-ну Чарльзу Лайеру, поскольку именно благодаря изучению его потрясающего труда — «Принципов геологии» — этот «Дневник путешествий» и другие мои работы были признаны имеющими важное научное значение.» Можно сказать, что с момента кругосветного путешествия 1831 года главной целью Дарвина было создание биологической теории, подобной «теории геологической постепенности», чтобы, как он писал в своей «Автобиографии», «внести свой крошечный вклад в грандиозное здание естественных наук».

Очевидно, что без такой цели Дарвин не только не смог бы стать великим учёным, но и его наблюдения не были бы столь тщательными и глубокими.

3. Выдающиеся наблюдательные способности

Дарвин конкретно сформулировал три составляющих своего успеха: «бесконечное терпение при длительном размышлении и анализе любой проблемы; усердие и трудолюбие в наблюдении и сборе фактических данных; а также довольно хорошие способности к изобретениям и рациональное мышление». Эти три аспекта неразрывно связаны между собой, и для совершения великого открытия необходимо наличие всех трёх.

Например, если на одном архипелаге у одной и той же породы птиц встречаются несколько видов с явно отличающимися клювами, как следует трактовать это явление в общем плане? Обычно в таком случае эту птицу просто разделили бы на несколько подвидов. Если бы дело ограничилось этим, Дарвин всё равно стал бы отличным натуралистом, но ни в коем случае не великим биологом. Так как же Дарвин рассуждал, увидев это явление?

Когда Дарвин на борту «Бегеля» тщательно сравнивал и идентифицировал образцы земляных вьюрков, капитан Фитцрой спросил: «Мистер Дарвин, зачем вам столько экземпляров одной и той же птицы?» «Чтобы доказать, что виды не являются неизменными», — ответил Дарвин, не отрываясь от работы. Капитан, будучи убеждённым сторонником теории сотворения мира Богом, как только услышал о изменчивости видов, вступил с Дарвином в ожесточённую полемику. Дарвин сказал: «Зачем же Богу столько труда, чтобы на разных островах создавать птиц с клювами разной толщины, длины и формы? Почему на этих небольших островах, расположенных недалеко друг от друга, где даже слышно пение птиц с соседних островов, обитают свои собственные виды? Почему Бог не создал их по образцу британской фауны?» Поэтому правдоподобное объяснение должно заключаться в том, что «виды постепенно мутируют под длительным воздействием условий окружающей среды» и т. д.

Результатом такого активного мышления стало не только то, что Дарвин впоследствии сформулировал теорию эволюции, но и то, что его наблюдения стали более тщательными, глубокими и интересными.

На острове Чарльз все птицы принадлежат к одному виду — тройному певуну, тогда как на островах Джеймс и Чартам все птицы относятся к виду черного певуна. Кроме того, окрас самцов ящериц на одних островах полностью серо-темный, а на других — очень яркий. Особенности строения морских черепах также различались в зависимости от острова, и местные жители, взглянув на форму и особенности панциря, могли сразу определить, с какого острова она родом, и так далее. Галапагосские острова занимают площадь менее 8000 квадратных километров и представляют собой вулканический архипелаг, отличающийся крайней засушливостью; количество видов живых организмов здесь гораздо меньше, чем в других регионах, но благодаря множеству открытий и активным размышлениям Дарвин с большим энтузиазмом проводил здесь исследования более 20 дней, собрав огромное количество образцов птиц, рептилий, насекомых, моллюсков и растений, среди которых было 26 видов наземных птиц и 193 вида растений.

Позже, в своей «Автобиографии», Дарвин, вспоминая эту пятилетнюю кругосветную экспедицию, сформулировал три «глубоко впечатляющих факта»:«Во-первых, в отложениях Пампас были обнаружены огромные окаменелости животных, имевшие панцири, похожие на панцири современных броненосцев; во-вторых, виды животных, близкие по родству, постепенно сменяли друг друга по мере продвижения с севера на юг Южноамериканского континента; в-третьих, большинство организмов на Галапагосских островах обладало признаками южноамериканских организмов. Ещё более примечательным фактом является то, что особи одного и того же вида на разных островах этого архипелага имеют между собой незначительные различия в признаках; с геологической точки зрения ни один из этих островов не является древним. Очевидно, что только одно предположение — о постепенной мутации видов — может объяснить этот и многие другие факты; поэтому этот вопрос не давал мне покоя».

То, что Галилео смог открыть принцип равномерности колебаний маятника, неразрывно связано с его наблюдательностью.

Однажды, когда Галилео было 17 лет, он пошёл на богослужение в Пизанский собор. Там его увидели с высоко поднятой головой, пристально вглядывающимся в потолок и не шевелящимся ни на йоту. Окружающие подумали, что он настолько увлечён проповедью священника, что забылся, но на самом деле он не услышал ни одного слова. Чем же он занимался? Оказалось, что его заинтересовали колебания люстры на потолке. В результате наблюдений он обнаружил, что, хотя амплитуда колебаний люстры постепенно уменьшалась, период колебаний оставался неизменным, то есть период колебаний не зависит от амплитуды. Задавшись этим вопросом, он наблюдал за маятниками различной формы, изготовленными из разных материалов, и получил подтверждение, тем самым открыв принцип изменчивости колебаний маятника.

Все эти наглядные примеры однозначно свидетельствуют о том, что терпеливое, тщательное и научное наблюдение в сочетании с серьёзным и скрупулёзным анализом сделали великих людей.

(4) Задействуйте свои «глаза»

Прежде чем перейти к конкретным методам анализа, прочитайте, пожалуйста, одну историю, чтобы проверить, насколько «остры» ваши «глаза» и владеете ли вы ключом к наблюдению:

Один араб потерял в пустыне своего спутника, ехавшего на верблюде, и искал его целый день, но так и не нашел. К вечеру он встретил бедуина. Араб спросил бедуина, не видел ли тот пропавшего спутника и его верблюда.

«Твой товарищ не только толстый, но и хромает, верно?» — спросил бедуин. «У него в руке палка? А его верблюд одноглазый и несет финики, так?»

Араб радостно ответил: «Да! Да! Это и есть мой товарищ и его верблюд. Когда ты его видел? В какую сторону он ушёл?»

Бедуин ответил: «Я его не видел».

Араб разгневанно воскликнул: «Только что ты подробно описал внешность моего спутника и его верблюда, а теперь как же так — говоришь, что не видел его?»

«Я не обманываю тебя, я действительно его не видел», — спокойно сказал бедуин. «Но я также знаю, что он долго отдыхал под этой пальмой, а потом ушел в сторону Сирии. Все это произошло три часа назад».

«Раз ты его не видел, то откуда же ты всё это знаешь?»

«Я действительно его не видел. Я определил это по его следам. Посмотри на следы этого человека: след левой ноги больше и глубже, чем след правой — разве это не говорит о том, что человек, прошедший здесь, хромает?А теперь сравните его следы с моими — вы увидите, что его следы глубже моих. Разве это не означает, что он полнее меня? Посмотрите, верблюд ест траву только с правой стороны своего тела, а это значит, что у него только один глаз и он видит только одну сторону дороги. Посмотрите, эти муравьи собрались в кучу — разве вы не заметили, что все они пьют сок фиников?»

«Откуда ты знаешь, что он ушёл отсюда три часа назад?»

Бедуин объяснил: «Посмотри на тень от пальмы. В такую жару ты же не можешь думать, что человек, не желая прохлады, будет сидеть под палящим солнцем! Поэтому можно с уверенностью сказать, что твой товарищ отдыхал в тени. Можно подсчитать, что тень переместилась от того места, где он лежал, до того места, где мы сейчас стоим, примерно за три часа».

Услышав это, араб поспешил отправиться в сторону Сирии и действительно нашёл своего товарища. Оказалось, что всё, что сказал бедуин, было верно.

Прочитав эту историю, вы, несомненно, восхититесь остротой наблюдательности и аналитических способностей этого бедуина.

Человек с острым наблюдательским и аналитическим умом способен обнаружить чудо даже в событиях, которые обычным людям кажутся банальными. А тот, у кого слабые наблюдательность и способность к размышлению, даже оказавшись в сокровищнице, может вернуться с пустыми руками. Яблоко, падающее на землю, крышка чайника на плите, поднятая паром — все это явления, хорошо знакомые людям, но именно благодаря им Ньютон и Уатт открыли и изобрели соответственно закон всемирного тяготения и паровую машину. Конечно, не каждому под силу сделать столь великие аналитические выводы из таких простых явлений, но нельзя не отметить, что острая наблюдательность действительно была важным фактором их успеха.

Ниже представлены несколько конкретных и эффективных методов наблюдения.

1. Метод смены последовательности

Чтобы наблюдать правильно, в первую очередь нужно научиться наблюдать планомерно и последовательно: рассматривать один и тот же объект с разных точек зрения и в разной последовательности или наблюдать разные объекты в одной и той же последовательности, чтобы таким образом уловить целостность и суть объекта наблюдения.

Во-первых, последовательность наблюдения должна начинаться с разных аспектов, то есть с разных пространственных порядков наблюдаемого объекта, например, сверху вниз, слева направо, с востока на запад, от ближнего к дальнему и т. д.; последовательность наблюдения также может означать порядок различных структурных составляющих объекта, например, от начала до конца, от внешнего к внутреннему, от целого к частям и обратно к целому. Таким образом, при наблюдении за одним и тем же объектом можно руководствоваться как его пространственной последовательностью, так и различными структурными порядками, что позволяет получить разную информацию и рассмотреть объект с разных точек зрения. При наблюдении за объектами разных типов в различной последовательности часто применяется метод анализа «от целого к частям», а затем «от частей к целому».

Во-вторых, можно также использовать метод наблюдения «я – другие – группа»:

• Наблюдая за внешним миром и размышляя о нем, мы всегда привыкли ориентироваться на себя, используя свои цели, потребности, отношение, ценностные ориентиры, эмоциональные предпочтения, эстетические вкусы и т. д. в качестве «стандартного критерия» для анализа внешних явлений и представлений;

• «Точка зрения других» требует от нас в процессе мышления постараться вырваться из узких рамок «я», выйти из «окруженной стены крепости», встать «за стенами» и проанализировать одни и те же явления и представления с точки зрения других людей, чтобы обнаружить зародыши творческих идей;

• Любая группа всегда состоит из отдельных личностей, однако при рассмотрении одного и того же явления с индивидуальной и групповой точек зрения зачастую делаются разные выводы.

Кроме того, существует ещё один подход: «беспорядок — порядок — осуществимость»:

• «Перспектива хаоса» означает, что при творческом мышлении, особенно на начальных этапах, мы должны по возможности разрушить все рамки в нашем сознании, включая такие вещи, как «законы», «правила», «теоремы», «нормы» и «здравый смысл», и провести «хаотическое» мышление;

• «Перспектива упорядоченности» означает, что при размышлении над каким-либо явлением или концепцией наш ум следует руководствоваться строгой логикой, проникать за фасад явлений, чтобы увидеть суть, исключать случайности и осознавать закономерности.

2. Метод поиска сходств и различий

Метод поиска сходств и различий заключается в тщательном наблюдении и изучении объекта наблюдения, выявлении сходств и различий между подобными явлениями, а также в анализе взаимосвязей между ними. Здесь можно использовать метод разложения на составные части. Разложите объект по различным критериям, таким как время, положение, принципы комбинации, движение и т. д., затем наблюдайте за каждой частью отдельно, определяя основные моменты наблюдения, особенности объекта, причинно-следственные связи, ищите точки соединения между частями и, наконец, возвращайтесь к целостному представлению.

При наблюдении за движением объектов особенно важен метод наблюдения за движением и покоем. Поскольку движение объекта само по себе включает в себя движение и покой, эти два аспекта взаимодополняют друг друга; отсутствие наблюдения за каким-либо одним из них делает наблюдение неполным и не позволяет полностью понять объект и провести эффективный анализ. Динамическое наблюдение означает наблюдение за изменениями объекта в последовательности или по направлению; статическое наблюдение — наблюдение за объектом по его цвету, форме и т. д. с целью формирования базовых понятий и понимания законов природы.

3. Метод наблюдения за ключевыми моментами

В процессе полноценного развития любого явления обязательно есть звено, являющееся ключевым; именно оно и становится объектом приоритетного наблюдения. Это позволяет нам уловить суть проблемы, точно определить центральное звено и охватить общую картину. Однако чтобы выделить ключевые моменты, необходимо проводить анализ с учетом общей картины; в противном случае мы будем видеть только деревья, а не лес — и о каких ключевых моментах тогда можно говорить? Всестороннее наблюдение — это наблюдение за явлением в целом с целью охватывания его общих очертаний и проведения анализа.

Примером могут служить древние греки и европейцы эпохи Нового времени. Именно поэтому не только современная астрономия зародилась в Европе, но и многие известные астрономические явления были впервые замечены европейцами.

С другой стороны, изобретение европейцами таких наблюдательных приборов, как телескоп и микроскоп, также свидетельствует о том, что теоретические размышления, в особенности великие научные споры, пробудили у европейских учёных энтузиазм к наблюдениям и породили потребность в передовых инструментах наблюдения.

В общем, как сказал Ньютон: «Процесс эксперимента — это не пассивное наблюдение, а активное, планомерное исследование… не пассивное созерцание со стороны, а творческое, планомерное исследование». «Все зависит от суждения и вдохновения экспериментатора. Для успешного эксперимента нужны дальновидность, смелость и настойчивость».

Наблюдать за явлениями может каждый, но это лишь способность познавать и отражать реальность, которая далека от требований научных открытий и изобретений. Научно-техническая деятельность по своей сути носит исследовательский характер: одного наблюдательного взгляда без аналитического ума недостаточно, поэтому научное наблюдение само по себе включает в себя богатую фантазию и неуемный дух исследования.

IV. Точка зрения сомнения

Наука — лучший путь к тому, чтобы сделать дух человека смелее, а размышление и анализ — лучший путь к науке.

— Коперник

(1) Осмеливаетесь ли вы подвергать сомнению?

Чтобы гибко применять полученные знания, нужно их понимать, а при понимании возникают вопросы, требующие анализа. А при анализе осмеливаетесь ли вы подвергать сомнению?

Павлов говорил: «Сомнение — это предположение, ведущее к открытию; это движущая сила исследования; это предпосылка инноваций». Постановка вопросов является предшественником приобретения знаний: только поставив вопрос, можно проанализировать и решить проблему, а значит, продвинуться в познании. Возьмите поставленный вопрос за ориентир для наблюдения за явлениями, чтобы затем сознательно сосредоточиться на конкретном объекте познания и провести научный анализ явления. То есть наблюдайте за явлениями с критическим умом, чтобы более остро и быстро улавливать некоторые новые тенденции в их развитии.

Чтобы сомнение сыграло свою роль в максимальной степени, следует обратить внимание на два момента:

Во-первых, умение сомневаться;

во-вторых, смелость сомневаться.

Под «умением сомневаться» подразумевается рациональное сомнение, а не слепое. Взвешенное, осмотрительное и конструктивное сомнение является предшественником самостоятельного анализа. А бездумное сомнение во всём и отрицание всего — главный враг аналитического мышления.

Под «смелостью сомневаться» подразумевается отсутствие слепого доверия к авторитетам. Традиционные представления не всегда являются истиной, а авторитетные личности тоже могут ошибаться. Слепое доверие к авторитетам и знаменитостям, восприятие каждого их слова как непреложного закона и вечной истины, душит собственный аналитический ум и мышление, в результате чего человек останавливается на уровне своих предшественников.

Молодые люди, находящиеся в процессе поиска и творчества, особенно когда они ещё никому не известны, должны с неудержимым духом первопроходцев укреплять и повышать свою уверенность в себе: с одной стороны, уважать знаменитостей и авторитетов, с открытым сердцем учиться у них, черпая их богатые знания и опыт, а с другой — смело превосходить их, проводя новый анализ на основе их творческого труда и делая собственные выводы.