Характер операций современных армий

Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

© ООО "Лира", 2024

Генеральская тетрадь

Профессионалы войны редко изучают военную теорию. Говорю это вполне ответственно и веду речь не об обязательном обучении, но скорее о самообразовании, о творческом осмыслении чужого опыта. В военное время, полагают мои коллеги, обучает сама война и боевая практика, а в мирное (которого у нас все меньше) – и без теорий будет чем заняться. «Есть у нас и другие дела».

В этом смысле я, наверное, белая ворона, точнее, представляю стаю белых ворон – бригаду «Пятнашка». Лично я – большой поклонник военной литературы в разных ее вариантах, от мемуаров генералов минувших войн до современных тактико-технических пособий. Когда мне попадается книга, которую я нахожу интересной и полезной в плане наших сегодняшних дел на войне, то стараюсь, чтобы ее внимательно прочли и в подразделении, которым командую.

А ведь в свое время Триандафиллова называли отцом советского оперативного искусства, и при изучении главной его работы – «Характер операций современных армий» (несколько изданий в 1920-е и 1930-е годы плюс издания за рубежом) – приходит понимание, насколько это определение актуально и сегодня.

Имя Владимира Кириаковича Триандафиллова меня заинтересовало, когда я в очередной раз перечитывал воспоминания «Дело всей жизни» маршала Советского Союза Александра Василевского.

«Всесторонне подготовленный оператор-генштабист, высококлассный методист подготовки командных кадров и штабов, Владимир Кириакович успешно сочетал работу над исследованием и обобщением таких проблем, как характер и масштаб современной войны в целом или структура и вооружение Красной Армии, с вопросами, имевшими непосредственное отношение к обучению и повседневному воспитанию бойцов, к изучению их жизни и быта. Трудно представить себе человека, который более, чем он, любил свою профессию. В военном деле его интересовало буквально всё. В.К. Триандафиллов неизменно был полон бодрости, энергии, творческого энтузиазма. И этот духовный подъем, уверенность в успехе труда заражали подчинённых, все те воинские коллективы, которыми он командовал».

Замечу, что в биографии комкора (по нынешним званиям – генерал-лейтенат) Триандафиллова и сейчас ощущается энергия победы и большой истории. Грек по национальности, он родился 14 марта 1894 г. в селе Магараджи Западной Армии – отмечу, что уже тогда Кавказ был кузницей имперских военных кадров. Закончил Закавказскую учительскую семинарию (что роднит Владимира Кириаковича с известными политическими деятелями XX века столь же кавказского происхождения). На Первую мировую войну попал рядовым, а к 1917 революционному году имел звание штабс-капитана и командовал батальоном. Безоговорочно принял Октябрьскую революцию и вступил в Красную армию. Воевал на Урале с Дутовым, на южном и юго-западном фронтах – против Деникина и Врангеля, на Украине правительством Петлюры объявлен вне закона, за боевые заслуги в Гражданской войне награжден орденом Красного Знамени – первым орденом СССР.

По окончании Триандафилловым военной академии (в 1924 г.) нарком Фрунзе выдвинул его на работу в Штаб РККА на важнейшую должность начальника Первого (то есть оперативного) отдела, а затем и начальника Оперативного управления Штаба РККА. Триандафиллов погиб при исполнении служебных обязанностей 12 июля 1931 года в авиакатастрофе. Я иногда думаю: а не случись этой катастрофы и доживи Владимир Кириакович до 1941 г. – может, и не знали бы мы тяжелейших поражений и военных трагедий 1941–1942 гг., а Великая Победа случилась бы гораздо раньше?

Во всяком случае, военный гений Триандафиллова дает основания для таких предположений. Он, в отличие от множества генералов, включая и мне хорошо известных, не дорабатывал стратегию уже прошедшей войны, а деятельно и напряженно готовился к будущим войнам. Это направление его мысли остается сильным и ярким – ничуть не потускневшим и через столетие. Именно поэтому Триандафиллов и сегодня необычайно, плодотворно актуален, а для всех участвующих в современных войнах он должен сделаться постоянным спутником, мудрым советчиком, строгим наставником.

Наследие его значительно – не по объему, а по движению оперативной мысли и пророчествам – совершенно не мистическим, а скажу так: вполне математическим, о характере современных войн. Владимир Кириакович прописал основы теории глубоких и специальных операций, досконально разобрал логику и диалектику вооружений передовых в военном отношении стран, обозначил роль предвоенного периода и начального периода боевых действий для успешного хода войны в целом. Читаешь работу «Характер операций современных армий» – не только знакомые картины боев и передвижений войск встают перед глазами, но за строками, сводками и цифрами возникает подлинный, скрытый от посторонних глаз смысл военного дела и точно рассчитанный, диалектически безупречный путь достижения тактических успехов и стратегических побед.

Вот почему я настоятельно рекомендую эту книгу своим уважаемым коллегам – профессионалам войны.

Скажу больше – книга обязательна к прочтению!

Предисловие к третьему изданию

С 1929 г., когда труд т. Триандафиллова вышел первым изданием, произошли большие изменения в техническом вооружении, численности и организации буржуазных армий. Изменились также расстановка и соотношение сил в капиталистическом мире. Известно, какие перемены произошли в Германии, которую в 1929 г.т. Триандафиллов характеризовал как «обезоруженного соседа» Франции.

Сильно изменилось за это время и положение нашей страны. Советский Союз стал в результате победы социализма одним из сильнейших государств с могучей, высоко технически оснащенной Красной армией, перешедшей из группы «восточноевропейских (по машинизации) в группу западноевропейских»[1] армий.

По этим причинам в труде т. Триандафиллова читатель не сможет сейчас найти исчерпывающий ответ на все вопросы военного искусства настоящего дня. Но от этого значение книги т. Триандафиллова не уменьшается: она и сейчас, являясь «самой серьезной и оригинальной, в полном смысле прогрессивной» (предисловие ко второму изданию), остается книгой, по которой можно и нужно учиться.

Понять настоящее, особенно предвидеть будущее, т. е. получить творческие возможности, можно только в том случае, если знаешь, как это настоящее созидалось (т. е. что и почему произошло вчера).

Труд т. Tpиандафиллова, обобщивший развитие военного дела в период после империалистической войны до 1929 г. и созданный им на основе изучения огромного количества материала (и зарубежного, и работ наших товарищей), формулирует наше «вчера», непосредственно из которого возникло наше «сегодня» и развивается наше «завтра». Эта книга благодаря правильной методологии учит тому, как надо изучать военное дело (в широком смысле этого слова) и как надо творчески работать над вопросами развития военного искусства. В этом важнейшее значение его работы.

Составленный т. Триандафилловым план нового издания книги показывает, что т. Триандафиллов, написав свой труд, являющийся крупнейшим вкладом в нашу советскую военную литературу, продолжал на основе его и дальнейшего изучения развития техники упорно работать над вопросами оперативного искусства. В «результате этой работы и появился план нового труда. Построение и содержание этого плана в целом и плана отдельных разработок с полной очевидностью доказывают, что предметом нового труда являлись новые формы боя и операции, вытекающие из вполне уже определившихся новых условий обстановки и новой техники. Поэтому с полным основанием т. Триандафиллов хотел присвоить своему новому труду название «Новый этап развития тактики и оперативного искусства», причем не подлежит никакому сомнению, что исходной точкой для его новой работы был бы уже изданный его труд.

Издавая вновь труд т. Триандафиллова, необходимо отметить, что в своей практической деятельности (с 1929 г. до смерти) он с группой военных работников (в том числе с погибшим вместе с ним т. Калиновским) успел сделать большой вклад в область выработки новых форм боя и многие положения своего плана развил значительно глубже и определеннее, чем указано в плане. Так, например, в разделе «Варианты организации удара в глубину – наступбой» указано, что «атака переднего края происходит вообще без танков или только при помощи ТСП (для проделки проходов в проволоке). Танки вводятся в дело потом». Причем «танки ДД выпускаются одновременно или немного раньше ДПП и НПП». В дальнейшей своей работе (по свидетельству товарищей, работавших с ним в течение последних четырех с лишним лет) т. Триандафиллов пришел в этом вопросе к иному взгляду. В наступлении на обороняющегося противника окончательное поражение наносится пехотой. Она сможет это выполнить, если получит возможность сблизиться с противником вплотную достаточно сильной и необескровленной.

Наиболее сильный огонь всех средств обороняющегося направляется против пехоты с началом ее атаки. В этот период пехота и должна получить наиболее мощную поддержку всех наступательных средств.

С началом пехотной атаки необходимо подавить: артиллерию – танками ДД; станковые пулеметы, поражающие пехоту из глубины, – танками ДПП и пулеметы (станковые и ручные), возникающие перед пехотой на близких расстояниях, – танками НПП.

Отсюда порядок выпуска танков намечается другой: танки ДД, танки ДПП и вместе с пехотой танки НПП. Порядок же, указанный т. Триандафилловым в своем труде, остается при атаке оборонительной полосы с танконедоступным передним краем.

Использование артиллерии, авиации и других средств для воздействия на глубину расположения противника также в основном было разработано т. Триандафилловым. Оставалось заняться окончательной разработкой новых форм операции, но преждевременная смерть этому помешала.

Крупная серьезная работа, задуманная т. Триандафилловым, должна быть продолжена. База для этой работы имеется: это изданный труд т. Триандафиллова и план его нового труда, методологически так же правильно построенный, как я первый труд.

Книга не потеряла своей актуальности. Чтение ее вызывает потребность в размышлении над новыми вопросами военного искусства и тактики, тем более что положения, только намеченные в плане т. Триандафиллова, в нашей практической деятельности нашли достаточно полное развитие.

Тов. В.К. Триандафиллов родился 14 марта 1894 г. в крестьянской семье в селе Магарацжик бывшей Карской области. В детстве он работал батраком, а позднее, уже в юношеском возрасте, учился в Закавказской учительской семинарии. В 1914 г. по окончании семинарии т. Триандафиллов, вследствие начавшейся империалистической войны 1914–1918 гг., был призван в царскую армию и в феврале 1915 г. направлен рядовым на юго-западный фронт. С фронта он вскоре был послан в Московскую школу прапорщиков, которую окончил 8 ноября 1915 г. По окончании школы прапорщиков т. Триандафиллов был снова направлен на юго-западный фронт, где и yчаствовал в боях. К началу Октябрьской пролетарской революции т. Триандафиллов в чине штабс-капитана командовал батальоном 6-го Финляндского стрелкового полка. С первых же дней Октябрьской революции т. Триандафиллов активно вел в полку революционную работу и пользовался большой любовью солдатских масс. Будучи избран командиром 6-го Финляндского стрелкового полка, т. Триандафиллов разогнал соглашательский армейский комитет и организовал революционный комитет 7-й армии. Солдатскими массами oн был избран командующим 7-й армией. За свою революционную деятельность т. Триандафиллов был объявлен правительством Керенского, а позднее на Украине правительством Петлюры, вне закона.

По окончании империалистической войны 1914–1918 гг. т. Триандафиллов 1 июня 1918 г. вступил в ряды Красной армии. 1 августа 1918 г. он был назначен командиром роты, а 20 июня 1919 г. – командиром батальона. Командуя ротой, а затем батальоном, т. Триандафиллов принимал участие в боях на уральском фронте против Дутова и на южном и юго-западном фронтах против Деникина и Врангеля. В бою с казаками 31 мая 1919 г. под селом Дегтевым (Донской области) он был ранен в руку, но, несмотря на ранение, остался в строю.

В мае 1919 г.т. Триандафиллов был принят в ряды коммунистической партии.

17 сентября 1919 г. он был командирован на учебу в Военную академию РККА, которую блестяще окончил 3 августа 1923 г. За время нахождения в Военной академии т. Триандафиллов совмещал учебу с участием в боях на наиболее ответственных участках гражданской войны. В этот период времени он на фронтах гражданской войны занимал должность командира бригады сначала в 27-й стрелковой дивизии, а затем в 41-й стрелковой дивизии и участвовал в боях под Перекопом и в борьбе с белобандитами в 1921 г. в Поволжье.

По окончании Военной академии т. Триандафиллов был выдвинут М.В. Фрунзе на ответственнейшую работу в Штаб РККА, где и получил 15 апреля 1924 г. назначение на должность начальника Первого отдела, а затем вскоре и начальника Оперaтивного управления Штаба РККА. С 1928 г.т. Триандафиллов – заместитель начальника Штаба РККА. С 19 ноября 1929 г. по 15 октября 1930 г. он был командиром и военным комиссаром 2-го стрелкового корпуса, а с 15 октября по день смерти – снова заместителем начальника Штаба РККА.

Тов. Триандафиллов трагически погиб при исполнении служебных обязанностей 12 июля 1931 г. в 6 ч 30 мин во время аварии самолета в районе платформы Алабино Западной железной дороги.

Тов. Триандафиллов был блестящим командиром и штабным работником. Примерный товарищ и твердый большевик, он был образцом красного командира.

В лице т. Триандафиллова Красная армия потеряла испытанного боевого командира, стойкого борца за дело рабочего класса, выдающегося талантливого командира, одного из крупнейших оперативных работников, настойчиво двигавшего вперед оперативно-тактическое искусство Красной армии.

Тов. Триандафиллов являлся крупным военным теоретиком. Изучая опыт империалистической войны 1914–1918 гг. и гражданской войны в СССР, он упорно боролся против унаследованной от старой армии методики ведения боя. Написанные им первые труды по исследованию операций гражданской войны обратили внимание военных специалистов глубоким и талантливым анализом боевых операций. Добиваясь во всей своей последующей научной работе, «чтобы марксистский метод стал методом руководства во всех областях в военно-научного знания», он оставил после себя ряд научных трудов.

За боевые заслуги и храбрость в боях т. Триандафиллов был награжден орденом Красного знамени.

Предисловие автора к первому изданию

Предлагаемый вниманию читателей труд имеет своей задачей исследовать сумму тех вопросов, которыми определяется характер операций современных армий.

Автор сначала рассматривает материальную базу этих операций – вооружение современных армий, их численность и организацию и другие важнейшие данные обстановки (в широком смысле слова), влияющие на характер боевых действий, и вслед за этим на основании всех этих данных исследует узловые вопросы современной тактики, отдельной операции и ряда последовательных операций.

Так как рассматриваемая в настоящей работе материальная база характерна в основном для начала будущей войны, то все тактические и оперативные положения и выводы автора имеют силу главным образом для операций первого периода этой войны. Характер операций последующих периодов, естественно, претерпит изменения в соответствии с теми изменениями, которые в ходе войны неизбежно произойдут в вооружении, численности, организации и боевой подготовке войск и других данных обстановки.

В отношении этих последующих периодов войны в настоящее время возможно установить только тенденции развития материальной базы. Точные размеры изменений, которые произойдут в материальной базе и других условиях, определяющих характер войны, теперь невозможно предвидеть. И потому суждения об операциях последующих периодов войны не могут быть столь категоричными, как суждения о формах и содержании оперативного искусства начального ее периода.

Автор на всем протяжении своего изложения старался избежать общих рассуждений и все положения, которые должны характеризовать ту или иную проблему, выразить на языке конкретных цифр, тактических и оперативных норм. Он считает, что только таким путем можно показать различие между настоящим и прошлым, показать, куда растет военное дело.

Тем не менее было бы грубой ошибкой принимать приводимые в настоящей работе цифровые нормы безоговорочно дли всех случаев. Весь цифровой материал этой работы имеет только ориентирующее значение; он дает те исходные данные, от которых надо идти при тех или иных конкретных расчетах. Для каждой конкретной обстановки эти нормы могут измениться. Установить характер и степень таких изменений – дело полководца, дело практического деятеля.

Часть первая. СОСТОЯНИЕ СОВРЕМЕННЫХ АРМИЙ

Развитие военной техники после мировой войны

Стрелковое оружие

Все европейские армии до настоящего времени остаются при тех образцах вооружения, которые имелись у них к концу мировой войны. Старая магазинная винтовка, старый станковый пулемет (Максима, Гочкиса, Виккерса, Кольта и др.), известные по 1918 г. легкие (ручные) пулеметы (облегченный Максима, Льюиса, Шоша и др.) и такие же старые пехотные орудия (37-мм пушки Маклена и Розенберга и 81-мм мортиры Стокса) продолжают составлять вооружение пехоты европейских армий.

Только одни Соединенные Штаты Америки после войны целиком перевооружили свою армию. Они ввели на вооружение армии новые станковые пулеметы и ружье-пулемет системы Браунинга обр. 1918 г., которые примерно в два раза легче старых образцов при тех же баллистических свойствах[2].

Поскольку указанные выше образцы составляют единственное вооружение пехоты в мирное время, надо полагать, что в случае войны в течение ближайших трех–пяти лет армии выйдут на нее преимущественно с ним. Но было бы ошибкой думать, что это оружие уцелеет до конца войны. Все армии признают состоящие у них на вооружении образцы стрелкового оружия достаточно устарелыми.

Скорострельность нынешней магазинной винтовки считается совершенно недостаточной. Те цели, по которым пехоте придется вести огонь, будут иметь мимолетный характер. Пехоте нужно такое оружие, которое позволяло бы поражать эти цели коротким и интенсивным огневым ударом. Для этого требуется оружие большей скорострельности, чем магазинная винтовка, для этого нужно автоматическое ружье. Техника предложила целый ряд образцов такого ружья. Из них наибольшего внимания заслуживают американские авторужья системы Томпсона обр. 1923 г., имеющие вес 4,5 кг и 6,8 кг, дающие до 50–60 выстрелов в минуту и по своей меткости (на ближайшие дистанции) не уступающие магазинной винтовке. В настоящее время ни одна армия не имеет на своем вооружении авторужей вследствие дороговизны перевооружения. Но как в период мировой войны был введен на вооружение пехоты легкий пулемет, так во время будущей войны надо ожидать частичного или сплошного перевооружения пехоты автоматическом ружьем. Магазинная винтовка уже не является тем оружием, над которым работают заводы в мирное время. Ее производство сократилось, а в некоторых странах даже приостановилось. С объявлением войны, когда развернется военная промышленность и армиям потребуются новые запасы оружия, промышленность будет изготовлять современное автоматическое ружье по изготовленным в мирное время образцам. Так как во время войны в течение одного года требуется почти полная замена ручного оружия, то вся или большая часть пехоты может оказаться к концу первого года войны с новым ручным оружием.

Также неудовлетворительными считаются старые образцы легкого и станкового пулеметов. Мировая война показала, что основным недостатком станковых пулеметов является большой вес (до 64 кг), делающий их малоподвижными. Станковый пулемет был великолепным оружием для обороны, но оказался слишком громоздким для наступления: он не поспевал за передовыми, мелкими частями пехоты. Поэтому в мировую войну нашли широкое применение легкие (ручные) пулеметы (до 36 пулеметов на батальон). Но и они вследствие той спешки, с которой они производились в ходе боевых действий, не совсем удовлетворяют требованиям, предъявляемым к этому типу вооружения. И они оказались слишком тяжелыми. После войны перед конструкторской мыслью была поставлена задача дать более облегченные образцы ручных пулеметов. Соединенные Штаты Америки не только изобрели такие пулеметы, но и полностью ими перевооружились. Перевооружение произошло и во французской армии.

Следующая таблица показывает характерные элементы старых и новых образцов этого вооружения.

Таким образом, в новых образцах мы наблюдаем не только уменьшение веса, но и увеличение скорострельности. Так как меткость новых пулеметов остается вполне удовлетворительной, то они являются более мощным и совершенным оружием пехоты, чем старые. Благодаря малому их весу увеличивается маневренность и подвижность пехоты, усиливается мощь самых мелких ее подразделений.

В отношении новых образцов станковых пулеметов заслуживает внимания, кроме принятого на вооружение в американской армии пулемета Браунинга обр. 1918 г., итальянский пулемет Фиат обр. 1924 г., весом 11,5 кг.

Основное развитие станковых пулеметов после войны пошло по линии улучшения их прицельных приспособлений, снабжения их оптическим прицелом и угломером для более меткой стрельбы на дальние дистанции и для стрельбы с закрытых позиций и со специальными установками для стрельбы по зенитным целям. Эти усовершенствования значительно усилили действительность огня этих пулеметов на дальние дистанции, сделали их мало уязвимыми для артиллерии и дали возможность легче менять свои позиции (вплоть до рокировки по подступам вдоль фронта). Станковый пулемет в армиях, богато снабженных ручными пулеметами, вновь стал самостоятельным оружием со специальными задачами. От него теперь требуют длительного огня без задержек на дистанции до 3 и даже 5 км, способности вести огонь через голову пехоты как с открытой, так и закрытой позиции. Естественно, что на средних и ближних дистанциях этот пулемет остается по-прежнему могущественным оружием пехоты, особенно в обороне.

Развитие танкового дела (появление тяжелых и средних танков с более мощной броней) и успехи бронирования авиации показали, что станковому пулемету невозможно справиться с задачами противотанковой и зенитной стрельбы. Поэтому во всех армиях работают над изобретением крупнокалиберного пулемета. Техника еще не дала вполне удовлетворительного образца этого оружия.

Наконец, изобретены и новые образцы пехотной пушки, более легкой по весу и более мощной по своему снаряду.

Таблица на стр. 20 характеризует новые образцы пехотных (стрелковых) орудий по сравнению со старыми образцами.

Таким образом, развитие полкового орудия намечается в сторону: 1) облегчения системы, с тем чтобы сделать его более удобным для сопровождения пехоты; 2) увеличения мощности снаряда, с тем чтобы орудие в этом отношении не уступало снаряду легкой пушки, так как только в этом случае стрелковая артиллерия сможет быстро ликвидировать те препятствия, которые пехота встретит при преодолении глубины неприятельской позиции; 3) некоторого увеличения дальности – до 4–5 и даже до 6 км, что в значительной степени расширяет зону действия стрелковой артиллерии.