Лекции по психологии индивидуальности
- -
- 100%
- +
Фрейд, Адлер и Юнг по-разному отвечали на вопрос о том, какие Силы считать главными в сфере «бессознательного» психического. В процессе знакомства с этими теориями мы будем дополнять и развивать схему «сцена-подвал», при условии, что эти трактовки не будут противоречить друг другу. В итоге, мы получим общую схему, которая будет предложена для психоанализа человеческой индивидуальности.
Итак, Фрейд, Адлер и Юнг, доказывая существование «невидимой психики», основали «глубинную психологию». Но понять существование «невидимой психики» непросто. Многие современники Фрейда понятие «бессознательное душевное» считали просто нелепостью [12. С. 111–112].
♦ Как же почувствовать реальность существования неосознаваемой сферы психики?
Для пояснения особенностей действия неосознаваемых психических Сил позвольте привести пример с постгипнотическим внушением.
В состоянии гипноза женщине внушили, что после пробуждения она должна подойти к вешалке, взять зонтик и его раскрыть. После выхода женщины из гипноза гипнотизер начал разговаривать с ней на нейтральные темы. Вдруг женщину как бы невзначай потянуло к вешалке, руки потянулись к зонтику и, почти автоматически, в процессе разговора, она открыла зонтик. Гипнотизер внезапно обратил внимание на необычность ее поведения: «Вы пришли на прием, мы серьезно разговариваем, а вы зонтики открываете!». От осознания необычности своего поведения женщина сначала просто растерялась, а затем быстро придумала псевдопричину: «Мне надо было срочно узнать, открывается ли зонтик, он у меня ломался, а на улице, кажется, дождь начинается».
На этом примере вы должны уяснить для себя принципиально важные моменты действия неосознаваемых Сил. Во-первых, подлинные причины поступков человека часто им не осознаются, но скрытым образом из «бессознательного» направляют его на свершение этих поступков. В приведенном примере внушенная программа заставила женщину раскрыть зонтик.
Во-вторых, человек, когда неосознаваемая Сила влечет его на совершение поступка, начинает придумывать ложные причины или поводы для совершения этого поступка. Не исключено, что женщине в процессе разговора послышался шум грома, хотя стояла ясная погода; пришла мысль, что зонтик плохо работает, хотя, может быть, это был другой зонтик и т. д., в общем, события в душевном мире разыгрывались таким образом, чтобы реализовать внушенную программу.
Теперь, если обратиться к схеме «сцена-подвал» (рис. 1), то аналогом внушенной женщине программы будет «Ядро» душевного мира, которое в неявном виде действует на весь (включая сознание) душевный мир человека, определяя стратегические пути его развития.
Трактовка индивидуальности – это, по сути, трактовка основных сущностных Сил «Ядра» душевного мира (см. рис. 1).
Действие Сил «Ядра», подобно действию внушенной женщине постгипнотической программы, в неявном виде определяет основные пути развития человека.
Итак, мы уяснили, что реально существует «невидимая психика» и существует «невидимое Ядро» индивидуальности. Реальность существования глубинных психических Сил «Ядра», образующих глубинную основу индивидуальности, выражается в основных, скрытых для непосредственного взгляда, линиях поведения человека. Чтобы разглядеть эти скрытые линии в пестрой палитре поступков человека, необходимо владеть основным методом «глубинной психологии» – психоанализом.
♦ Как же тогда раскрыть подлинные причины человеческого поведения, в неявном виде действующие из «бессознательного»?
Научное направление, которое этим занимается, называется «Психоанализ». «Психоанализ» – есть метод раскрытия скрытых в «бессознательном» причин человеческого поведения.
Фрейд в своей работе «Введение в психоанализ» [13] к основным формам действия неосознаваемых Сил относит – оговорки, описки, очитки, ослышки, ошибочные действия, провалы памяти (намерения, имена, впечатления и переживания) и т. д. Он говорил, что, казалось бы, случайная оговорка на самом деле не случайна, а имеет скрытую в «бессознательном» причину. А искусство психоанализа в том и состоит, чтобы раскрыть эту глубинную причину. Приведем несколько примеров из этой книги.
а) Забывание имени соперника в любви. «Господин У был безнадежно влюблен в даму, которая вскоре выходит замуж за господина X. Хотя господин У давно знает господина X и даже имеет с ним деловые связи, он все время забывает его фамилию и всякий раз, когда собирается писать ему по делу, справляется о его фамилии у других. Очевидно, господин У не хочет ничего знать о счастливом сопернике: «И думать о нем не хочу»» [13. С. 30].
Этот пример забывания имени соперника очень характерен для раскрытия скрытой антипатии, например в любовном треугольнике.
б) Скрытая антипатия на фоне лести. Человек, стараясь лестно отозваться о другом человеке, говорит: «Я не склонен (вместо неспособен) оценить заслуги своего уважаемого предшественника» [13. С. 23].
Знакомство с этими примерами, в которых легко найти скрытую причину, не должно создать у вас иллюзии, что психоанализ – это просто. Психоанализ – это непросто.
Метод психоанализа Фрейд сравнивает с судопроизводством [13. С. 29], где косвенные улики позволяют сделать вероятностное заключение. Он пишет: «Обычно мы толкуем ошибочное действие, исходя из общих соображений, и высказываем сначала только предположение, гипотезу для толкования, а затем, исследуя психическую ситуацию допустившего ошибку, находим ему подтверждение. Иногда приходится ждать событий как бы предсказанных ошибочным действием, чтобы найти подтверждение нашему предположению» [13. С. 30]
Ключом психоанализа является критерий обоснования главных Сил сферы «бессознательного». У Фрейда, Адлера и Юнга были разные критерии и, поэтому, разные концепции «бессознательного», хотя все они считали, что именно глубинные Силы есть главный источник причин душевных явлений.
Психоанализ – это искусство видеть за словами и за делами подлинную сущность человека. Для овладения этим искусством необходимо понять особенности поиска глубинных причин (причинного анализа) явлений душевного мира. Особенность психоанализа различных авторов очень ярко высвечивается на примерах трактовки живописи и снов.
Таким образом, сначала мы познакомились с основами концепции «бессознательного», основанной на представлении о «невидимой психике». Затем познакомились с пояснительной схемой «сцена-подвал», которая будет постоянно сопровождать наши рассуждения. В завершение мы познакомились с некоторыми особенностями действия скрытых Сил и приемами их распознавания, то есть психоанализом.
Чтобы правильно трактовать причины явлений душевного мира, в следующем разделе мы обсудим основы концепции причинного анализа Г. Лейбница, на которой строится представление о «неосознаваемой психике». Причем обсудим в сравнении с альтернативной концепцией причинного анализа, получившей свое развитие от работ Рене Декарта.
1.3. Идея спонтанной организации в трактовке причин душевных явлений
Философский минимум психолога должен включать элементарное представление о двух подходах к поиску причины психических явлений (причинного анализа).
Мы уже говорили, что истоки этих двух подходов зародились в далекой античности, в споре Платона и Аристотеля о толковании причины оживления материи.
Платон понимал материю только как «восприемницу» идущих от идей световых истечений, оживляющих темную материальную массу и придающих ей ту или иную видимую форму [5. С. 72].
Аристотель дал иное толкование оживления материи. Он утверждал, что Идея присутствует в каждой материальной вещи, что идея слита с материей, находится внутри нее, а не в заоблачных высях [5. С. 72].
Таким образом, если Платон рассматривал материю как инертную массу, то Аристотель наделил ее свойством спонтанности. Так впервые возникло представление о том, что причина жизни материи заложена в ней самой, а не в мире идей.
Концепция причинности на основе идеи спонтанной организации принципиально отличается от естественно-научной (или картезианской) концепции причинности. Для уяснения этого познакомимся с наиболее яркими представителями этих концепций причинного анализа.
♦ О Рене Декарте
Декарт родился 31 марта 1596 года («Овен-Обезьяна»). Отец его был членом совета парламента Бретани. Наследства, полученного от отца, Декарту хватило, чтобы уединиться в предместье Парижа Сен-Жермен и предаться размышлениям, но визиты друзей и там мешали ему мыслить. Как это ни странно, но для полного уединения Декарт в возрасте 21-го года решил записаться в голландскую армию. Когда Голландия через два года начала воевать, он записался в баварскую армию. Для уединения и комфорта (погода была холодной) Декарт, будучи в армии, утром залезал в печь и сидел там целый день размышляя. Если Сократ обычно размышлял целый день на снегу, то мозг Декарта работал только в тепле.
Рене ДЕКАРТ
Успехи техники того времени привели Декарта к мысли о возможности трактовать поведение живых тел по образцу механических устройств. В трактате «Страсти души» (1649) он изложил свои основные взгляды на психологию. Тела людей и животных Декарт рассматривал как машины: животных он рассматривал как автоматы, полностью подчиняющиеся законам физики и лишенные чувств и сознания. По Декарту люди отличаются от животных наличием души, которая через щитовидную железу управляет телом.
По натуре Декарт был очень робким человеком. Он любил спать до обеда. Но так случилось, что в 1649 году его пригласила давать ежедневные уроки шведская королева, назначив их на 5 (!) часов утра. Непривычный ранний подъем и холодная скандинавская погода сделали свое черное дело: Декарт заболел и умер 11 февраля 1650 года, в Стокгольме, в возрасте 54-х лет [8. С. 75–85].
♦ О Годфриде Лейбнице
Лейбниц родился 1 июня 1646 года («Близнецы-Собака»). Его отец был профессором нравственной философии в Лейпциге (Германия). Жизнь Лейбница протекала в неутомимой деятельности, но деятельность эта не была целеустремленной. По натуре он был трудолюбив, бережлив и честен в денежных делах, вел уединенный образ жизни.
Готфрид ЛЕЙБНИЦ
Следует отметить, что свою философскую эволюцию Лейбниц начал с механистического материализма, но неудовлетворенный пассивным характером субстанции создал свой известный труд «Монадологию» (1714), в которой заложил основы причинного анализа душевной жизни, принципиально отличные от подхода Декарта. Монады, согласно Лейбницу, образуют иерархию, в которой одни возвышаются над другими по их ясности и отчетливости, с какой они отражают Вселенную.
Иерархия монад подобна иерархии существ от менее совершенных к более совершенным. Исходя из иерархии совершенств, Лейбниц делает вывод: «Можно представить существующим субъекта всех совершенств или наиболее совершенное существо. Из этого также следует, что оно существует [реально], так как существование включается в число совершенств».
Умер Лейбниц 14 ноября 1716 года, в Ганновере, в возрасте 70-ти лет [8. С. 98–112; 10. С. 217].
♦ В чем разница подходов Декарта и Лейбница, с точки зрения поиска причины явлений?
а) Приведем пример с неправильной аналогией между установлением причины движения кусочка мела и причиной роста зерна.
Проделаем мысленный эксперимент. Вот по столу мы толкаем кусочек мела. Перестали толкать – мел остановился. Опять стали толкать – мел стал двигаться. Очевидно, причина движения мела – моя рука.
Другой мысленный эксперимент. Бросаем зерно в плодородную, но сухую землю. Поливаем – зерно растет. Перестали поливать – зерно не растет. Опять стали поливать – зерно растет. По аналогии с предыдущим случаем, мы можем заключить, что причиной роста зерна является вода. Но так ли это?
Так вот, несмотря на кажущуюся аналогию, вода не есть причина роста, вода есть, пусть решающее, но только условие роста, а причина роста в самом зерне.
б) Приведем другой пример с двумя воздушными шариками.
Проделаем мысленный эксперимент. Представим себе два одинаковых воздушных шарика (рис. 2): слева шарик наполнен легким газом, а справа – тяжелым. Шарик с легким газом стремится вверх, но моя рука держит его за ниточку, и он не улетает. Шарик с тяжелым газом – стремится вниз, но моя другая рука поддерживает этот шарик за некую жесткую ниточку (вообразите себе такую жесткую ниточку, которая не дает шарику ни упасть, ни наклониться набок, но при этом ниточки одну от другой внешне не отличить).
А теперь – главное: представьте, что я медленно двигаю руками вверх-вниз. Внешне явления абсолютно одинаковы, но между причиной движения шариков, как говорят в Одессе, существуют две большие разницы.
Те, кто считает, что оба шарика толкаются вверх некой силой-стимулом, являются последователями Рене Декарта, их подход иногда называют механистическим или картезианским (имя Декарта – Рене по латыни Cartesius, отсюда – картезианский подход).
Те, кто считает, что шарики «спонтанно» стремятся вверх, но сдерживаются ниточкой, являются последователями Лейбница. Этот подход был назван «глубинная психология».
Не следует спорить, какой подход лучше – каждый хорош в своей области явлений. Но, к сожалению, картезианский подход, набравший свою силу в естественных науках, имеет господство и сейчас, даже в трактовке явлений душевного мира (рефлекторная теория, бихевиоризм), являясь при этом неэффективным методом причинного анализа для круга душевных явлений.
Современная психология строится на основе концепции «бессознательного», которая в настоящее время получила новое ответвление «Гуманистическую психологию».
Пусть два шарика (рис. 2) будут образами, поясняющими два подхода к трактовке причинности психических явлений. Шарик, стремящийся вверх, но сдерживаемый гибкой ниточкой, – образ концепции причинности Г. Лейбница. Шарик справа, стремящийся вниз, но удерживаемый жесткой ниточкой, – образ концепции причинности Р. Декарта.
Рис. 2. Два подхода к причинному анализу душевного мира
Искусство причинного анализа по Лейбницу состоит в том, чтобы не путать «условие» с «причиной».
Примером тому – рассуждения известного основателя теории глубинной духовности В. Франкла: «Есть, например, случаи умственной отсталости, которые происходят из-за гипофункции щитовидной железы. Если такой пациент получит гормоны щитовидной железы, его 1.(3. возрастет. Значит ли это, что дух – не что иное, как гормоны щитовидной железы, как сказано в книге, которую мне однажды прислали на отзыв. Я бы скорее сказал, что гормоны щитовидной железы – “не что иное”, как необходимое условие, которое автор спутал с достаточным» [11. С. 84].
После знакомства с примерами, поясняющими различия в двух способах поиска причины, рассмотрим, как на основе подхода Лейбница возникло представление о «неосознаваемой психике» и почему Декарт отрицал ее существование.
♦ В чем разница подходов Декарта и Лейбница в трактовке причин явлений душевного мира?
Декарт полагал, что душевный мир – это то, что мы осознаем, следовательно, психика = сознанию и, следовательно, животные не обладают психикой, поэтому они подобны бездушным автоматам [15. С. 127–137].
Лейбниц же доказывал, что сознание – это лишь осознаваемая психика, но есть еще психика неосознаваемая, следовательно, психика > сознания и, следовательно, животные обладают психикой, поэтому они не автоматы [15. С. 149–155].
а) На схеме «сцена-подвал» (рис. 3, слева) отражен подход Лейбница: активные элементы «бессознательного» сами стремятся на сцену сознания, подобно воздушным шарикам с легким воздухом.
б) На схеме «сцена-подвал» (рис. 3, справа) отражен подход Декарта: поток сознания как бы «выдергивает» пассивные элементы из памяти (они подобны шарикам с тяжелым воздухом) и выносит их на сцену сознания, делая их осознаваемыми.
Рис. 3. Две схемы трактовки причин душевных явлений
Пример: если перед сном вы когда-нибудь наблюдали, как лица людей появляются и исчезают на экране вашего сознания, то это можно сравнить с активными шариками, которые, чуть поднявшись над порогом сознания, вытесняются другими шариками.
Альтернативный подход
Р. Декарта к трактовке явлений душевного мира на схеме «сцена-подвал» можно символически изобразить как пассивные шарики, лежащие в глубинах памяти, и ассоциативным образом «выдергиваемые» на сцену потоком сознания.
Итак, если перенести рассуждения о двух подходах на схему «сцена-подвал» (рис. 1), то элементы «бессознательного» можно уподобить воздушным шарикам, которые, тесня друг друга, стремятся из «подвала бессознательного» на «сцену сознания».
Допустим, что Лейбниц прав: шарики не «выдергиваются» на сцену сознания, а самовозносятся (как барон Мюнхгаузен вытянул себя за волосы вместе с лошадью из болота), что это дает? А это дает два подхода к управлению душевным миром человека – Р. Декарта и Г. Лейбница. Если какой-нибудь подход будет на практике эффективнее, то теоретическое представление, на котором он строится, будет вернее.
♦ В чем разница подходов Декарта и Лейбница с точки зрения эффективного управления душевным миром?
Идея правильного (исходя из ИСО) управления душевным миром известна со времен Сократа. Сократовский диалог, или «майевтика» (греч. ттеиНке – повивальное искусство), было искусством извлекать скрытое в человеке правильное знание с помощью умело наводящих вопросов.
Эффективное управление душевным миром можно уподобить работе садовника [6]. На рис. 4 слева символически представлен правильный путь управления (воспитания).
Неэффективное управление душевным миром можно назвать «этот, как его – волюнтаризм» (помните реплику Юрия Никулина из х/ф «Кавказская пленница»). На рис. 4 справа изображен неправильный путь воспитания, т. е. здоровый душевный мир человека не терпит прямого вторжения.
Рис. 4. Два подхода к воспитанию ребенка
Если перенести эти рассуждения о правильном подходе к управлению душевным миром на схему «сцена-подвал», то элементы-шарики «бессознательного» можно уподобить зернам, которые каждую секунду стремятся к росту и проникновению в сознание, тесня друг друга в сферу «бессознательного». Шансы на воплощение получают те зерна, для которых создают благоприятные условия внешней и внутренней среды.
Таким образом, наиболее эффективное управление душевным миром и формирование индивидуальности можно уподобить искусству садовника, создающего условия для взращивания одних глубинных Сил и усыпления других.
Подведем итог наших рассуждений. Для того чтобы понять концепцию «бессознательного», необходимо, преодолев бытовые и механистические образы поиска причины, понять, что спонтанная активность управляется не напрямую, а через влияние на условия этой активности. Реализация ИСО в психологии воплотилась в концепцию «бессознательного». Выделение главных Сил «бессознательного» по тому или иному критерию порождает различные концепции трактовки «бессознательного», а следовательно, задает разные стратегии психоанализа. Сравнивая две концепции причинности-Лейбница и Декарта, мы сделали вывод, что эффективное управление душевным миром есть влияние на условия развития, а не прямое вмешательство в душевный мир человека.
Резюме: Искусство управления душевным миром – это искусство создавать условия для желательного развития и устранять условия развития нежелательного.
2. Три формы воплощения идеи спонтанной организации
Существо – термин, который часто используется для обозначения скрытых, но активных неосознаваемых душевных элементов или Сил, определяющих облик индивидуальности. Термин «Существо» используется для того, чтобы подчеркнуть – поведение элементов души подобно «живым» Существам (К. Юнг) или «живым Монадам» (Г. Лейбниц) душевного мира.
То, что они живые проявляется в неугасаемом стремлении элементов души перейти из состояния «сна» в состояние «бодрствования» и появиться на сцене сознания. Появление Существа в душевном мире переживается, например, как появление лиц в состоянии перед сном.
Метасущество (грен, meta – после) – термин для обозначения Существа верхнего уровня иерархии. Метасущество (например, стая рыб) включает в себя Существа (отдельные рыбы). Для трактовки сферы «бессознательного» К. Юнг называл Существа «Душами», а Метасущества – «Духами».
Если «Души» имеют лица, то явления «Духов» (Метасуществ) в душевном мире переживаются как безликие, но навязчивые состояния, например: Ревности, Жадности, Страха, Зависти (А. С. Пушкин «Маленькие трагедии»: Ревность – «Каменный гость», Жадность – «Скупой рыцарь», Страх – «Пир во время чумы» и Зависть – «Моцарт и Сальери»).
Субсущество (лат. sub – под) – термин для обозначения существа нижнего уровня иерархии. Существо (рыба) включает в себя субсущества (нейроны мозга рыбы).
Теперь перейдем к более детальной формулировке принципов причинности, разработанных на основе идеи спонтанной организации.
2.1. Активности принцип: приоритет «внутреннего» над «внешним»
Понять человека – значит понять глубинные Силы, которые в неявном виде из «бессознательного» обусловливают его душевную жизнь и поступки.
На этом принципе построены теории глубинной психологии: 3. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг, Д. Андреев, В. Франкл.
Рис. 5. Символы принципов активности и реактивности
Поведение человека обусловливается не извне, а изнутри (из глубины). Поэтому не следует сетовать на обстоятельства тем, кто понимает принцип активности. Никакие внешние обстоятельства не могут быть причиной несчастья человека- любые внешние обстоятельства есть лишь условия достижения человеком его Счастья.
Механистический подход противоположен принципу активности. В психологии он постулирует обусловленность психических явлений материальными факторами по образцу работы механических объектов, т. е. психические явления рассматриваются только как последствия внешних влияний, вызывающих эти психические явлений. С. 97].
Для образного восприятия на рис. 5 изображен символ принципа активности и противоположный ему символ принципа реактивности.
2.2. Саморазвития принцип: приоритет «будущего» над «прошлым»
Понять человека – значит понять не только его «прошлое» (почему?), действующее из «бессознательного», но, главное, понять его «будущее» (для чего?), которое также скрыто в «бессознательном».
На этом принципе построены теории телеологической психологии: А. Адлер, Д. Андреев, И. Ильин.
Причины поведения человека исходят в основном не из «прошлого», а из «будущего». Для того чтобы понять болезнь, надо понять не только почему заболел, но, главное, понять и для чего заболел? Болезнь иногда следует рассматривать как физиологическую совесть организма.
Рис. 6. Символы принципов саморазвития и каузальности
Ключевой вопрос понимания этого принципа: «Для чего заболел?» – звучит парадоксально, тем не менее, только так можно понять болезнь как физиологическую совесть организма.
Отсюда возникает новый подход к трактовке причин заболеваний: если болит, значит, организм сигналит о неправильном образе жизни (например, питании) и бороться с этой болью, ее уничтожая, так же нелепо, как бороться с совестью, ее усыпляя.
Для исцеления надо искать условия правильного образа жизни, при котором болезнь сама уйдет, совесть сама успокоится.
Каузальный подход противоположен принципу саморазвития. Он трактует причину как совокупность обстоятельств, предшествующих во времени следствию и вызывающих его [7. С. 97].
Для образного восприятия на рис. 6 изображен символ принципа саморазвития и противоположный ему символ принципа каузальности.