Записки Пиквинского клуба

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Друзья! Вот место  (а так же здесь: ) куда вы можете вызывать своих интеллектуальных и идеологических противников на интеллектуальные дуэли. А я, по возможности, буду следить, чтобы все выражались только культурно, не оскорбляли друг друга, не использовали грязных приемов (например, «не отправляли» друг друга в психиатрические клиники). Кто будет нарушать эти правила, тех я буду стараться наказывать – удалять комментарии с оскорблениями и некультурностями. А за систематическое нарушение правил буду – банить. Но, вообще-то, я вас всех люблю, поэтому и создал этот клуб, чтобы вы в нем могли выяснять отношения меряясь только своим интеллектом. Что значит 4Д-клуб: клуб 1) дискуссий, 2) диспутов, 3) дуэлей (интеллектуальных) и 4) допросов с пристрастием основателей новых учений и теорий. Соломон Пиквин: https://www.facebook.com/groups/pikwinclub/ https://www.facebook.com/pikwinclub

Друзья, еще только одно. Прошу вас признать мое авторское право, на все, что будет опубликовано в этой группе. Признаюсь, хочу написать что-то по-диккенсовски грандиозное, но о современной интеллектуальной жизни. Пока условно это произведение будет называться «Записки Пиквинского клуба». И хочу использовать материал дискуссий в этой группе. Так что, уж не обессудьте: если Вы стали участником дискуссий на этой странице, то Вы заранее не возражаете стать либо персонажем нашего произведения, либо соглашаетесь с тем, что высказанные Вами мысли и идеи будут вложены в уста кого-либо из персонажей, или еще каким-либо образом войдут в создаваемую нами хронику современной интеллектуальной мысли.

2013 г., 10 декабря в 17:44

ГЛАВА 1. Протокол допроса об Общей теории безопасности, спасения, конкурентоспособности, неуничтожимости и бессмертия человечества

Итак, приветствую Александра Кононова, первого согласившегося обсудить свою теорию неуничтожимости и могущества человечества (http://mirozdanie.narod.ru/OTN.html) в Пиквинском клубе. Александр, начнем с того, что выберем формат нашей беседы. Вообще, я предусмотрел для нашего клуба четыре формата. Раньше было три. Но вот я недавно посмотрел замечательный фильм «Мастер», прототипом главного героя которого был автор дианетики и саентологии Рон Хаббард. И в этом фильме была замечательная сцена – спора Мастера и его оппонента. И вот у Мастера в этой сцене в ходе дискуссии сдают нервы, и он кричит что-то типа: «Это не дискуссия! Это допрос с пристрастием» и грязно ругается. И я понял, что мне надо добавить именно вот этот формат в моем клубе – «допрос с пристрастием», как раз для тех, кто подобно Хаббарду пытается продвигать какие-то свои теории, какое-то новое мировоззрение. Александр, Вы согласны, если мы выберем именно этот формат: Вы – в роли допрашиваемого, а я, и все, кто пожелает присоединиться к нам, в роли следователей или прокуроров? Впрочем, если кто-то пожелает выступить в роли Вашего адвоката, тоже, милости прошу. Соломон Пиквин:

2014 г., 10 января в 18.35

Хорошо, допрос, так допрос. Только, на мой взгляд, Общая теория неуничтожимости и могущества человечества (ОТН) близко ничего не имеет с какими-либо религиями и такими учениями как саентология. Александр Кононов:

2014 г., 10 января в 23:39

Ну, это мы посмотрим. Если вернуться к тому же фильму «Мастер», то там этот самый Мастер, автор нового учения, утверждает, что его теория – это путь к победе над войнами, путь к вечному миру. Такие же заявления и у вас на вашем сайте. Но вы еще претендуете и на то, чтобы разработанный вами курс цивилизационной безопасности читался в школах. В общем амбиции не меньше, чем у Хаббарда. Но все по порядку. Что у вас с названием вашей теории? Сколько вообще этих названий? Зачем? Кого вы этими названиями хотите запутать? Соломон Пиквин:

2014 г., 11 января в 0:31

Вы меня заинтриговали Хаббардом. Не думал, что меня когда-нибудь потянет знакомиться с его теориями, особенно после этого ужасного фильма Джона Траволты «Поле битвы – Земля», снятого, насколько я помню, по какому-то из его произведений. Но по собственному опыту знаю, насколько может быть недооценена теория, автор которой утверждает, что она может спасти мир. Ну, что же уже достал его «Дианетику», почитаю. Теперь по поводу названий ОТН. Все началось в 2002 году. Моя дочь Ирена в то время училась в школе по российско-американской программе развития глобального мышления. И я консультировал ее при выполнении каких-то домашних заданий. И вдруг, при выполнении какой-то из домашних работ, для меня, человека к тому времени уже лет 10 занимавшегося проблемами безопасности (в основном информационной безопасности (ИБ) – я работал в группе, разрабатывавшей для Совбеза РФ концепцию ИБ РФ, потом разрабатывающую проекты ИБ банковского и финансового рынков), стало понятно, что в области фундаментальных проблем безопасности существуют огромные никем не исследованные «белые пятна». Прежде всего, связанные с глобальными угрозами. Времени на плотную работу в этом направлении у меня никогда не было, но, тем не менее, потихоньку с Иреной мы начали целеустремленно что-то делать – обсуждать выявленные нами «белые пятна» на форумах – и публиковать результаты этих обсуждений. Тут и подвернулось это показавшееся адекватным название – Общая теория неуничтожимости и могущества человечества. Почему оно показалось удачным? Вовсе не только потому, что заключало в себе какой-то вызов и интригу, но потому, что нельзя говорить об угрозах и проблемах, не раскрывая пути к их парированию и преодолению. Действительно, многие чрезвычайно восприимчивы к такого рода проблемам. Если говорить только об угрозах – у кого-то в голове сразу опускается пелена безысходности, растет количество самоубийств, возникают и укрепляются всевозможные секты, построенные на эсхатологических, апокалиптических верованиях. Мы же изначально пытались выстроить стройную систему идей, формирующих смыслы единения, сплочения цивилизации для решения задач ее спасения перед лицом бесчисленного числа угроз уничтожения. К сожалению, в этой области господствовала такая позиция: если говорить о глобальных угрозах, то только о самых отдаленных, например, только о том, что через миллиарды лет Земля прекратит свое существование вместе с умирающим Солнцем. Вся #ОТНМ – есть разъяснение опасности культивирования такого невежества. Потом, когда мы стали периодически выступать на семинарах, излагая наши воззрения, начали сыпаться замечания, что название конструктивной теории не может сводить все к отрицанию. Запомнился пример, приведенный каким-то бывалым моряком (у нас сохранилась фотография, и ее можно найти в Интернете, на которой Ирена сфотографирована с философом А. П. Назаретяном и этим, судя по всему, бывшим моряком). Оказывается, на флоте не принято говорить о «непотопляемости» судна, а только о его «живучести». Попытка учесть эту критику вылилась в то, что было решено вынести в название теории все ключевые задачи, которые в ней предлагалось ставить и для которых искать решения, так появилось ее полное название: «Общая теория безопасности, спасения, конкурентоспособности, неуничтожимости и бессмертия человечества». Понимая, что такое название слишком громоздко, было предложено несколько возможных сокращений, помимо изначального – ОТН: «Общая теория безопасности (человечества)», «Общая теория спасения (человечества)», «Общая теория конкурентоспособности (человечества)». Такие названия казались вполне приемлемыми для публичных выступлений, а вот для академической научной среды наиболее удачным показалось название «Теория цивилизационной безопасности». Вот откуда такое разнообразие названий для одной теории. На самом деле, оно демонстрирует скорее то, что мы постоянно находились в процессе поиска наиболее удачных решений для очень серьезных проблем, и для нас это было не простой задачей. Так что обвинения, что мы хотели кого-то запутать, абсолютно беспочвенны. Скорее наоборот, мы хотели большей ясности, простоты во взаимоотношениях с нашей аудиторией, и это не вина наша, а беда, если нам это не удавалось. Александр Кононов:

2014 г., 12 января в 18:16

Ладно, с названиями разобрались, теперь с количеством самих теорий. На схеме я насчитал 21: Соломон Пиквин:

Надеюсь, мы сможем разобраться с каждой. Но часть из них называется общими, при этом и специальными. У Эйнштейна тоже было ДВЕ теории относительности: общая и специальная. Вы решили подражать Эйнштейну и перещеголять его количеством?

2014 г., 12 января в 20:25

Общая теория в моем понимании та, которая определяет основные задачи и проблемы широкомасштабных исследований, а также определяет общие принципы и подходы, которые должны при этом применяться. Специальные теории, предназначены для отражения детальных исследований отдельных проблем и задач, требующих специальных, специфических подходов и методов. Что касается проблематики фундаментальных проблем безопасности и, в частности, проблем цивилизационной безопасности, то тут такое безбрежное поле неисследованных проблем… Вообще, по-хорошему, исследование фундаментальных проблем безопасности должно быть выделено в отдельную отрасль науки. Но я прекрасно понимаю, насколько инертен научный истеблишмент, тем более что зачастую блестящие ученые в своих областях бывают абсолютно невежественными в других. Человеку трудно объять необъятное, особенно, если он глубоко погружается в какую-либо свою узкую специальную область. Ну и так получилось, что в проблематике фундаментальной цивилизационной безопасности, количество неисследованных проблем настолько велико, что просто, чтобы закрыть только те проблемы, без которых мы не могли развивать нашу теорию, пришлось выстраивать вот такую иерархическую систему из теорий, в которой отдельные специальные теории в контексте #ОТНМ обращались в свою очередь в теории определяющие общие задачи и подходы, которые уже детализировались в более специальных и детальных исследовательских теориях. Иногда спрашивают, а нельзя ли было просто все это делать не на таком множестве теорий, а определяя разделы исследований в рамках одной теории. Но тогда бы пропала автономность, возможность развивать отдельные теории безотносительно того, как они связаны с вышестоящими в рамках иерархии #ОТНМ теориями, а это тоже очень важно. Например, теория идеологической безопасности. Она может развиваться совершенно самостоятельно. Но, в любом случае, ее результаты чрезвычайно важны для общей теории неуничтожимости человечества, поскольку только через смыслы и идеологии можно как консолидировать человечество во имя задач его спасения, так и вовлекать в самоистребительные войны. И также для всех остальных теорий. В принципе, если когда-нибудь все-таки здравый смысл возобладает и появится такая самостоятельная отрасль науки, как фундаментальная теория безопасности (ФТБ), то многие теории могут быть выведены из #ОТНМ и войти в ФТБ на равноправных правах с теорией цивилизационной безопасности или #ОТНМ. В общем, ответ такой: слава Богу, что Эйнштейну удалось уложиться в две теории. Но вот для #ОТНМ потребовалась на сегодняшний день 21. Александр Кононов:

2014 г., 3 января в 20:19

Да, действительно, зашел на сайт «Карта российской науки: . По безопасности ничего нет. Есть фундаментальная медицина. Но фундаментальной теории безопасности нет. Всего шесть научных направлений: естественные, медицинские, гуманитарные, технические, социальные, сельскохозяйственные. Что вы предлагаете? И неужели до вас никто не занимался проблемами цивилизационной безопасности? Не поверил, забил в Яндексе в поисковую строку «проблемы цивилизационной безопасности» – ссылок достаточно много. Забил «Фундаментальные проблемы безопасности» тоже ссылок много. Забил «Фундаментальная теория безопасности». Опять ссылок множество и по первой же вот такое определение: «Теория безопасности является современным, междисциплинарным направлением фундаментальной науки и изучает состояние защищенности жизненно важных интересов человека, общества и государства от ЧС природного и техногенного характера». Что скажете? Соломон Пиквин: http://mapofscience.ru/map/science

2014 г., 14 января в 15:23

Я не утверждаю, что до нас никто не занимался проблемами цивилизационной безопасности. Но, во-первых, эти исследования не носили систематического характера. В результате осталось огромное число белых пятен в этой области. Во-вторых, в этих исследованиях практически полностью игнорировались космические угрозы, бесчисленные угрозы бескрайнего неведомого Космоса. В-третьих, в каждом из этих исследований каждый «тянул одеяло» на себя, на те области, с которыми он был наиболее хорошо знаком. Вы не представляете, как часто звучат слова: «сделайте то-то и то-то, и вы в безопасности», хотя реально предлагаемыми мерами обеспечивается защита лишь от ничтожной части угроз. Реалии в области глобальных рисков таковы – угроз настолько много и знаем мы лишь о небольшой части из них, что можно говорить, о нашем существовании в катастрофически нестабильных средах, и, собственно, именно Теория катастрофически нестабильных сред и является основополагающей для построения всей #ОТНМ и всех остальных, входящих в нее теорий, которые посвящены ответу на вопросы: что же делать в такой ситуации, и что может наши шансы не стать жертвой этого бесконечного множества угроз увеличивать, а что уменьшать. И такая постановка проблемы, с пониманием бесчисленности угроз, многое ставит на место, в том числе, в понимании и определении того, что же это такое «безопасность». Вот уже то определение, которое вы привели в своем вопросе, открывает манипулятивность существующих определений и представлений о безопасности. Здесь это определение явно давал человек, работающий на Министерство по чрезвычайным ситуациям. Если бы он работал на банковский сектор, ответ его был бы совершенно иным. Отвечая на ваш вопрос, что, по-моему, нужно менять, могу выразить мнение, что необходимо вносить в перечень основных научных направлений «Науку безопасности», пусть 7-мым пунктом, и так же как в медицине, в рамках этой области науки должны быть выделены и фундаментальная теория безопасности, и в рамках нее, или отдельно, теория фундаментальной цивилизационной безопасности и, возможно отдельно, какие-то теории, которые включены в ОТН. Александр Кононов:

2014 г., 15 января в 18:38

ГЛАВА 2. Протокол допроса о Теории катастрофически нестабильных сред

Александр, переходим к обсуждению Теории катастрофически нестабильных сред. Что это вообще за понятие «катастрофически нестабильные среды»? Где вы вообще его выцарапали? Соломон Пиквин:

2014 г., 15 января в 10:46

Что значит выцарапал? Не понимаю значения этого слова в данном контексте? Да, при разработке #ОТНМ приходится вводить много новых понятий, которых не хватает, чтобы раскрыть те существующие реалии, которые игнорируются, которыми пренебрегают, и, в результате, подрывают свою и чужую безопасность. Такие «белые пятна» – это результат отсутствия фундаментальной теории безопасности. Александр Кононов:

Итак, какие реалии раскрывает понятие «катастрофически нестабильных сред» (КНС), что оно обозначает? Нестабильные среды – это среды, которые могут в любой момент каким-то плохо предсказуемым образом измениться. И вот эти-то неконтролируемые нами изменения, в средах, в которых мы существуем, и могут быть для нас чрезвычайно, смертельно, катастрофически опасны. Приведу пример таких сред для человека.

Начнем с мозга, носителя нашего сознания. Существуют сотни всевозможных заболеваний мозга, и, как правило, человек не может предсказать их появления, и просто становится жертвой их наступления. Мозг человека – это первая катастрофически нестабильная среда, в которой он существует.

Далее, тоже самое, с телом. Тысячи всевозможных заболеваний могут возникнуть, как бы на ровном месте. Тело человека – это вторая катастрофически нестабильна среда, в которой он существует.

Бытовая и окружающая среды, в которых существует человек, образуют третий уровень нестабильности. Ежегодно только в дорожно-транспортных происшествий в мире гибнет свыше миллиона человек.

Социально-экономические среды, в которой существует человек, образуют четвертый уровень нестабильных сред. Мало кто из нас может контролировать состояние предприятий, на которых мы работаем, и где получаем зарплату, наличие товаров в магазинах, функционирование инфраструктур, уровень преступности в обществе, в тех местах, где мы бываем и живем.

Пятый уровень катастрофически нестабильных сред – национальный. Это то, что происходит с нацией, со страной, в которой мы живем. Даже руководители страны не все могут сиюминутно решить в судьбе нации.

Шестой уровень КНС – это уровень положения человечества. Сейчас судьба человечества на 100 процентов зависит от условий жизни на планете Земля, от ее судьбы в Солнечной системе, в Галактике Млечный путь, в нашей Вселенной.

Ну, и, наконец, седьмой уровень связан с тем, чего мы не знаем вообще. О том, что такое Мироздание, то есть все сущее. Что оно из себя представляет? Что находится за пределами нашей Вселенной? Стабильна ли та среда, в которой существует наша Вселенная? Вряд ли. Скорее всего – нет.

Конечно, это разбиение на уровни условно, но оно позволяет понять весь масштаб стоящих перед человечеством проблем в обеспечении его безопасности, и более того, в масштабе тех задач, решение которых открывает путь к его спасению.

2014 г., 8 января в 23:51

Простите за слово, которое вам, похоже, не понравилось. Но хотелось подобрать что-то адекватное по звучанию этому вашему понятию «катастрофически нестабильные среды». Теперь к содержанию вашего ответа. Прежде всего, хотелось понять суть все этой громоздкой семиуровневой, вгоняющей, если не в паранойю, то уж точно в депрессию, иерархии, которую вы описали. Я так понимаю, что ее до вас никто не описывал, потому что это никому не нужно. Какой в ней практический смысл, кроме вашего, как всегда сверхамбициозного заявления, что все это поможет спасти человечество? Как? Каким образом, человечество может спасти то, что должно его уничтожить? Вы следите за элементарной логикой того, что излагаете? Соломон Пиквин:

2014 г., 19 января в 1:32

Громоздкая, говорите. А что же вы скажете про Периодическую систему Менделеева, например. Чтобы понять любую проблему ее первым делом нужно структурировать – это все равно, что надеть очки ночного видения, когда перед вами непроглядная тьма. К сожалению, в человеческой цивилизации, слишком любят распространять всевозможные теории типа мальтузианства, закладывающие фундамент оправдания войн и других способов самоистребления человечества. Теория катастрофически нестабильных сред (ТКНС) открывает человечеству его главного бесконечно мощного врага, который постоянно уничтожает людей, подрывает их силы и здоровье, и вообще, в любой момент может уничтожить всю человеческую цивилизацию, не оставив от нее и следа. Этот враг – катастрофическая нестабильность сред, в которых человечество существует. Александр Кононов:

Вы спрашиваете, какая практическая польза от таких знаний, которые неподготовленных людей могут вогнать в паранойю или депрессию. Она давно известна и раскрывается фразой, дошедшей до нас из Древнего Рима: «Предупрежден, значит вооружен». Люди, как разумные существа, руководствуются смыслами, и ничто так не сплачивает людей, как общий враг. Катастрофическая нестабильность сред – враг, которого во всех его ипостасях, на всех уровнях, победить невозможно, по крайней мере, не такой младенчески юной цивилизации, как человечество. Мы можем лишь конкурировать с ней в части нашей судьбы. Мы можем конкурировать с ней лишь за то, чтобы не стать ее жертвой. Изучению этих возможностей посвящена Теория конкурентоспособности человечества. Общая теория виктимности посвящена изучению того, что подрывает нашу конкурентоспособность. А Общая теория спасительности и спасимости раскрывает как раз тот аспект, который вызвал наибольшее ваше возмущение своей кажущейся нелогичностью: как это то, что грозит нам уничтожением, может нас спасти.

Вкратце же логика такова – на сегодняшний день та угроза, которую представляет человечество само себе, никак не меньше угрозы катастрофической нестабильности сред. В войнах, в концлагерях, в актах геноцида, революциях и криминальных ситуациях уже погибло и гибнет людей намного больше, чем от катастрофической нестабильности. И потенциалы самоистребления растут как на дрожжах. И только осознание угроз КНС, и невероятного масштаба тех задач, которые нужно решать, чтобы эти угрозы уменьшить, может раскрыть людям глаза на то, насколько важен каждый человек, чтобы хватило сил и ресурсов, чтобы хоть как-то увеличить наши шансы в конкурентной борьбе с катастрофической нестабильностью за наше выживание. Тысячелетия люди, убивая друг друга, убивали тех, кто мог сам, или через свое потомство, создать то, что могло спасти их самих, их детей, их внуков и последующих потомков, если бы люди прекратили самоистребление и сплотились для борьбы с общим могущественнейшим врагом – катастрофической нестабильностью сред, в которых они обречены существовать.

Чтобы не быть голословным определю основные направления, по которым идет борьба с катастрофической нестабильностью сред:

– Это сужение области неопределенности, и скрывающейся за ней катастрофической нестабильностью. Это дает нам развитие науки. Например, благодаря развитию научной медицины, все больше и больше болезней становятся предотвратимы и излечимы.

– Это разработка, внедрение и осуществление мер и мероприятий по противодействию раскрытым угрозам КНС, например, разработка и производство лекарств, нового медицинского оборудования, новых технологий предотвращения болезней и лечения больных.

– Это управление и обеспечение эффективности борьбы с катастрофической нестабильностью сред, контроль за нашей конкурентоспособностью и обеспечение ее роста.

Так что человечество вполне способно увеличивать свои шансы. Но делает оно это крайне медленно, либо не используя всех имеющихся ресурсов, либо растрачивая их на самоистребление. К сожалению, по всем уровням КНС борьба человечества с катастрофической нестабильностью ведется ни шатко ни валко, при полнейшем игнорировании того факта, что время в КНС, в которых, оно существует – это критический ресурс, это подарок судьбы, и нужно использовать его на то, чтобы увеличить шансы как цивилизации в целом, так и каждого человека на спасение. Как сказал один выдающийся мыслитель: «Время – это деньги, на которые мы можем купить себе Вечность» (Хосемария Эскрива). И можно добавить – если не растратим его на самоистребление.

Подводя итог ответа на тот очень непростой вопрос, что вы задали, к тому же в столь жесткой форме, еще раз разъясняю: осознание опасности существования в КНС, раскрывает спасительные смыслы снижения: внутрицивилизационной агрессии, самоистребления и угроз самоуничтожения человечества.

2014 г., 21 января в 22:00

Было бы не плохо, расспросить вас о каждом из уровней КНС, и, я надеюсь, мы к этому вернемся, но сейчас мне бы хотелось перейти к Теории конкурентоспособности человечества. Поэтому, не закрывая эту ветку, я предлагаю открыть новую. Что касается «жесткой формы вопросов», то мы же с вами договорились, что будут проводиться допросы с пристрастием. Терпите теперь. Соломон Пиквин:

2014 г., 22 января в 13:44

ГЛАВА 3. Протокол допроса о Теории конкурентоспособности человечества

Александр Кононов, начинаем обсуждать Теорию конкурентоспособности человечества. И опять новое понятие – «конкурентоспособность человечества». Вы вообще знакомы с принципом «Не умножай сущности без необходимости»? Тем более, что у понятия «конкурентоспособность» есть вполне устоявшиеся значения, которые при привязке их к человечеству обращаются в какой-то оксюморон. Опять хотите всех запутать? Соломон Пиквин:

Александр Кононов Я уже лет двадцать разрабатываю риск-ориентированные подходы к управлению социально-экономическими системами: методы оценки и анализа рисков, распространения культуры контроля рисков. И одной из главных теоретическая проблем в этой области для меня всегда была терминология. Терминов не хватает. И когда предлагаешь новый, тут же обрушиваются потоки критики. Когда мы с дочкой в начале двухтысячных годов при работе над ее учебными проектами, с помощью которых у них в школе развивали глобальное мышление, пришли к выводу, что к развитию человеческой цивилизации никогда не применялся риск-ориентированный подход по всему множеству существующих угроз, а предпринимавшиеся попытки такого подхода сводились к рассмотрению какой-то ничтожной их части (вспомним алармистские отчеты Римского клуба), то мы сразу попытались такой подход инициировать, поскольку стало совершенно очевидно, что именно отсутствие такого подхода и неразвитости культуры полноценного всеобъемлющего контроля рисков, которую он привносит, обрекает человечество на катастрофы самоистребления, вместо сплочения для противостояния бесчисленному числу угроз человеческой цивилизации. :