Ты или Тебя? Нетрадиционный взгляд на традиционные вещи

Рассмотрим несколько вариантов.

И начнём, пожалуй, с самого простого и самого, на мой взгляд, забавного.

Итак, представим: райские кущи, всесильный Бог и акт творения человека.

Согласно Ветхому Завету, естественно.

Слепил Бог Адама, первого человека, «из праха земного» и вдохнул в него жизнь, наделив, так сказать душой и частичкой Божественной силы. Хотя, ходят сплетни, что первым человеком был отнюдь не Адам, а некая мадам по имени Лилит. Якобы она была первой женой Адама, а вот кто из них был создан раньше… Говорят, что Адам… А там, кто его знает? Если исходить из того, что Лилит отказалась подчиняться Адаму (только не понимаю, о каком подчинении могла идти речь в принципе, до момента познания добра и зла?), считая себя равным ему созданием Бога, то напрашивается, пусть спорный, но всё же вывод, что созданы они были либо одновременно, либо Лилит угораздило появиться первой в качестве божественного эксперимента, как оказалось, не совсем удачного. Так как в последствие она стала демоницей. По крайней мере, в Ветхом Завете упоминается следующий текст: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:27).

Впрочем, для наших рассуждений это не столь важно.

Появился, в результате акта Божественного творения, Адам. Мужчина, основной задачей которого было наслаждаться Эдемским садом и восхвалять Бога. Если честно, то перспективка как-то не очень…

Ну, да ладно.

И стало Адаму скучно и грустно. Что не удивительно при подобном безделии, ибо нет хуже наказания, нежели беспросветная скукотища.

Пришёл он к своему Создателю и попросил, для того, чтобы не было ему одиноко, создать для него жену.

Просьба была услышана. Подругу Адаму сотворили. И, что характерно, из его же собственного ребра. Поскольку нехорошо, как оказалось, человеку быть одному. Цитирую: «И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребер его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою: ибо взята от мужа. Потому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут одна плоть» (Быт. 2:21–24).

То есть, семья, как явление, оказывается, была запрограммирована ещё в момент возникновения человека! Ни много, ни мало! Причём семья, где неоспорима власть мужа над женой, как бы не пытались доказать обратное представительницы всевозможных феминистических движений.

Скажу больше! В средние века вообще ставилось под сомнение наличие у женщины такой субстанции, как душа, поскольку она была создана не «по образу и подобию», а из ребра своего мужа Адама.

Но это так, небольшое отвлечение.

Дальше, конечно, присутствует некая несостыковка, так как непонятно, для чего именно была дана Адаму жена. То ли для того, чтобы не было скучно в одиночку славить Бога, то ли исследовать Эдем интереснее вдвоём. Не знаю. Но, исходя из Библии, детородный момент в семье не присутствовал в принципе. Как и секс.

И только после «грехопадения» Адама, который откушал яблочко с древа познания добра и зла, скормленное ему Евой по наущению злого Змия-искусителя, семья, насколько я понимаю, обрела определённую форму, сохраняющуюся по настоящее время.

Адам и Ева были изгнаны из рая. Стали усиленно заниматься вопросами репродуктивности и заселять нашу прекрасную планету своими потомками.

Оставим за скобками вопрос божественной этики. Не нашего ума это дело. Но несколько моментов, всё же, хочется обозначить.

Если семья была создана изначально, и в её «задумке» не было места для потомства, то какова была её истинная цель?

Если семейная пара была изгнана на Землю за «непослушание» воле Создателя (хотя, мне кажется, наказать следовало не людей, а Змия), то почему секс в семейных отношения стал обязательным?

Если необходимо исключительно продолжение рода, то почему присутствует целая гамма разнообразных любовных игр (без которых, говоря по-простому, «не встанет»), считающихся «постыдными» с точки зрения служителей того же Бога?

И почему та же Церковь, всячески ругая секс, причём достаточно воинственно, невероятно умиляется, когда тот же самый секс набирает обороты с её венчального благословения?

Вопросы, вопросы, вопросы…

Однако, главное, что мы вычленили из религиозного варианта зарождения семейных уз – это то, что они существовали изначально и являлись частью «божественного замысла».

Вот так! И никак иначе!..

Теперь обратимся к старику Дарвину. Ведь было бы странным обойти своим вниманием теорию настолько маститого учёного, совершившего практически переворот, в своё время, в фундаментальных представлениях о происхождении вида «homo sapiens».

Мы – потомки обезьян!

Как бы странно и дико не звучало подобное утверждение!

Скажу сразу, лично мне это неприятно. И я против такой постановки вопроса. Но вынужден рассматривать и его тоже, поскольку изначально заявил о высокой степени собственной «беспристрастности», «толерантности» и здорового мыслительного «авантюризма».

Коль скоро, согласно дарвинизму, мы происходим от животных, лишь со временем и под воздействием определённых факторов эволюционировав до состояния человека, то с вопросами семейных отношений всё предельно просто!

Семья нужна исключительно для продолжения рода!

У животных именно так. Когда детородная функция, ведущая к увеличению популяции, а соответственно и ареала обитания соответствующего вида.

Но… Видите ли, в чём дело…

Настоящая семья – это не банальное воспроизводство себе подобных. Хотя, функция репродуктивности, безусловно, одна из важнейших.

Семья – это ещё и понятие рода. Семья – это любимые люди. Семья – это братья и сёстры, родные и двоюродные. Семья – это жёны и мужья, со всем ворохом разнообразных родственников.

А в некоторых случаях, семья – это родные по духу, а не по плоти и крови. Бывает и так.

Семья – это нечто большее, нежели банальное соитие двух особей. Тем более, что для секса, как такового, по большому счёту создание семьи особо и не требуется. Тем более, в наше с вами время.

Как бы вторя Чарльзу Дарвину, со свойственной ему непосредственностью, к вопросу функционирования семьи подключается гений психоанализа Зигмунд Фрейд.

Он ведь тоже полагает людей, в основной своей массе, животными. Почему, спросите вы? Да потом, что в рассуждениях Фрейда практически за каждым действием человеческой особи, будь то любовь или агрессия, прозрение или депрессия, радость или грусть – стоит исключительно секс, явный или латентный. Ну, или его отсутствие…

Интересно, не правда ли?

Причём, если Дарвин делает упор на то, что первичным и основным является продолжение рода, путём прироста собственного потомства, то старина Фрейд настаивает на том, что потомство – это естественный, но необязательный итог. Главное – получение удовольствия от сексуальных игр. Более того, в работах Фрейда отчётливо проскальзывает такой момент, как возможность управления сознанием «пациента», путём воздействия на его подсознание, применяя широкую систему психоанализа, построенную на сексуальной подоплёке.

И, кстати, что очень важно, многие так называемые «семейные психологи» в своих практиках опираются именно на животные инстинкты семейных пар, в безусловный ущерб яркому духовному началу.

Но вот что по-настоящему является весомым в теориях Дарвина и Фрейда, это то, что люди, даже если они потомки обезьян, способны и даже стремятся к созданию устойчивых семейных пар. Не смотря ни на что. И даже вопреки всему!

Как это происходит? Какие гормоны вступают в игру? Почему мужчина вдруг выбирает в спутницы женщину, спорная физическая красота которой вызывает косые взгляды других? Почему писаная красавица без оглядки и малейшего сомнения отдаёт свою руку и сердце хромому уродцу? Почему свет зажигается в глазах от мимолётной встречи двух молодых людей? Почему юноши становятся способными совершать безумства, а девушки с патологическим упрямством хранить верность тем, кто исчезает на долгие годы?

Опять вопросы…

Но, может быть, мы сумеем вместе на них ответить? Кто знает? А если и не сумеем, то хотя бы попытаемся. А это очень даже неплохо, друзья мои!

Да, кстати, есть ещё несколько сумасбродных теорий о происхождении человека, а соответственно и такого явления, как семья.

Из разряда тех, что мы, всё наше человечество, всего лишь глобальный эксперимент какого-то мощного инопланетного разума. Или же мы потомки загадочных звёздных экспедиций, некогда затерявшихся во Вселенной…

Всё может быть! Не спорю!

Я вообще, приверженец того, что возможно всё, что человек способен вообразить! Ибо «я мыслю – следовательно существую»!

Но в любом случае, в любой теории, при рассмотрении даже самой безумной гипотезы – итог всё равно будет один и тот же!

Институт семьи – один из самых древних в истории человечества. Возможно, возникший одновременно с тем, когда пресловутый «homo sapiens» только-только начинал осознавать себя разумным.

Ячейка? Или самодостаточная система?

Критически рассмотрев вопрос о возникновении института семьи, как явления, и признав его безусловную первичность, хотя бы в силу невероятной древности и неизменности, осталось выяснить, для того, чтобы понимать, в какую сторону двигаться дальше в своих исследованиях, а что такое семья в принципе? Является ли она всего лишь крошечным винтиком в чём-то несоизмеримо большем? В неком сложном социальном механизме, без которого невозможно развитие и дальнейшее совершенствование человечества? Или же семья – это особый маленький мирок, равновеликий себе самому и способный автономно функционировать неограниченное время, не скованный общей «благой» целью и отстаивающий примат собственных законов всеми доступными способами?

Давайте попробуем разобраться…

Во-первых, с самого начала хочу заметить, что семьи бывают разными.

Это и изначальный союз двух любящих сердец. Это и клан, как таковой, со всеми вытекающими правами и обязанностями его членов. Это и семья, основанная на духовном единстве. Это и род, объединённый «узами крови».

А в силу изначальной полигамности мужчины (ибо его задачей, как самца, для выживания биологического вида является природная необходимость покрытия как можно большего количества самок), семьи могут состоять из двух особей, или же являть собой подобие восточного гарема, где один мужчина содержит столько женщин, насколько у него хватит возможностей для их удовлетворения. И в сексуальном плане, и в бытовом.

Но, давайте по порядку.

Итак, в первобытно-общинном строе, когда блага цивилизации выглядели отдалённо сказочными, отношения мужчины и женщины изначально сложились так, что более сильный и физически развитый мужчина занял главенствующее положение по отношению к женщине.

Это было обусловлено самой природой, законами выживания вида.

Мужчина был добытчиком, кормильцем, воином, обеспечивающим спокойствие и отсутствие, либо же моментальное устранение, внешней угрозы семейному благополучию.

Полагаю, что с самого начала семья состояла из нескольких женщин и одного мужчины. Хотя бы в силу того, что, осуществляя функции воина и охотника, мужчины гибли гораздо чаще женщин, и в гораздо большем количестве.

Кстати, заметьте, что и на сегодняшний день подобное соотношение остаётся неизменным.

Женщины были призваны хранить «огонь очага», спокойствие и уют в семье, воспитание и кормление детей, уход за больными и стариками. То есть, на женские плечи с самого начала ложились своеобразные социальные функции. Вперемешку с бытовыми.

Позже, немцы дали даже какое-то полуфилософское определение женских обязанностей и устремлений: «Kinder, Kirche, Kuchę», так называемы «закон трёх К». В переводе: «Дети, Церковь, Кухня». Забавно, не правда ли?

Современная женщина вряд ли однозначно согласится с подобной трактовкой.

Однако, что бы сейчас не утверждали экзальтированные «эмансипе», правда остаётся правдой. Именно от женщины зависел семейный уют. Именно за это её ценили. И именно это было основой для совместной жизни. Всё остальное лишь «приятно прилагалось».

Помните, сколько сейчас есть «мудрых» шуток на подобную тему?

«Секс – не повод для знакомства», «Путь к сердцу мужчины лежит через его желудок», «Соблазнить может каждая – удержать способны единицы». Ну, и так далее…

Даже красота играла не первую скрипку в семейном оркестре. Поскольку у всех критерии этой самой красоты далеко не одинаковы, и уж точно не однозначны. Кому-то нравятся «худышки», кто-то с ума сходит от «толстушек», для кого-то предел мечтаний «фигура контрабаса», а для кого-то исключительное значение имеют «запахи и звуки».

Так вот, напомню. Исходя из моего понимания, изначальная семья состояла из «самца» и его «самок», грубо говоря.

Но ведь вот какая штука.

Женщина – собственница по натуре. И она не терпит конкуренток. Ей обязательно во всём нужно быть первой.

Я не знаю, с чем это связано. Но таковы реалии жизни.

Я не встречал на своём пути женщин, которые бы спокойно мирились и, более того, мирно и плодотворно уживались с собственными соперницами.

В плане «подковёрной» борьбы на коротких дистанциях, женщинам нет равных.

Они с удовольствием делают абсолютно невыносимой жизнь подобных себе. И сживают их со свету, если существование соперниц угрожает собственному благополучию, особенно в борьбе за внимание и благосклонность мужчины.

Именно такая «женская психология» легла в основу образования «моногамной семьи».

Причём, как мне кажется, результат достигался исключительно путём мастерства выплетания интриги со стороны женщины. Поскольку мужчину подобные «глупости» никогда не интересовали в принципе.

Оставаясь в заведомо «подчинённом» и «бесправном» положении, женщина, тем не менее, ухитрялась полностью сосредоточить «бразды правления» своим маленьким семейным мирком в своих собственных руках. То лаской, то лестью, а то и конкретными, пусть и завуалированными, угрозами, отстраняя мужчину от таких «скучных» и «ненужных» процессов управления.

Да, собственно, и в настоящее время женщины склонны утверждать, что «мужчина, конечно, является головой, но крутит-то всем шея»! Под этой самой «шеей» женщина, конечно же, подразумевает безусловно себя. Единственную, любимую и неповторимую…

Особенности в формирование и построение современной моногамной семьи, внесли потрясения, связанные с французскими революционными катаклизмами, когда, пользуясь крылатым выражением классика, «смешались в кучу кони, люди».

Я даже больше скажу.

По моему мнению, само начало моногамной семьи именно современного типа и обретение привычного для нас образа семьи можно отсчитывать именно со времён Французской революции 1793 г. – исторического события, которое явилось важнейшим этапом для развития многих сфер человеческой жизни, в том числе и для семейных взаимоотношений. Именно во Франции конца XVIII века было на законодательном уровне провозглашено равенство мужчин и женщин, установлен брак по взаимному согласию, оговорен порядок разводов и отменено различие детей на «законных» и «незаконных».