Знакомство с Отцом

Думаю что это было бы интересно физикам и программистам. Легче будет если прочитать для начала библию, если ее нет, не беда, в поисковиках можно все найти, хотя одной библии мало. Необходимо прочитать много литературы, самой разной, но если бы не логика, думаю можно было бы прочитать и в десять раз больше и без "результата". Беда многих в том, что прочитывая книги, знакомятся с новой порцией информации которая иногда полностью исключает или заменяет старое прочитанное. Если принимать информацию не слишком близко к сердцу, а немного критично, результат может оказаться совсем другим. То что помогло мне собрать воедино "картину мира", это интерес к тому что думали и о чем писали другие. Это нормально, когда мир у нас, один, общий, а мы как части этого мира, взаимодействуем, то есть на основе любви, пытаемся понять друг друга. Это очень похоже на притчу про слепых и слона. Чрезмерный эгоизм, не позволяет "видеть" мнения других, и поэтому, были, есть, и будут "слепые" которые будут говорить, что "слон" это "дерево". Не уверен до конца, что это и есть тот самый "результат". Он должен сработать, и только тогда будет видно, это ли он на самом деле. Постараюсь быть предельно краток.

1.Сбор данных

Что известно о Боге? Или о Богах? С древних времен до нас дошли рукописи с разных уголков планеты, в которых описывают времена когда к людям с небес спускались Боги, и постоянно их чему-то обучали. Проблема то в том, что тексты эти связаны с конкретной личностью, личность с конкретными знаниями, знания с конкретными расчетами, расчеты с конкретным применением на практике, то есть с постройками которых можно пощупать и сегодня. Факты остаются фактами, то что сегодня можно пощупать, связано через время с теми кого называли боги или полубоги, это кроме того, что сохранилось много статуй и изображений этих самых богов. А чем отличался собственно такой бог, который постоянно возился с древними? По идее, знаниями, то есть интеллектом, и с тем что называем смекалкой, если они смогли построить что-то, что дошло до наших дней, используя то что у них было под рукой в самых разных уголках планеты, живую силу включительно. Если взять среднестатистического студента и поместить его, из, скажем столицы, в некое "дикое" племя дошедшее до наших дней, то он тоже для них будет богом, возможно называть его будут не так, но суть та же. Если же такого дикаря, студент возьмет на квартиру со всеми удобствами, и полным холодильником с едой похожей на ту что он питается, то он точно будет считать студента повелителем света(выключатели), воды(смеситель), еды(холодильник), и еще много чего другого. Заметна разница в "развитии", в обладании и применении знаний на практике. Если вспомнить тексты, то в один момент, боги вдруг куда-то исчезли, или не исчезли? Как только боги исчезли, появился другой Бог, самый главный, который создал все. Этот побыл некоторое время, а потом тоже исчез, или не исчез? Кроме Него были еще и ангелы которых он посылал, но что интересно, и ангелы, и боги, что были до этого, "спускались с небес", иногда на "огненных колесницах". Последний Бог, самый главный, но самый запутанный, о нем как ОН сам повелел не должны были оставить никакого изображения, даже имени не должно было быть написано. Хотя согласно книгам у Него много имен, и на самом деле Он это не только Он, но еще и Сын, и Дух Святой. Вот, как бы так.... И попробуй что-то понять. Еще известно что Он якобы всемогущий, всезнающий, вездесущий, что он есть любовь, что Он создатель всего и т.д. и т.п.

А может вообще что-то такое существовать? Или кто-то? Насчет материальных богов, можно не сомневаться что они существовали, можно не сомневаться и в связи этих богов с "небом", особенно "молча" об этой связи рассказывают нам древние постройки ориентированые на определенные звезды или планеты, как например пирамида Солнца.

При внимательном чтении Библии видна разница между ветхозаветным Богом и новозаветным. Ветхозаветному Богу присущи слишком "мирские" качества, такие как гнев, ревность, привязанность к материальному и обещание материальных благ, даже материальное присутствие. Прямых доказательств ветхозаветного Бога почти нет, косвенные есть. Новозаветный же описывается как чистая любовь, недосягаемая ничем материальным.

А как насчет доказательств новозаветного Бога?

Несмотря на отсутствие материальных доказательств, которые кстати со временем могут прийти в негодность, есть другие доказательства, в Его пользу. Они не материальны, эти доказательства – информация. Но у этих доказательств есть другой недостаток, им нужен носитель, то есть человек, и передавая их от одного к другому, часть информации может дойти в искаженном виде, в итоге получается "испорченный телефон". По аналогии, испорченный телефон это "слепые", а информация это "слон". К счастью, этих доказательств достаточно, есть очень много древних текстов описывающих одно и то же, но разными словами.

2. Параллели сходства.

В индуизме Бога описывают как Брахман, как «единый и неделимый».

В исламе, Аллах (Бог) – единый и всемогущий Творец всего сущего, не имеющий конкретного образа и являющийся единственным объектом поклонения. Бог является всеведущим и вездесущим, абсолютным владыкой мира. У него много имен.

В христианстве Бога видят как абсолютно совершенную Личность – не только абсолютный Разум и Всемогущество, но и неограниченная Благость и Любовь. Тоже является единым, хотя и в разных ипостасях, а значит разные имена.

В иудаизме верят в единого Бога, который бессмертен, вездесущ, вечен, всемогущ и безграничен, у которого много имен.

В буддизме нет Бога, но не потому что в Него не верят, а потому что в основном буддисты работают над своим совершенствованием со своим сознанием, но если под Богом понимать Творца, хранителя и разрушителя мира, то в буддизме таким Богом можно назвать Дхарму, если под Богом понимать «причину или высший принцип управления миром», то Истину. Кстати, сознание, дает возможность установить очень многие связи, с Богом, в том числе.

В даосизме говорится о великом Дао, всеобщем Законе и Абсолюте. Дао многозначно, это бесконечное движение. Дао – своего рода закон бытия, космоса, универсальное единство мира. Дао господствует везде и во всём, всегда и безгранично. Его никто не создал, но всё происходит от него, чтобы затем, совершив кругооборот, снова в него вернуться. Невидимое и неслышимое, недоступное органам чувств, постоянное и неисчерпаемое, безымянное и бесформенное, оно даёт начало, имя и форму всему на свете. Даже великое Небо следует Дао.

Описания на первый взгляд могут показаться без никакой связи, кроме малого. Но ведь разными словами можно описать одно и то же, и в этом случае это разные описания Бога.

Сейчас уже есть с чем работать.

Следующий шаг, данные о Его качествах, постараюсь не затрагивать качества описанные в Ветхом Завете, потому как очень похожи на кого-то материального, несовершенного:

–единый

–всезнающий

–всемогущий

–вездесущий

–Он есть Истина

–Он есть Любовь

По крайней мере, насчет существования Любви, нам полагаю, доказательства не нужны. Вы сами, являетесь продуктом Любви. Среди людей Она иногда встречается. Именно та, истинная, как к любимому человеку, так и к "близкому", как к одной стране, так и ко всему человечеству. Про нее написано много стихов и книг, песен, поставлено спектаклей, снято фильмов. И несмотря на все это, ее невозможно пощупать, не правда ли? Но зато можно почувствовать.

3. Любовь как Основа.

Кажется нереальным существование чего-то подобного, обладающего вышеперечисленными качествами, а тем более создать хотя бы копию, из того что у нас есть под рукой. А что у нас собственно есть? Нужен "исходный материал" для созидания. Нужна хорошая основа, если созидать так созидать. Нужно задуматься над тем, какими ресурсами "обладает" и может контролировать человечество? Какие или какой из этих ресурсов самый ценный? Кто-то подумает драгоценные металлы, кто-то нефть, кто-то растения коки, кто-то плодоносная земля, кто-то вода. А есть такие которые подумают, сам человек? Особенно разумного, который умеет и может контролировать свои качества, как хорошие, так и плохие. Который умеет приспосабливаться и выживать под изменчивую окружающую среду, извлекать пользу из того, из чего казалось бы никакой пользы нет.

У человека может быть все золото мира, но если он один, или если он не знает как его использовать с пользой, какой от него смысл? Даже если его окружают люди, но жадные, они и ограбить могут, и убить за него, но что они с ним после этого будут делать? Максимум продать или променять, чтобы взять себе взамен то, что создают другие, еду, обязательно красивую дорогую одежду, машину и т.д. и т.п. Если взять любой другой ресурс, и подумать, можно убедится, что самое ценное, что у Нас есть, это сам человек разумный, которому можно доверять, который готов чему-то учится, и впоследствии что-то создавать. Даже если человек хороший, но дурак это тоже опасно, он может натворить бед не менее чем грабители, такой "ресурс" не сгодится. Есть у Нас в наличии такие ресурсы, "люди разумные"? К счастью есть. Значит насчет "исходного материала" не все так плохо. Что может один человек? Обычно то, что делает каждый день, преподает ли, взращивает ли, строит ли. Что могут Двое ? Чуть больше. Как минимум в два раза меньше чем каждый по отдельности. Что может команда из людей в которой каждый знает отлично свое дело? Построить ЦЕРН(и БАК) к примеру. Если "один в поле не воин", то вместе мы можем практически все, как минимум все то, в чем нуждаемся, не всемогущие, но почти, это зависит как посмотреть.

А что знает один человек? К примеру один знает математику, другой биологию, третий физику, четвертый право. Но Все вместе Они знают все. Все конечно понятие растяжимое, сегодняшнее "все" это не "все" которое было 200-300 лет назад. Если воспринимать Всех как целое, то кое-что проясняется. Конечно же нормальный обмен информацией между частями целого может осуществляться только при условии наличии уважения и любви между ними, и никак при гордости, обиде, ненависти. В итоге мы Все, как бы всезнающие, опять же почти !! И то, в определенных условиях, наличие книг и т.д.

Если рассматривать человечество как целое, а не по отдельности, то живет Оно уже по некоторым данным около 6000 тысяч лет. Не вечно конечно, но по человеческим меркам неплохо. А в перспективе? Могли бы жить вечно, как целое? Может не в такой форме как сейчас, но думаю что шансы есть, хотя "вечно" понятие тоже размытое.

Правда все это "знаем", "можем" и живем "вечно" возможно только при выполнении одного условия. Какого? Между всеми людьми, то есть частями одного целого должно быть взаимопонимание, уважение, некоторые это называют Любовь. По мне, так Любовь это больше то непонятное чувство у шестнадцатилетних. С возрастом оно слегка претерпевает изменения, но суть остается все та же, уважать, понимать, принимать и ценить за то какими есть(насчет качеств которые не вредят союзу) и стараться подстроится друг под друга(избавление от качеств которые могут навредить не только союзу, но и его частям). Те кто написал Библию использовали слово "Любовь".

Проведем опять параллели сходства, между Богом и Его творением, людьми:

– Бог(Любовь) всемогущий, и люди(части) в составе человечества(целое) тоже могут все

– Бог(Любовь) всезнающий, и люди(части) в составе человечества(целое) тоже знают все

– Бог(Любовь) вечный, и люди(части) в составе человечества(целое) тоже могут быть "вечными".

Повторюсь еще раз, не пытайтесь понять не правильно, и подумать что некто вздумал встать на место Бога. Жизнь это процесс, это движение, некая активность, то есть, делать по любому что-то нужно, а раз делать так делать, от души. Соберите все глаголы которые сможете найти или вспомнить, и вы убедитесь что их всех можно разделить на две основные группы. В одной группе будут глаголы связанные с "создавать", в другой группе будут глаголы связанные с "разрушать". Эти две большие группы входят в один глагол "делать", что подразумевает некое действие, активность, протекание неких процессов. Если создать шкалу уровней глаголов, то на первом уровне будет один глагол, "делать". На втором уровне будут два глагола, "создавать" и "разрушать". И на третьем уровне будут все комбинации в разных процентных соотношениях между глаголами "создавать" и "разрушать". То есть "создавать" разрушая, и "разрушать" создавая. Для более четкого понимания картины, пример, покупаем рабочую обувь, ее кто-то создал, мы ее купили что бы носить и защищать нижние конечности от падения тяжелых предметов и.т.д. В процессе нашей работы мы будем что-то создавать, например строить дом, вот и поучается что мы "разрушаем", изнашиваем обувь, "создавая" дом. Принцип на которым держится вселенная, это "создавать" больше, чем "разрушать", если процентное соотношение будет 50/50 вселенная будет стабильна. Если процентное соотношение будет уже 51% "создавать" и 49% "разрушать" вселенная будет расти. Если 51% "разрушать" и 49% "создавать" вселенная будет уменьшаться. Как этого добиться, будет изложено дальше. Из всех, кому мы можем подражать, Он является лучшим. И так как Он Творец и творит, то есть создает, мы тоже можем выбирать "создавать".

Учитывая вышестоящие идеи, с увеличением взаимодействий основанного на "Любви" между частями целого, увеличивается и сходство с качествами Бога, но естественно, до Его всемогущества нам во-первых далеко, а во вторых и не нужно. Факт есть факт, то что людям было под силу 100 лет назад, не идет ни в какое сравнение с тем что умеют сегодня. И наоборот, чем меньше Любви будет между частями целого, тем дальше до Его качеств. Можно заметить параллели сходства, также между "единством" частей(люди) целого(человечество) на основе "Любви", и "единым" Богом. Но, так как "Бог есть любовь", то есть Бог = Любовь, можете заменить в предшествующем предложении слово "Любовь" словом "Бог". В результате, чем больше Него мы пропускаем через самих себя, и через наши взаимоотношения, тем больше похожи на Него. Сейчас понятно как получается рай, хотя про рай и ад нужна отдельная глава, он получается автоматически, при определённых условиях:

– люди должны знать кто они

– те кто знают, должны объединится

– объединившись, должны пользоваться "Любовью"

Сейчас представьте себе место, почему бы и нет, на земле, где основной процент жителей состоит из "пробудившихся", какова там будет жизнь? И такие места, более-менее есть на земле, нельзя сказать что места эти, по качеству совпадают на 100% с нашими критериями. Да, они там живут на основах "Любви", но не отдают себе отчет в том, кем они являются, частью чего являются, и что они могут все вместе. Но, несмотря на то что соблюдается только одно условие из трех, входные двери в домах тех людей не закрыты, они всегда открыты в теплое время года, велосипеды не привязывают цепями когда нужно их оставить на улице, и т.д.

Еще пару слов о глаголах, "создавать" и "разрушать" это глаголы второго уровня, и они показывают насколько сильно может быть разбалансирована система в целом, то есть состояние вселенной. К глаголу первого уровня, указывающий только действие, теоретически относится нечто сбалансированное. Эквивалент состояния золотой середины, но проявленное в действии, которое позволяет нам "быть", но при этом не являться разбалансированым, то есть "создавать" или "разрушать", это глагол Бога как Абсолюта, "созерзцать", то есть "наблюдать". Не путать изначальный акт "созерцания" присущий Абсолюту который направлен внутри Себя, потому как ничего другого не было кроме Него, с "актом созерцания" телепередач по ТВ который направлен извне.

Это надо быть слепыми, умственно слепыми, чтобы не связывать эти пазлы. Мы все и есть Бог, точнее Его часть(почему опять часть, объясню позже), на уровне человечества мы новорождённый Бог, если можно так выразится. Без Любви(Бога) и понимания у нас все будет только со дня на день, с постоянным риском самоуничтожения. Может быть давно уже так и было бы, если бы не баланса со стороны отдельных частей этого целого которые являлись Его носителями. Без Любви не возможно нормально что-то создавать, рожать и т.д. Бог(Любовь) это всего лишь слова, несколько, но очень важных слов, а иногда и просто мысли, которые как клей держат нас вместе и не дают рассыпаться под давлением обиды, гордости, жадности и прочей информации имеющей свойство дробить целое(притча про веник). Кроме того что эта информация как клей, она еще и как хороший вирус который клонирует сам себя и распространяется через нас носителей, но при одном условии, если только мы сами этого захотим, "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему........." Иногда ведь совесть и здравомыслие стучатся, правда? Слышим ли мы этот стук?

4. Всемогущий.

Несколько идей необходимо уделить этому качеству. Наверное у многих промыты мозги всемогуществом супергероев из разных фильмов и комиксов. Всемогущество супергероев это нечто вроде "сила есть ума не надо". В реальности все намного сложнее. Реальность состоит к примеру, из химических элементов, минералов, растений, живых микроорганизмов и существ, человека, механики, электроники и т.д. У всех звеньев этой цепочки свои законы по которым они взаимодействуют. Пример, насекомое вредитель уничтожает урожай, Супермен с Бэтменом вам тут не помогут, тут вам помогут знания, которые могут указать на "ахиллесову пяту" вредителя. Другой пример, хронические головные боли, опять же, супергерой вам здесь не помощник, здесь нужен врач или лекарь которые на основе ваших симптомов, анализов, смогут определить корни недуга и исправить ситуацию, а сделают это не потому что могут поезд на ходу остановить, а потому что знают что на что влияет, и как влияет. Еще пример, не заводится машина, снова, супергероя посылаем куда по дальше, и зовем автомеханика, который опять же на основе знаний о том как работает тот или иной механизм, сможет разобраться и понять в чем проблема. В реальности, все "работает", все устроено, создано по определенным правилам. Существует определенный порядок протекания процессов. И куда ни ткни пальцем, чтобы кому-то чем-то реально помочь, нужны знания, ну и смекалка, пример Давида и Голиафа. Есть знания, можешь исправить проблему. Нет знаний считай "калека". В таком случае, понятно на чем всемогущество основано. На всезнании.

А про парадокс всемогущества можно сказать следующее, глупо доказывать отсутствие всемогущества и на основе этого утверждать "раз нет все могущества, нет и Бога". Когда вы поймете чем на самом деле являетесь и вы и Бог, то поймете какой ерундой страдали. Замените в этих словах, Бог на Любовь, ведь "Бог есть Любовь", получаем "раз нет всемогущества нет и Любви", но ведь это не так. Кроме того что это по сути ребячество, они еще и узко мыслящие во времени. Берем стандартный вопрос используемый некоторыми, "Может ли Бог создать камень который не сможет Сам поднять?" Ладно, допустим создаст Он такие камни, не один даже, а много, ну не всемогущий Он, да? Вот, создал, а поднять не может. Так если Он не смог, а остальные и подавно. Ну хорошо, вам их сегодня подымать не надо, а придет время, захотите дом построить, или крепость. Как вижу, первые мысли строителей, "Боже, за что такие муки?" Если что-то нужно будет, оно будет создано, и не просто создано, а продумано до мелочей, для каждой точки на шкале времени. А если оно не нужно, как всякую ерунду вроде неподъемного камня или, квадратокруга, или огоньводы, или неразрушаемой женской сумочки, то оно и не будет создано. Складывается ощущение, что у большинства тех кто занимается такой чепухой, дел по серьезней нет. Сами то гвоздь забить смогут? Чтоб еще потом пальцы целые остались? Можно смело отвечать на вопрос с камнем, как и на другой вопрос "Может ли Бог создать что-то что не может Сам разрушить?", и да и нет. Да, потому что Он(Любовь) создает, и нет, потому что не Он разрушает, а потому что одни Его создания разрушают другие Его создания. Если вспомните глаголы второй группы, "создавать" и "разрушать", то практически с самого момента творения, одна часть целого пытается создавать, и времени только на этого и хватает, а другая разрушать. Но с примером про рабочую обувь, в нашей точке времени, ответ очевиден, одновременно и да, и нет. Плюс ко всему, творение ни на минуту не останавливается, оно продолжается по сей день, поэтому временные рамки вопроса некорректны. Кроме этого, Абсолют вне времени, а это значит что для Него камня не существует, на шкале времени, по словам физиков, после Биг-Бэнга сначала была плазма, камень появился намного позже, и к концу времени камень тоже перестанет быть камнем. Буддисты сказали бы, что не просто камня, а даже вас не существует. Важно подчеркнуть еще один момент, хотя их еще много будет. Несмотря на то, что Абсолют вне времени, Любовь является "проводником" и связывает Его со временем. Начало времени это уже не Абсолют, но продолжает быть Любовью. Абсолют не созидает, Он только созерцает, поэтому вопрос о всемогуществе не к Нему, а вот Любовь уже созидает. Они немного отличаются, продолжая читать поймете в чем отличия.

В даосизме, о всемогуществе, говорится что Дао – это ничто, начало и конец мира, поскольку все материальные вещи рождаются из небытия, а затем, разрушаясь, опять уходят в небытие. Где все материальные вещи, означает всю вселенную, то есть, некто, смог создать все это.

5. Вездесущий.

Для начала взглянем на вселенную, и попытаемся понять что может быть вездесущим. На первый взгляд, нет ничего что могло бы быть вездесущим, дефицит везде и во всем, то воды нет, то атмосферы нет, то жизни нет, ну и как всегда, с деньгами у многих проблемы. Это конечно слишком материалистичный взгляд на мир, делать нечего, есть люди которые видят только "поверхность". Те кто начинают копать глубже, понимают больше. Они знают что вода, не всегда водой была, когда-то это были два отдельных химических элемента. Таким образом, окажется что вся вселенная будет включена в таблицу Менделеева, вернее наоборот, вся таблица Менделеева "разбросана" по вселенной, то есть вездесущая. Пока что, между таблицей и Вездесущим еще большая разница, поэтому не будем останавливаться на этом. Из чего сделаны химические элементы ? Нейтроны, протоны, электроны. Сейчас из всей таблицы у нас осталось три частицы, то есть все химические элементы, состоят из трех вездесущих компонентов. И это еще не предел, а из чего сделаны нейтроны, протоны и электроны? Что-то мне подсказывает, что все они состоят из одного и того же. Так же, как все химические элементы являются аллотропией этих трех частиц, так же и эти три частицы являются аллотропией света, то есть фотона, тем более, что он является "мостом" между частицей, то есть тем что уже можно "пощупать", с тем, чего "пощупать" невозможно, то есть электромагнитной волной. И для того чтобы убедится что свет, может стать частью чего-то материального, не нужно быть физиком, просто потрогайте летом камни которые лежат на солнце. Вы убедитесь что они горячие, то есть свет, на какое-то время становится частью этого камня. Камень находится в состоянии энергетического равновесия, но определенное количество дополнительной энергии в виде света, он все же может еще в себя принять, поэтому он и нагревается. Ночью правда он остывает, камни это "старая технология", у которой нет функции "конденсации света", или "заморозки света", которая зато, есть у растений. Растения это те же камни, плюс вода, плюс свет. Есть эти три компонента, есть растение, нет одного из компонентов нет и растения. Есть правда и четвертый компонент, но о нем позже, он является самым главным, но самым незаметным. Растение имеет свойство "откладывать" свет, умеет его уравновешивать, в даосизме об этом бы сказали, что свет(Ян) уравновешен водой(Инь). Потом придет человек, срубит дерево, наколет дров, разожжет огонь, и высвободит тепло и свет обратно. Даосская картина, дерево срублено(разрыв с водой Инь), далее оно высыхает(Инь становится все меньше), человек бросает дрова в огонь(при отсутствии Инь, добавляет Ян), теперь, так как система в целом нестабильна(слишком много Ян) распадается на то из чего была создана. Картина физиков, E=mc^2, то есть энергия становится материей, которая потом может обратно стать энергией.

К чему все это? Если не сегодня, то завтра, если не завтра, то через год, если не через год, то через сто, но к этому придут, к тому что, все сделано из света, то есть из фотонов, из одной частицы, вся вселенная. То есть, свет, вездесущий. Вселенная это аллотропия света, но и это еще не предел. Если приглянутся ко вселенной, то ничего другого кроме циклов(движений по орбитам и вокруг оси) мы не увидим. Конечно привыкши смотреть глазами, как через фильтры на мир, трудно перестроится, но придется, нет выхода. Лично у меня не поворачивается язык, смотря на стол, называть его, "материей". То чем поворачивается его назвать, это энергетическая структура определенной геометрии в микромире, то есть атомный уровень, которая влияет на качество взаимодействий или то что принято называть свойства "материи". И геометрия в макромире, которая также влияет на его качество взаимодействия с людьми или то что принято называть в макромире "стол". То есть взаимодействие определенным образом, садится за стол, у которого свои "свойства", а не на стол. Именно в следствии геометрии энергетической структуры, свойства у стола одни, а у стула другие, как в истории с озоном и кислородом.