Разговоры с Иоанном Богословом о Концах

ПРЕДИСЛОВИЕ

НА ПУТИ К ХРАМУ: О ФИЛОСОФСКОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ КОНЦА

Сегодня – 24 февраля 2026 года. Скорбная дата. В этот день – который год подряд – я вспоминаю СВОЮ Россию. В до-российские советские времена, году в 1986м, сразу же – в первый год «владычества» Михаила Горбачева, я (тогда доцент кафедры философии, кандидат философских наук) – до этого изъездивший всю ТУ страну в свои студенческо-аспирантские годы в летних «шабашках» ( мы строили все подряд – от железной дороги – до коровников и жилых 2х-квартирных сельских домов): мы с моим товарищем по кафедре Володей Железняком рискнули предоставить себе отдых летом и поехали на велосипедах исследовать неизвестную нам «русскую Россию».

Оказалось, что мы будем это делать в дальнейшем три года подряд. Каждый год – проезжая по новому маршруту свои 1200-1500 километров. Проезжая каждый день – через ПАРУ городом на 100-километровом отрезке пути. Мы осматривали местные храмы, монастыри, музеи, пейзажи, реки, озера, памятники, крепости… Сегодня в памяти – сохранились эти «дорожные сюжеты»: вот мы едем к цели, вот уже – подъезжаем к цели, вот мы на пороге…, а вот уже и «вошли в храм». А потом: трепет – послехрамовый Свет. Потрясение. Дышится полной грудью. И хочется помолчать…

Мы, конечно, всю зиму накануне своей первой экспедиции – «готовились». А надо сказать – в 1986 году – это сегодня кажется невероятно! – интернета не было (как и компьютеров, социальных сетей, электронных библиотек, «гласности», «свободы» и прочих привычных фишек Другого Тысячелетия…))) Так, редкие путеводители – советских времен: тоненькие книжечки … «о том о сем»… Ведь в советские времена «путешествия» не предполагались. Куча закрытых территорий. Множество монастырей, освоенных в системе ГУЛАГа, ФСИНА, КГБ и т.д. Такое … «чрево СССР». «Ой, Вань, гляди какие клоуны!...»… Высоцкий пел про ЭТО, а мы – натыкались «по дороге» - то на один монастырь с кельями-камерами и свинарником в алтаре, то на другой забор: пока еще не «освобожденный» от «присутствия». Сегодня я вспоминаю те впечатления КОНТРАСТА, КОНТРАПУНКТА, СИМФОНИИ – вот «монастырь-свинарник: помнящий о всех ЗК», а вот - «монастырь: святилище духа и света».

Я, доцент-марксист до мозга костей и пяток: не умел молиться, не верил в Бога, не собирался на Тот свет ... впитывал эту СВОЮ страну как множество контрастов, как родину диалектики – где Навоз и Свет: рядом, вместе, друг подле друга – поблизости от ДУХА. Моего, в том числе…

Я не адепт спорта. В 1986 году у меня не было еще автомобиля. Свой первый аппарат я приобрету в 1998 году… Странным образом – путешествие на велосипеде очень напоминало путешествие пешком. Все видишь, Ветер – в ноздри. Как и дождь. Трафик – не сравнить с сегодняшним! Можно легко свернуть на тропинку – ведущую к храму, подкрасться со стороны потрясающего «ракурса»… И да – никаких «навигаторов»! Такое спортивное ориентирование «на местности»… Еще же в те времена совсем непонятно было: кто здесь жил, страдал, летал, умер, похоронен…? Так что дорога была полна неожиданностей!

Я помню и запомнил навсегда свой первый шок от КАЛЯЗИНА (мы оттуда – стартовали в первый раз, отправились в первый свой поход): колокольня – посередине воды! И мощеная булыжником местная улица – ведущая в реку… Вот та картина для меня и стала первым образом, первой метафорой моей неизвестной мне Родины…

А потом, чуток попозже:

Пришло время ПИСАТЬ.

Сначала был черновик.

А тут – консультанты моего издательства (ДеЛибри) говорят: «были случаи!»… Иначе говоря – «авторские права» - без публикации и ISBN-а: не защищены! Тут я и понял, что мы – как и Иоанн Богослов – можем закончить «черновики». И заняться переформатированием. В современных обстоятельствах и ситуациях - стоит писать по-Другому! Так и появилась идея:

Разделить 21 главу (имеющиеся) на ТРИ фрагмента. Условно:

- на пороге Храма,

- в Храме,

- после Храма.

Можно и иначе – ПОМЕТИТЬ Шаги, Путь: По пути к Свету, В Свете, Тот Свет – который ПОТОМ…

И вот, как только мы с Петром договорились – кому и что больше по душе, и оказалось, что я пишу «Предисловие» - я вспомнил свое первый «подход» к Ферапонтово. (Это неподалеку от Вологды, чудное место, монастырь – преобразованный в музей. Музей фресок Дионисия…). Я был там не один раз. Но в первый раз – мы с Володей Железняком – ориентируясь непонятным образом – выехали из-за леса…

Был северный светлый солнечный день июня… А монастырь же расположен во впадине. Издалека – только купола сверкают на солнце… И: завораживающая картина…

Сине-голубое бездонное небо, прикрытое стыдливо парой легких белых облачков… Синий Свет!

Белое поле клевера перед нами, перед ним – как Белый Порог… Отражение неба: Белый Свет!...

И между небом и землей: сияние желтых золотых куполов… Единящий Свет…

Дух? Захватило. Трепет – отразился в сердце.

Мы? Постояли и поехали. Потихоньку. Потрясенные.

Потом, там, внутри, в храмах – стали понятны краски икон Дионисия, подсвеченных свечами… И понизу, у пола – таинственные Порталы: 52 Входа в Другой мир…

И еще одно потрясение пришло на память.

На другое лето мы точно так же – на велосипедах (но по другому маршруту, молодыми доцентами, а был жив еще Вячеслав Андреевич Кайдалов – наш огненно-подобный босс), Отправились во Владимир. Оказалось, что там – совсем неподалеку от города – расположилась церковь Покрова-На-Нерли. Нерль? Это речка такая. А Владимир – славен «белокаменными церквами» удивительной архитектуры и с чудесными орнаментами… Креме того – в Успенском соборе во Владимире – там же еще и фрески Андрея Рублева. А кто еще более русский – чем Андрей Р.???

Мы приехали к Покрова-на-Нерли, когда еще вода не спала (после, видимо, половодья). Туристов в 1987 году было мало. Поэтому мы снова попали в потрясение. Церковь была окружена водой. И снова – голубое небо: отражается в воде своими редкими облачками… Зеленый не кошенный луг… И белокаменный храм – устремленный в небеса… Храм, конечно, в 1987 году был закрыт… Только впечатление было таким же, как и в Ферапонтово: три Света. Синий. Желтый. Белый…

Там я и понял, что у СВЕТА – есть ЦВЕТ!

Сегодня я понимаю – что ТАМ, в те времена мы, странным образом, прислонились к ГРАНИЦАМ, Переходам между разными мирами. Между небом и землей, духом и телом, советскими временами и совсем не советскими, любовью и страданием, пониманием и восторгом…: философы же! И эта ТЕМА Конца, окончания, Другого, Иного – оказалась подарком нам. Даром (непонятно чьим!) на всю оставшуюся жизнь. Вот и источник – начала моих сомнений в точности Иоанна Богослова: если в моей жизни КОНЦОВ – несколько, значит ли это, что Богословов Апокалипсис – всего лишь МЕТАФОРА «для меня»?! А само переживание – отношение к Концу как к произведению искусства – это новый формат «прощальных акций», такого «темпорального акционизма»!...)))

А, знаете, я заметил (как философствующий всю свою жизнь человек), что в разные времена – внезапно всплывают разные «актуальности». Вот, скажем, многоуважаемый мной Павел Флоренский – в ТЕ времена, когда уже было понятно, что страна перешагнула через какую-то границу – размышлял о СВЕТЕ. А не о конце, не о лагерях, не о пыли, не о смерти… Которая, как оказалось, притаилась неподалеку…

И вот настали времена, когда «закончился социализм». Как? Почему? Зачем? Что делать?! Ведь ни я и НИКТО – не ожидал его скорого конца! Те, кто помнит ТЕ времена (после 1985 года) – помнит и безумные надежды на «обновление социализма», на «перестройку», «гласность» и горбачевское «ускорение»! Хотя – КОНЕЦ Социализма: был уже поблизости.

Возможно, именно эта «неопределенность» Конца» - конца, который никто не хочет, не готовит и не ждет, конца, который сложился из множества мелких маленьких «кончиков», конца, который не привел к тотальным похоронам и всеобщему прощанию – все это оставило тему в фокусе внимания, дискуссий, прогнозов, проектов и ожиданий. И наше с партнером обращение к первоисточнику – к «Апокалипсису» Иоанна Богослова оказалось вызвано поисками первоисследователей Конца. Да, древние греки – Фалес, Платон и прочие… «аристотели» - рьяно взялись за Начала и Порядки. Оптимисты! Они же не могли предвидеть и представить себе, что совсем скоро вся их «Философия» - закончится в недрах теологии, в учении о Едином, Боге и Долге, Служении и Смирении, Вере и Чудесах… тот Конец Иоанна Богослова был художественным. Данным ему в Откровении, ненаучным. Концом без доказывания и доказательств. Как приглашением и предупреждением. Приглашением? К Добродетели. Предупреждении? Не грешить.

ПРИМЕЧАНИЯ

№1.

К ВОПРОСУ О МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ ИДЕНТИФИКАЦИИ БЫТИЯ В КОНЦЕ

Я был марксистом. Долго. А кто такой марксист? Это человек, верящий в диалектику, развитие и вертикаль. Вертикаль? Это – про «развитие», спираль, высшее-низшее, рабочий класс и руководящую роль по достижению Светлого. Нанесение Света – это такое право Авторитетного Руководителя, ЛПР-а: Свет можно нанести на что угодно и на какое угодно «время». Ведь Время – это товар. Так что – варианты: Светлое Будущее, Светлое Прошлое, Светлое настоящее, Свет – за углом слева, Национальный Свет, Классовый… и пр. и т.д.

Заметим, что для марксистов – история людей – это нечто непрерывное, хотя, возможно. и с революциями. Последние наблюдения за «историями» - показывают, что марксизм легко меняет предметы созерцания. Вот только что – марксисты исследовали историческое развитие классовой борьба, а вот уже и предмет поменялся – марксисты исследуют границы империи, имперское развитие…)))

Как только возникает новый объект наблюдений – КОНЕЦ, Апокалипсис, Провал, Переход, Портал и пр. – возникает, как минимум, ТРИ фрагмента Времени – достойных своих исследователей. Время ДО ПЕРЕРЫВА (Конца). Время КОНЦА (Апокалипсис). И Время После Конца – время ПОТОМ, ПОСЛЕ Конца.

И, получается, существует ТРИ варианта НЕПОПАДАНИЯ! Ты можешь не попасть во время ДО, в ПОРТАЛ, и во время ПОСЛЕ. Равно как и ЗАСТЯТЬ или промахнуться.

Едешь такой гордый, на машине времени по Кудымкарским лесам в поиске белых ядреных грибочков! И, вдруг, ОП! – пенек и ты: застрял. Попал в АУТ Времени. Вылетел за бровку. Что тут скажешь? А сделать что? Вернуться? Покурить? Пощуриться на солнышко? Трос достать из багажника?

В этом смысле – ОСТАНОВКА, Конец, Апокалипсис, Портал – это: граница или процесс? И что делать с исследованием? Наблюдать? Экспериментировать? Сравнивать? Включаться? Только представьте себе опыт: «включенное наблюдение за Армагеддоном внутри Армагеддона»!

Иоанн Богослов сообщает о четырех всадниках и конях: Чума (едет на белом коне — ещё известен как Завоеватель, Война (на рыжем коне — ещё известен как Раздор, Голод (на вороном коне) и Смерть (на бледном коне). Так ведь в его времена не было НАУКИ! И потому КОНЕЦ – это метафора с лошадьми и всадниками. А если они все – разные? И пользуются не только конями? Средства передвижения – сегодня: это и автомобиль, и танк, и ракета, и дрон… Да и пешком – люди все еще ходят! Прям сейчас ящур напал на Сибирь. Вот я и думаю: Ящур – синий или рыжий?...

Для полноценного Конца Света – я догадаюсь – нужно будет полыхать четырем региональным конфликтам. Один есть в Украине. Второй – вот, появился в Красном море (Иране), где шейхи в белых одеждах озабочены странностями своих прежних мирных намерений. Вот, не знаю – как идентифицировать этот ирано-арабский конфликт: по цвету песка? Этот Конь Апокалипсиса – на самом деле ВЕРБЛЮД? Третий Конь? Окажется желтокожим китайским котом? Или Корейским псом? Там, на Востоке – есть ведь пара давних напряжений: они вспыхнут оба сразу? Два желтых Коня? Или уж Последний Конь – будет Бледным?... Посмотрим…)))

Только именно ревизия табуна Коней Конца – ставить некоторые новые задачи для исследователя. Во-первых, невозможно быть «включенным исследователем» всех Концов. Во-вторых, как оказалось – идея Общего Конца Общего Света: устарела, отменилась, рухнула. Есть четыре Конца – в четырех сторонах мира, в четырех сторонах света. Они все: разные и возникли по разным основаниям. Так что если ты – Исследователь Белого Конца – то ты – не исследователь Желтого Конца. Поэтому, похоже, и возникает диалог с разными исследователями – в нашем случае – это ИБ + Акинфий + Платон. И у каждого своя склонность – приверженность к исторически определенному методу, стилю, практике, нарративу…

Как определить и обозначить «метод Иоанна Богослова»? «Метафорический акционизм»?... Пророчество ведь именно так и работает: предупреждает – хотя и допускает истолкование и интерпретации…

Метод Акинфия? Это классический европейский рационализм с, так сказать, СМД-методологическими следами. Суть метода? Опора на авторитеты нейтральных мыслителей, рационализм – ориентированный на категории и обобщения: мысленные опыты и эксперименты – поскольку невозможно экспериментировать с Концом всех – а только со своим собственным, отдельным, частным, приватным. И тогда придется как-то решать проблему расширения, редукции «вверх» - переносу частного опыта постижения Конца – на остальных через обобщение и Армагедедукцию…

Метод Платона? Тоже: понятен и прост. Ядро: достоверно только то, что пережил сам. Достоверна и убедительна внутренняя ясность, прозрачность и Свет. Свой собственный Свет – как свой нематериальный Пассив, собственный капитал. Свет существует не для того, чтобы Кончиться. Он дан для присоединения. Хотя в быту понятны и другие способы бытия в Свете: например, бытие Тенью или бытие Черным Светом. Платон – присоединяется к ИБ, поскольку тоже действует как акционист, как провокатор, актор. Он предлагает выбор и решение. Притом, что решение принимает не он, а тот, кто готов к нему присоединиться.