Разговоры с Иоанном Богословом о Концах

НАУЧНО/НЕНАУЧНО?...)))

АКИНФИЙ:

Действующие лица и исполнители.

Во всей этой истории, озаглавленной Разговоры с Иваном Богословом, мне видится ирреальность этих разговоров, поскольку лицо, с кем разговаривают Акинфий и Платон, это лицо как говаривал Плутарх «четырежды правое». 80 поколений отделяет нас от того, кто видел и записал свое Откровение.

Апокалиптичность сегодняшнего мира двигала мыслительное содержание речи Платона. Акинфий же как-то по своему «тормозил», полагая, что настоящего не существует, человек лишь преобразовывает будущее в прошлое. И следовательно, апокалиптичность Платона сугубо индивидуальная манера его преобразования. Время во всей этой истории может рассматриваться как некая действующая инстанция, действующая или не-действующая, сказать не просто.

Оно не имеет формы, попытка эту форму создать и наложить на эту инстанцию очень напоминает объездку лошади. Она сбрасывает наездника или – после многочисленных попыток не терять свободы – покоряется, становится объезженной, пригодной для езды.

Иван Богослов слеплен из этой действующей инстанции, поскольку другого способа (вербатимы и им подобные конструкции) вряд ли можно найти. И если Акинфий и Платон производятся в художественной реальности авторами, то Иван Б. является читателю как фантом, как то, что «подлежит» (в аристотелевском смысле) разговору.

Авторы выделили из себя какие-то моменты себя, добавив смесь друг друга, возникшую в разговорах, и наделили ими персонажей. После того, как история заканчивается, имена авторов ходят на обложку, а подлинными деятелями в художественном пространстве произведения (наделенного к тому же чертами постмодерности) являются два несогласные друг с другом товарища, Платон и Акинфий, и дух этого несогласия и сглаживаемого противоречия Иван Богослов.

ПЛАТОН:

Партнер говорит – «ты фантазируешь про то, как разговариваешь с Иоанном Богословом - это совершенно НЕНАУЧНО!» Похоже, так он мне предлагает определиться с жанром нашего с ним Исследования Концов. А я заметил, что как только мы с ним занялись исследованием Апокалипсиса – тут на свет появился ТРАМП и начал ОРУДОВАТЬ!

Первый Мир!

Второй Мир!

Третий, четвертый Короче: МИР – на каждый день. По одному Миру в день. Ходит гордый такой в своей ОМЕРИКЕ и тарахтит: «Где мои ЧЕТЫРЕ первых нобелевских Премии Мира! (За первые Четыре Мира?...) А ведь мы начали – его еще и помине не было Трампом и не пахло!

Вот я и говорю Партнеру: погляди, Петр Михалыч! Мы же МАГИЕЙ занялись! Какой такой научный метод – если «Трамп»?!

А тут еще (не ко времени?) вспомнил, как я в первый раз пришел в кабинет Коли Новичкова Он тогда был Главой Администрации у Олега Анатольевича Он меня и спрашивает при знакомстве: «Ты, мол, Сергей Владимирович – из каких будешь? Ты кандидат наук? Или доктор?...» Тут я удивился и стал в уме пальцы загибать. Чиркунов? Кандидат. Я? Кандидат. Путин? Кандидат. Только вот я не знаю – кто и про что кандидат? Кто внес какой вклад в «развитие науки»!?

Рискнул репутацией и выяснил, что согласно официальной биографии, Путин получил степень кандидата наук по экономике в Санкт-Петербургском Горном Институте в 1997 году, написав диссертацию, которая называлась «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область)». Считается, что он работал над диссертацией, когда состоял в должности заместителя мэра Санкт-Петербурга Так что он году в 1994-1995 сдавал кандидатский экзамен по ФИЛОСОФИИ. ВСЕ российские кандидаты наук (значит и те – кто впоследствии стал «доктором» - «отчитывались» в своих знаниях марксизма!) И что? Нынешняя ситуация и процессы в России и мире – последствие НАУКИ? Они выстроены с использованием «научного метода»? Мне вот представляется, что ПОНЯТЬ ПУТИНА – это так же, как и ПОНЯТЬ ИВАНА БОГОСЛОВА! И, поэтому – ПОНЯТЬ «русскую реальность» сегодня – КАК? ЧЕМ? ЗАЧЕМ? Меня дети и родители спрашивают: ЧТО НАС ВСЕХ ЖДЕТ?! Вчера мы удачно ПРИЛЕТЕЛИ на самолете в Пермь. Из Москвы. Там, в Москве, я иногда заглядывал в телевизор. У нас же тут, в Перми его нет. По телевизору НИЧЕГО не говорили про ПРИЛЕТЫ. Только про «возмездие». А тут мы прилетели – смотрю: ДЫМ С ЗАПАДА – что-то давно горит отчаянно. Таксист посвятил в тему ПРИЛЕТОВ. Прилетели не мы, а ОНИ!

Тут мне на память пришла песня. Помните? «Товарищ Сталин – Вы большой ученый»

Товарищ Сталин, вы большой ученый

В языкознанье знаете вы толк,

А я простой советский заключенный,

И мне товарищ - серый брянский волк.

За что сижу, воистину не знаю,

Но прокуроры, видимо, правы.

Сижу я нынче в Туруханском крае,

Где при царе сидели в ссылке вы.

В чужих грехах мы с ходу сознавались,

Этапом шли навстречу злой судьбе,

Но верили вам так, товарищ Сталин,

Как, может быть, не верили себе.

И вот сижу я в Туруханском крае,

Где конвоиры, словно псы, грубы,

Я это все, конечно, понимаю

Как обостренье классовой борьбы.

То дождь, то снег, то мошкара над нами,

А мы в тайге с утра и до утра,

Вы здесь из искры разводили пламя –

Спасибо вам, я греюсь у костра.

Мы наш нелегкий крест несем задаром

Морозом дымным и в тоске дождей

И, как деревья, валимся на нары,

Не ведая бессонницы вождей .

Вы снитесь нам, когда в партийной кепке

И в кителе идете на парад,

Мы рубим лес по-сталински, а щепки,

А щепки во все стороны летят.

Вчера мы хоронили двух марксистов,

Тела накрыли ярким кумачом,

Один из них был правым уклонистом,

Другой, как оказалось, ни при чем.

(ну, короче: погуглите!)

Говорю приятелю: мы теперь попали в эпоху «рациональной магии». ТЕ ученые научились управляться со временем. Поворачивать его. Налево, направо, вперед, назад Так что этот раздел МАГИИ – темпоральная магия – позволяет «разговаривать с мертвыми».

Я же уже поговорил! Помнишь, говорю, я рассказывал тебе про свой «круглый стол» с участием ИУДЫ, ПЛАТОНА, АРИСТОТЕЛЯ, МАРКСА, МАРКИЗА ДЕ САДА, КАНТА с ГЕГЕЛЕМ и Володи Железняка? (Он теперь профессор, заведует кафедрой, уважаемый человек, дока по Канту...)

Вот. А теперь пришла очередь ИОАННА БОГОСЛОВА. Перед ним я попрактиковался разговаривать с простолюдинами и детьми. Ну, с теми, кто в НАУКЕ – ни уха ни рыла))) Как и Иван Б. Там я и понял, что ВРЕМЯ НАУКИ – всё! Кончилось! Никакой марксизм или научный коммунизм не расскажет мне про ТО, ЧТО ПРОИСХОДИТ СЕЙЧАС! А вот Ваня Богослов – подскажет КАК «это» понимать?!

Академик Кадыров меня в этом окончательно убедил! Так что - давай. Говорю, поймем – какие такие КОНИ: под Трампом-то???

Помнишь?

До сих пор нет единого мнения, что именно олицетворяет каждый из всадников, однако их часто именуют: Чума (едет на белом коне — ещё известен как Завоеватель, Война (на рыжем коне — ещё известен как Раздор, Голод (на вороном коне) и Смерть (на бледном коне). Бог призывает их и наделяет силой сеять хаос и разрушение в мире. Всадники появляются строго друг за другом, каждый с открытием очередной печати — первых четырёх из семи печатей книги Откровения.

Так вот жеш! Нам наши Разговоры с Иоанном Б. стоит завершить главой, в которой мы поговорим с КОНЯМИ! Я думаю, что все кони имеют кандидатскую степень! И ИМЯ)))

Предлагаю сделать ПОСЛЕДНЮЮ главу нашего «труда» как «Разговор с Конями». По-конски! (Или «поконски»???...)