Время собственности. Владельческая преемственность и корпоративное управление
- -
- 100%
- +
Понятие «развитие» я связываю с программами деятельности, у которых нет «дедлайна» и которые невозможно свести к «конечной совокупности проектов», как это может показаться при подходе, свойственном проектному менеджменту.
Понятие «программа» требует некоторого уточнения.
В ГОСТ Р 54871-2011 «Проектный менеджмент. Требования к управлению программой» дается следующее определение.
«3.11 программа: Совокупность взаимосвязанных проектов и другой деятельности, направленных на достижение общей цели и реализуемых в условиях общих ограничений».
Если предположить, что «совокупность проектов» конечная, то из этого определения следует вывод: программа – тоже проект, просто большой и сложносоставной, что лишает ее качественного отличия от понятия «проект». В книге под «программой развития» понимается неограниченная временными рамками не просто группа, а последовательность проектов, в том числе возникающих по ходу реализации программы.
Сходящаяся воронка иллюстрирует стягивание ресурсов к целевой точке «дедлайна», а расходящаяся символизирует «воронку возможностей» на каждом «шаге развития». Проект – своеобразный шаг, но само развитие – неограниченный путь к горизонту.
СХЕМА ШАГА РАЗВИТИЯИтак, мы обсудили развитие и сравнили его с другими понятиями, с которыми его не следует путать. Однако теперь необходимо поговорить о том, как мы будем его представлять. С практической точки зрения считаю применимой так называемую схему шага развития, разработанную в рамках системомыследеятельного подхода[41]. На рисунке 1.7 изображена схема шага развития только «объекта», без «субъекта»: например, только компании, но не собственника, ее развивающего.
Рисунок 1.7. Схема шага развития объекта
Как ее читать?
Три оси делят пространство схемы на три части, обозначающие прошлое, будущее и настоящее время. Объект изображен по-разному. В прошлом – это окружность со сплошной линией. В будущем – лежащий на боку овал с пунктирной линией. Окружность превратилась бы в этот овал в ходе естественного процесса (эволюции), если бы человек (субъект развития) не вмешивался.
Субъект развития, деятель, изображен на площадке «настоящего». Его видение будущего объекта – это пунктирный овал, но не лежащий на боку, а стоящий на одной из дальних от центра вершин. Это «вертикальное» положение объекта не является «естественным», поскольку «естественным» был бы объект, лежащий на боку.
Что следует сделать для того, чтобы достичь желаемого? Очевидно, что не нужно ни «сплющивать» окружность, превращая ее в овал, ни «перфорировать оболочку» овала, поскольку он и сам таким станет естественным путем. Человеку нужно лишь «повернуть» объект и закрепить его на одной из вершин.
Очень важное следствие из приведенной схемы: «естественное развитие» невозможно. Об этом мы уже говорили, отличая развитие от эволюции. Развитие обязательно требует какого-то искусственного технического действия со стороны субъекта (верхняя стрелка, захватывающая все три времени). Если мы собираемся развивать бизнес, компанию, то нам недостаточно понятия «эволюции» и обязательно требуется понятие, предполагающее какое-то действие со стороны субъекта «хотения», имеющего долгосрочное видение. В бизнесе таким субъектом является именно собственник. Данная схема и есть схема его деятельности.
Однако всё было бы слишком просто, если бы эта схема оказалась достаточной для развития объекта (компании, бизнеса). Есть нечто, чего она не учитывает.
Судя по схеме, наш субъект вполне ясно представляет себе, каким именно образом он может реализовать свое «хотение» и «поставить овал на вершину». Действительно, когда мы имеем дело с известными задачами, то у субъекта достаточно знаний, чтобы сделать «шаг развития» объекта. Он не встречается с препятствиями, барьерами, ограничивающими его планы. Это означает, что сам субъект в данной схеме не развивается, а только развивает объект, то есть развивающая активность субъекта направлена на объект, а не на себя.
Что произойдет после нескольких таких «шагов развития» объекта? Скорее всего, рано или поздно объект «перегонит» в своем развитии самого субъекта; методов и средств деятельности, которые тот применяет, станет недостаточно – и субъект встретится с препятствием. На рисунке 1.8 изображена ситуация возникновения ранее неизвестных препятствий на пути субъекта.
Рисунок 1.8. Схема шага развития объекта вместе с субъектом
Что же делать субъекту? Можно, конечно, продолжать «трясти» объект, как раньше, но от подобной «тряски» объект, скорее всего, начнет разрушаться. Это тот случай, когда компетентности собственника уже не хватает, чтобы продолжать развитие бизнеса, но мощности и «необузданности» еще вполне достаточно, чтобы разрушить его неправильными решениями и действиями. В следующем разделе мы обсудим эффект рисков, возникающих от «необузданного и некомпетентного» собственника.
Когда субъект встречается с ранее неизвестной задачей, методов решения которой не знает и не может найти, он попадает в ситуацию, которую методологи называют проблемной. Первое, что требуется в подобной ситуации, – это распознать ее как проблемную, а не как разновидность уже известных. В данном случае слова «у нас проблемы» должны не расцениваться как «паникерство», а рассматриваться как предложение к размышлению в другом формате, а именно к размышлению в режиме рефлексии, где главное – сделать остановку, перестать делать то, что делали, и сменить предмет размышления. Теперь таким предметом должен стать не сам объект, а уже вся система, включающая и объект, и субъекта с его «образом действий», заводящим в тупик.
Вторая схема приводит нас к выводу о том, что в долгосрочной или даже среднесрочной перспективе невозможно ограничиваться только развитием объекта. Также требуется и развитие самого субъекта, действующего лица, лидера.
Как ему развиваться? Под развитием субъекта в контексте этой схемы будем понимать такое изменение его «образа действий», в том числе применяемых методов и средств деятельности, которое приводит к преодолению возникших барьеров.
Чтобы размышлять над своим «образом действий», надо увидеть его «со стороны». Но легко сказать «увидеть со стороны» – с какой именно из бесчисленных сторон? При каких условиях человек вообще может войти в состояние рефлексии и осознать свой образ действий, для того чтобы его изменить?
Как увидеть себя со стороны (Важное методологическое отступление)
Если вы готовы поверить мне на слово, что коллегиальные органы не просто полезны, но и необходимы для частной непубличной компании, стремящейся к развитию, можете не читать этот «теоретический» раздел, в котором я доказываю данный тезис.
Однако если вы всё-таки решили продолжить чтение, то позволю себе начать с методологической шутки.
Дилетант методологу:
– Можешь по-простому объяснить, что такое рефлексия?
Методолог задумчиво:
– Ну, это как бы способность взглянуть на себя со стороны.
Дилетант:
– С которой из сторон?
Немая сцена.
Данная шутка намекает нам на то, что каждый человек живет в уникальном «внешнем по отношению к нему мире», в котором нет «главного» элемента, а именно – самого человека. Чуть позже я вернусь к этому допущению, которое считаю правдоподобным.
Взгляните на рисунок 1.9. На нем изображены некий объект, обозначенный буквой «М», «Деятель» – человечек со стрелкой, который каким-то образом воздействует на «Объект М», и «Наблюдатель» – человечек без стрелочек. Под «Объектом М» можно понимать и компанию, и вообще весь «внешний» по отношению к обоим персонажам мир, включающий всех остальных людей. Для нашего рассуждения это не важно.
Рисунок 1.9. Деятель, Наблюдатель и их картины мира
То, что наблюдает каждый из персонажей, то есть их «картины внешнего по отношению к ним мира», изображено за уголком рядом с соответствующими фигурами. Деятель видит и Объект, и Наблюдателя. Наблюдатель видит и Объект, и Деятеля с его «стрелкой». Саму стрелку мы назовем «образом действия» Деятеля, поскольку образ этого действия отображается в картине мира Наблюдателя, но не отображается в картине мира Деятеля. В отличие от наблюдаемого образа действия, будем считать, что у самого Деятеля есть ненаблюдаемое извне «представление» о своем действии. Данное представление находится в его «внутреннем мире», а не в «картине внешнего по отношению к нему мира». Поэтому на картинке в уголке рядом с Деятелем мы не изображаем его представление о своем действии.
Я исхожу из того, что «представление» Деятеля о своем действии существенно отличается от «образа его действия», складывающегося в картине мира других людей, так же, как вид забора вокруг дома отличается извне и снаружи: хозяева видят одно, а прохожие – другое.
Общим и для Деятеля, и для Наблюдателя является то, что в их «картинах мира» отсутствуют они сами. Никто из них не видит самого себя со стороны.
Также над ними изображены две стрелки, обозначающие «пространство коммуникации». О них мы поговорим позже. Признаюсь, что всю свою «теорию», изложенную в этой книге, я строю на тезисе о том, что «рефлексия невозможна в одиночку»,
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Сноски
1
Полужирным шрифтом обозначаются слова, которые поясняются в глоссарии в конце книги. Подробнее см. раздел «Путеводитель по книге» во введении.
2
Понятия роль и статус следует различать. Подробно они растолкованы в глоссарии в конце книги. Здесь лишь отметим, что роль – это норма деятельности или поведения человека, а потому требует от него внимания и затрат персонального времени, в отличие от статуса. Будем считать, что в каждый момент времени можно выполнять только одну роль, но при этом одновременно обладать несколькими статусами, как разными визитками. Роль и статус связаны друг с другом. От носителя статуса ожидается исполнение соответствующих ему ролей, за что он несет ответственность. Связь между статусом и ролью можно выразить пословицей: «Назвался груздем – полезай в кузов».
3
Здесь я сознательно употребляю выражение «корпоративное правление», а не гораздо более устоявшееся «корпоративное управление». Это сделано для того, чтобы с самого начала подчеркнуть разницу между corporate governance и corporate management. Далее по тексту, когда будет использоваться «корпоративное управление», мы будем иметь в виду corporate governance. Поскольку два английских понятия – corporate governance и corporate management – на русский язык переводят одинаково, как «корпоративное управление», во избежание недоразумений в дальнейшем на страницах данной книги я порой буду использовать термин corporate governance без перевода. К тому же дословный перевод этого понятия на русский язык искажает его смысл в силу различия английской и российской культур.
Признаюсь, я не рискнул использовать в книге понятие «корпоративное правление» по одной простой причине: в корпоративном законодательстве термином «правление» обозначается коллегиальный исполнительный орган корпорации, то есть топ-менеджерская команда. О нем мы тоже подробно поговорим. Я опасался, что «корпоративное правление» как систему правил читатели поймут в качестве коллегиального органа: правления корпорации.
4
Подробнее различия между corporate governance и corporate management растолкованы в главе 3.
5
Дамодаран А. Инвестиционная оценка: инструменты и методы оценки любых активов. – М.: Альпина Паблишер, 2019.
6
Есть ли «на самом деле» интересы у юридической фикции – компании, – давний и спорный вопрос. Я сам в течение жизни поменял точку зрения, хотя и продолжаю сомневаться. Сейчас склонен признать, что практически следует исходить из той гипотезы, что у компании есть свои интересы, которые отражают решения ее органов управления. Этого предположения я и буду придерживаться в книге и попытаюсь обосновать почему.
7
Термином «квазиорган» я обязан своему коллеге и партнеру Павлу Шило.
8
Диссертация на степень DBA (doctor of business administration). См.: Королев В. А. Принципы моделирования системы корпоративного управления российскими непубличными частными компаниями в условиях переходной экономики [Текст]: дис…. доктора бизнес-администрирования. – British Business Academy, Москва, 2013. – 128 с. URL: https://www.singapore-academy.org/library/sacm-cg-korolev.pdf или https://academy-british.co.uk/library/bbauk-cg-korolev.pdf. (дата обращения: 04.05.2021).
9
ГК РФ, ст. 66.3. Публичные и непубличные общества.
10
Королев В. А. Над чем будут думать российские бизнесмены и бизнес-консультанты в ближайшие 10 лет? Тезисы выступления на конференции «Управление в России: отказ от иллюзий» (Санкт-Петербург, 23–24 ноября 2000 г.). Предоставлены ИКФ «АЛЬТ» // Consulting.ru (http://consulting.ru/). URL: http://consulting.ru/econs_wp_5675. (дата обращения: 08.04.2021).
11
АО – акционерное общество, ООО – общество с ограниченной ответственностью.
12
Вместо слова «капиталист» принято использовать слово «инвестор». Однако я предлагаю различать эти роли по аналогии с тем, как в семьях различают роли невесты и жены. Инвестор – потенциальный капиталист, то есть тот, кто еще находится «в деньгах» и ищет объект инвестирования. Капиталист – реализовавшийся инвестор, то есть лицо, владеющее активом, а не деньгами.
13
В отличие от термина shareholder (владелец доли в капитале компании, акционер) слово stakeholder перешло в русский язык без перевода.
14
Строго говоря, для разных решений требуется разная величина контрольного пакета. Но для данного рассуждения эти детали пока не важны.
15
См.: Разница между статусом и ролью // The Difference.ru. URL: https://thedifference.ru/chem-otlichaetsya-status-ot-roli/ (дата обращения: 08.04.2021); см.: Разница между социальной ролью и социальным статусом // The Difference.ru. URL: https://thedifference.ru/chem-otlichaetsya-socialnaya-rol-ot-socialnogo-statusa/. (дата обращения: 08.04.2021).
16
В книге иногда встречается выражение «совмещение ролей». Это ситуация, при которой собственник не переключается между ролями, а «ходит в нескольких костюмах одновременно».
17
Найт Ф. Х. Риск, неопределенность и прибыль. – М.: Дело, 2003.
18
Кирцнер И. М. Конкуренция и предпринимательство. – М.: Социум, 2010.
19
По своему невежеству об указанных книгах я узнал уже в процессе работы над своей. Если бы я прочитал их сразу, как только они вышли на русском языке, то моя книга была бы написана раньше: меньше времени затратил бы на осмысление роли предпринимателя в этой триаде.
20
Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982. Йозеф Шумпетер определял предпринимателя как человека, имеющего инновационную бизнес-идею.
21
См.: Щедровицкий П. Г., Ковалевич Д. А. Возвращение предпринимателя // Химия и жизнь – XXI век. 2017. № 1. С. 2–8 (Веб-версия: shchedrovitskiy.com – сайт философа и методолога Петра Щедровицкого (https://shchedrovitskiy.com/.). URL: https://shchedrovitskiy.com/vozvrashhenie-predprinimatelja/); Лекция П. Г. Щедровицкого «Предпринимательство в контексте усложнения системы разделения труда» // shchedrovitskiy.com. URL: https://shchedrovitskiy.com/predprinimatelstvo-i-razdelenie-truda/.
22
Слово «делегировать» взято в кавычки не случайно. «Делегирование» одной из ролей, исполняемых собственником, отличается от делегирования в менеджменте, когда генеральный директор передает часть своих функций подчиненным, сохраняя ответственность за собой. Когда собственник «делегирует» кому-то одну из своих ролей, например роль генерального директора, он также наделяет гендиректора соответствующей ответственностью, поскольку у них отношения не подчиненности, а подотчетности. Подробнее об этом см. главу 5.
23
За этот удачный термин автор благодарен коллегам А. А. Яковлеву и Ю. А. Данилову. См.: Яковлев А. А., Данилов Ю. А. Российская корпорация на 20-летнем горизонте: структура собственности, роль государства и корпоративное финансирование // Российский журнал менеджмента. 2007.5(1): 3-34.
24
Это правило действует в законодательствах разных стран, в том числе и в российском: ст. 65.2. ГК РФ предусматривает право участников корпоративных организаций (членов, акционеров и т. п.) «участвовать в управлении делами корпорации». См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), 2019. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102033239. (дата обращения: 08.04.2021).
25
Подробнее об этом читайте в разделе «Принцип "базароответственности"» данной главы.
26
Практикум для директоров (СКОЛКОВО Практикум) // Московская школа управления СКОЛКОВО skolkovo.ru), 2018. URL: https://www.skolkovo.ru/programmes/26102020-praktikum/. (дата обращения: 08.04.2021).
27
Что будет, если собственник проигнорирует пожелания миноритарных акционеров либо других стейкхолдеров, и не потеряет ли он в результате часть стоимости бизнеса или спокойный сон, – вопрос отдельный. Однако он вправе их проигнорировать.
28
Компания, в отличие от проекта, имеющего окончание, создается на неопределенный срок, что прямо записывается в уставе, и теоретически может существовать вечно. Концепция «продолжения бизнеса» является ключевой при оценке стоимости бизнеса.
29
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – М.: Политиздат, 1975.
30
См.: Вагит Алекперов: мой пакет не продается и не делится // Электронное периодическое издание «Ведомости» (https://www.vedomosti.ru/). URL: https://www.vedomosti.ru/business/characters/2018/10/02/782619-alekperov. (дата обращения: 08.04.2021).
31
См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Консультант Плюс (consultant.ru). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_150888/. (дата обращения: 08.04.2021).
Также см. изменения закона «О банкротстве»: статья 61.11. «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» (введена Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ).
32
Подробнее мы обсудим это в главе 2, раздел «Калькулятор предпринимателя».
33
Системомыследеятельная методология (СМДМ) – отечественное направление мысли, основанное Г. П. Щедровицким и продолжающее развиваться без него. Подробнее см., например: СМД-методология // Академик (academic.ru). URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/1084/%D0%A1%D0 %9C%D0%94. (дата обращения: 08.04.2021).
34
Цитату принято приписывать Г. П. Щедровицкому, но сам Щедровицкий в своих лекциях ссылается на Аристотеля как автора этого суждения. См., например: Курс лекций по философии управления П. Г. Щедровицкого в Высшей школе экономики 2000 г. // Школа Культурной Политики (http://www.shkp.ru/). URL: http://www.shkp.ru/lib/publications/49/. (дата обращения: 08.04.2021).
35
Более глубоко различие между функционированием и развитием описано в книгах Г. П. Щедровицкого «Организация. Руководство. Управление». См.: Щедровицкий Г. П. ОРУ 1 // Из архива Г. П. Щедровицкого. Т. 4. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология (курс лекций 1981 г.). – М., 2003; Щедровицкий Г. П. ОРУ 2 // Из архива Г. П. Щедровицкого. Т. 5. Методология и философия организационно-управленческой деятельности: основные понятия и принципы (курс лекций 1988 г.). – М., 2003.
36
Акофф Р. Планирование будущего корпорации. – М.: Прогресс, 1985.
37
См.: Эволюция // Академик (https://academic.ru/). URL: https://clck.ru/SbWur. (дата обращения: 08.04.2021).
38
См.: Биологическая адаптация // Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/Заглавная_страница). URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Адаптация_(биология.) (дата обращения: 08.04.2021).
39
«Успех – это успеть». Интернет приписывает это выражение Марине Цветаевой, но мне не удалось найти оригинала.
40
Иллюстрацию проектов и программ как сходящейся и расходящейся воронки я заимствовал из лекции П. Г. Щедровицкого в начале 1990-х годов.
41
Щедровицкий Г. П. Категории сложности изыскательских работ // Из архива Г. П. Щедровицкого. Т. 1. – М., 1999.