Mind Control. Ālea iacta est
- -
- 100%
- +
Субъективное – частное представление (отличное от представления большинства) о реальности.
Абстрактный пример: Истина – события, которые действительно случились (вернее, события, факт происхождения которых не ставится под сомнение большинством – пост-правда); Правда – взгляды, относительно этих событий и их оценка с позиций соответствия «правильному».
Потому условной «истиной» в данном случае будет то, какие именно события обсуждают люди, а правдой то, что каждый из них думает по поводу тех событий. Потому верно выражение: «У каждого своя правда».
Итак, ещё раз, касательно понятия «истина», как воплощения объективной реальности: её не существует для понимания субъекта, поскольку, осмысляясь им, она будет проходить через призмы личностного восприятия и так или иначе искажаться; от чего будет происходит метаморфоза, образующая «субъективную реальность».
Наиболее близкий к Истине термин Я буду называть действительностью или актуальностью. Под ними понимаются явления, события и прочее, что является неконтролируемым (или почти неконтролируемым) для воли субъекта, как для сознательной (жизненной или витальной) энергии.
* Например, независимо от того, верю ли я в то, что брошенная мною в пламя, самая обыкновенная книжонка «только сегодня» не сгорит в нём, это никак повлияет на последующее. Ведь она, тем не менее, ещё как начнёт гореть – это актуально для условий нашего мира и отрицать очевидность данного события смысла не много. Поскольку вера или убеждения не изменят физических законов Вселенской Природы.
Правда – она будет отражать уже именно субъективность восприятия внешнего и внутренних миров, с которыми субъект взаимодействует на физическом или ментальном уровне.
Проще говоря, столкновение «реальности» и «действительности» может обретать характер противостояния.
Отсюда и будет происходить концепция мета-личностного перехода.
* Приставка «мета» в моём видении понимается как «вне», подразумевая всё тот же выход/переход за пределы чего-либо, с дальнейшим перевопрощением.
Мироустройство
Глобальная и масштабная тема. Попробую описать её достаточно общими представлениями, исходя из своей философии.
Взгляд будет направлен в будущее.
Мне очень нравится концепция федерализма Соединённых Штатов.
В чем её преимущество?
Это единая страна, с общими федеральными законами, однако, помимо них, внутри каждого штата есть также и свои, местные законы; есть свои традиции, культуры, социальные явления и прочее.
Так вот, на мой взгляд, это очень хороший базис для того, чтобы под подобной структурно-общественной эгидой объединилось всё человечество.
Представь, общие, универсальные законы, о запрещении агрессивного насилия, террора и репрессий (не нравится жить по законам конкретной страны? Тебя не репрессируют и не посадят, а максимум оштрафуют и «выдворят» в то государство, где твоя точка зрения законодательно приемлема), общий совет управляющих представителей, по типу того же ООН, только более взаимосвязанный в своих контактах взаимодействия, объединенный общими целями развития нашего вида.
* Подразумевается развитие науки, космической сферы, социальной политики всеобщего благоустройства и прочее во благо каждого; что служит противопоставлением нынешней современной дележке территорий, ресурсов и сфер влияния (конечно, это отчасти будет и при таком виде мирового объединения, но будет носить характер конкурентного сотрудничества)
Внутри такого всеобщего союза, будут выделены регионы, в границах государств, как соответствующие «штаты», внутри общей мировой страны, также со своими традициями, культурами и прочее. Однако, будучи в сущности своей направленные на действительно важные цели: выживания и развития человечества – эти государства-штаты отбросят свои мелочные интересы на второй план. Самому же «мировому» правительству будет выгодно поддерживать отстающие республики, поскольку, достигнув приблизительно равнозначного уровня жизни, люди, наконец-то, могут перестать бороться между собой, а начать просто жить и помогать обществу.
* Ведь даже помогая только своим обществам, они, так или иначе, тем самым будут помогать всему человечеству; при этом не противопоставляя себя другим «штатам» в агрессивном виде.
Разумеется, из-за глобализации всё постепенно к этому и идёт. Сначала Лига Наций, затем ООН. Возможно следующим этапом станет то, о чем я пишу теперь. Однако, все может быть и по-другому…
Я вижу ряд правительств, не заинтересованных в том «общем для всех Мире», если этот Мир не станет подчиняться тем идеологиям, которые они распространили внутри своих держав. Проще говоря, такие правительства нацелены на насаждение своей воли всем остальным людям – они нацелены на захват мировой власти агрессивными способами, либо через пути «мягкой» силы. Разумеется, это авторитарные и диктаторские режимы. К сожалению, таковые существуют, лишь потому что зачастую талантливые люди, имеющие в доминанте дефектов своей личности корыстный эгоизм, дорвались, тем или иным образом, до власти.
Что же делать с таковыми? А разве я могу к чему-то призывать? Это полномочия и компетенции тех политиков, которые станут принимать решения. Одно только… Лишь бы эти решения не были «умиротворяющим» вариантом. Невозможно допустить, чтобы один «штат», пусть даже такой, который будет выбран основой для мировой столицы, стал бы единолично императивно диктовать свою волю остальному миру. Я считаю, что должен существовать условный «сенат», где будут выделены «главные сенаторы», но не будет выделено ни одного «вождя» среди них.
Психоделическая психотерапия
«Если бы двери восприятия были чисты, всё предстало бы человеку таким, как оно есть – бесконечным».
«Двери восприятия» (англ. The Doors of Perception) – эссе английского писателя и философа Олдоса Хаксли
Да, Я являюсь сторонником именно этого направления, запрещённого в абсолютном большинстве стран, в частности и в России.
Я считаю, что данное направление имеет значительный терапевтический потенциал, в том числе и для лечения аддитивных пристрастий; при этом, Я не утверждаю, что такой класс веществ, как психоделики, являются панацеей. Они способны сводить с ума и не должны стать общедоступными. Их применение, на мой взгляд, возможно только в медицинских и психотерапевтических целях самого широкого профиля.
* Отчасти рекреационных целях.
Однако, доступ к такому виду вмешательств в Сознание должен быть строго регламентирован.
Я не выступаю за свободное продвижение этих веществ в том числе и потому, что понимаю – большинству людей они, в сущности, не нужны.
«Сакраментальное видение реальности» не нужно массам; о чём они, впрочем, и сами говорят.
В этом, мои воззрения отличаются от ряда классиков данного направления, считавших, что доступ должен быть открыт каждому. Нет, не должен. Они способны навредить и убить ментально. Нельзя выпускать этого «джина» из лампы.
* Ведь прежде чем загадывать ему своё желание, нужно для начала понять, чего ты на самом деле хочешь и правильно сформулировать этот запрос.
(Или, иначе, фраза, наподобие «желаю стать счастливым», может быть исполнена таким образом, что загадавший это станет счастливым, вечно улыбающимся, «овощем»)
Однако писать что-либо положительное, согласно законам России, Я не могу (всё равно цензура не пропустит). Потому ограничусь лишь общими словами про то, что имена: Фрэнсис Лири, Альберт Хоффман, Александр Шульгин, [Имя конкретного человека скрыто, в связи с возможным нарушением закона о персональных данных], Олдос Хаксли, Хантер Томпсон, и ряд других – мне знакомы и перечислены тут в один ряд не просто так.
Тут стоит отметить моё наблюдение в перспективу этого направления.
Я думаю, что «наркотики» будущего будут иметь вид технического устройства, способного посылать в мозг некий сигнал, заставляющий необходимые для конкретного эффекта нейромедиаторы (серотонин, норадреналин, окситоцин, дофамин) выделятся в таком же усиленном колличестве, как если бы человек употребил соответствующее получаемому состоянию изменённого Сознания химическое вещество.
На этом всё.
Революция Сознания
Этот феномен можно выразить просто – избавление от тёмных эгоистичных влечений: ложь, манипуляция, цинизм, и прочее – носящих именно корыстный характер и/или ставящих своей целью намеренно приумножить универсальное зло, в конечном счёте стремясь тем самым, через обретение массовости его проявлений, выдать таковое за норму.
* «Все люди продаются, вопрос только в цене. Значит, продавать свои идеалы – это вполне нормально».
Да, это идеалистический конструкт, но значительному большинству людей придется его принять и стремиться к его достижению, если они правда желают открыть для себя путь в «Эдем».
Это ценность собственной чести, над низменными влечениями к личной выгоде.
Это ценность стандарта «всеобщего блага».
* Если мой друг ошибается в споре с другим человеком, то, в данном случае этичным будет, тактично промолчать в процессе самого этого спора, отказавшись занимать сторону, дабы не уязвить своего друга. Однако, впоследствии, один на один, ему необходимо заявить, что он был не прав. Таким образом, скорее всего, удастся сохранить дружбу и свою честь, не проявив малодушия молчания и инертности.
При таком подходе не может быть установок «за своих, Я буду сражаться не жалея жизни», потому как, если «свои» движимы корыстным эго, то помогая им, ты сражаешься против самой адекватности и человечности.
* При этом, Я думаю, что ты не обязан в открытую выступать против своих, в случае наличия сомнений; однако обязан (самому себе, прежде всего, чтобы остаться человеком) по меньшей мере проявить неучастие в их деструктивных стремлениях.
Именно такой переход, станет важнейшей основой для метаморфозы субъекта в «Над-Субьекта», определяющим начало его становления.
На момент написания данной книги, лично я не уверен в том, достиг ли сам такой стадии или нет. Потому, иногда в тексте «Я» написано с заглавной буквы, иногда с маленькой.
Потому что… Буду честен.
Да, у меня есть свои воспоминания, про манипуляции над другими людьми, исходящие из эгоистичных мотивов. Так в прошлой своей жизни, я мог использовать девушек только ради секса, понимая, что они желают искренних отношений. Я знал это, но был движим прихотью обрести «ачивки» обладания той, либо другой и получить от них новый сексуальный опыт и впечатления. Этим самым, я вероятно наносил им травмы, разной степени глубины. Это ужасно и Я согласен с этим. Так поступать нельзя. Если человек не догадывается о твоих поверхностных стремлениях на его счёт, думая, что ваша связь имеет серьёзную основу, то нельзя пользоваться такой наивностью. Нужно честно сказать о своих намерениях или сомнениях и только потом, когда человек будет понимать, на какой риск он или она идёт, и всё равно захочет продолжить; только тогда все пути открыты, ведь нет больше иллюзий, а потенциальная боль, если и возникнет, будет являться уже личным выбором твоего партнёра; она, эта боль, будет выбрана им или ей сама, но не станет «тёмным даром» после.
Ну да, моё пальто не белое.
Но вся жизнь, вся Вселенная – это противопоставления энергий самых разных цветов и их оттенков.
*
Мета-Личностный переход
Мета-Личностный переход – выход за устоявшиеся естественные пределы прежнего «Я» и закрепление в искусственных границах нового *"Uber-Эго».
* Оно же в Я-концепции представлено, как «Я-Идеальное».
Подразумевает постепенную метаморфозу своей личности в качественно новую, субъективно воспринимаемую за эталон желанных качеств, при отречении от рудиментов прошлого Я-состояния, чье формирование происходило под воздействием внешнего и внутреннего социума, а также под влиянием иных неизбежных жизненных обстоятельств, являющихся сутью воплощения возникших ограничений свободного выбора субъекта собственной экзистенции, т.е. воплощением несправедливости бытия.
Мета-Личностный переход полноценно может осуществить только субъект, дотянувшийся до своей самоактуализации (понимания своего смысла жить) и осознавший её как высшую ценность, а потому бросивший вызов естественному ходу вещей в потоке течений событий внешнего мира, совершив витальный полет к достижению Искусства Личного Совершенства «создания самого себя» и обретения состояния «над-субъекта» в основе своего восприятия.
* Т.е. становление искусственным субъектом, взявшим контроль над прошлым, естественно образованным «Я», посредством ценностного перехода: от убеждений заложенных в прошлом, к осознанным свободно избранным убеждениям, устремленным в определенное самостью будущее; и стремящимся к нему независимо от оценок возможностей достичь де-факто.
Проще говоря, никто не обязан принимать свое прошлое и то, что с ним случилось или было определено не им, как данность, которая неизбежно станет определяться за опору последующей жизни, так как опора эта не является последствием осознанного решения субъекта: Я не выбирал где родиться, где и как жить до достижения сознательного становления, не мог долгое время делать свободный выбор в сознательном, и прочее. Оказавшись в своем прошлом – заложником обстоятельств, что в моменте были превыше, Я не обязан мириться с несправедливостью произошедшего, не смотря на то, что у меня есть понимание невозможности фактического изменения прошлого. Потому, Я вижу путь отказа от такого прошлого либо полностью сменив его белой пустотой, либо искусственным сценарием не требующим доказательств во вне, а выступающим как утвердительный манифест новой neo-жизни.
* При этом допускается забрать в новую жизнь положительные выводы прежней или даже в целом все её воспоминания, при нивелировании значения и последующего влияния нежеланных образов прошлого, которые становятся лишь отголоском боли поверженного Я, воспринимаемого за историю другого человека.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Концептуально-стилистический приём Автора.