По ту сторону сознания. Нейронаучный подход в психотерапии

Мозг – это не просто железистая масса, как его обычно изображают, а динамичная сеть, состоящая из более 86 миллиардов нейронов и примерно такого же числа глиальных клеток[1], которые постоянно взаимодействуют друг с другом, порождая все наши представления о мире и самих себе.

Невольно возникает вопрос: каким образом эта нейронная сеть, потребляющая всего лишь 20 ватт энергии в час[2] – мощность тусклой лампочки, создаёт всё это удивительное, грандиозное мироздание в нашем мозге, да ещё и наш собственный микрокосмос в придачу? Кажется, что это просто невозможно, но это работает. Впрочем, на этом «странности» мозга не заканчиваются…

Например, все мы знаем, что мозг традиционно определяют как множество взаимосвязанных структур и областей. Однако это не какие-то отдельные «специалисты», работающие каждый в своём офисе. Нет, это распределённая и взаимосвязанная система функционалов, причём их интеграция настолько велика, что мы даже не можем определённо сказать, какой участок мозга чем именно занимается[3].

Как же нам следует действовать, чтобы понять механизмы работы мозга и использовать эти знания в своей психотерапевтической практике?

Если мы пойдём привычным путём детализации функционала отдельных областей мозга, как поступает классическая нейропсихология, мы точно закопаемся в немыслимом количестве эмпирических данных. Если мы пойдём от функционала – память, внимание, эмоционально-волевая сфера, мышление и т. д., как предлагает общая психология, – мы снова останемся ни с чем, потому что в мозге всё связано со всем.

Вот почему нам придётся использовать другой методологический ход – несодержательно- феноменологический. Мы попытаемся выявить общие принципы работы мозга и взаимодействия его структур, опираясь, с одной стороны, на нейронаучные данные, а с другой – на психологический опыт. Именно такой подход, как показывает практика, позволяет осмыслить сложность и природу тех психических феноменов, с которыми мы имеем дело в нашей психотерапевтической практике.

В процессе изложения я буду использовать образы и метафоры, что, надеюсь, несколько упростит понимание сложных процессов, протекающих в нашем мозге, а также позволит нам понять, как мозгу удаётся производить разнообразие тех психических феноменов, о которых мы знаем по собственному опыту и которые видим в рамках своей психотерапевтической практики.

Конечно, где-то я буду вынужден углубляться в детали нейронаучных исследований, чтобы показать, как фундаментальные принципы работы мозга реализуются на материальном, так сказать, субстрате. Задача этих нейронаучных экскурсов – скорее иллюстративная. По сути, это возможность на конкретном примере увидеть то, как работает система в целом, какова её, если так можно выразиться, внутренняя логика.

Именно эта «внутренняя логика» работы мозга и является нашей целью, поскольку, понимая общие принципы системы, мы сможем выявлять суть тех или иных психических феноменов и целенаправленно реализовывать свои психотерапевтические стратегии.

Трёхуровневая структура мозга

Начнём мы с того, что попытаемся модернизировать под наши цели схему «триединого мозга», предложенную в 1960-х годах американским нейрофизиологом Полом Маклином[4]. Конечно, эта концепция является лишь упрощённой моделью, но для наших целей она удобна.

По сути, «триединый мозг» – это наглядная метафора внутренней иерархии мозговых структур: от эволюционно древних образований ствола мозга, отвечающих за жизнеобеспечение, через лимбическую систему, обусловливающую конкретные потребности, к молодой коре больших полушарий, обеспечивающей высшие когнитивные функции (рис. 1).

Рис. 1. Схематичное представление «триединого мозга» по Полу Маклину

Итак, представим себе эту матрёшку:

⮞ сначала перед нами верхняя и высшая структура мозга – кора больших полушарий, отвечающая за «высшие психические функции» (восприятие, память, внимание, мышление, воображение, речь);

⮞ куколка внутри неё – это подкорковые структуры, или лимбическая система (базальные ядра, включая таламус, гипоталамус, миндалину, гиппокамп, некоторые области поясной коры)[5];

⮞ в самом центре, уже под подкорковыми ядрами, находится самая маленькая куколка – ствол головного мозга, в котором располагается ретикулярная формация, генерирующая нервно-психическое напряжение[6].

Теперь посмотрим на процесс взаимодействия этих структур снизу вверх, то есть от ствола мозга к коре, используя метафору энергетической машины.

Представим, что производство нервно-психической энергии обеспечивается реактором атомной электростанции. В реакторе идёт управляемая цепная реакция деления атомных ядер, приводящая к выделению энергии огромной силы. В нашей аналогии этот «реактор» – ствол мозга, в котором располагаются основные структуры ретикулярной формации: специфические нервные клетки обладают способностью самопотенцирования. Они сами себя «накручивают», самовозбуждаются, создавая потоки энергии, которые направляются вверх по структурам мозга.

Однако же реактор отвечает лишь за само производство энергии, далее следующий контур системы – сама атомная электростанция. Цепная реакция деления урана сопровождается выделением тепла. Это тепло отводится из активной зоны реактора теплоносителем, тепловая энергия переходит в механическую – вода превращается в пар. Наконец, механическая энергия пара вращает турбину, которая и вырабатывает электричество.

Всё это обеспечивается разнообразными производственными узлами и сотрудниками электростанции. В нашей аналогии – это подкорковые структуры, которые придают вырабатываемой энергии ствола мозга специфическую форму, направляя её на реализацию эволюционно детерминированных жизненных целей организма. Проще говоря, здесь нервно-психическое напряжение становится силой наших инстинктивных, базовых потребностей.

Наконец, третий уровень сложности: вырабатываемая электростанцией энергия должна быть доставлена потребителям – к населённым пунктам, жилым домам, промышленным объектам. И этот следующий уровень организации – корковый: кора головного мозга представляет собой огромную разветвлённую сеть (линии электропередачи, распределительные пункты, трансформаторы, фидеры).

Таким образом, энергия, которая была изначально «безл ич ной» – просто напряжением внутри систем ы, – постепенно приобретает определённую направленность. В подкорковых структурах она получает эволюционный вектор, питая наши инстинктивные потребности, а далее – уже в структурах коры – становится чем-то конкретным: представлением, чувством, осознанной мыслью или абстрактной идеей.

Четыре кластера психической активности

В этой вроде бы предельно простой схеме скрыто фундаментальное разделение на «сознательное» и «бессознательное», а также «подсознательное» и «неосознанное». Именно этим четырём виртуальным структурам нашей психики, или четырём кластерам психической активности, и посвящена данная книга. Взаимодействие этих кластеров и создаёт ту динамическую систему, с которой мы как психотерапевты работаем.

Высший кластер нашей психической активности – это сознательная деятельность. Мы постоянно что-то осознаём, рассуждаем, думаем и слышим внутри себя внутренний диалог, и всё, что мы сознаём, становится частью этого кластера.

На нейрофизиологическом уровне сознание производится префронтальной корой, а отвечает за этот режим работы нашего мозга одна из трёх базовых нейронных сетей, о которых мы будем потом говорить весьма подробно, – центральная исполнительная сеть (ЦИС) (рис. 2)[7].

Рис. 2. Области, задействованные при активизации дефолт-системы мозга (ДСМ, верхний ряд), сети выявления значимости (СВЗ, средний ряд), центральной исполнительной сети (ЦИС, нижний ряд)

Но откуда в нашем сознании появляются те мысли и чувства, которые мы осознаём? Над этим трудятся три других кластера: бессознательное, неосознанное и подсознание.

Бессознательное – кластер нашей психической активности, который, по определению, совершенно недоступен сознанию, то есть эволюционно возник в нашей психике ещё до того, как мы обрели способность обозначать содержание своего психического опыта с помощью языка. Ощущать это «бессознательное» мы в себе можем, но вот осознать – нет: мы осознаём лишь различные следствия этих процессов, протекающих за непроницаемой для нашего сознания границей.

Неудивительно, что в период, когда психотерапия только зарождалась в качестве научной дисциплины, объективное исследование бессознательного было невозможно. По сути, всё это были лишь смелые догадки, предположения, а основатели психоанализа рассорились друг с другом именно потому, что каждый по-своему представлял себе эти наши бессознательные инстинктивные движущие силы.

⮞ Зигмунд Фрейд полагал, что это сексуальная потребность – «либидо», к которому он позже добавил «влечение к смерти».

⮞ Альфред Адлер исходил из идеи об инстинктивном иерархическом стремлении индивида к власти – «воля к власти». Позже он внёс в свою систему идею «социального чувства» – желание найти согласие и поддержку внутри социальной группы.

⮞ Карл Густав Юнг предположил, что в нас живёт стремление к «индивидуации» – обретению своей подлинности, «самости».

⮞ Представители эго-психологии и неофрейдисты, прежде всего Анна Фрейд, Карен Хорни и Эрих Фромм, сделали акцент на потребности в безопасности – базовом инстинкте самосохранения, который детерминирует наши выборы и психическое состояние.

Современная нейробиология подтверждает наличие в мозге множества базовых, часто конкурирующих друг с другом мотивационных систем. Все они производятся подкорковыми структурами – то есть на втором этаже нашего мозга, по П. Маклину, – прежде всего в лимбической системе. Здесь определяются нейронные контуры, отвечающие за стремление к безопасности, социальную иерархию, продолжение рода, поиск новизны и другие фундаментальные программы поведения.

Можно сказать, что каждый из классиков психотерапии описывал работу какого-то одного из множества «инстинктивных» центров. То есть каждый был в чём-то прав, но вот объединить это множество теоретических подходов до сих пор было весьма затруднительно. Отчасти по личным причинам – из-за слишком ревностной защиты своего учения от нападок «отступников» и конкурентов, отчасти из-за сложности концептуальных схем, а где-то – просто по причине отсутствия той нейрофизиологической базы, которая нам только теперь стала в достаточной степени ясна.

Понятно, что сам подход к глубинным психическим структурами с теми инструментами, которые использовались на начальном этапе становления психотерапии, не мог быть достаточно эффективным. Психоаналитики были вынуждены обращаться к тем психическим феноменам, которые уже так или иначе были означены самим клиентом. Изучать же бессознательное по данным сознания – дело неблагодарное.

Понятно, что мы можем проводить анализ речи и сновидений, любовных и детско-родительских отношений, внутренних конфликтов и систем отношений – и всё это очень важно. Но, если вдуматься, мы таким образом пытаемся с помощью понятийного мышления схватить и объяснить бессознательное, которое живёт по совершенно другим законам – не абстрактной логики и причинных связей, а скорее в соответствии с теориями вероятности, хаоса, эмерджентности и эволюционных настроек.

Это равносильно попыткам поймать частицы квантового мира не адронным коллайдером, а сачком для бабочек. Пробовать можно, но рассчитывать на результат – опрометчиво. Неудивительно, что основатели психоанализа и представители других направлений психотерапии, оставив нам богатейшее эмпирическое наследие и множество интересных приёмов, ярких концептов и эффективных техник, так и не смогли достичь значимого прогресса в действительном понимании сложной «материи» нашей психики.

Именно здесь современные нейронауки предлагают решение: вместо того чтобы продолжать ловить «бабочек» бессознательного сачком языка и психоаналитической логикой, мы получили возможность наблюдать за работой мозга напрямую с помощью объективных методов – таких как функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ), позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ), электроэнцефалография (ЭЭГ), инвазивные датчики и др.

В современных исследованиях мы можем видеть, какие нейронные структуры активируются при предъявлении испытуемому определённых стимулов, при возникновении эмоций или при принятии решений. Причём для этого даже нет необходимости в осознании соответствующих психических процессов испытуемым. И именно поэтому с учётом наших современных знаний о мозге мы должны дополнить схему «сознательное – бессознательное» ещё двумя концептами: «подсознание» и «неосознанное».

Под понятием «подсознание» мы будем понимать динамически меняющийся кластер психической активности, обеспечивающий создание моделей реальности, внутренних переживаний человека и принятие им решений. Иными словами, подсознание – это функциональный орган психики, где происходят консолидация информации и её обработка, прежде чем она будет осознана человеком.

Нейрофизиолог, профессор Университета Вашингтона в Сент-Луисе Маркус Рейчел, впервые системно описавший нейрофизиологическую основу наших базовых нейронных сетей, назвал ту, что отвечает за подсознание, «тёмной материей мозга». Впрочем, большинству из нас она сейчас известна как «дефолт-система мозга», или «система работы мозга по умолчанию»[8].

Дефолт-система мозга – самая объёмная и самая неутомимая из трёх базовых нейронных сетей. Она особенно активна тогда, когда нам кажется, что мы «ни о чём таком не думаем», то есть не тогда, когда мы сознательно пытаемся решить конкретную задачу, а практически всё остальное время. Поскольку же мы, прямо скажем, не так часто делаем что-то и в самом деле осознанно, то есть целенаправленно осознанно, то понятно, что наша дефолт-система работает фактически без устали.

Все мы знаем это фоновое жужжание мыслей в нашей голове, которое сопровождает активность дефолт- системы мозга. Но стоит нам задаться вопросом, а о чём именно мы в этот момент думаем, как тут же это внутреннее бормотание вдруг останавливается – и нам даже сложно вспомнить, о чём мы размышляли на до- сознательном, подсознательном уровне. Казалось бы, ещё секунду назад мы действительно о чём-то думали… Но о чём? Нет ответа… Сознание смотрит в немую бездну подсознания.

Согласитесь, это странный психологический эффект – наш мозг о чём-то думает, что-то его беспокоит, какую-то информацию он внутри себя прорабатывает[9][10], но только мы пытаемся заглянуть своим сознанием в подсознание, как этот процесс подсознательного мышления тут же останавливается и мы даже не можем чётко сказать, где именно мы «блуждали». Как такое может быть?

У этого феномена есть чёткое нейрофизиологическое объяснение: как показала исследовательская группа Стэнфордского университета под руководством Эшли Чен, центральная исполнительная сеть, отвечающая за сознание, работает с дефолт-системой мозга, отвечающей за подсознательную активность, в своего родапротивофазе. В эксперименте Эшли Чен использовала специальную магнитную катушку, чтобы транскраниально стимулировать или подавлять активность центральной исполнительной сети и сети выявления значимости (рис. 3).