Правоотношения в научно-технологической сфере: проблемы теории, регулирования, правоприменительной практики
- -
- 100%
- +
По мнению Т. В. Власовой, индивидуальное регулирование оказывает упорядочивающее целенаправленное сознательно-волевое воздействие на правоотношения посредством индивидуальных регуляторов. При этом индивидуальное регулирование характеризуется рядом признаков, среди которых: индивидуальный характер и воздействие на поведение, действия и деятельность конкретных, поименно определенных субъектов; определение вариантов поведения субъектов в конкретных ситуациях; выражение воли непосредственных участников правоотношений и основанность на принятых ими осознанных решениях и др.[245]
Осложняет научный поиск отсутствие терминологического единообразия в обозначении индивидуального регулирования, не говоря уже об объеме обозначаемого явления. Так, в юридической литературе, помимо наиболее распространенного понятия «индивидуальное правовое регулирование», встречаются понятия «индивидуальное поднормативное регулирование» (С. С. Алексеев), «индивидуальное (ненормативное) регламентирование» (В. М. Горшенев), «индивидуально-правовое регулирование» и «саморегуляция» (Ф. Н. Фаткуллин), «индивидуальное регулирование» и «казуальное регулирование» (Т. В. Кашанина), «индивидуальное договорное регулирование» (Н. И. Дивеева), «автономное регулирование» (И. А. Минникес) и др.[246]
В подтверждение нашей позиции укажем на то, что ряд авторов – сторонников отнесения индивидуального регулирования к разновидностям правового регулирования все же в некоторых случаях проводят разграничительную линию, а именно обозначают свойства индивидуального регулирования, отличающие его от правового. Например, к не правовому регулированию Ф. Н. Фаткуллин и Ф. Ф. Фаткуллин причисляют «сложные формы саморегуляции», к которым относят привлечение государственных органов и должностных лиц к решению индивидуальных вопросов (курсив наш. – Л.Г.), но не окончательных для решения по существу, а промежуточных (удостоверение или регистрация сделки)[247]. Ю. С. Решетов отмечал, что «свои черты отличают субстанцию механизма правореализации. В качестве его элементов выступают не правовые средства (курсив наш. – Л.Г.), при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения, а виды правомерной деятельности»[248]. Т. В. Кашанина указывает, что индивидуальное регулирование относится к сфере правового регулирования, которая шире законодательного регулирования и касается ситуаций, не предусмотренных, а допускаемых законодателем, решаемых субъектами самостоятельно. Лишь при наличии препятствий… субъект может обратиться к юридическим средствам (курсив наш. – Л.Г.)[249]. Подобные примеры можно продолжить, однако цель состоит не в исчерпывающем приведении всего многообразия выдержек из трудов выдающихся ученых, а в подтверждении тезиса о том, что правовое и индивидуальное регулирование являются разными видами регулирования[250]. При этом важно подчеркнуть, что речь не идет о любом индивидуальном регулировании, которое может быть связано с иными регуляторными системами и осуществляться, например, на основе норм морали и этики, религии и т. д. Имеется в виду только такое индивидуальное регулирование, которое связано с правовым регулированием и необходимо для полноценной реализации именно принципов и норм права.
Представляется необходимым обратить внимание на то, что не каждое указание в правовом акте или других формах права на необходимость совершения конкретных действий определенному лицу предполагает активизацию индивидуального регулирования. Такая ситуация может иметь место в случае, если норма права прямо предусматривает необходимость совершения определенных действий государственными органами. Обосновывая изложенное, приведем примеры из Федерального закона «О науке и ГНТП». В одних случаях устанавливается обязанность совершения индивидуально-определенных действий, например федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, определяет персональный состав советов по защите диссертаций на соискание ученой степени (п. 3 ст. 4). В других случаях указывается на полномочия правового характера, например утверждение вышеуказанным органом Положения о совете по защите диссертаций. В пункте 3.1 ст. 4 рассматриваемого федерального закона установлено, что Правительство Российской Федерации, во-первых, устанавливает перечень организаций, которые вправе создавать на своей базе диссертационные советы, во-вторых, устанавливает порядок формирования этого перечня. В приведенных примерах первые ситуации связаны с индивидуальным регулированием, так как применяемые регуляторы, совершаемые действия и их последствия не общеобязательны, они персонифицированы и однократны. Вторые ситуации связаны не с индивидуальным регулированием, а с конкретизацией права (делегированным правотворчеством) и имеют правовой характер, реализуются с помощью правовых регуляторов[251].
Индивидуальное регулирование достаточно вариативно. Несмотря на продолжающиеся дискуссии, вопрос о видах индивидуального регулирования представляется в целом разработанным. В юридической литературе выделяют следующие виды индивидуального регулирования: правоприменительное и автономное (В. М. Горшенев); субординационное и координационное (В. Б. Исаков); индивидуально-правоприменительное и автономное (С. Г. Краснояружский); автономное, координационное (договорное), субординационное (Т. В. Кашанина); автономное (договорное) и правоприменительное (Н. И. Дивеева); децентрализованное и централизованное (И. А. Минникес) и др.[252] В трудах В. В. Ершова обосновывается несколько классификаций индивидуального регулирования. Проводя дифференциацию по субъектам, он, в частности, выделяет индивидуальное договорное регулирование, индивидуальное медиативное регулирование и индивидуальное регулирование органов, уполномоченных принимать принудительные решения и др. С точки зрения содержания процесса индивидуального регулирования в качестве видов индивидуального регулирования выделяются толкование норм и принципов права, преодоление соответствующих коллизий между нормами и (или) принципами права, применение генеральных оговорок и управомочивающих норм права и др.[253]
Классификация видов индивидуального регулирования может быть произведена по различным основаниям. Представляется, что индивидуальное регулирование в большей степени связано с активностью, с волевым содержанием, поэтому проведем дифференциацию видов по волевому критерию. В том случае если в основе регулирования выступают властные отношения, то оно может быть осуществлено с помощью третьей стороны, имеющей внешний по отношению к регулируемому правоотношению характер, к которым относится индивидуальное судебное регулирование и индивидуальное медиативное регулирование. Либо властные отношения реализуются одним из субъектов правоотношений, например в рамках субординационных отношений, такой вид можно обозначить как индивидуальное организационно-распорядительное регулирование. В случае если в основе регулирования отсутствует властность, и оно основывается на добровольности, самостоятельности, то такое регулирование при согласовании воль участников правоотношений может быть обозначено как индивидуальное договорное регулирование. Смешанную природу может иметь индивидуальное регулирование, возникающее из односторонних действий.
Безусловно, все указанные виды характерны для индивидуального регулирования отношений в научно-технологической сфере. Вместе с тем, учитывая относительно ограниченный объем исследования, представляется необходимым в соответствующей главе более детально рассмотреть те виды индивидуального регулирования, которые раскрывают специфику упорядочения правоотношений в научно-технологической сфере[254]. По нашему мнению, к таковым прежде всего следует отнести индивидуальное договорное регулирование, индивидуальное судебное регулирование, а также индивидуальное регулирование, возникающее из односторонних действий. Подчеркнем, что появление новых объектов регулирования, свойственных для научно-технологической сферы, например в части цифровых технологий, связанных с ними правами, повлечет за собой возникновение ранее не известных видов договоров в рамках индивидуального договорного регулирования[255]. Наряду с этим уже сейчас происходит дальнейшее формирование индивидуального судебного регулирования соответствующих отношений[256].
В завершение настоящего параграфа можно сделать следующие выводы.
В современной юридической науке понятие «интегративное правопонимание» не имеет единого устоявшегося определения, однако можно утверждать, что указанным понятием подчеркиваются позиции исследователей, направленные на объединение, интегрирование в единую систему различных, обладающих регулятивными возможностями, отдельных сторон бытия права.
Среди множества существовавших и существующих концепций научно обоснованная концепция интегративного правопонимания обладает преимуществом, позволяющим не размывать понятие права, а говорить об интеграции онтологически однородных элементов в виде прежде всего принципов и норм права. Положения научно обоснованной концепции интегративного правопонимания в сочетании с общенаучными и частнонаучными методами познания позволяют комплексно и всесторонне исследовать актуальные проблемы юридической науки и практики.
Указанная концепция позволяет объективно и обоснованно разграничить право от неправа, выявить новые стороны правовой действительности, указывающие на взаимосвязанность, взаимообусловленность и взаимодействие принципов и норм внутригосударственного и международного права, находящихся в единой многоуровневой системе форм права, регулирующих отношения в научно-технологической сфере.
В современной юридической науке существует серьезная методологическая проблема, вызванная отсутствием единообразного понимания явлений, обозначаемых понятиями «правовое регулирование» и «индивидуальное регулирование». Отнесение к праву и включение на уровне теории права в процесс правового регулирования неправовых регуляторов (юридической доктрины, практики и др.) играет контрпродуктивную роль в формировании адекватной современным реалиям теории правоотношений.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
В монографии понятия «внутригосударственное» и «национальное» применительно к праву, правовой системе используются как синонимы.
2
Матвеева А. И., Сарапульцева А. В. Философия науки и техники: учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2018. С. 82.
3
Рыбаков Ф. Ф. Экономика научно-технического прогресса: ретроспективный анализ // Вестник МГТУ. 2010. Т. 13. № 1. С. 37.
4
См. подробнее: Бернал Дж. Наука в истории общества. М.: Изд-во иностранной литературы, 1956. 753 с.
5
Рыбаков Ф. Ф. Указ. соч. С. 37.
6
Правовые вопросы научно-технического прогресса в СССР / под общ. ред. М. М. Богуславского. М.: Наука, 1967. 511 c.
7
Рассудовский В. А. Правовые вопросы научно-технического прогресса в промышленности // Материалы к Всесоюзной научно-технической конференции «Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью». Секция № 4. Правовые основы руководства промышленностью. М., 1966. С. 174–184.
8
Рассудовский В. А. К методологии правовых исследований научно-технического прогресса // Научно-техническая революция, управление и право. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1975. С. 184–191.
9
Ринг М. П. Вопросы науки и научно-технического прогресса в Конституции СССР // Конституция СССР и правовые проблемы совершенствования руководства народным хозяйством. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1979. С. 132–138.
10
Рассудовский В. А. Государственная организация науки в СССР: правовые вопросы. М.: Юрид. лит., 1971.
11
Организационно-правовые вопросы руководства наукой в СССР / под ред. М. И. Пискотина, В. А. Рассудовского, М. П. Ринга. М.: Наука, 1973. С. 45, 46.
12
Там же. С. 57.
13
Дозорцев В. А. Законодательство и научно-технический прогресс. М.: Юрид. лит., 1978. С. 35.
14
Подопригора А. А. Проблемы правового регулирования научно-технического прогресса в СССР. Киев: Вища школа, 1981. С. 6.
15
О трудах О. Мейра см. подробнее: Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники М.: Гардарики, 1996. С. 173.
16
Ведяхин В. М., Чигир В. Ф. Проблемы правового регулирования научно-технического прогресса в СССР и ГДР: анализ и обзор литературы // Правоведение. 1990. № 1. С. 84–90.
17
Семенов Е. В. Научно-технологическая сфера: способы представления объекта // Наука. Инновации. Образование. 2013. № 14. С. 86.
18
Там же. С. 95.
19
Соглашении о создании общего научно-технологического пространства государств – участников Содружества Независимых Государств от 3 ноября 1995 г. // Бюллетень международных договоров. 1999. № 5. Ст. 3-10.
20
Декларация о создании Шанхайской организации сотрудничества от 15 июня 2001 г. // Дипломатический Вестник. 2001. № 7.
21
Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Российская газета. 2006. 22 дек.
22
Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Российская газета. 2004. 5 авг.
23
Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Российская газета. 1996. 3 сент.
24
Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» // Российская газета. 1996. 17 янв.
25
Постановление Правительства РФ от 26 июля 1994 г. № 870 «О приватизации объектов научно-технической сферы» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 15. Ст. 1783.
26
Постановление Правительства РФ от 17 октября 2006 г. № 613 «О федеральной целевой программе “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 гг.”» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 44. Ст. 4589.
27
Постановление Правительства РФ от 27 февраля 2009 г. № 178 «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства» (утратило силу) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 10. Ст. 1226.
28
Постановление Правительства РФ от 27 января 2011 г. № 38 «Об утверждении устава федерального государственного бюджетного учреждения “Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере”» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 5. Ст. 758.
29
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 2004. 790 с.; Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 304 с.
30
См. подробнее: официальный сайт Европейского Совета ядерных исследований. Режим доступа: https://home.cern (дата обращения: 22.10.2023); Болтинова О. В., Арзуманова Л. Л. Правовое регулирование мегасайенс-проектов в России // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 7. С. 39–42.
31
Ситник А. А., Ткаченко Р. В. Правовое регулирование финансирования мегасайенс-проектов // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 15 (5). С. 48–64.
32
Лазаревич А. А. Наука и техника как факторы глобализации // Философия науки. 2008. № 3. С. 4.
33
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ.; под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 608 с.
34
Фащенко А. Н. Ценностные основания мира личности в обществе знания: автореф. дис. … канд. филос. наук. Тверь, 2010. С. 3.
35
Зорькин В. Д. Под знаком Основного Закона. Конституционный суд на рубеже четвертого десятилетия // Российская газета. 2021. 27 окт.
36
Лисицын-Светланов А.Г., Малько А. В., Афанасьев С. Ф. Верховенство права как фактор экономического развития // Вестник РАН. 2018. Т. 88. № 3. С. 242–250.
37
Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М., 1991. С. 284, 285.
38
Семенов Е. В. Научно-технологическая сфера: способы представления объекта // Наука. Инновации. Образование. 2013. № 14. С. 83, 84.
39
Там же. С. 82–85.
40
Там же. С. 85, 95.
41
См., например: Соглашение о формировании и статусе межгосударственных инновационных программ и проектов в научно-технологической сфере (Москва, 11 сентября 1998 г.) // Бюллетень международных договоров. 2000. № 6; Указ Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2021. № 27. Ст. 5351; п. 13 Указа Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г.» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации, 7 мая 2018 г. Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.08.2018); постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 301 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации “Развитие науки и технологий” на 2013–2020 гг.» (утратило силу с 29 марта 2019 г.) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.08.2018) и др.
42
Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 2024 г. № 145 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2024. № 10. Ст. 1373.
43
Сайт Congress.gov. Режим доступа: https://www.congress.gov/bill/94th-congress/house-bill/10230/text (дата обращения: 12.12.2023).
44
Сайт The State Council of the People’s Republic of China. Режим доступа: http://english.www.gov.cn/archive/laws_regulations/2014/08/23/content_281474983042277.htm (дата обращения: 12.12.2023).
45
Сайт Cabinet Office Home Page. Режим доступа: http://www8.cao.go.jp/cstp/english/law/law.html (дата обращения: 12.12.2023).
46
Хабриева Т. Я. Правовое измерение научного прогресса // Журнал российского права. 2009. № 8. С. 14–24.
47
О технологических укладах и периодизации развития экономической системы см. подробнее: Вдовина А. А. Понятие «технологический уклад» в системе экономических категорий и новые технологические уклады общественного развития // Креативная экономика. 2019. Т. 13. № 4. С. 605–618; Никитин А. А., Сокольников М. А. Технологические уклады: развитие ключевых технологий // Инновации и инвестиции. 2018. № 12. С. 3–8.
48
Пашенцев Д. А. Смена технологических укладов и правовое развитие России: монография. М.: ИЗиСП: Норма: ИНФРА-М, 2021. 184 с.
49
Девятова С. В., Купцов В. И. Образование и наука в России в эпоху правления Петра Великого // Человеческий капитал. 2013. № 1. С. 4–12.
50
Официальный сайт ФГБОУ «Российская академия наук». Режим доступа: http://www.ras.ru/decree1724.aspx (дата обращения: 14.12.2022).
51
Официальный сайт ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова». Режим доступа: http://letopis.msu.ru/documents/270 (дата обращения: 14.12.2022).
52
Загоскин Н. П. История Императорскаго Казанскаго университета за первые сто лет его существования, 1804–1904. Казань: Типо-лит. Имп. казанскаго ун-та, 1902–1904. Т. 1. С. XV.
53
См. подробнее: Полное собрание законов Российской Империи. Т. 1–45. СПб.: Типография 2 отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1830 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://nlr.ru/e-res/law_r/content.html (дата обращения: 14.12.2021); Андреев А. Ю. Возникновение системы российских ученых степеней в начале XIX в. // Вестник ПСТГУ. 2015. Вып. 1 (62). С. 62–89; Якушев А. Н. Организационно-правовой анализ подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в университетах и академиях России (1747–1918): История и опыт реализации: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1998. 510 с.
54
Организация науки в первые годы советской власти (1917–1925 гг.): сборник документов. Л.: Наука, 1968. С. 3.
55
Декрет ВЦИК и СНК РСФСР об учреждении Государственной комиссии по просвещению от 09 (22) ноября 1917 г. // СУРП. 1917. № 3. Ст. 32.
56
Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Изд. 5. В 55 т. Т. 36. М.: Изд-во полит. лит., 1974. С. 228–231.
57
СУ РСФСР. 1918. № 61. Ст. 671.
58
Решение президиума Наркомпроса от 7 декабря 1921 г. // Организация науки в первые годы советской власти (1917–1925 гг.): сборник документов. Л.: Наука, 1968. С. 39.
59
Организация науки в первые годы советской власти (1917–1925 гг.) … С. 8.
60
Булаев Н. И., Бердашкевич А. П., Калинин А. В. Правовой статус субъектов научной деятельности в российском законодательстве. М.: Изд-е Государственной Думы, 2006. С. 39.
61
СЗ СССР. 1928. № 54. Ст. 485.
62
Организация науки в первые годы советской власти (1917–1925 гг.) … С. 16.
63
Еремеева А. Н. Российские ученые в условиях социально-политических трансформаций XX в.: курс лекций. СПб.: Нестор, 2006. 186 с.
64
Дозорцев В. А. Законодательство и научно-технический прогресс. М.: Юрид. лит., 1978. С. 5.
65
Следует отметить, что планирование в научно-технологической сфере в той или иной степени применялось с первых лет существования Советского государства. Несмотря на то что планирование отражало одну из закономерностей социалистического хозяйствования, применительно к отношениям, связанным с научно-техническим прогрессом, оно носило разрозненный характер. Начиная с 60-х годов XX в. планирование в научно-технологической сфере приобрело системное качество.
66
СП СССР. 1961. № 7. Ст. 50.
67
СП СССР. 1968. № 18. Ст. 122.
68
См. подробнее: Филь М. М. Законопроекты для науки: история и современность // Управление наукой: теория и практика. 2019. Т. 1. № 2. С. 58–69.
69
СП СССР. 1966. № 21. Ст. 193. Отметим, что наименование указанного органа неоднократно менялось как в предшествующий, так и в последующие периоды. С 1978 по 1991 г. указанный орган именовался Государственным комитетом СССР по науке и технике.