Настольная книга обиженного учителя

Спорим, доказываем, убеждаем.

Уважаемые коллеги! Вы остро ощущаете необходимость борьбы с вопиющей несправедливостью. Постараюсь вооружить вас, ведомых святой верой в торжество справедливости и жаждущих установить ее на территории собственной школы (училища, лицея, техникума, колледжа), по крайней мере, по отношению к себе.

Итак, Вы полны решимости спорить с Вашим руководством по любым вопросам, в которых видите их явные (или неявные) ошибки и просчеты. До сих пор это у Вас не получалось, или получалось безрезультатно.

Прекрасно! После знакомства с данной главой результаты появятся. Но для начала вспомним, что в любых спорах присутствуют, по крайней мере, две компоненты: эмоциональная и рациональная. Эмоциональная окраска зачастую значительно важнее предмета спора (который может быть весьма условным), так как она показывает расстановку сил и вероятный его исход. Та сторона, которая оказывает больше волевых воздействий на соперников и более уверенно настаивает на своем, чаще добивается побед, чем ее оппоненты.

Однако пока остановимся на рациональной компоненте или на теории аргументации. (Увы, без знаний теории нам не обойтись.) Поэтому придется вспомнить один из разделов ЛОГИКИ. А если Вам логику не преподавали, то изучить. Предупреждаю, материал дальше пойдет сложный для понимания.

Аргументация, доказательство, убеждение

Аргументация – способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и у оппонентов; обосновывается целесообразность принятия тезиса с целью выработки активной жизненной позиции и реализации определенных программ действий, вытекающих из доказываемого положения.

Обратите внимание на ключевое слово «УБЕЖДЕНИЕ».

Есть такая расхожая истина: убеждений не меняют только дураки и покойники. По сути своей она верна, но, как говорится, исключения подтверждают правила. Поэтому никто не может дать Вам 100% гарантии, что благодаря вновь обретенным знаниям Вы сумеете убедить кого угодно в чем угодно.

Доказательство – это совокупность логических приемов обоснования истинности тезиса. (Убедить – еще не значит доказать.)

Бывают редкие «ослы» (среди руководителей таковых больше, чем в кругу коллег), которых не переубеждают самые «железные» доказательства. Они соглашаются с Вашим доказательством, но остаются при своем мнении. Зато для убеждения Вашего оппонента в Вашей правоте ее не всегда обязательно доказывать.

Поэтому сразу определимся в своих целях: доказать или убедить? Доказать – значит наглядно продемонстрировать свою правоту. Но оппонент может игнорировать Ваше доказательство, оставаясь при своих убеждениях. Убедить – значит заставить оппонента принять Вашу позицию, стать ее адептом. Для этого вовсе не обязательно ее доказывать.

Предлагаю изначально встать на позицию оптимиста. Сумели доказать, но не убедили – Ваш визави – клинический случай (его надо жалеть, а не ненавидеть). Сумели убедить, честно доказав свою правоту, Вы ‑ герой, а Ваши оппоненты – умные люди. Сумели убедить, ничего не доказывая, Вы – талантливый манипулятор, ловец чужих душ, а Ваши оппоненты – суггестивные (легко внушаемые) люди.

А пока вернемся к теории.

Дедуктивное доказательство

Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация.

Тезис – суждение, истинность которого надо доказать.

Аргументы – истинные суждения для доказательства тезиса.

Демонстрация (форма доказательства) – способ логической связи между тезисом и аргументами.

Виды аргументов

Удостоверенные единичные факты (совокупность статистически значимых величин).

Для честного доказательства – безусловно. Для убеждения – не всегда.

Определения (понятия, сформулированные в науках).

Аксиомы и постулаты

Ранее доказанные законы науки и теоремы.

К сожалению, в педагогике определения, аксиомы, постулаты, законы и теоремы настолько условны и так подвержены веяниям времени, что безапелляционно на них ссылаются только крайне ограниченные люди. Разночтение возможно даже у одного автора. А уж когда мы одну тему берем у Бабанского, другую – у Беспалько, третью ‑ у Пидкасистого, то говорить о едином понимании каких-либо вопросов с оппонентом (который, возможно, учебник педагогики не открывал с момента окончания института) можно с очень-очень низкой вероятностью. А если нет единства в базовых понятиях, то нет и предмета спора. Один под активностью понимает любую самостоятельную работу учащихся, а другой – “лес рук” (то есть стремление ответить на вопросы учителя). Оба по-своему правы. Но оба по-разному охарактеризуют один и тот же урок. Больше 80% всех споров по педагогическим вопросам под крышами средних учебных заведений бессмысленны с точки зрения выявления истины (хотя, возможно, имеют большое значение с точки зрения укрепления или подрыва авторитета оппонентов). Однако об этом мы расскажем немного позже.

Прямое: из данных аргументов (a,b,c,…) необходимо следует доказываемый тезис q.

Примеры правильных доказательств (100% достоверности)

(тезис q) Акулы дышат жабрами.

Доказательство.

Все рыбы дышат жабрами.

Все акулы – рыбы.

Следовательно, акулы дышат жабрами

(тезис q) Сократ смертен

Доказательство.

Все люди смертны.

Сократ – человек.

Следовательно, Сократ смертен.

Примеры педагогических доказательств (полный бред 1,2).

(аргумент a) (тезис q)

Урок следует считать удовлетворительным, он доказывает, что учитель соответствует заявленной категории.

(аргумент b)  Все формальные требования к организации урока соблюдены: класс чистый, доска подготовлена, плакаты развешаны, урок начался вовремя, прошел по классической схеме комбинированного урока, опрос прошел в хорошем темпе, объяснение нового материала построено логично и грамотно, закрепление показало, что большинство детей новый материал поняли, активность детей средняя, что для данного класса является достижением, атмосфера урока доброжелательная.

(аргумент c) Мы были свидетелями нормального «рабочего» урока. Именно такие уроки приучают детей к стабильности, к систематическому учебному труду и дают крепкие надежные знания.

(аргумент d) Марья Ивановна уже много лет специализируется на комбинированных уроках и, как мы видим, достигла высокого уровня совершенства.

Таким образом, на основании вышеизложенного, урок следует считать удовлетворительным. Он доказывает, что учитель соответствует заявленной категории.

(аргумент e) (тезис q)

Урок следует считать неудовлетворительным, он доказывает, что учитель не соответствует заявленной категории.

(аргумент а) Все требования к организации урока формально соблюдены: класс чистый, доска подготовлена, плакаты развешаны, урок начался вовремя, прошел по классической схеме комбинированного урока, опрос прошел в хорошем темпе, объяснение нового материала построено логично и грамотно, закрепление показало, что большинство детей новый материал поняли, активность детей средняя, что для данного класса является достижением, атмосфера урока доброжелательная.

(аргумент в) К сожалению, мы были свидетелями нормального «рабочего» урока. Именно такие уроки, как думают некоторые, приучают детей к стабильности, к систематическому учебному труду и дают крепкие надежные знания, однако все мы пришли на открытый урок. Где же открытия? Где педагогические находки? Где горящие глаза детей? Увы, одна рутина.

(аргумент с) Марья Ивановна уже много лет специализируется на комбинированных уроках и, как мы видим, достигла высокого уровня совершенства. Зачем ей осваивать современные методики? Вы ведь, Марья Ивановна, считаете самообразование занятием необязательным?

Таким образом, на основании вышеизложенного урок следует считать неудовлетворительным. Он доказывает, что учитель не соответствует заявленной категории.

Непрямое: истинность тезиса доказывается за счет ложности антитезиса.

а) Апагогическое (“от противного”)

(тезис q) Акулы дышат жабрами.

Доказательство.

Допустим, что верен антитезис: акулы не дышат жабрами, тогда акулы – не рыбы, так как все рыбы дышат жабрами.

Но мы знаем, что все акулы – рыбы.

Допустив истинность антитезиса, мы получили противоречие.

Таким образом, если неверно, что акулы не дышат жабрами, то верно, что акулы дышат жабрами.

(тезис q) Сократ смертен.

Доказательство.

Допустим, что верен антитезис: Сократ бессмертен, тогда Сократ – не человек, так как все люди смертны.

Но мы знаем, что Сократ ‑ человек.

Допустив истинность антитезиса, мы получили противоречие.

Таким образом, если неверно, что Сократ бессмертен, то верно, Сократ смертен.

Примеры педагогических доказательств (п. б. 3,4)

(тезис q)      Урок следует оценить как удовлетворительный.

Доказательство

Допустим, что урок неудовлетворительный, то есть на нем не выполнены задачи воспитания, обучения и развития. Но все мы знаем Васю Петрова и Петю Иванова. Если бы урок их не заинтересовал, то они бы «завели» весь класс, не дали бы учителю объяснять материал, не отвечали бы на его вопросы. Но Вася Петров и Петя Иванов внимательно слушали учителя, более того, они поняли материал и отвечали на вопросы распространенными предложениями, что вызывает восхищение педагогическим талантом Марьи Ивановны. Остальная часть класса тоже очень внимательно слушала учителя и поднимала руки при закреплении материала. Поэтому воспитательные и образовательные задачи урока можно считать выполненными, да и развивающие тоже. Ведь учебный материал был подан на высоком научно-методическом уровне, содержание, эмоциональная окраска, связь с жизнью, все это способствовало выполнению триединой задачи урока.

Таким образом, урок следует оценить как удовлетворительный.

(тезис q)      Урок следует оценить как неудовлетворительный.

Доказательство

Допустим, что урок удовлетворительный, то есть на нем выполнены задачи воспитания, обучения и развития. Все мы знаем Васю Петрова и Петю Иванова. Если бы урок их не заинтересовал, то они бы «завели» весь класс, не дали бы учителю объяснять материал, не отвечали бы на его вопросы. Но Вася Петров и Петя Иванов внимательно слушали учителя, более того, они поняли материал и отвечали на вопросы распространенными предложениями, что вызывает восхищение педагогическим талантом Марьи Ивановны. Остальная часть класса тоже очень внимательно слушала учителя и поднимала руки при закреплении материала. Поэтому воспитательные и образовательные задачи урока можно было бы считать выполненными, да и развивающие тоже. Однако урок, рассчитанный на Васю Петрова и Петю Иванова, не может считаться удачно построенным, так как остальные ребята в этом случае получили меньше, чем могли бы получить при более интенсивной подаче материала. То, что они вели себя прилично, не демонстрируя скуку, говорит только о том, что они – воспитанные учащиеся, а может просто очень боятся Васю Петрова и Петю Иванова.

Учебный материал был подан на высоком научно-методическом уровне, содержание, эмоциональная окраска, связь с жизнью, все это способствовало выполнению триединой задачи урока, но урока слабого, рассчитанного на незначительную часть класса, то есть низкоэффективного.

Таким образом, урок следует оценить как неудовлетворительный.

б) Разделительное (метод исключения)

Преступление могли совершить А,Б,В и Д. Доказано, что А,Б,В преступления не совершали. Следовательно, преступник – Д.

Примеры педагогических доказательств (п. б. 5).

Отрицательный отзыв на урок Марьи Ивановны могли дать: Анна Петровна, Галина Михайловна, Елена Юрьевна и Клавдия Степановна.

Известно, что Анна Петровна и Галина Михайловна пьют с Марьей Ивановной чай на переменах, а дочка Елены Юрьевны дружит с дочкой Марьи Ивановны.

Следовательно, отрицательный отзыв на урок Марьи Ивановны написала Клавдия Степановна.

Опровержение

Опровержение – логическая операция установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

Опровержение должно показать, что:

неправильно построено само доказательство (аргументы или демонстрация);

2) выдвинутый тезис ложен или не доказан.

Существует 3 способа опровержения:

1 Опровержение тезиса

Опровержение фактами. Приводятся действительные события, явления, статистические данные, свидетельские показания и т.п., которые противоречат тезису:

Пример

Тезис: На Венере возможна органическая жизнь.

Опровержение фактами: Т=470К, р=95 атм.

Педагогический пример (п.б. 6)

Тезис: У Марьи Ивановны низкий квалификационный разряд и маленькая зарплата.

Опровержение фактами: У Марьи Ивановны дорогие сапоги, дочь Марьи Ивановны ходит в дорогой шубе.

Установление ложности (противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса, “сведение к абсурду”.

Тезис: Все истинно.

Допустим, что истинно утверждение «Все истинно», тогда утверждение «Все ложно» тоже будет истинно. Получили абсурд: одновременно истинны два противоречащих утверждения.

Педагогические примеры (п.б.7,8)

Тезис: Вечер отдыха, организованный Марьей Ивановной, следует считать отличным внеклассным мероприятием.

Опровержение.

Допустим, что вечер действительно удался. Ребята долго к нему готовились, им было по-настоящему интересно и весело. Все конкурсы прошли «на одном дыхании», участники получили желанные призы, ребята узнали друг о друге много интересного, сплотились. Даже самые пассивные ученики раскрылись с неожиданной стороны. Более того, ближе к окончанию вечера спонтанно возникла инициативная группа, предложившая подготовить следующий вечер отдыха. Тогда как объяснить реакцию нашей родительницы Ангелины Кондратьевны, которая была безмерно огорчена, увидев, до какой степени может расслабляться ее дочь? Сначала это вообще был шок. Кто бы мог подумать, что Эллочка, ученица музыкальной школы, отличница, способна на такие танцы и под такую музыку! А этот молодежный сленг, которым Эллочка «блеснула» на конкурсе комплиментов! Получается, что на этом вечере не мы, взрослые, «тянули» ребят до своего уровня, а ребята, предоставленные самим себе, деградировали в лучших традициях молодежных теле- и радиопередач. Можно ли говорить о положительном воспитательном эффекте данного мероприятия, когда его содержательная часть свелась к так называемой «расслабухе» под музыку весьма сомнительного качества? Скорее нет, чем да! В таком случае и само мероприятие нельзя считать удачным с точки зрения педагогики. Не удивительно, если на следующий вечер ребята принесут спиртное и наркотики в подражание «элитным» молодежным клубам.