Будущее требует новую Россию

Предлагаемые вниманию читателей записки являются продолжением ранее вышедших в Литрес Самиздате книг «Через годы и испытания» (Записки металлурга) и «Крушение», т.е. являются завершением трилогии.

События, произошедшие в России с начала работы над трилогией, усложнились, а в связи с выборами президента России изменили внутриполитическую обстановку в стране.

Автор данной книги, т.е. я, является по профессии инженером-металлургом, испытавшим потрясение от потери Родины – СССР, испытывающий вину за такую судьбу своей Родины.

Как человек, владеющий методами анализа и прогнозирования (являюсь доктором наук, профессором, академиком), я предвижу тяжелые события, которые ждут Россию в XXI веке. Настоящая книга – это попытка не допустить той инфантильности и беспечности, которую допустили многие граждане СССР, когда убивали их Родину в 1991 году.

Не являясь профессиональным политиком, я допускаю, что не все мои доводы и рассуждения верны. Но, когда вижу, что происходит внутри и вне России, я не могу молчать, выступать в роли «ждуна», отсиживающегося в тени и снимающего с себя ответственность за происходящее.

За моими плечами не только большой производственный и научный опыт работы, но и не заживающая рана из-за ошибок и пассивности, проявленные в 1991-1993 годах, когда решалась судьба Союза Советских Социалистических республик (СССР) и советской власти, которую добыли наши отцы и деды, а потом защитили ее от нашествия стран Европы под руководством фашистской Германии в 1941-1945 годах.

Как ученый я имею свою точку зрения на происходящие события. Я автор более 500 научных публикаций, публицистических статей, учебников, художественных произведений. Они доступны в Интернете и, если кому-то захочется проверить меня на добросовестность и устойчивость взглядов и защищаемых позиций, можно это сделать.

Я не имею никаких политических амбиций. Как металлург, я был главным металлургом крупнейших в СССР литейных заводов. Как экономист, я являюсь основателем научного направления «Экономическая синергетика», отработав 25 лет в качестве заведующего кафедрой экономики.

У России сложная тысячелетняя история. Впереди у россиян борьба за новую, сильную Россию, за ее процветание и победу в борьбе, которую ей предстоит пережить.

Если, прочитав эту книгу, читатель укрепит себя как патриот русского мира, завещанного нам нашими отцами и дедами, цель книги будет выполнена.

Б.Л. Кузнецов, профессор, заслуженный деятель науки и техники.

XXI

век. Цивилизационный разлом.

В XXI век Россия вступала униженной («региональное государство»), оскорбленной («Верхняя Вольта с атомной бомбой») и ободранной до последней нитки («бензоколонка»), беспомощной (в российской армии не оказалось, как впоследствии вспоминал только что взошедший на вершину власти молодой президент В.В. Путин, полностью экипированного танкового батальона, чтобы оказать помощь Дагестану отразить агрессию чеченских боевиков).

Либералы и компрадоры, захватившие власть в России в 1991 году, привели ее к дефолту (банкротству) в 1998 году, погрузили народ в бедность, неуверенность в будущем, глубочайшую апатию.

Государственники окрепли с приходом Е.М. Примакова на должность премьер-министра, но последним судьбоносным решением Б.Н. Ельцина было передать власть (должность президента) не Е.М. Примакову, а молодому, мало кому известному бывшему подполковнику В.В. Путину, вылетевшему из гнезда питерского либерала А.А. Собчака.

Народ России, переживший «лихие 1990-е», разочарованно вспоминал прошлое, с грустью всматривался в мутное настоящее и, казалось, уже не верил в будущее.

А. Тойнби (1989-1975), английский историк – в работе «Постижение истории»: «Общество, ориентированное на традиции, обречено на исчезновение; общество, ориентированное на сегодняшний день, становится застойным; общество, ориентированное на будущее, может развиваться».

Наши поводыри, зарубежные политологи, утверждали: «Мир вступил в Четвертую промышленную революцию, и осталось только определиться, кто будет играть главную роль в разворачивающейся Четвертой промышленной революции, которая уже началась, и в чем она будет состоять по существу».

Дж. Бернхэм (1905-1987), автор теории «менеджеральной революции»: «Главная роль в предстоящей революции переходит к технократам, менеджерам крупнейших производственных корпораций (а это американские организации!)».

К. Фурастье (1907-1990) – известный французский социолог, экономист, футуролог выдвинул концепцию Четвертой цивилизации, под которой он понимал науку, образование, досуг. Действующие в этих сферах деятели (ученые, студенты, менеджеры) – вот кто достигнет глобальной власти.

Г. Маркузе (1898-1979), немецкий и американский философ, автор популярных книг «Одномерный человек», также поддержал технологическую рациональность.

Дж. Гэлбрейт (1908-2006) американский экономист, институционалист, автор популярной работы «Анатомия власти» – решающую роль сыграют научные профессора и менеджеры.

Клаус Шваб (род. 1938 г.) организатор Всемирного экономического форума в Давосе ввел идею Четвертой промышленной революции в область главных забот богатейших людей мира. Шваб Клаус основатель и исполнительный председатель Всемирного экономического форума в Женеве, идеолог глобализма: «…Миром будут править корпорации. Национальных государств не будет… Капитализм не может больше продолжаться в прежнем виде… Власть надо передать крупнейшим корпорациям, а не государствам».

Идеология Четвертой промышленной революции формируется на Давосских экономических форумах, где собираются крупнейшие олигархи мира.

После Вашингтонского и Пост-Вашингтонского консенсусов решения Давосского форума формируют будущее Мира – Повестку на XXI век.

Подобных прогнозов на XXI век можно приводить много. Но наибольший интерес для жителей России, что там пророчат сильные мира сего. Как это ни странно «побежденная в холодной войне» Россия в военных стратегиях Запада в первой четверти XXI века остается в числе врагов западной цивилизации. Более того ее окружают по внешним границам сотни военных баз США.

***

В XXI век я вступил человеком с ощущением огромной вины за судьбу России, с несогласием за ее судьбу, с намерением в меру моих сил что-то изменить к лучшему.

Я живу в рабочем районе города Набережные Челны. Мои соседи по дому рабочие заводов КАМАЗа, предприниматели, учителя, пенсионеры… Живут по-разному. Бедно и нормально. Активно и очень пассивно.

Когда я выхожу из квартиры, ко мне подходят люди. Спрашивают, будет ли война, прибавят ли пенсии, почему все дорожает… Люди хотят обрести уверенность в завтрашнем дне.

Из доступной мне информации я вижу – В.В. Путин остановил агрессию против Дагестана, замерил Чечню, призвал слезть с нефтяной иглы, покончил с дедовщиной в армии.

20 февраля 2007 года на конференции по безопасности в Европе (Мюнхенская речь) В.В. Путин показал, что однополярный мир невозможен, Россия не согласна с расширением НАТО на Восток, строительством крупных военных баз в Болгарии, Румынии и других странах восточной Европы, создавать ПРО без России.

***

Однажды меня пригласил к себе ректор нашей Камской государственной инженерно-экономической академии Асфандиар Халлиулович Хайруллин. Он собирался в Москву:

– Борис Леонидович, меня в министерстве включили в комиссию, там речь зашла о синергетике. Министр Кинилёв похвалил Виктора Антоновича Садовничего, ректора МГУ, за то, что тот лично ведет семинары с учеными по синергетике. Похвалил Уральский политех. У них повышение квалификации преподавателей ведется по синергетике. Похвалил Тюмень, Новосибирск и… нас за то, что выпускаем журнал «Экономическая синергетика» и формируем новое научное направление. Вот ты скажи мне, чем синергетика отличается от кибернетики. Только одним предложением. Мне уже пора в аэропорт.

Пока мы выходили из кабинета, я успел пробормотать:

– Чтобы развивать любую систему нужна синергетика. Чтобы придать системе устойчивость и законсервировать ее, нужна кибернетика.

Конечно, это очень, очень приблизительно и упрощенно, но у ректора не было времени меня слушать.

Вернувшись из Москвы, Асфандиар Халлиулович привез мне привет от Сергея Петровича Капицы.

Встречу и дружбу с Сергеем Петровичем Капицей, крупнейшим интеллектуалом последней четверти XX века и первой четверти XXI века, крупнейший подарок судьбы мне.

Сын выдающегося советского ученого, лауреата Нобелевской премии Петра Леонидовича Капицы, ученый энциклопедист, он (Сергей Петрович) мог ставить на обсуждение проблемы таких масштабов, кому редко удавалось. Например, последние годы своей жизни он посвятил проблеме народонаселения, применяя синергетический подход. По его интересному исследованию народонаселение мира выйдет на площадку стояния к середине XXI века и, оно больше не будет увеличиваться.

– Как вы считаете, что остановит рост населения Земли, – спросил я.

– Это может быть война, пандемия, атака из космоса, извержение вулканов Земли, эволюция климата… Конкретно я сказать не могу, – ответил Сергей Петрович.

Обращаю внимание на то, что он не предлагал сократить численность населения Земли, а обнаружил на основе статистико-демографического анализа, гиперболический рост и переход функции «ресурсы-численность населения Земли» в режим с обострением с площадкой стояния; что означает достижение максимума и далее переход в спад (логистическая функция). Для науки очень важно получить ответ, что и как определяет рост численности населения Земли до 10-12 миллиардов человек. В задачах стратегического планирования вывод выдающегося ученого видимо принимается в расчет.

Я обсуждал этот вопрос с Сергеем Петровичем как едва ли не первый опыт прогнозирования на основе синергетического подхода для построения людьми будущего населения земного шара. Таков масштаб мышления Сергея Петровича Капицы, легендарного ведущего на телевидении популярной программы «Очевидное-невероятное», которому я обязан был соответствовать.

Сергей Петрович был одним из вождей синергетического движения в стране. В 1997 году он совместно с членом-корреспондентом АН РАН С.П. Курдюмовым и доктором физико-математических наук Г.Г. Малинецким издали прекрасную книгу «Синергетика и прогнозы будущего». Эта емкая по содержанию книга опередила время и не была оценена должным образом. Взгляд в будущее, создание образов будущего не дооценивалось.

В этой книге поддерживалась теория режимов с обострением, развиваемая Сергеем Павловичем Курдюмовым и Георгием Генадьевичем Малиницким. Мне выпала удача быть знакомым со всеми авторами книги, общаться с ними в узком кругу.

Я вошел в круг этих людей, чувствуя себя дилетантом, продуктом уральской глубинки, предназначенным выполнять решения Центра (т.е. Москвы). А попал, возможно случайно в круг выдающихся ученых России. Сергей Павлович Курдюмов, чудеснейший человек. Многие годы он занимал должность директора Института прикладной математики имени М.В. Келдыша в Москве, включая самые трудные 1990-ые годы, когда все рушилось, в том числе и наука.

Когда я знакомился с ним, оказалось, что он что-то обо мне знает.

Когда он выступал, казалось, он объясняет мне, как надо понимать синергетический подход в борьбе со сложностью.

Когда ему нужно было заострить какой-то вопрос, мне казалось, он смотрит только на меня и его мысли проникают в мой мозг, требуют его напряженной работы.

Георгий Генадьевич Малиницкий – сравнительно молодой доктор физико-математических наук, один из авторов режимов с обострением, заместитель директора Института прикладной математики М.В. Келдыша, яркий оратор, способный пробуждать намек новых путей в науке, активизировал аудиторию своей высокой компетентностью.

В этом круге выдающихся ученых я встретил доктора экономических наук (впоследствии академика РАН) Сергея Юрьевича Глазьева, горячо поддержавшего синергетическое направления в науке. Человек с большим будущим!

Говоря о синергетике, нельзя не назвать чудесного человека – Дмитрия Сергеевича Чернавского, создавшего динамическую модель информации на базе синергетического подхода. Этот человек удивил научный мир Москвы тем, что раздал всю премию, равную по значимости и денежному эквиваленту Нобелевской премии, молодым ученым, занимающимся развитием синергетики в России (налоговая инспекция не могла решить с кого и сколько брать налоговое обложение – себе он не оставил ничего!).

В 2004 году я в последний раз встретился с лидером синергетического движения в России, ученым-энциклопедистом, тонкой души человеком Сергеем Павловичем Курдюмовым (1928-2004). Его напутствие мне было примерно таким: «В науке трудно. Очень трудно. Но если у тебя большое сердце, делай свое дело, не боясь что-то потерять, даже жизнь».

В 2009 году я оказался в Российском Гуманитарном университете. Научная общественность Москвы и всей страны отмечало 5 лет со дня ухода от нас С.П. Курдюмова. Когда я вошел в фойе здания, где расположен Гуманитарный университет (это здание ранее занимало КБ А.Н. Туполева, генерального конструктора авиационной техники), я увидел, как Сергей Петрович Капица держит открытым миниатюрный лифт, сделанный когда-то персонально для А.Н. Туполева, и Сергей Петрович машет мне рукой, зазывая меня в этот миниатюрный лифт. Когда я подошел к лифту и увидел его размеры, я махнул рукой Сергею Петровичу дескать езжайте один на 6 этаж. Но Сергей Петрович умудрился схватить меня за пуговицу пиджака и втянуть в лифт.

Когда двери лифта закрылись, оказалось, что мы прижаты друг к другу настолько плотно, что я усомнился, доберемся ли мы до 6 этажа.

Пока мы ехали в лифте, он с возмущением отозвался по поводу пустой информации, заглушающей добротную информацию. Пустозвонства в науке так много, что добраться до истины становится невозможно. Потом он обрушился на распределение Гаусса, которым увлекается наука, которого в реальной жизни нет. Так же резко он высказался о неинтегрируемости реальных функций. И всё это пока лифт двигался до 6 этажа.

Я увидел не респектабельного учёного, удивляющего нас своей эрудированностью по вечерам в телевизионной программе «Очевидное –невероятное», а человека, болеющего за нашу науку и мировое развитие…

Это была одна из последних встреч с Московской школой синергетиков. Ушёл С.П. Курдюмов, ушёл Ф.С. Чернавский…

В мае 2009 г. я выступил на заседании Меркурий – клуба в Центре международной торговли. К обсуждению была представлена тема «Проблемы формирования новой международной финансовой архитектуры». Вёл заседание Евгений Максимович Примаков.

Основной доклад делал Сергей Юрьевич Глазьев. Я представлял учёных Татарстана. Я поддержал основные положения доклада С.Ю. Глазьева с позиций синергетики. Я обратил внимание на то, что страна непрерывно находится в состоянии экономической стагнации. Угрозы и вызовы стране нарастают. Стране нужна не финансовая подушка безопасности, а система экономической безопасности, включая блок предупреждения кризисов. Я высказал точку зрения, в соответствии с которой против России применяется технология управляемого хаоса. Её можно нейтрализовать путём воздействия системы триггерных (наиболее чувствительных) точек. Что касается финансовой архитектуры будущего России, выстраивать её надо с определённым смыслом и содержанием коренных экономических понятий и стратегических целей.

На примере кризиса 2007-2008, поразившего мировую финансовую систему представил свою модель безопасности национальных экономик, если смысл, содержание коренных понятий (экономика, финансы, эффективность, валовый и национальный доход, банковский капитал, труд, заработная плата…) будут радикально пересмотрены в соответствии с новыми реалиями мировой экономической системы… Я предупредил о неизбежности борьбы с долларом.

Я не уверен, что все присутствующие поняли меня, но мне показалось, что Евгений Максимович, приглашая меня на заседание, именно на такой доклад рассчитывал (до этого он прочитал мои работы и доклад на евроазиатском форуме по предпринимательству, на котором мой доклад о мировом кризисе 2007-2009 г.г. был распространён как раздаточный материал и вызвал его интерес).

Евгений Максимович прислал мне благодарственное письмо, в котором отметил, что моё выступление в клубе «Меркурий» получило резонансные отклики у участников заседания.

Бывая в Москве, я встречался с академиками Л.И. Абалкиным и Д.С. Львовым. Замечательные учёные. Многое видели, многое понимали, ко многому проблемному были причастны.

Леонид Иванович Абалкин (1930-2011) в правительстве Н.И. Рыжкова был заместителем председателя Совета Министров СССР и куратором экономических реформ. Когда я однажды спросил его, почему курс реформ под названием «Перестройка» был провален, он высказался так: «Перестройка» не была подготовлена. Это была сплошная импровизация. «Перестройку» вели не мы. Её вели другие люди, которые знали, что они делают и к какому результату они ведут».

Он, интеллигентный и компетентный как никто, говорил это с грустью. Я обратил внимание, что он был очень осторожен и избегал конкретики, имён, фактов и широких обобщений. И в то же время от него я услышал обречённую судьбу доллара.

Дмитрий Семёнович Львов (1930-2007), учёный секретарь отделения экономики, Академии наук России, чудеснейший человек, интеллигент, каких не так уж много в России.

… Как-то однажды мы встретились в Екатеринбурге. Зашёл разговор о Лауреате Нобелевской премии 2000 года вицу-президенте Академии Наук РФ о Жоресе Ивановиче Алферове. Я сказал, что в двухстах километрах от Екатеринбурга находится маленький городок Туринск, в котором в военные годы жил и учился в старших классах средней школы Жорес Алферов.

Реакция Дмитрия Семеновича была неожиданной для меня.

– Что ты говоришь?! – взревел этот интеллигентный человек – Жорес мой лучший друг. Бежим на вокзал. Сколько там ехать? Я хочу видеть школу, которая воспитала гения.

Поездка у нас сорвалась. Дмитрий Семенович был востребован всё время, но эмоциональный взрыв, свидетелем которого я стал, поразил меня.

Общение с такими выдающимися учёными страны, как академики Л.И. Абалкин, Д.С. Львов, А.И. Татаркин, С.Ю. Глазьев формировало моё экономическое мышление. Я всё глубже погружался в трудную судьбу России и путей её возрождения.

В.В. Путин

Появление В.В. Путина на политической арене было для меня неожиданным. Я абсолютно о нём ничего не знал и вдруг начальник Федеральной Службы Безопасности (ФСБ), Премьер-министр Российской Федерации!? О его службе в Санкт-Петербурге в команде А.А. Собчака я ничего не знал. К Собчаку относился с подозрением. Много и ярко говорил в бытность его депутатом Государственной думы. Но его речи не зажигали меня.

Скачок из подполковника внешней разведки в президенты одной из крупнейших государств мира: Что это? То ли бог послал, то ли ошибка природы?

Настороженность и интерес – вот чувства, которые у меня вызвало появление на политической сцене России Владимира Владимировича Путина.

Связь В.В. Путина с А.А. Собчаком и Б.И. Ельциным у меня больше вызывала подозрение, чем уважение.

Самой жгучей проблемой России была война в Чечне. Чеченские банды напали на Дагестан и тут оказалось, что в распоряжении главнокомандующего Российской армии нет ни одного полностью укомплектованного батальона, чтобы немедленно направить на помощь Дагестану.

Так В.В. Путин вспоминал впоследствии об отчаянном положении, в котором он оказался в качестве президента страны в первые дни пребывания в этой должности.

Первой поездкой молодого президента стал прилёт на Кавказ, облёт линии боевых действий на обычном фронтовом вертолёте, встреча с теми, кто держал фронт против чеченских боевиков.

«Молодец» – отметил я про себя первые шаги В.В. Путина. Мой скептицизм пошатнулся.

Он довольно быстро нормализовал обстановку в Дагестане, вошёл в контакт с влиятельными чеченцами, сделал серьёзные попытки примириться с духовными лидерами Чечни и прежде всего с А. Кадыровым. Получилось.

«Молодец» – ещё раз отметил я про себя.

Мир в Чечне был первой реальной победой В.В. Путина на посту президента России.

Я с удивлением вглядывался в молодого президента России, боясь в нём разочароваться.

У В.В. Путина были первые победы и поражения. На Кавказе остановлена агрессия террористов. А вот на Северном флоте трагическая гибель атомного ракетоносца «Курск». Трагические обстоятельства гибели «Курска» знает только он. Рубец на сердце на всю жизнь. Запад игнорирует просьбы В.В. Путина и пятью волнами продвигает зону, подконтрольную НАТО, на Восток, включая в НАТО все страны, ранее входящие в распущенный Варшавский блок. Прибалтийские страны (Литва, Латвия, Эстония, на повестке Грузия и Украина).

Как офицер он понимает: Россию окружают США и НАТО по всему периметру западных границ. Разжигают «цветные революции» на Южных границах (Киргизия, Таджикистан). Всего около 700 военных баз вокруг территории России и Китая. Идёт формирование «5-ой колоны» в России, подготовка цветной революции в России. В.В. Путин перед дилеммой – сдавать интересы России, включая её безопасность, как это делал Б.Н. Ельцин, или предупредить Запад: с Россией так нельзя.

10 февраля 2007 года В.В. Путин произносит речь в Мюнхене, в которой предупреждает США и Запад о недопустимости продвижения НАТО на Восток, втягивания Украины и Грузии в структуры Запада. Просит гарантии безопасности для России.

Я аплодировал президенту России В.В. Путину, выполнившего долг российского офицера, патриота, решительного лидера страны.

В настоящее время я представляю В.В. Путина исключительно работоспособным и чётким менеджером, решительным лидером, находящим ответы на сложившиеся вызовы, угрозы и ловушки, которые ему расставляют оппоненты.

Я вижу его в пяти ипостасях.

Первая (до 1990 года): В.В. Путин исполнительный человек, обладающий превосходной выдержкой воееннослужащий.

Вторая (1990-1995): Наивный мягкий либерал в команде А.А. Собчака, увлечённый идеями М.С. Горбачёва и его команды с «новым мышлением».

Третья (1995-2000): Энергичный чиновник, предельно хладнокровный, быстро обучающийся менеджер под крылом Б.Н. Ельцина, сталкивающийся на стратегическом уровне власти с давлением США на Россию, продвижением НАТО на Восток к границам России, отражающий атаки терроризма на Кавказе, поддерживаемые Западом.

Четвёртая (2000-2007): Взваливший на себя беспрерывный по тяжести и ответственности груз, став президентом России, страны с обрушенной экономикой в её «минуту роковую» отражения атаки чеченских террористов в Дагестане, наблюдает за приближением НАТО к границам России. Организация отпора интервенции чеченским боевикам; драма ракетоносца «Курск», тяжелейшее положение в экономике (страна сидит на нефтяной игле, падение промышленного производства, бедность населения, огромный государственный долг, колониальная зависимость от МВФ, ВТО, МБ, ужасающая зависимость от Запада…) – вот груз проблем, обрушившихся на него с первых дней вступления в должность президента России. На его стороне единственный довод – он динамичен, корректен, не связан с коррупцией, в сравнение с Б.Н. Ельциным. Путин сосредотачивается. Требует от Запада и НАТО остановить движение на Восток, дать гарантии безопасности.

Пятая (2014): В.В. Путин принял стратегическое решение: многополярный мир, поддержка Крыма и Донбасса вплоть до военной, недопустимы военные базы НАТО, гегемонизм США, фашизм и нацизм на Украине.

Это всё не означает, что я полностью и во всём согласен с В.В. Путиным. Я левее В.В. Путина. Я не согласен с В.В. Путиным по олигархам. Этот хомут с шеи России надо убирать. Очень много вопросов по экономической, особенно финансовой и промышленной политике. Я не согласен с политикой в области культуры и образования.

На бытовом уровне я вижу, как много враждебных противников у В.В. Путина.

Считаю, что в тех условиях и обстоятельствах, которых находится Россия, необходимо сплотиться вокруг В.В. Путина, а потом коренным образом сменить экономический путь и освободиться от «ждунов» и либералов.

Мюнхенская речь В.В. Путина 10 февраля 2007 года была воспринята мною не просто положительно, а восхитительно. Я увидел зрелого политика, освободившегося от наивности, с потускневшим ореолом либерализма, с болью и ответственностью за Россию.

Он выразил категорическое несогласие с ЕС и НАТО присвоить себе право силового решения проблем мира без санкций Совета Безопасности ООН. Так НАТО расправилось с Сербией, Ливией, участвовали в оккупации Афганистана…

В 1990 году ФРГ, поглощая ГДР, обещала ни на дюйм не расширяться в сторону СССР. А что в действительности? НАТО расширилось до 27 стран за счёт включения в свой состав бывших стран Варшавского договора и республик СССР (Литвы, Латвии, Эстонии), приступил к строительству военных баз в Румынии, Болгарии, расширение военных баз в Польше, ведутся переговоры о вступлении в НАТО Грузии и Молдавии, проводятся совместно военные учения с Украиной, в которых роль враждебной страны понятно какая страна выступает.