Занимательная археолингвистика. Узнай тайну слов

Поиграем в археологов?!

Интересная наука – археолингвистика. Изучая, древние формы слов, мы понимаем, как был устроен древний мир. Тот мир, что оставил нам скудные артефакты, но наш язык сберёг для нас не только речь далёких предков, но и понимание того: как они жили, как общались, что строили….

Археолингвистика разрушает и некоторые устойчивые мифы историков. Вернее, она уточняет реалии, даёт истинную картину быта людей в разные периоды создания языка.

Надо ясно понимать, что первобытный человек выглядел иначе, чем современный. Да, мы очень похожи, но…. Посмотрите на младенцев: они не рождаются с умением говорить. Сперва они учатся произносить звуки, пристраивая к ним свой речевой аппарат, свои голосовые связки. Они рассматривают свои ручки, ножки, пальчики, всё то, до чего можно дотянуться. Так рождается соображение. И вот ребёночек интуитивно замечает: на этот звук мама или папа реагируют так, на другой – вот так. Постоянное повторение ситуации звук-действие создаёт некую изначальную осмысленность. И вот уже случайное «Па! Па!» становится осмысленным «папа». И каждый раз этот звук приводит большого сильного человека, который берёт на руки, прижимает к большой, тёплой груди. С ним безопасно, надёжно.

Таков механизм осознания звуков был и у первобытного человека. Но, если нынешнему младенцу помогает социум в виде взрослых людей, то древнейший строитель языка сам складывал эти смыслы. Правда, его слабый речевой аппарат в первые тысячелетия homo sapiens просто не мог произносить звонких звуков, его речь была тихой. Первоначально, только из 12 осмысленных фонем: пять гласных и семь согласных. А, Е, И, О, У и В, Л, К, Н, П, С, Т. В нём не оказалось даже таких распространённых во многих языках фонем как М и Р.

Звук О, например, и сегодня сохраняет семантику древнего междометия, имеющего смысл объёмности, обширности, и нами сегодня, так же, как миллион лет назад, объём обозначается расширением или сужением рук. Звук Е стал означать движение – соответственно продвижению языка вперёд. Звук Т – твёрдое прикасание языка к зубам, он послужил осмыслению понятия твёрдости. Звук В – вхождение зубов в нижнюю губу, потому он стал приближаться к понятиям вхождения, воли. Звук П сконструировали плотно сжатые губы, что само по себе создавало понятие плотности. Звук К образовал смысл «касания», «приближения». Звук С образован от стремления к соприкосновению. Эта согласная смыкания зубов опережает по частоте все остальные. Звук Н связан с отрицанием «но» или «не», когда язык отрывался от нёба. Звук Л как видно, образовался вместе с понятием движения «лизать». Каждый звук утверждал свой смысл.

Таков основной постулат археолигвистической теории – эволюция звуков. Близоруко считать, что вся звуковая палитра была дана людям в полном объёме, такой, как сейчас. Ведь и сейчас в языке происходят изменения, которые можно зафиксировать. К примеру, соцсети сегодня дают наглядную картину такой эволюции. Рассмотрим обычное традиционное слово, выступающее наречием или частицей – ТАК. Мы видим, что у многих на письме оно преобразовалось в ДАК, хотя такого слова ранее не было. (Если не считать единственное число от названия народности «даки»).

Или вот: традиционное, словарное ТИП, ТИПА, вдруг стало писаться как ТИПО. Почему бы это? Потому, что идёт развитие речи, людям кажется, что некоторые слова уже не отображают новые смыслы. Точно так же происходило и в древности: на базе существующих понятий создавались новые, лишь немного «подправляя звучание». Иначе, никто ничего не понял бы.

Происходит некоторая модернизация привычных слов-понятий.

Однако нет уверенности, какой вариант этой лингвистической эволюции история утвердит во временной перспективе.

Иллюстрация: «Первобытные люди» в интерпретации искусственного интеллекта; наскальный рисунок.

Чья бы COW мычала

Вглядитесь в лица первобытных людей: кроманьонцы, неандертальцы, австралопитеки…. Это всё люди каменного века, но как они похожи на нас, хотя и не похожи друг на друга! И, главное, расовые различия видны уже явно.

Музей Чарльза Дарвина в Москве прекрасен, но, как ни странно, он толком не говорит об эволюции человека. Да, номинально касается этой темы, не углубляясь в научное учение. А почему?

Потому, что у Дарвина не было ответа на вопрос: когда обезьяны приобрели те или иные черты, расовые различия и т. п. Да, что тут говорить! – даже «недостающее звено», переходный вариант от животного к человеку, не найдено. А почему? Да потому, что даже великий Чарльз никогда, НИКОГДА не говорил, что человек произошёл от обезьяны. Этот псевдонаучный миф родился у псевдоучёных-коммунистов, чтобы скрыть Божественную суть происхождения человека. У Дарвина так и есть: «творение Господа».

Получается, что человек произошёл от… человека. От того человека, которого Бог создал по своему образу и подобию. Заметьте: по образу и подобию, но не прямую копию. Здесь нет идентичности, как нет её, например, среди рыб. Они все – рыбы, мы это видим и без труда сможем их различить. Но, насколько они разнообразны! Насколько они разноподобны! Так и с животными, и с птицами, и с насекомыми…. Так, почему же должно было быть иначе с человеком?!

Да, все люди имеют один образ, все подобны друг другу. Но они, во-первых, не прямая копия себя и Бога. А, во-вторых, все они имеют особенности, связанные со спецификой бытования. Когда сложилась эта специфика? Сколько миллионов лет до нашей эры?

Сегодня учёные не могут (и не хотят!) ответить на эти вопросы просто потому, что над ними довлеют расовые теории, затвержённые политиками. Именно политические причины заставили людей науки изыскивать подтверждения того, что одна раса, нация лучше другой. Что один цвет кожи лучше, чем другой. Что один разрез глаз лучше, чем другой. Что один язык лучше, чем другой…. Вслед за учёными нацистскую ерунду повторяет и обыватель.

«Борщ придумали украинцы!», – кричит один. «Нет – русские!», – спорит второй. «Пельмени – китайское блюдо!», – утверждает третий. «Это изобретение пермяков!», – уверен четвёртый. «Глиняные амфоры – греческое наследие!», – настаивает пятый. Шестой смеётся: «Их и наши крымские мастера делали!». «Зато язык латинян самый древний!», – взвивается седьмой. «А санскрит древнее!», – возражает восьмой. «А наши ваших подтираться учили!», – звенит девятый…. И такими глупыми спорами наполнен весь шар Земной. Кто же на Земле древнее, умнее и главнее?

Упрямая археология утверждает, что люди на всём земном шаре были одинаковы. Нет, не по цвету, не по облику, и не по подобию. Единым у них был дар Творца. Все люди на Земле были созданы, чтобы творить.

Задмывались ли вы, почему растения выращивают, воткнув зерно или черешок в землю? Почему ткани ткут из продольных и поперечных нитей? Почему мясо варят, жарят и запекают? И так – во всём мире! Почему?

Да потому, что иначе нельзя. Так устроено. По-другому не получишь ни урожай, ни ткань, ни вкусное блюдо.

То есть, на всём Земном шаре ремёсла появлялись и создавались одинаково. Логично?! Да, иначе ведь нельзя. Но они создавались людьми, у которых по два глаза, по два уха, по две руки и так далее. Которые одинаково устают и которые одинаково радуются, огорчаются. Ведь внутреннее устройство человека не знает расовых различий.

Интересно, что львы, тигры, слоны, не говоря уже о крысах, змеях и москитах, были распространены по всей земле. Их останки археологи находят повсеместно. И повсеместно находят их изображения в наскальных рисунках.

Получается, что наша молодая планета была практически одинакова на всех полушариях. Все люди были одинаковы, условия их жизни были одинаковы. Навыки их тоже были одинаковы.

Так почему же при всех этих исходных, появление языка должно было быть разным? Не логично.

Логичнее предположить, что исходные смысловые понятия людей были одинаковыми. Во всяком случае – у подавляющего числа землян. Современные учёные утверждают, что геном всех людей на Земле – пигмеев, китайцев, норвежцев, папуасов – идентичен на 99,9%, а все различия между отдельными особями, этносами и расовыми группами приходятся на 0,1%.

Не могу судить о том, насколько объективен метод Михаила Герасимова по восстановлению лиц, исходя из базового черепа. Но, если вернуться в Дарвиновский музей и рассмотреть лица древних людей, заметим, что останки первобытных, найденные в Европе, выглядят как европейцы, в Китае – как китайцы, в Африке – как африканцы.

Вопрос: Господь создал их такими или скульптор метода Герасимова?

Скорее всего – Господь. Да, люди изначально не были созданы одинаково, хотя и подобно. Как, например, собаки: они есть везде, но все разные. Какая порода главнее? Какая умнее? «Эти вопросы – лишь повод для драки между любителями собак», – замечу я, шутя. И не очень верится, что у собак общий предок – волк. Собаки – собаками, волки – волками. Дикие твари из дикого леса и сейчас ни как не хотят в мопсов превращаться.

Но все собаки лают. Вернее, производят сходные звуки потому, что их «речевой аппарат» сходен для любых пород. Причём, по-русски мы воспроизводим этот лай как вав-вав, а по-английски – «woof-woof». Кошки мурлычат – «мур-мур», а в английском языке звучит «purr-purr». Речевой орган лягушки «говорит» – квак, а по-английски – «croak». Корова мычит – муу – и на английском языке коровы издают такой же звук мычания «moo». Эти примеры показывают, что сходные явления человек в речи обозначал так же сходно.

Конечно, речь людская начиналась со звукоподражания. В первую очередь, своему телу. К примеру, звук «кха-кха» ни у кого не оставит сомнения, что речь идёт о кашле; по-английски звук кашля – caugh-caugh. Что означает «ка-ка» или «сссс» – тоже всем ясно. По-английски «апчхи!» – ahchoo! Зевота – yawn. Так и возникали звуки, несущие семантику, смысл. Постепенно сращение «факт-звук-мысль» стало мощным инструментом прогресса человечества. Это стало началом речи.

Иллюстрации из Музея Ч. Дарвина в Москве, фото автора

Кошачий язык

Забавно пьют воду или молоко русские кошки – они любую жидкость лакают. Что это за слово такое, закреплённое за одним животным и одним процессом?

Оказывается «язык» по-болгарски – локал. Можно сказать, что кошка «языкает». Это очень точно передаёт процесс работы её маленького язычка. ЛАКАТЬ – ЛО-КОТО: «живой ход».

А вот, например, у англичан the cat laps. У немцев Katze streichelt. Итальянцы же больше согласны с русскими: il gatto lacca. И у поляков kot lakieruje.

Интересно, что название этому животному все народы дали одинаковое, лишь с небольшими звуковыми отличиями. Ведь в основе этого наименования общечеловеческое понятие, означающее ход, движение. Помните, это хорошо подмечено у английского писателя Киплинга: «Кошка, которая гуляла сама по себе» (The cat who walked by herself). Это главный отличительный признак данного одомашненного животного: КОТО (ход).

Русский человек скажет: вода журчит; француз произнесёт: l’eau murmure; англичанин в чём-то солидарен с французом: water murmurs. Но для русского сочетание звуков «мур-мур» означает лишь одно: мурлыкание кошки. Кот мурлычет. Француз же считает, что Le chat ronronne. А англичанин уверен: The cat purrs. В китайском нет звука Р, потому там – māo fāchū gūlū shēng. А турки, например, не выговаривают звук Ф, потому фарси стали персами. Но виноват в том слуховой или речевой аппарат – сказать трудно. Но их кот, кстати, – kedi.

Интересный казус случился в одном из сельских предприятий. Российские животноводы купили в Германии стадо коров. Привезли их по железной дороге, потом – автотранспортом. Наконец, приехали. Выгнали из кузовов на твёрдую землю. Зовут в коровники, попить-покушать с дороги, а те не идут. Толкают их, тащат. А те упираются, не могут понять, что новым хозяевам надо.

Один сообразительный малый крикнул им: «Шнель!». И коровы послушно пошли. Они поняли родную немецкую речь, поняли «Schnel!». Чего здесь больше: прямого понимания языка или приобретённого условного инстинкта? Об этом гадать не будем. Но, верно то, что люди, долго живущие со своими котами, коровами, лошадьми со временем начинают понимать друг друга. Это бессловесное, невербальное общение. Но оно есть. И этот факт оспорить невозможно. И именно он в некоторой степени иллюстрирует начальный период создания языка человеческого. Где жест, звук, взгляд описывали проблему, которую решить можно было только совместно.

Представьте: китаец тащит тяжёлое бревно. Негр тащит тяжёлое бревно. Русый славянин тащит тяжёлое бревно. Представили? Видите, все они делают это одинаково. И кряхтят одинаково. Надорвав пупок, одинаково сели под кусток….

А теперь представьте, что всё это происходит в каменном веке. И нет там никаких китайцев, негров или славян. Есть просто люди в разных местах земли. Эти люди одинаковы, все технологии их жизни и быта одинаковы. У них у всех есть уши, носы, губы, зубы, языки. Все эти органы работают идентично. Так, с какой стати у этих людей должны возникнуть разные языки?

Речь появилась практически у всех людей Земли одинаковой. И, в исторической перспективе – единовременно.

Сперва это были просто звуки, содержащие некий смысл. Потом быт усложнялся, звуки стали соединяться…. И так – миллионы лет! Но началось-то всё и у всех, напомним, с первых 12 звуков: А, Е, И, О, У, В, К, Л, Н, П, С, Т.

И это пришло в современность так же, как сегодня древнейший КОТ ЛОКАЕТ.

Чем пахнет Фасмер

Заглянем в Этимологический словарь русского языка. Слово: «подмышка». Автор словаря Макс Фасмер считает, что оно от слова «мышь». Это, безусловно, смешно, ведь на самом деле правильнее вести родословную слова от «мышцы». Тот, кто понимает русский язык, кто хорошо знает его, должен был это уловить. Простое слово «сорочка» он производит…. Ну, пофантазируйте, от чего может произойти такое слово, означающее лёгкую нательную рубашку? Ни за что не поверите: от балтийского šаr̃kаs – «суконный кафтан рыбаков». Да ещё и даёт варианты этого слова: «срачица, срака, сракы». Согласитесь, русские люди эти варианты к иному месту прикладывают.

Заметен крен фасмеровской этимологии русского языка на испражнения. Слово «свинья», оказывается, происходит от слова «ссать». Точнее так: звукоподражательное, «животное, которое делает sū-». А другие животные этого не делают? За что же свинушке такой «почёт»? Это ли её главная примета? Впрочем, этимологическая свинья грязи найдёт.

Вот другое животное – хомяк. Фасмер считает, что его название русскими «заимств. из др.-ир., hamaēstar- «враг, повергающий на землю». Ну, в древнем Иране, возможно, так и было, но на Великой русской равнине эта скотинка не столь грозна. И незачем было русским идти за тридевять земель, чтобы найти ей имя. Впрочем, «собака» Фасмера тоже пришла к русским из Ирана. Безгранична она, наша иранщина….

Даже простое слово «ворс» славяне привезли оттуда. Робкие предположения иных исследователей, что, может, всё наоборот: туда пришло отсюда, Фасмер строго отвергает. Хотя исходное слово «волос» признаёт-таки русским. Вот и «кожа» у нас тоже вроде бы своя, но «от коза́, т. е. праслав. *koziā козья (шкура)». Короче: козлы вонючие!

С «верблюдом» фасмеровские русские вообще всё перепутали, произвели его, это слово, через ряд превращений, из «элефант», слон. Поистине: если на клетке слона увидишь надпись «буйвол», не верь глазам своим.

Итак, с животными всё понятно. А вот, как русские называют своих детей? Ну, конечно – ребёнок «от рабёнок, сын раба». Так же оттиражировали восемь выпусков словаря для школьников под редакцией именитого филолога Н. М. Шанского. И теперь дети со школьной скамьи знают, что все мы – дети рабов – «научное» доказательство, рабски принятое нашими продвинутыми лингвистами. А дитя? – «др.-инд. dhēnúṣ ж. „дойная корова“, авест. daēnu- „самка животного“ с и.-е. oi, но ср. также лит. dėlė̃ „пиявка“». Конечно, нежная мамкина титя не достойна рабов великого Рейха!

«Ой, калина…». Во скольких песнях и стихах воспета она, эта русская ягода, наша милая калина красная, этимологию которой немецкий языковед возводит к слову «кал», при исходном значении «куст с чёрными ягодами». Может, он напутал чего? С какой стати калина стала чёрной? Впрочем, и чёрный цвет кала – тоже спорное утверждение. Но, с немецкой точки зрения, всё это очень может быть. Возможность того, что ягода эта «калёная», похожа на расплавленный металл – Фасмер отвергает.

Понятно, что и «смородина» – это «смрад, вонь, кал». Такая вот душистая русская ягодка получилась у знаменитого учёного времён фашистской Германии.

В центре Берлина 40-х годов прошлого века в словаре, чьё написание финансировалось рейхсмарками, иначе и быть не могло. Так и хочется его помыть средством для туалетов.

Но самое мерзкое то, что фасмерщина сегодня – основа этимологической науки современно России. Немец Макс Фасмер – непререкаемый авторитет Российской академии наук. Именно поэтому новые лингвистические теории в нашей стране тормозятся. (Об этом мы поговорим попозже).

Что сказал ЛОТ?

Сегодня в школьных учебниках мы можем прочесть о некоем «родоплеменном» построении первобытного общества. И тут же речь идёт о «человеческом стаде». Стадо – понятие животного мира. Даже у обезьян нет различий: кто кому папа с мамой, бабушка с дедушкой, не говоря уже про дядю и тётю, про брата и сестру, про кузена, деверя, свекровь и прочих сородичей. Библейская притча о том, что дочери Лота соблазнили собственного отца – вполне обычное дело в стаде животных.

Да, таковым когда-то было и первобытное стадо людей. Ни о каких родственных отношениях тогда и речи быть не могло. Какой уж тут РОД?

Но человек имел великий Божий дар – дар речи. Господь дал человеку разум. И, естественно, эти два обстоятельства выделили людей из прочей фауны планеты Земля.

Представьте это сообщество раннемыслящих особей. Они только-только выработали единые звуки, только-только научились различать их смыслы. И вот такой древний охотник в шкуре, с дубиной или камнем идёт в зарослях, чтобы добыть зверя. И он слышит (а слух у них был – огого!) или даже видит другого человека. Свой? Чужой? Враг? Друг?

Как узнать?

Наш охотник подаёт звук, который в его стаде уже известен всем. И второй – откликается. Они понимают друг друга! У них один РОТ. Точнее сказать – ЛОТ, ведь звук Р и сегодня не каждый ребёнок может выговорить. Французы и евреи, например, и сейчас его произносят кое-как, грассируя. А китайцы даже не заморачиваться не стали: нет в их языке такого сложного звука.

Первые социальные отношения в человеческом обществе, как показывает археолингвистика, были не родовые, а ротовые, лотовые. Не случайно, одним из первых и наиболее распространённых семантических дифтонгов (фонетических двоезвучий) стал дифтонг ЛО, означающий человека. ЛО-ТО – это наш «рот» на первобытном языке. ТО – и тогда, и сегодня указывает на внешнее взаимодействие.

Кто такой брат? Какова этимология этого слова? Заменим звонкие звуки на глухие и восстановим полногласие: БРАТ – ПО-ЛОТО. Тот, у кого тот же ЛОТ – «соЛОТник». Это не физическое, а языковое родство. BRATHER (англ.) – ПО-ЛОТ (Е) -ЛО, где ЛО – указание на человека, как и иные окончания современных слов на er, связанные с человеком (вахтёр, шофёр, полотёр и т.п.). В русском сохранилась просторечная форма «брателло». Вскользь заметим, что праязык несёт массу элементов «итальяности», что может стать темой отдельного исследования.

Синонимичность понятий «человек» и «рот» сохранилось и до сего дня. Всегда можно услышать: «В нашей семье шесть ртов» или «Мне надо накормить 20 ртов». Понятно, что речь идёт не об органе, а о самом человеке. В военном же деле существует понятие «рота», подразумевающее некоторую группу людей, сообщество. В старой лексике это была «рать», отсюда и «соратник», соротник – сослуживец.

Как древний человек мог назвать маленький кусочек пищи, тот, который входит в рот просто и полностью, который можно проглотить, практически не подавившись? Конечно – это то же ЛОТО или просто – лот.

До сего дня мы знаем, что ЛОТ – это мера веса, равная примерно 12—15 граммам, применявшаяся до введения метрической системы. Но эта единица измерения была настолько общеизвестна и общеупотребительна, что дошла до наших дней, правда, стала означать наименьшую сумма валюты, которую банк может выставить на валютной бирже. Биржа это точно «проглотит». Может, это не только валюта, но и единица сделок на бирже, партия товара, определенное количество товара одного сорта, это тоже – лот. Единица торга на аукционе – опять лот. Как видим, слово разошлось, но исконная семантика его всё-таки сохраняется.

Правда, школьный этимологический словарь русского языка, утверждает, что слово «лот» было заимствовано в XVIII веке из немецкого языка, где Lot «грузило», кусочек свинца. Но, понятно, что понятие это древнее любой рыболовной снасти и даже мореходства. Впрочем….

Представьте себе плот, на котором плывёт несколько человек. Хлипкое судно. Попадёшь на камень или на мель – всем гибель. Потому, впереди есть человек, который шестом или длинной лианой с камнем на конце измеряет глубину. Он постоянно даёт указания: куда загребать, как плыть. Он – лотовой, а измерительный инструмент в его руках «подсказывающий» путь – лот. В польском «lot» имеет ещё и значение «путь, рейс». Думается, и пират (ПИ-ЛОТ) – из того же этимологического ряда людей, ищущих путь в пучине морской. Да-да, «пилот» тоже вышел из пещеры, задолго до появления самолётов. Его так же называли «лоцман», говорун.

На карте мира легко можно найти топонимы с основой ЛО, ЛОТ (LOT). В первую очередь, речь идёт о названии рек. Вероятно, что и название водяного цветка – лотос – ведёт свою этимологию именно отсюда.

Также можно найти много имён и фамилий людей – ЛОТ. Даже упомянутый нами библейский персонаж и его история – не подсказка ли нам? Нужно только «отверзнуть свой ум к уразумению Писаний».

Иллюстрация – Хендрик Гольциус «Лот и его дочери».

РОССИЯ, ЛОХИ и прочие ЛО

Мы сказали, что дифтонг ЛО обозначил самого человека. Почему ЛО?

Здесь можно только предполагать, что звук Л – продукт самого подвижного органа – языка. О – окружающее пространство. Возможно, это стало отличием человека от окружающей природы и «очеловечивание» этим символом другие предметы, имеющие свойства шевелиться. Потому древние языкотворцы в наименование частей тела включали этот слог ЛО. Какие-то ЛО слышатся и сегодня: чеЛОовек, во-ЛО-сы, го-ЛО-ва, саЛО, ЛО-коть, ЛОдыжка, ЛОб, затыЛОк, ЛОпатка, ЛО-но, – грудь.

В той же парадигме слова, содержащие ЛО, ЛЕ, ЛУ через позднюю Р: РЕбро – ЛЕПО-ЛО, нутро – НУТО-ЛО, кровь – КО-ЛО-ВЕ. ЛУ-но – слово почти неизвестно, встречается в диалекте, как бы продолжение груди: живот и далее, У указывает на «сужение». Рука – ЛУ-ко – У сгибание. Око – ВО-КО-ЛО. Ухо – ЛУ-ко – уко, ухо, где У – сужение (ср. слух). Рот – ЛО-т. Горло – ко-ЛОТО-ло – ко рту. Гортань – коЛОтоне. Глотка – коЛОтка – ко рту. Плоть – по-ЛО-те. Пальцы – по-ЛЕ-ти. Борода – по-ЛОта – по рту. Бедро – пето-ЛО. Бровь – по-ЛО-ве. Если хотите: brow (англ) – то же ПО-ЛО-ВЕ. А, что же снится РЕсницам?