Неровное дыхание. Статьи и расследования

В общем, подумав-подумав, парламентарии дрогнули и в высочайшем своём одобрении московским выскочкам отказали. Но осадок-то, как говорится, остался. Сначала либеральные СМИ, мировая арттусовка, а затем и европейский политический бомонд послали недвусмысленный сигнал всем бесталанным геростратам, людям с помутненным разумом, растленной душой и гипертрофированным апломбом: хотите быть прославленными – беситесь, разбивайте иконы, спаривайтесь в музеях, колите глаза Рафаэлю, – и мы вас прославим, озолотим, никому не дадим в обиду. Вы нам нужны, осквернители алтарей, развратители душ, отмычка ненавистных нам цитаделей, тля и гниль, пожирающая сады!

Вот так первыми среди финалистов на премию оказались иранцы. Адвокат Сотудех, кинорежиссер Панахи… Звучит, конечно, солиднее московских попрыгуний. «Осуждены по обвинению в покушении на безопасность государства». А мы скажем – за правозащитную деятельность. Иранский выбор Европарламента, по мнению обозревателей, был абсолютно предсказуем. Патрон Евросоюза – Соединенные Штаты другого варианта в нынешней ситуации информационной войны с Ираном просто бы не поняли. Депутат Европарламента Вернер Шульц, продвигавший иранских диссидентов, высказался определенно: «Премия госпоже Сотудех – наше очень ясное „нет“ иранскому режиму».

Не только в США и Европе, но и в нашей стране найдётся немало людей, готовых критиковать Иран за «теократию», «религиозный фанатизм», нехватку различных либеральных свобод. Они отказываются понимать, что у нынешнего иранского общества, с одной стороны, и его критиков на Западе и в России, с другой, разные базовые ценности, причём принципиально разные, можно сказать, диаметрально противоположные. Поэтому им так трудно понять друг друга. То, что на Западе называют «нарушениями прав человека», по сути, нарушает только западные либеральные представления об этих правах. Скажем, тот же Европарламент ничем так не озабочен, как свободой гомосексуалистов и любых половых извращенцев демонстрировать себя на улицах и навязывать обществу свои понятия и вкусы. Разумеется, в Иране не разделяют и не могут разделить эту озабоченность. Зато здесь блюдут и защищают фундаментальное право человека – право стремиться к согласию с Богом, устраивать жизнь в соответствии с заповедями своей веры и национальными традициями. А вот это-то естественное право пуще всего и ненавистно глобалистским нивелировщикам мира.

Религия в Иране понимается не как «наследие предков», а как целостное универсальное мировоззрение, определяющее буквально все стороны жизни. Отсюда некоторые установления, которые нам трудно принять, как, например, запрет женщинам выходить из дому без хиджаба, отключение интернет-сайтов, признанных «антиисламскими», запрет некоторых видов попсовой западной музыки, алкоголя и т. д. Но, я бы сказал, всё это внутреннее дело Ирана. Его жителям, вероятно, не нравятся в Европе, да и у нас в России, слишком свободные сексуальные нравы, публичное употребление алкоголя, порнография и наркотики, проституция и стриптиз. Так имеют ли право адепты западных нравов иранцам «читать мораль»?

А вообще-то депутатам Европарламента стоило бы поискать кандидатов для своей премии поближе, в собственных странах. На территории Евросоюза, право, заслуженные есть люди, действительно свободно мыслящие и нуждающиеся в моральной поддержке. Немецкий писатель Гюнтер Грасс выступил нынешним летом против бездоказательных обвинений и угроз в адрес Ирана, с предупреждением об опасности развязывания войны на Ближнем и Среднем Востоке. И что же? Против патриарха европейской литературы, автора антифашистского романа «Жестяной барабан», лауреата Нобелевской премии, либеральными кругами была развернута кампания разнузданной, с вульгарными оскорблениями, травли. В некоторых странах писатель был даже объявлен «персоной нон грата»! Или другой пример: политик из Литвы Альгирдас Палецкис подвергся судебному преследованию только за то, что посмел высказать сомнение в официальной версии событий января 1991 года у вильнюской телебашни. За одну только фразу – «Свои стреляли в своих» – против Палецкиса было выдвинуто обвинение в «отрицании советской оккупации» (а на это в Литве существует уголовная статья!) На судилище в Вильнюсе обратил внимание даже Женевский комитет ООН по правам человека, настоятельно порекомендовавший странам-членам ООН «не регулировать в судебном порядке исторические версии». Это ли не поводы евродепутатам поговорить о положении со «свободой мысли» и толерантностью в своих странах?