Причины Чайлдфри. Гид по психоаналитическим теориям

Термин «чайлдфри» обозначает идеологию, в основе которой лежит единственный осознанный выбор – отказ от деторождения.

В данной книге это явление безоценочно рассматривается через призму психоанализа, через изучение работ выдающихся психоаналитиков прошлого и настоящего времени.

Книга отвечает на вопрос «Какие причины влияют на выбор следовать по пути добровольной бездетности».

Введение

В течение последних двадцати лет количество женщин и, в меньшей степени, мужчин, принимающих решение в пользу отказа от рождения детей, непрерывно растет. Это явление недавно вошло в научный дискурс и получило название «чайлдфри» («свободные от детей») – люди, выбравшие для себя добровольную бездетность при биологической возможности иметь детей, и в связи со своей новизной не активно принимается обществом. Сторонники идеологии «чайлдфри» не редко подвергаются давлению окружающих, желающих привести инакомыслящего к общепринятой норме, и самокритике – пытаясь «подойти под стандарты». Такое значимое эмоциональное и психологическое давление мешает человеку принять себя, осознать особенности своего мировосприятия и жить в мире согласно с собственным выбором. А так же может привести к тяжелым психологическим расстройствам и к выбору ошибочной для себя жизненной стратегии.

В XIX веке Александр Иванович Герцен писал: «Семья начинается с детей», обоснованно взирая на свое патриархальное окружение, в XXI веке приоритеты семьи кардинально переменились. Развитие технологий, медицины, переход от традиционного уклада к индустриальному обществу и изменение демографической ситуации привели к переменам и в семейной жизни: потребность в большой многопоколенной патриархальной семье пропала. На смену ей пришла нуклеарная (партнерская) семья, где на первый план вышли отношения между родителями, а не между поколениями[1].

Процессы эмансипации и феминизации также оказали влияние на семейные ценности и на деторождение. Женщинам открылась возможность получить образование, реализоваться в профессиональной деятельности, получить материальную независимость от мужчин (мужей), и отложить замужество и рождение детей на более поздний срок.

Важность рождения ребенка в прошлом была продиктована в первую очередь экономической необходимостью – дети рано начинали работать, помогать родителям по дому или в профессии. Сейчас такой фактор отсутствует, на первый план выходят другие приоритеты супружеской пары – достижения во внешнем мире, реализация себя как личности, в том числе стремление сделать карьеру, получить дополнительное образование, социальный и финансовый рост.

Европейские исследователи в конце прошлого века разработали теорию второго демографического перехода:[2]

1) переход от «золотого века» брака к его закату, широкое распространение юридически не оформленных форм совместной жизни и альтернативных форм семьи;

2) переход от детоцентристской модели семьи к индивидуалистически ориентированной «зрелой» паре партнеров с одним ребенком;

3) переход от превентивной контрацепции к сознательному планированию рождения каждого ребенка;

4) переход от унифицированной модели к плюралистическим моделям семьи.

Таким образом, семья претерпела качественные изменения, брак перестал быть целью для значительной части женщин, а также мужчин, и возникла тенденция снижения мотивации для рождения детей.

Глава 1

Понятие «чайлдфри». Теоретический анализ

На данный момент существует несколько терминов, определяющих бездетных людей:

– «чайлдлесс»/childless (бездетные) – это люди, которые хотят, но не могут иметь детей по причине бесплодия. Они не имеют отношения к чайлдфри, поскольку их бездетность не является добровольной и обусловлена не зависящими от них медицинскими причинами.

– «чайлдфри»/childfree (свободные от детей) – добровольная осознанная бездетность; отказ иметь детей по идейным соображениям, а также сами люди, отказавшиеся рождать детей.

«чайлдхейт»/childhate (детоненавистники) – люди, которые ненавидят детей. Чаще всего существуют внутри «чайлдфри»-сообществ, и их можно считать радикальным проявлением.[3]

Термин childfree появился в 70-х годах XX века. Его ввела в общественное пространство как противопоставление слову childless Национальная организация для не-родителей США.[4] Женщины, борющиеся за свои права и равенство с мужчинами, посчитали оскорбительным называть женщин, не имеющих детей, «чайлдлесс», то есть бездетными, и решили подобрать более подходящее слово, чтобы подчеркнуть их независимость, выбрав для них определение «чайлдфри». Родоначальницами движения и основательницами организации были феминистки Эллен Пек и Ширли Радл. Они провозгласили 1 августа днем Неродителей. Женщины так объясняли свою деятельность: «В начале 70-х годов тридцатилетняя женщина, не имеющая детей, воспринималась как неполноценная. Оправданием ее бездетности люди считали плохое здоровье, нетрадиционную сексуальную ориентацию, психические заболевания, злоупотребление алкоголем или наркотиками. Никому и в голову не приходило, что женщина не имеет детей по одной простой причине – у нее нет желания».

Популярность термин приобрел в 1990-е, когда Лесли Лафэйетт сформировала одну из первых современных групп «чайлдфри» The Childfree Network («Сеть для свободных от детей»). Именно тогда сторонники движения объединились и дали толчок развитию этого течения. Сегодня в США насчитывается уже больше 40 организаций childfree.[5]

Возможность осознанно выбрать бездетность появилась во многом благодаря произошедшей сексуальной революции и выпуском надежных средств контрацепции. Но все же говорить, что сторонники «чайлдфри» появились только после 60-х годов прошлого века, не совсем верно. Исключения встречались и раньше: правда, те, кто хотел отказаться от детей, были вынуждены отказываться и от секса – например, женщины могли постричься в монахини или вовсе не выходить замуж, оставаясь «старыми девами». Иные шли на жесткие меры, вплоть до детоубийства.

Развитие контрацепции помогло разделить сексуальность и деторождение. Материнство стало правом, а не обязанностью, женщины получили возможность самостоятельно распоряжаться своим телом, а давление извне начало ослабевать. В 60-х годах благодаря большей свободе партнерских отношений возник и новый тип семьи. В послевоенные годы семьи строились вокруг детей: ради них родители были готовы сохранять брак даже при негативных факторах супружества или отказываться от карьеры. Но в следующем десятилетии фокус сместился на родителей и их потребности: люди получили большую свободу выбора, начали тратить силы и средства в большей степени на реализацию своих интересов или совмещать их с воспитанием детей.

Во многом идеи первых «чайлдфри» были тесно связаны и с феминизмом. Рождение ребенка всегда считалось не просто долгом, но еще и «естественным» желанием любой женщины, а материнский инстинкт – присущим каждой по умолчанию. Феминизм второй волны не обошел этот вопрос стороной: тяжелое положение женщины связывали со способностью к деторождению – она оказывалась заложницей физиологии. Например, придерживавшаяся радикальных взглядов Суламифь Файерстоун считала, что функция деторождения должна стать основой феминистской революции – женщины должны были захватить контроль над воспроизводством.[6] Феминистка Адриенна Рич написала книгу «Рожденные женщиной», в которой констатировала: институт материнства объясняется не женской природой или предназначением, а сложно сконструированными ожиданиями социума.[7]

Растущая политизация и внимание СМИ к новому явлению привели к возникновению второй волны организаций «чайлдфри», являющихся политическими во всех отношениях. Хотя множество попыток создать группы предпринимались в США, первой подобной группой явилась британская организация, известная как Kidding Aside.[8] Становясь все более «громким» и организованным, движение «чайлдфри» однако пока еще имеет незначительный политический вес и борется в основном за то, чтобы его серьезно воспринимали. «Согласно исследованиям американского Национального Центра Статистики Здравоохранения, ежегодно увеличивается процент женщин, сознательно не желающих иметь детей: на сегодняшний день до 25 %. Доктор Дэвид Фут из Университета Торонто пришел к выводу, что образование женщины в наибольшей мере предопределяет фертильность: чем оно выше, тем меньше вероятность иметь детей».[9]

В Америке «чайлдфри» – устоявшееся явление. Там сознательно бездетные как социально-демографическая категория появились задолго до возникновения названия «чайлдфри». Уже в 1980 году канадский социолог Джин Виверс выпустила книгу Childless by Choice («Бездетные по собственному выбору»). Виверс составила самую распространенную и популярную на данный момент классификацию «чайлдфри», разделив их на «реджекторов» и «аффексьонадо». Первые обосновывают свое нежелание иметь детей отвращением к процессу деторождения и/или детям, вторые – привлекательностью жизни без детей.[10]

Большинство российских женщин следуют традиционной социальной модели поведения. Но количество добровольно отказывающихся от рождения детей, увеличивается. Немаловажен и тот факт, что решение отказаться от рождения детей в браке так же поддерживается мужчинами.

Глава 2

Отражение понятия «чайлдфри» в СМИ

В российских средствах массовой информации обсуждать феномен «чайлдфри» начали в середине 2000-х годов, а именно с момента появления в русскоязычной «Википедии» статьи об этом явлении (2004)[11]. С того времени можно проследить эволюцию отношения журналистов к «чайлдфри». Для примера возьмем сайт журнала Cosmopolitan. В статье от 6 октября 2008 года автор пишет о «чайлдфри» так: «Складывается такое впечатление, что российские «чайлдфри», то есть люди, сознательно отказывающиеся от деторождения, вылупились из бедности, страшной, ужасающей, унизительной. Среди состоятельных и состоявшихся модно выходить замуж по сумасшедшей любви, хранить верность, рожать детей, кормить грудью, дружить с родителями, приглашать гостей на воскресные обеды, и чтобы дом – полная чаша, шумный, и чтобы пироги пеклись, и вкусно пахло корицей. Символ сообщества свободных от детей – ветка сакуры: дерево, которое прекрасно цветет, но не плодоносит. Сами же «чайлдфри» отнюдь не процветают. Мелкие клерки, недоучившиеся студенты – ватерлиния среднего класса…»[12]

На данный момент ситуация в редакционной политике изменилась, издание не позволяет себе осуждение такого выбора в публикациях, и авторы больший упор делают на репродуктивные права женщин.[13][14][15]

В частности, в статье от 12 января 2016 года «Женственность – это ложь: психолог Елена Низеенко объясняет, почему» автор приводит аргументы, свойственные феминисткам: «Патриархату не важны твои личные желания и возможности организма. Женщина – это мать. Иначе она несчастна. Иначе она как бы и не совсем женщина».[16]

В майском номере мужского журнала Men’s Health за 2017 год вышел материал под заголовком «А что если… твоя девушка не хочет детей». В материале приводят доводы, которые могут повлиять на решение женщины.[17]

«Русская служба новостей» (сейчас Life#звук), основываясь на мнении демографа Нины Русановой, писала в 2014 году: «Согласно последним исследованиям Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, «чайлдфри» считается временным явлением». По ее словам, многие меняют свое мнение к 40 годам.[18]

В том же 2014 году интернет-издание Lenta.ru опубликовало интервью с ведущим научным сотрудником Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Аллой Тындик. В материале приводятся данные социологических исследований о росте осознанной бездетности.

«Мы спрашивали респондентов о том, сколько детей вы хотели бы иметь при наличии необходимых условий. Самый распространенный ответ – двоих. В то же время 17,5 процента сказали, что вообще хотели бы обойтись без них. Общероссийское исследование оценивает этот показатель в 6 процентов <…> Там очень много возрастных людей – 35–40-летних».

Также, по словам Аллы Тындик, после исследования, которое включало в себя глубинные интервью женщин 27–43 лет, она пришла к выводу, что общественное порицание бездетности уменьшается. По словам интервьюируемых женщин, 20 лет назад за такой взгляд на материнство их бы «заклевали».[19]

Издание Wonderzine 25 октября 2017 года опубликовало статью «Чайлдфри»: Почему люди отказываются заводить детей». В материале автор достаточно подробно затрагивает тему явления и приводит статистические данные, а также мнения специалистов. В частности, приводит слова социолога Ольги Исуповой, которая утверждает, что причины решения не заводить детей у мужчин и у женщин различны. Женщины всегда больше беспокоятся о времени, необходимом на детей, а мужчины – о финансовой стороне. Также женщины, по словам социолога, выбирающие добровольную бездетность, обычно хорошо образованы и имеют высокий уровень дохода, а вот мужчины-«чайлдфри» зарабатывают меньше.

«Во многом идеи «чайлдфри» были тесно связаны с феминизмом. Рождение ребенка всегда считалось не просто долгом, но еще и «естественным» желанием любой женщины, а материнский инстинкт – «встроенным» в каждую по умолчанию. Феминизм второй волны не обошел этот вопрос стороной: тяжелое положение женщины связывали со способностью к деторождению – она оказывалась заложницей физиологии».[20]

В ноябре 2017 года РИА «Новости» опросило представителей нескольких групп, посвященных «чайлдфри», в социальных сетях. В статье приводятся самые распространенные рациональные доводы: перенаселение планеты, финансовая несостоятельность, отсутствие уверенности в способности быть родителем, отсутствие адекватной модели семьи перед глазами. Один из опрошенных, администратор группы, посвященной «чайлдфри», рассказал также о том, с каким неприятием общества приходится сталкиваться женщинам-«чайлдфри»: «К мужчинам-«чайлдфри» в обществе относятся проще, а вот женщинам достается по полной. Я даже встречал мнение, что женщин надо насиловать, чтобы они рожали против своей воли. Якобы станет нормальной, как только родит».

Там же автор приводит и мнение врача-психотерапевта Александра Пятницкого: «Если позиция вызвана психотравмами, такими, как страх нищеты или ответственности, то это одно – здесь нужна помощь психолога. Если же у человека просто нет потребности в продолжении рода, а превалирует желание заниматься чем-то другим, то это не является проблемой. Люди, которые не хотели иметь детей, были всегда, но раньше общество было настроено иначе, вынуждая прогибаться под социум».[21]

Герои материала интернет-издания Furfur также жалуются на порицающее отношение и даже ненависть со стороны традиционных родителей: «После моего интервью Первому каналу сразу в группу набежали те, кто нас ненавидит, и принялись кричать: «Да чтоб вы сдохли! Да я вас найду и убью!» Их банишь, они пишут в личку. Есть группа «Счастливые матери» – вся их жизнь в Интернете посвящена тому, чтобы обсуждать нас, воровать наши фотографии (буквально мои с супругой личные снимки), делать фотожабы. Причем всем по 40 лет, у каждой по двое-трое детей. Откуда они время берут!»[22]

В издании Huffington Post писательница-феминистка Сезин Колер рассмотрела добровольную бездетность и привела 8 причин, почему она не хочет детей. Среди ее списка причин – финансовые, культурные, экологические. Также она приводит расчет, сколько обходится содержание ребенка в США. «По состоянию на август 2013 года средняя сумма для семьи среднего класса на воспитание одного ребенка в течение 18 лет составляет 304 480 долл. Рождение ребенка может стоить от 3296 до 37 227 долл. Отправка ребенка в колледж стоит от 8893 долл. США до 22 203 долл. США в год на одного ребенка».

С. Колер также напоминает, что обществом до сих пор, несмотря на достижения феминизма, между женщиной и рождением детей всегда ставится знак равенства.[23]

По мнению редактора издания Mic Элизабет Планк, не иметь детей – самое рациональное решение для многих женщин в современном обществе. Особенно для работающих женщин. «Реальность такова – если ты работающая мать, то ты ежедневно отрабатываешь двойную смену», – пишет Э. Планк. По ее мнению, женщины-миллениалы не стремятся к этой роли. К тому же, по данным исследований, они наиболее настроены на карьеру, чем их коллеги-мужчины. В своей статье Э. Планк также делает акцент на том, что мужчины не подвергаются такому эмоциональному давлению, как женщины, если в первую очередь выбирают карьеру.[24]

Издание New York Times приводит еще один аргумент, который побуждает женщин отказываться от рождения детей в США, – отсутствие оплачиваемого декретного отпуска.[25] Журнал The Economist рассматривает отсутствие детей в семьях среднего класса с точки зрения экономического решения, а не отсутствия желания. По мнению издания, рождение ребенка очень сильно сказывается на финансовой состоятельности семьи, а выход матери на работу и ее зарплата едва ли покрывают расходы на няню.[26]

В общественном сознании россиян среди сторонников консервативных взглядов бытует мнение, что «чайлдфри» – это осознанная пропаганда, которая спонсируется западными странами для снижения численности населения в России.[27]

В первую очередь это встречается в социальных сетях, где у людей больше возможностей высказаться и развить дискуссию, чем на новостных ресурсах. Среди сторонников деторождения женщин, отказывающихся от материнства, называют «чайлдфрихи», «пустоцветы».

В свою очередь «чайлдфри» называют их «овуляшки», «овуляхи», «овули», «онажемать»[28] и т. п. словами. Очень часто, как пишет журнал Gracia, сообщества «чайлдфри» в соцсетях бывают закрытыми (то есть для вступления нужно подать заявку), и, по мнению автора, происходит это именно из-за частых нападок на участников сообществ со стороны традиционно настроенной аудитории.[29]

Сторонники традиционных ценностей считают всех добровольно бездетных без каких-либо оснований детоненавистниками, таким образом путая понятия «чайлдфри» и «чайлдхейт». В сообществах сторонников добровольной бездетности хоть и встречается пренебрежительное отношение к деторождению, но они не призывают физически вредить детям. Wonderzine приводит слова одной из участниц этих сообществ, которая считает себя «чайлдхейт»: «Я отношу себя к «чайлдхейт» – не люблю маленьких детей, – но у меня никогда не было ни малейшего желания оскорбить ребенка или его родителей, хотя многие нас представляют именно так. Причем с неприязнью я отношусь только к невоспитанным детям, а детоцентрики лишь усугубляют ситуацию вечными оправданиями. Спокойных детей я воспринимаю нейтрально и даже с уважением».[30]

Также в статье РИА «Новости» упоминают, что хоть детоненавистники и встречаются в рядах «чайлдфри», их стараются изгонять из группы.[31]

Издание Gracia также провело опрос людей, придерживающихся позиций «чайлдфри». Одна из интервьюируемых разделяет ненависть к детям и нежелание их иметь: «Некоторые почему-то считают, что «чайлдфри» – это люди, которые ненавидят детей. Это не так. Для меня бездетность – это осознанный выбор в пользу других аспектов жизни. Быть родителем – тяжелый ежедневный труд, с которым может справиться не каждый. Будучи психологом, я понимаю, насколько сложно вырастить психически и физически здорового и благополучного ребенка. Думаю, что сознательный отказ от родительства – это гораздо более зрелое решение, чем рождение нежеланного ребенка из конформизма или ради своего эго».[32]

Анализируя примеры из СМИ, можно выделить два типа подачи информации:

а) нейтральный (Lenta.ru, РИА «Новости», New York Times). СМИ стараются придерживаться нейтральной интонации, хотя иногда и делают акцент на демографических проблемах. При этом в таких материалах особо отмечают причины, которые могут повлиять на рациональный выбор – отсутствие достаточной поддержки со стороны государства, материальная нестабильность, отсутствие условий и жилья и т. п. Мы не рассматривали остроконсервативные издания, где отношение к выбору «чайлдфри», вероятно, выражается иначе.

б) одобрительный. Это обычно встречается в профеминистических изданиях (Wonderzine, Cosmopolitan). Феминистическое сообщество относится к добровольной бездетности у женщин резко положительно, делая акцент на том, что выбор женщины – это ее право. Лозунг феминисток: «Мое тело – мое дело». В их дискуссионной парадигме ребенок до рождения воспринимается как часть тела матери, не обладающая признаками полноценного индивида. К тому же воспитание и уход за детьми, по общепринятым нормам, являются «женской» работой. И именно поэтому выбор репродуктивного поведения всегда остается за женщиной: она может использовать контрацепцию, делать аборт или пройти полную стерилизацию и среди изданий феминистского толка встретит только поддержку. В феминистском дискурсе часто встречается выражение «репродуктивное насилие» – то есть желание общества или семьи повлиять на выбор женщины, заставить ее поступить так, как хотят окружающие, соответственно социальной норме. Кроме того, женщине, сознательно отказывающейся от роли матери, отказывают в праве называться женщиной. «Общество решило, что твое предназначение – рожать детей. Если ты «чайлдфри» – тебя осудят. Назовут «недоразвитой эгоисткой» и «пустоцветом».[33]

Глава 3

Отражение понятия «чайлдфри» в концепции Зигмунда Фрейда и его последователей

Психоаналитики уделяют много внимания детско-родительским отношениям, а также появлению травм и психопатологий, которые прямо или косвенно отвечают на вопросы причин выбора пути «чайлдфри». Б. Бирнс в своей книге «Разные лица материнства» пишет: «Если мы хотим понять развитие детей и уверены, что ранние годы оказывают влияние на жизнь ребенка, важно исследовать наши собственные представления о матерях».[34]

Перед началом изучения отражения феномена «чайлдфри» в работах З. Фрейда важно уделить внимание моделям психического аппарата, на базе которых ученый строил свои теории и опираясь на которые, его последователи развивали психоаналитическую науку.

Зигмунд Фрейд использовал топографическую модель психического аппарата, выделяя три уровня психики – сознательное, предсознательное и бессознательное.

Сознание или сознательное – эмоции и чувства, которые индивид осознает и ощущает в настоящий момент. По его мнению, сознание – это небольшая часть психического аппарата. Сознательное ограничивается: а) стимулами из внешнего мира и б) событиями внутри предсознательного – чувствами, воспоминаниями и т. д.

Предсознательное – часть бессознательного, которая доступна сознанию. К ней легко можно получить доступ в виде воспоминаний.

Бессознательное – самая обширная часть психического аппарата человека. В бессознательном находятся болезненные воспоминания, которые могут угрожать сознанию и поэтому были вытеснены. З. Фрейд считал, что бессознательное имеет огромное влияние на нашу жизнь.[35]

В книге «Толкование сновидений» он пишет о бессознательном следующее: «Бессознательное – это большой круг, включающий в себя меньший – сознательное; все сознательное имеет предварительную бессознательную стадию, между тем как бессознательное может остаться на этой стадии и все же претендовать на полную ценность психического действия. Бессознательное – есть истинно реальное психическое, столь же неизвестное нам в своей внутренней сущности, как реальность внешнего мира, и раскрываемое данными сновидения в столь же незначительной степени, как и внешний мир, показаниями наших органов чувств».[36]

Топографический тип психиатрического аппарата оказался недостаточным для описания большой части феноменов, поэтому в последствии З. Фрейд расширил эту модель до динамической. К перечисленным выше добавили понятия «Ид», «Эго» и «Супер-Эго», которые также называют «Оно», «Я» и «Сверх-Я».

Оно (Ид) находится в бессознательном и заключает в себе врожденные импульсивные влечения (Эрос и Танатос) и является основой психического развития.

Я (Эго) является осознанной частью личности, возникает между 12 и 36 месяцами. Задача Эго – ослабить конфликт индивида и общества, регулируя поведение так, чтобы все потребности были удовлетворены.

Сверх-Я (Супер-Эго) формируется между 3 и 6 годами и отвечает за соблюдение норм, принятых в обществе, сохранение традиций, передающихся через поколения, и контролирует Эго и Ид.

Конфликт между Ид и Супер-Эго порождает тревожность, страх, нервозность. Чтобы справиться с этим, Эго использует защитные механизмы – вытеснение, рационализацию, сублимацию и т. п. З. Фрейд был убежден, что основа личности закладывается именно детскими переживаниями, базирующимися на этих конфликтах.[37]

В «Трех очерках по теории сексуальности» З. Фрейд дает понять, что разделяет сексуальность и репродуктивную функцию. По мнению психоаналитика, сексуальность проявляется в детях задолго до физической возможности иметь детей и никак не связана с пубертатными изменениями. По его представлению, человек рождается уже с либидо – сексуальной энергией. Эта энергия перемещается по разным частям тела (рот, анус, гениталии) в строгой последовательности. В доказательство он приводит примеры сексуальных «извращений», удовлетворение которых не ведет к зачатию. Задача общества, по мнению З. Фрейда, – обуздать сексуальную активность детей и привести их поведение к общепринятой норме.[38]