Жизнь Души. Самопознание без религии

3. Религия

Духовность можно определить как:

– разумное понимание реальности Единства;

– разумение существования души́ (сознания, разума), не обусловленной формами;

– свобода от мировоззрения (восприятия), продиктованного идеей разделения. 24

Является ли такая духовность результатом слепой веры? – Если кратко: Нет! Но кратко это не усваивается, поэтому давайте разберёмся с этим вопросом очень подробно.

Проблема: Слепая вера в реальность ограничений вместо самопознания

Как правило, всякое мировоззрение в какой-то степени формально, то есть связано с формальным мышлением, опирающимся на конкретные образы и их строгие интерпретации. Примером тому служит не только всякая организованная религия, но также и научная (материалистическая) картина мира. Вера в то, что что-то устроено определённым образом, и  не может быть устроено никак иначе, – всегда представляет собой догму, ограничивающую возможность познаний за рамками существующих представлений. Истории известно немало фактов конфуза и религиозных учений, и научных теорий, и всё же до сих пор наш ум не освободился от пристрастия к формальным привязанностям. Смело признаваясь в том, что мы чего-то , мы утверждаем тем самым, что не обладаем полнотой Истины, и, тем не менее, умудряемся настаивать на том, что хоть что-то мы знаем абсолютно определённо! – Разумно ли такое утверждение? – От кого бы оно ни исходило: от представителей какой бы то ни было религии или от самых заслуженных учёных. в этой связи́ не знаем

В сущности, единственное, что нам действительно доступно, – это рассматривание всех возможных (постижимых) вариантов и выбор наилучшего (для своей души). А потому для продвижения в самопознании, для выстраивания мировоззрения, максимально соответствующего Реальности, – полезнее было бы допускать ошибочность наших религиозных и научных представлений, нежели в безоговорочную правоту своих и их традиционных , явились ли они результатом чьих-то откровений, даже подтверждённых чудесами, или чьих-то теорий, даже подтверждённых расчётами, экспериментами, авторитетными титулами и нобелевскими премиями. следующего шага верить образов интерпретаций

⠀

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ *⠀ *⠀ *

Так называемая «стандартная модель» физики утверждает, что и материя, и энергия состоят из частиц, которые можно отделить друг от друга, и даже можно их «потрогать», «увидеть», «ощутить». Мы были приучены нашим чувствам, основывая именно на них свой познавательный процесс. Однако таков познавательный процесс маленького ребёнка – «грудничка», но уж никак не взрослого человека, и даже не подростка. верить

Современная (2020г.) наука уже́ научилась делать протезы с обратной связью, позволяющие человеку с частично отсутствующей конечностью (например, рукой) оперировать протезом вполне успешно. То есть, инвалид может с помощью протеза руки не раздавить пластиковый стаканчик, не уронить тяжёлую банку, не поломать хрупкий стеклянный бокал, – потому что его мозг получает от протеза обратную связь. Это стало возможным лишь спустя долгие годы исследований и экспериментов, в которых человек получал обратную связь. То есть, ощущения в принципе могут быть получения неправильной обратной связи, даже если исходная информация принята посредством экстранейральных (находящихся за пределами нервной системы) средств наблюдения. Откуда же мы, в таком случае, черпаем столь опрометчивую уверенность в том, что все переживаемые нами ощущения от плотских органов чувств – «правильные»? правильную неправильную каналом

В действительности между нашим суждением о правильности или неправильности стои́т многоступенчатый плотский интерпретатор. Датчики наших органов чувств (кожи, ушей, глаз, носа, языка) перекодируют (интерпретируют) контакт с познаваемым объектом в электрохимическую последовательность импульсов, передаваемых далее по сети нервных клеток тела к мозгу. Таким образом, мозг в этой последовательности восприятия и передачи кодированной информации является интерпретатором уже́ третьего уровня. Но всё же это не мозг определяет формы и наделяет их своим значением, – это делает ум, являющийся логическим аппаратом мышления, познания виртуального мира, применить который можно существенно по-разному, как это бывает, к примеру, с лопатой. Одной и той же лопатой можно вырыть себе могилу, а можно прокопать проход на волю! – И зависит это вовсе не от лопаты! инструментом

Когда человек читает книгу, он глазами считывает последовательность замысловатых тёмных и светлых фигур. Отчасти это подобно работе кладовщика, считывающего сканером с поступающих товаров штрих-код и на основе раскодированной информации помещающего их на склад в строго определённое место, а затем осуществляющего их отгрузку. Но лишь отчасти! Биохимия аналогично позволяет мозгу воспринимать кодировку, хранить её в памяти и даже раскодировать информацию в «факты», однако не биохимия занимается образным восприятием и интерпретацией образов, не биохимия вкладывает в одни и те же формы бесконечно разнообразный смысл, и не биохимия воспринимает и переживает его.

На уровне примитивных инстинктов ещё можно проследить, как биохимия процессов жизнедеятельности организма и мозга определяет наши реакции, но более глубокие чувства, обусловленные познавательным (мыслительным) процессом, никакой биохимией объяснить не получится. На первый взгляд, разум зависит от состояния организма, и отсюда логичным кажется вывод о том, что такие (разума, сознания), как гениальность и посредственность или немощь, обусловлены физическими параметрами тела, то есть являются проявлением . Иначе говоря, наблюдая за соревнованием гонщиков на машинах, мы заключаем, что разница состоит в параметрах гонщиков, а не машин. Однако в действительности один и тот же гонщик покажет на разных машинах разные результаты, что подтвердит обратное: определяющим является не разум (человек), а машина. Размышляя о двойственности или недвойственности, мы не сможем найти объективных аргументов в пользу разделения. Ничто не в состоянии опровергнуть идею, что сознание проявляется в разных людях по-разному, как гонщик показывает различные результаты на разных машинах. Если машина сломана, – проблема не в гонщике! Гонщик в любом случае (на каждой машине), как и Единый Разум в каждом организме, делает всё, что может. Но если одна «машина» едет, а другая нет, то дело здесь не в «разных гонщиках», – другими словами, разные проявления (в формах) не доказывают, что разделено само проявляющееся сознание. Попытка объяснить феномен сознания биохимией мозга основан на , что «гонщиков» – столько же, сколько «машин», и это ничем не лучше , что «гонщик» в действительности – всего один. Однако мы почему-то априори принимаем за истину, а  отказываем в исследовании, отводя ей место лишь в религиозной вере. проявления души́ свойств тела одно и то же один и тот же предположении предположение гипотезы предположение гипотезе

Познавательный процесс всегда требует веры, но эта вера абсолютно противоположна вере религиозной. Религиозная вера заставляет разум мыслить строго в заданных рамках, не позволяя уму выйти за границы известного. Она заставляет разум принять какую-то догму за действительность (реальность) и загоняет его тем самым в безвыходный тупик. Чтобы возник шанс выйти из такого тупика, должно появиться  – не «деструктивное», подрывающее основы (неосновательной, слепой, догматической) веры, а созидательное, побуждающее допустить, что, , имеющиеся знания – ошибочны. Такое сомнение открывает путь к поиску: как можно посмотреть на (не-) «знакомую» ситуацию с другой точки зрения? – Позволяя раздвинуть границы доступного доселе восприятия – новыми теориями (гипотезами), затем исследованиями, затем доказательствами, и затем опытом! Для этого требуется не в реальность ограничений, а в безграничность познаваемого. Таким образом, отсутствие деятельных сомнений и активного познавательного процесса означает для разума «смертный приговор» в безысходной тюрьме неподатливой, ленивой плоти. Человек, в котором жизнь разума (сознания, души́) замерла, остаётся доживать телом как зомби, кукла, «духовный» труп. сомнение возможно поверить

Пытливый ум как проявление разума свидетельствует о непрекращающемся процессе самообучения, а это: постоянное формулирование новых вопросов и постановка новых задач, переосмысление имеющейся информации (известного) с попыткой выхода за рамки доступных представлений («измерений»). Это подобно попытке «плоского» существа увидеть свою «плоскость» со стороны, и вообще увидеть «объёмный» мир, переместившись своим сознанием в пространство высших измерений. Религиозному сознанию кажется, что такое состояние абсолютно не достижимо (не познаваемо, не ощутимо), что это лишь «голая теория», в которую можно только слепо верить. Однако речь здесь вовсе не о слепой вере! Дошкольнику пятиклассник тоже представляется недостижимым «небожителем», так же пятикласснику представляется выпускник школы (десятиклассник), и десятикласснику так же представляется выпускник института, а выпускнику института – какой-нибудь кандидат или доктор наук и т. д. Хотя каждые две соседние ступени разделяет всего-то познавательный процесс – изо дня в день в течение пяти лет, – ничем другим эти ступени не отличаются, хоть люди на них и чувствуют себя существенно по-разному! Познания раздвигают границы понимаемого и возможного, полностью перестраивают и мировосприятие, и самоощущение, развивая иное мышление, иное мировоззрение и, как следствие, – иное чувствование. Это изменения в состоянии разума, обусловленные тем , что он (разум) понимает и знает, в отличие от ограниченного слепо верующего ума, собственные догмы которого не позволяют ему встать (с колен) и заглянуть в запредельное. реальные новым

Когда-то мы верили в то, что земля – плоский диск, что Солнце вращается вокруг Земли, и пользовались геометрией Евклида, где через точку, не лежащую на данной прямой можно провести прямую, параллельную данной. Благодаря познавательному процессу, мы усомнились в правоте своих старых представлений об устройстве мироздания и пространства, и теперь мы знаем, что Земля – шар, что именно Земля вращается вокруг Солнца, а отправлять корабли в глубины космоса к другим планетам помогает геометрия Лобачевского и Римана, где через точку, не лежащую на данной прямой можно провести прямых, параллельных данной. Таким образом, геометрией Евклида мы пользовались в силу своих условных ограничений «плоского» ума. А возвысившись над плоскостью, мы обнаружили, что имеем взгляд со стороны, а  вариантов ви́дения того, что раньше представлялось единственно возможным. лишь одну бесконечно много не один бесконечно много

Подобно этому мы ещё пользуемся понятиями «твёрдой» («реальной») материи и дискретной энергии, условно состоящей из огромного множества разнообразных частиц, представляющихся в нашем «отдельными кирпичиками» вселенной. Однако всё это также лишь того же ограниченного «плоского» ума. Уже известно, что материя (вещество) является не более чем формой нашего восприятия (интерпретации) энергии, что в реальности никаких «отдельных» частиц, и вообще частиц как таковых, – не существует, а пространство (или пространство-время) имеет куда больше, чем 3, 4 или даже 5 измерений. воображении условности

Единство увидеть, осознать, ощутить, – в этом нет никакой мистики, для этого не требуется никакого особого «дара», состояния тела, религиозных практик и т. п. Единство – , потому что ! Разделение познать куда сложнее, – это, по сути, вообще невыполнимая задача, поскольку это попытка познать то, чего в реальности , и быть в принципе , – и всё же мы достигли в этом впечатляющих успехов! Мы создали на удивление живучие религиозные системы насаждения и утверждения совершенно безумного догматизма. Мы каким-то немыслимым образом уживаемся в системе жёстких неустранимых противоречий, совмещая научно-технический прогресс, колоссальные знания – с детскими страхами и примитивными суевериями. Удерживать всё это в сознании вместе – очень, очень сложно!… И тем не менее, мы неотступно упорствуем в доказательстве реальности неосуществимого разделения, напрягая все силы ума на отказ от сомнений в правильности своих догматов и на защиту своих традиционных взглядов. можно познаваемо реально нет не может самообмане себе

Познавать то, что , – куда проще! Но для этого нужно очень активно работать «головой». Человеческий ум так устроен, что для открытия какого-то «нового» понимания ему требуется с каждой новой вводной применить комбинаторику и перетасовать все имеющиеся знания в новых комбинациях. Получающаяся при этом мозаика всё время складывается в какие-то картины, некоторые из которых наталкивают ум на полезные открытия. Это похоже на калейдоскоп или подбор ключей к познаниям методом перебора комбинаций кодового замка́. Но так уж работает наш ум (если, конечно, он работает)! Для сокращения числа неудач нам следовало бы чаще к голосу интуиции, ведь в действительности мы ищем решение вовсе не новой задачи, а лишь стремимся в сознании некогда утраченную осознанность собственного несокрушимого Единства. реально Есть прислушиваться восстановить

Нам не нужно самостоятельно открывать электричество, изобретать колесо и т. д. Ни у одного образованного человека не вызовет сомнений вопрос существования бактерий, вирусов, радиации, солнечного ветра, Антарктиды, далёких галактик, астероидов и планет, хотя большинство из нас так никогда и не получает физического опыта исследования этих объектов и явлений. Для абсолютной уверенности в их существовании нам достаточно информации о проявлениях их свойств и логических заключений об истинности этой информации. Основываясь на этом, мы говорим, что имеем , а не веру, и эти знания позволяют нам воспринимать себя и мироздание, осознавать бытие – определённым образом, который разительно отличается от сознания и самоощущения древних аборигенов. собственного знания

В существование Единого Разума, Сознания, Души́ – также не требуется верить слепо, – всё это вопросы для исследования, познания, доказательства и проверки опытом. Для каждого человека есть бесчисленное количество вещей, реальность которых мы принимаем только на основании разума, не имея возможности порой ни разу за всю свою жизнь убедиться в их реальности . А реальность некоторых явлений (например, искривление пространства и времени, визуальные искажения и прочие «фокусы» нашего мозга) мы принимаем даже опыту плотских чувств. Область духовных вопросов и знаний ничем не отличается. Для разума так же достаточно видеть проявления конкретных свойств, чтобы принять свидетельство здравого смысла в пользу существования того, что или недоступно ощущениям плотских органов. Аналогично: доводов здравого смысла наряду с научными знаниями и опытом – для образованного человека вполне достаточно, чтобы отвергнуть реальность разделённого самовосприятия и восприятия мироздания, подтверждаемого ощущений плотских органов чувств. Повторяю, это не вопрос веры, – исследуйте этот вопрос, и познаниями убедитесь, какова в действительности реальность мироздания, и так изме́ните своё мировосприятие и самоощущение, дающее каждому «от малого до большого» – знать «Бога» (Единство). опытом плотских чувств вопреки пока вообще ложными интерпретациями