Будущее Украины. Эко-гармонизация глобальной стратегии России-Украины-Мира. Энциклопедия Живого знания. Том 50.

Это грозило Льву Николаевичу  Защиты и дальнейшими сложностями в научной карьере. А у меня был подготовлен положительный отзыв, написанный мною и отредактированный-подписанный еще и профессором-экономистом Г.Х.Поповым. Я уверенно «разнес» непрофессиональное выступление . Диссертационный совет поддержал нас с Г.Х.Поповым и присвоил Л.Н.Гумилёву еще и степень доктора географических наук. С тех пор началась наша многолетняя дружба и сотрудничество, продолжавшаяся несмотря на существенную разницу в возрасте. провалом физика

Второй случай произошел в Институте философии АН СССР, где мы с А. Гореловым организовали аудиторию для доклада Л.Н.Гумилёва. Но…  Института философии было настроено НС.Гумилёва. А слушатели уже собрались в аудитории и ждут уже 40 мин. Несмотря на запрет партийного руководства, я на свой страх и риск решил всё-таки провести эту встречу. Аудитория меня знала, и я  вести собрание. За свое самовольное решение я поплатился отменой моего возвращения в Институт философии. Мне удалось провести и еще ряд выступлений Л.Н.Гумилёва. партбюро против «опального» сына царского офицера . вынужден был

«» вокруг Л.Н.Гумилёва была . Л.Н.Гумилёв «вошёл в моду», получил заслуженное внимание в Москве, а затем и в Астане. Сопоставим с Марксом-Вернадским-Данилевским, альтернативен . Эта альтернативность проявилась в понимании Гумилёвым межэтнических проблем  глобального : на… Завеса молчания Аристотелю и рацио-цивилизации прорвана => общения оно построено   межличностном общении

Гумилёва  вариант экофильно-духовной революции, которая заключается во введении   в , что превращает  в –  знание, объединяющее в одно гармонично-  целое: гуманитарное знание экологию-Экософию этногенеза, который близок по своей  к ноосферогенезу Вернадского В. И. и Марксовой идее труда вообще  Экософия Г. Н. Волкова. (См.: Гумилёв Л. Н. «Этнос», а также «Взлеты и провалы в ИСТОРИИ ЭТНОСОВ: О жизни и творчестве Л. Н. Гумилёва – взгляд из XXI века»). Парадигмальная пост-научная революция — Жизни этноса пост Живое творимое Живое => логике => Экософия Творчества Жизни Человеком => науку ее научное историю + этно-графию + географию 

НиколайЯковлевич (1822—1885) стоял у истоков Экософии культуры: его концепция культурно-исторических типов подготовила выход русской-мировой гуманитарной мысли на качественно новый уровень, сделав акцент на различии культур разных народов, исходя из многообразия человеческих сообществ. «Каждое явление, в т.ч. и культурно-историческое, рассматривается как целостная система, некий «морфологический принцип», структурный план которого «есть идеальное, начертанное рукою промысла». Данилевский 

Человечество, по Данилевскому, отвлеченное понятие, реальными носителями исторической жизни выступают «естественные» системы  обособленные «культурно-исторические типы». —

Главным критерием выделения типов является языковая близость, а сам культурно-исторический тип понимается как сочетание психо-этнографических, антропологических, социальных, территориальных и др. признаков. На место однолинейной исторической схемы Данилевский ставит «драму» многих культурно-исторических типов, каждый из которых образует целостный организм и переживает, подобно организму, жизненный цикл, состоящий из четырех периодов: этнически-подготовительного; государственного, собственно культурного периода «плодоношения», когда накопленные «культурные силы» обнаруживают себя в мощном творческом порыве… молодой славянский тип вступает в полосу расцвета. Аналогичный ход мысли можно видеть у О. Шпенглера, А. Тойнби, Л.Н.Гумилева.

Олег Николаевич (1935 г.р.) – оригинально-талантливая яркая личность, д.ф.н, коллега по Институту философии АН СССР, погиб в авиакатастрофе. Подверг меня справедливой резкой критике за слабую статью, что активизировало мои самокритику-саморазвитие. Я благодарен Ему за высокую профессиональную критику, которую я перевёл в самокритику самосовершенствовании… А через ряд лет я сделал фундаментальный доклад в другом, самом фундаментальном секторе Логики (Эвальда Ильенкова и Генриха Батищева), в котором сформулировал суть моей Экософии – Живых логики-знания, и молчаливое почти потрясение = Признание Высших (для меня) авторитетов. Дробницкий  => 

 Юрий Андреевич (1919 – 2006) – советски-российский учёный, ректор Ростовского Государственного университета 1957—1988 гг. Доктор хим. н., кандидат философских наук (1948), профессор, член-кор. АН СССР. Лауреат Государственной премии СССР (1983); высоко-интеллигентен, острого ума, генератор идей, в т.ч. и в философии. Жданов, будучи сыном А.А.Жданова (знаменитого советского политического деятеля, члена Политбюро ЦК ВКПб), который  , интеллигенцию Ленинграда. А вот его сын устоял и против , и против посколькуЖданов был женат на  Светланесохранив при этом ясность ума и непредвзятость суждений. У нас с Ю.А. был общий интерес к нестандартным философским идеям, к оригинальной трактовке идеи Ленина о двух формах реальности. Жданов угождая Сталину идеологически-физически разгромил отца тестя ( дочери Сталина ),

 Аскольд Яковлевичпо образованию физик, написал кандидатскую диссертацию, подготовился к её защите, но разочаровался в профессии и увлёкся гуманитарно-социальными проблемами… и вдруг попал на мой доклад и предложил свою помощь в издании моих и отчасти совместных трудов. Мы с ним издали совместно около 50 трудов. Аскольд – мой старый друг, взявший на себя тяжёлую Миссию подготовки и собственно издания данной ЭЖЗ… Без Аскольда не было бы и меня как столь плодовитого автора… Завгородний  –

 Эвальд Васильевич (1924—1979) –  российский мыслитель, марксовед-гегельянец с художественно-эстетическим акцентом (идущим от отца-писателя), фронтовик, автор  концепции с акцентом на ее характере,  нашу  из «»  Самаязначимая его , подлинно новаторская работа «Диалектика абстрактного и конкретного в „Капитале“ К. Маркса». .Особо значим его вклад в освоение Метода Восхождения от к конкретному, которого стала «Э».  – коллега и друг. К моей глубочайшей скорби, он покончил с собой, из-за идейных разногласий с некоторыми из коллег по причине общей  ситуации на Философском факультете МГУ в те годы. Ильенков талантливый оригинальной творчески-личностном  выведший первая Он приучил нас к творчески-свободному обращению с философски-логически-научными понятиями доработанным вариантом   данная концепция кософии Живого знания Мой Учитель  предметной деятельности  философию-логику-науку спячки сталинизма.   абстрактного нетворческой

 Петр Леонидович (1894  1984) Физик, академик АН СССР, лауреат Нобелевской премии, дважды Герой социалистического труда, Директор Института физических проблем АН СССР,; автор «подвала» в газете «Правда» в конце 60-х гг. ХХ в. «»; как член редколлегии ж. «Вопросы философии» поддержал первые статьи автора данной концепции, пригласил с докладом на 508-е заседание своего знаменитого «Капишника», согласился на соавторство со мною монографии по теме доклада, словом, на объединение наших планов по  нашего, . КАПИЦА — – Первый-из-физиков, кто осознал фундаментальный Выход науки на качественно новый, Экологически-значимый уровень ДОМ НАШ – ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ Эко-гармонизации эко-катастрофичного мира

  поддержка помогла состояться и данной работе. Будучи талантливым ,  , ,  как  Его творческая физиком, но и высокоодарённой Творческой индивидуальностью в целом он сумел увидеть более далёкие перспективы не только физики. Науки в целом, но и всей глобальной культуры нашего предложив своим коллегам заняться решением экологических проблем самых фундаментальных. узко профессионализированного мира

  продолжают-реализуют идею Капицы. Предлагаемые идеи Живых математики-физики

Василий Иванович (1949 – 2017) – доктор философских наук, кандидат педагогических наук, профессор, «Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации». Его научное творчество посвящено преобразованию («») знания в интегративно Живое знание, основу которого составляют информационные эквиваленты-навигаторы, позволяющие быстро ориентироваться в больших объемах информации и принимать безошибочные решения. Информационные эквиваленты позволяют сократить объем информации, которой оперирует человек в процессе живого творчества, в десятки тысяч раз и перейти от интуиции, эвристики и инсайта, к креативным технологиям, гарантирующим получение конечного результата. Козлачков  предметно-расчлененного  мертвящего

Нам с В.И.Козлачковым крупно повезло в том, что идея Живого знания пришла к нам практически в одно время и развивалась на очень разном материале в существенно разных сферах творчества и разными творческими коллективами наших коллег. Учеников и последователей параллельно и независимо друг от друга, что укрепляло нашу общую уверенность в нашей правоте. Мне (тогда еще кандидату наук) было очень приятно оказать В.И.Козлачкову небольшую (для меня) помощь в решении орг. проблем защиты докторской диссертации В.И.Козлачковым.

 Артём Игоревич – яркая творческая индивидуальность, востоковед-китаист, д.ф.н., зав. отделом Института Востоковедения АН РФ. Кобзев

Абрам Моисеевич (родился 24.02.1933 в г. Ростов-на-Дону – умер 26.10.2011 в г. Москве). Лауреат Государственной премии СССР, заслуженный изобретатель, соавтор более 300 изобретений. Начальник отдела ЦНИИХМ им. Д. И. Менделеева. Лапидус 

Я был Его замом как Председателя Совета ОИЯИ по Научной Организации труда (НОТ), интеллигент высшей пробы. Он и сформулировал мою задачу как научного сотрудника ОИЯИ: повышение творческого потенциала научных работников ОИЯИ. Моя идея решения этой проблемы: путём приобщения к Искусству, что для меня означает выход за пределы в Экофильное Искусство самосозидания человека, выход, который считается недопустимым для . науки  физиков

Эта проблема оказалась значимее моей работы в ОИЯИ, и я был перейти на другую работу с более свободным поиском решения этой фундаментальной проблемы – Выхода из-под  путем всеобщего повышения творческого потенциала креатив-класса России => мира. Надеюсь, данная Энциклопедия Живого знания станет для наших читателей и последователей Стратегией реального движения в этом направлении. вынужден  угрозы эко-суицида 

Михаил Константинович (1923 – 1987) – друг Эвальда Ильенкова и мой. Академик, спец. по истории филос., культурологии и социологии науки. Род. в Благовещенске. В 1940 поступил в Ленингр. кораблестроительный ин-т. С 1941 в рядах действующей армии на Ленингр. фронте. Окончил военный ин-т иностр. языков.., культуролог, социолог, лингвист, теоретик науки.  . Петров  Добровольно ушел на фронт

После войны  изучает трудности взаимовлияния  общения и в этом смысле отличие от моей, . Петров межличностного Его логика гуманитарно-личностна – в  Живой логики = Логики Творчества Жизни Человеком в наших общих интересах ВзаимоТворчества Человека и Живой Природы

Но у нас был общий …«», хотя они оба были старше на 10 летговорил: «» На деле у меня, т.е. моя концепция , в т.ч. и  антипод – формально-бюрократичная логика-философия  и мы симпатизировали друг другу – как и с нашим общим другом Эвальдом Ильенковым  Мы трое были  на ты . Петров  Не понимаю, как ты можешь в центр своего мира ставить не человека, а Природу?  акцент на Творчество Жизни Человеком много сложнее и делает акцент на Самосозидании Человека через Её Творчество мною.

 Будимир Николаевич (1928 г.р.) д.ф.н., небезразличен и к В свое время, он дал хороший пример их Экофильного синтеза. Мы были приятелями, и я понял, что его  Пятницын – экологии. в Живое знание. Кое-что у нас было в соавторстве. формальный логик, отчасти и математик, но  проф. знание – не препятствие для эко-синтеза 

Рудольф Григорьевич (1929 – 2ОО9) – советский, российский философ-социолог, организатор науки, член-кор. РАН РФ, сыграл решающую роль в защите моей докторской диссертации. Яновский 

Но для формирования вывода об Эко-нормативном прогнозе было еще и иное – Логико-теоретическое основание, заложенное в идее К. Маркса: «Труд вообще».

Суть концепции «Труда вообще» – «выражение жизни и утверждение жизни» = логически общему эмпирически => логическому опыту, что, по сути, перечёркивает традицию . Для этого я ввёл ещё и Образ Ноосферы Вернадского. В итоге получается взятие идей как бы «в клещи» исторически «спереди»: с позиции «выражения жизни» = «тезиса» Биосферы и Прогнозно – «из Будущего», с позиции Эко-«синтеза» – Утверждения жизни» Ноосферой. Аристотеля Аристотеля = в качестве антитезиса,

Ким Иванович Шилин, Зинаида Григорьевна Лапина (в центре). Москва, 1997 г.

Таково краткое резюме всей моей Творческой Жизни, что позволило мне понять всё моё Творчество как Живую целостную Систему (а не простой набор механически не связанных между собой фактов).

Доосмыслим Вывод: Марксов анти- Закон «Выражения и утверждения (= Творчества Жизни Биосферы-НООСФЕРЫ-общества) человеком» Творческой индивидуальностью, что требует всей системы нашего Аристотелев =>  коренного переосмысления  общения-с-БИОСФЕРОЙ <=> НООСФЕРОЙ – ЖИВОЙ ВЗАИМОПЕРЕХОДЭКОФИЛЬНОГО => в ОСМЫСЛЕННО ТВОРИМОЕЭКОФИЛЬНОЕ ВЗАИМО-ТВОРЧЕСТВО ЧЕЛОВЕКА с БИО-НООСФЕРОЙ ПРОСТО    .

В свои 84 года я выдвинул ИДЕЮ ЭКО-СИНТЕЗА САМЫХ ВЕЛИКИХ ИДЕЙ двух ГЕНИЕВ: К. МАРКСА (Труд Вообще) плюс идея НООСФЕРЫ ВЕРНАДСКОГО => СТРАТЕГИЯ САМОСОТВОРЕНИЯ человеком себя В ТВОРЦА – СОВЕРШЕНСТВОВАТЕЛЯ БИОСФЕРЫ + ТРУД ВООБЩЕ => НООСФЕРА.

Но самое главное в этом Творческом акте: ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ОБЩЕПРИЗНАННОГО философского наследия ВЕЛИКОГО ГЕНИЯ-  злодея Аристотеля.

Пересотворение самого себя-вчерашнего уровня своего своей Экософии Языка Живого знания => в Язык Ноосферного знания. А самое трудное: Переосмысление- Творчества = Ноосферизация

Лесков придумал Левшу, а я придумал-воплотил в Жизнь самого себя как Творца глобального Эко-Будущего мира, обобщая в этом глобальный опыт и воплощая свой Жизненный опыт.

Сегодня, осмысливая свой жизненный опыт, на стыке двух культур, могу сказать, что решается эта проблема Но это задачу предстоит воплощать в жизнь уже не мне, а моим ученикам и последователям. Выхода Украины-России-Мира из Эко-кризиса на уровне соотнесения двух типов личности: путем Перехода  => к Творческой индивидуальности Творца биосферы => Ноосферы. ведущей роли рацио-эгоистичной личности потребителя

Ким Иванович Шилин. 2017 г.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Наши аксиомы Глобального Экофильно-нормативного прогноза России => Украины => мира:

1) «Модель» мира будущего: тетраединство Востока-России-Украины = Евразии = мира.

2) Методы осмысления => методы Эко-нормативного прогнозирования.

3) Региональные обобщения Конфуцием-Марксом- => Глобальный Эко-нормативный Прогноз мира. Аристотелем

4) Четырехэтапный процесс Жизни-развития Человека-Творца:

1. Детство;

2. Женски-Матерински-Родительский = Конфуций;

3. => => Агрессивно-мужской перекос Аристотель Александр Македонский;

4. Глобально-Эко-гармоничный их синтез => Экофильное Будущее => аналог построения Глобального мира Эко-гармоничного Будущего.

Карл Маркс (1844): «…коммунизм есть выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как  частная собственность». положительное всеобщая

« как  упразднение  – этого  – …есть  разрешение между человеком и природой, человечеством и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он – решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение» Коммунизм положительное частной собственности самоотчуждения человека действительное противоречия

«Мир меняют люди», но не все люди, а лишь Творческие личности – те, кто совершенствует сам себя => =>какСодружество Генераторов Экофильных Идей => и Творимая Ими Биосфера => Ноосфера. общество

, Конфуций и иные Великие философы уже давно «меняют нас», а мы думаем, что это «мир меняется сам по себе, по своим собственным, объективным законам». Но и мы сами меняем мир, в т. ч. и своим молчанием, когда другие меняют мир к . «Другие» – это, главным образом, концепция , воспринимаемая комплиментарно, как всецело позитивный взгляд на историю. воспринимается как философ, угадавший, выразивший и воплотивший якобы «объективный ход истории». Но это не так. И в следующих главах мы постараемся развенчать этот миф на примере сегодняшних событий в России-Украине-мире. Аристотель худшему Аристотеля Аристотель

«Мир надо менять, иначе он начнет менять нас» (Ст. Лем).

Уточним: …иначе мир» доканает нас…

1. Формулирование глобальной проблемы

Сегодня реальное положение России-Украины-мира намного сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Эта ситуация, в которой мы сегодня оказались, складывалась не одно столетие. Корни ее уходят в далекое прошлое. Философские, логические основания для ее развития были заложены еще в Древней Греции, и в дальнейшем подпитывались всем ходом Истории и развития  в ее непримиримом противостоянии с цивилизациями Востока. Западной цивилизации

Эта проблема, по своей Природе, в одно и то же время и Эко-гармонична, и эко-. И от нашего взгляда на нее, от нашего отношения к ней зависит, какое будущее ждет наши страны и мир в целом. дисгармонична

Для Детства Человека-Человечества, а также для культур Востока вообще, Живая природа остается по-прежнему основным «партнером» их экофильного двустороннего, субъект-субъектного общения и взаимодействия с окружающим миром.

А для природа является основным   как =>=>, что и ведет весь, ныне, , . цивилизации Запада, начиная еще со времен Античности — объектом (в каковой умышленно «объективизируется» даже человек, который в рамках западной концепции воспринимается как раб предметно-производственной деятельности социума), то есть сам человек воспринимается потребитель  производитель, а природа как – неживая, атомизированная умерщвляемая мир увы к эко-гено-суициду

Это – основная глобальная проблема не только России и Украины, но и всего (возможно даже в большей степени) => Логическая проблема. современного мира

ОТКРЫТОЕ обращение

к Творческой интеллигенции => и правящим элитам России-Украины-мира

ЭСКИЗ СТРАТЕГИИ ЭКО-ПЕРЕСТРОЙКИ

Коллеги! Друзья!

Сегодня уже всем стало понятно, что Россия-Украина, мир в целом, и мы вместе с ним, находимся , еще не поздно развернуть в другом – в экофильном направлении, повысив в жестоком, по-настоящему еще не осознаваемом и трудно понимаемом, кризисе. И эту грозную опасность, создаваемую нами, современной философией формальной логикой => наукой-образованием-политикой => экономикой-цивилизацией в целом – угрозу эко-катастрофы, наш общий творческий потенциал = наш Живой человеческий капитал, который сможет решить наши проблемы.

после того перелома в судьбах мира, который и его Ученик => мир против эко-гармонии, навязав миру полуправду = полуложь, выразившуюся , посредством внедрения философии-логики-науки => экономики-техники. Наступает новый Великий Переход, совершил великий Аристотель Александр Македонский, которые повернули Запад в формуле «жизнь – борьба» ложных умозаключений

Изгнав и выкинув на обочину научного знания и общественного бытия эту Гармонию, мир стал сильнее Живой Природы. Но, одновременно, тем самым, ограничил свои мудрость и творческий Разум, => природой => своими потомками, которых мы лишаем биосферы и природных ресурсов. Жизнь – не столько борьба, сколько Гармония! подчинив их ущербному, поверхностно-формальному рацио-эгоистичному рассудку, вполне достаточному для формального, аналитичного знания как мощного средства для, увы, «победы» над самими собой

Все это создает опасный тренд движения к понижению способности понимать естественную необходимость Гармонии с Биосферой и Ноосферой, а значит, и к закономерномуВЫХОДА из отсутствию идей  этого многомерно тотально глобального кризиса.

Однако, кроме интуитивно мудрого, эко-гармоничного Востока и  на Земле – существует еще и Россия, способная понять и принять Эко-гармонию Востока, с одной стороны, и  «победителя» жизни Запада, техно-материальные успехи Запада, с другой.

Значит, на нас, россиян, ложится благородно-увлекательная, но и творчески трудная задача гВедь этот глобальный кризис, настигший сегодня наши страны, крайне нетривиален по своим глубине, фундаментальности, масштабам. енерации нестандартно фундаментальных эко-гармонизирующих идей-концепций.

Сегодня творческие элиты России-Украины-мира получают уникальный реальный шанс распутать это «узел» глобальных идей в России-Украине => мире, став, вслед за Конфуцием-Марксом-Вернадским – Лидерами Великого Перехода мира в Новое, Эко-гармоничное качество, к тому же относительно малыми материальными средствами, но при условии большой концентрации-напряжения всех творческих сил наших стран.

Приходится признать, что сегодня Китай отчасти обошел нас в самой постановке и решении этих проблем, наметив для себя задачу построения гармоничной цивилизации, но при этом последняя понимается как высший уровень Экофильной культуры, что является итогом глубоко скрываемой полулжи, ибо культурой, являясь мощной Живой природы. Их, конечно же, можно => должно эко-гармонизировать, для чего нужна глобальная духовно-экофильная революция, возрождающая => развивающая Конфуцианские основания. техногенная цивилизация по-прежнему стоит над системой средств борьбы против

В первом приближении идея эта проста: поднять творческий потенциал молодежи и особого креатив-класса наших стран на новый уровень, и на этой творческой основе, и вместе с общим креатив-классом России и Украины – совершенствовать всё: Искусство-философию-логику-науку-политику-технику-экономику, превратив их в Живые аналоги – Экософию, Живую метаформальную логику Живого знания, эко-гармонизирующую политику, в Живые математику-физику-педагогику-технику-экономику…, как Живые средства развития Творческой личности…

Во втором приближении идея более дискуссионна. Она заключается в том, чтобы «взращивать» следующие поколения на основе модели подготовки всей молодежи творческими школами-университетами…