Стереометрия человеческой правды

Трактат о понятии Правды в пространстве Истины как сущностной эманации Блага и Лжи как сущностной эманации Зла

Гипотеза

В настоящем исследовании мы исходим из допущения, что ощущение Правды является врожденным природным чувством человека, которое у подавляющего большинства людей находится в неразвитом состоянии в отличие от известных пяти чувств, базирующихся на соответствующих физических органах. Со временем, как утверждает духовная наука [Р.Штайнер. Истина и наука, 1892, GA003; Р.Штайнер. Философия свободы, 1893, GA004; Р.Штайнер. Теософия (Духоведение). Введение в сверхчувственное познание мира и назначение человека, 1904, GA009], оно выйдет из нерефлексируемой сферы интуиции и обретет свои вполне осязаемые черты, которые можно будет изучать на уровне доступном обычному человеку. А пока – в этом мы абсолютно уверены – необходимо вести исследования на стыке естественнонаучной и оккультной парадигм, стараясь путем спиритуализации научного мышления предвосхитить и подготовить неизбежный грядущий синтез науки и эзотерики.

В настоящем рассмотрении мы будем придерживаться духовнонаучного представления о том, что Истина и Ложь являются полярными духовными сущностями, к которым векторно стремится душа человека, сознательно или неосознанно приближаясь либо к одному, либо к другому полюсу.

Уже сейчас гармонично формируемое и развиваемое чувство Правды может и должно стать важнейшим фактором консолидации народов и наций в концептуальном видении предстоящей культуры как носительницы «божественной справедливости» и авангардной цивилизационно-образующей составляющей на ближайшие столетия. Подготовку к формированию общества мира «братской любви» как «цивилизации Правды и справедливости» необходимо начинать уже сейчас – как в теоретическом, так и в практическом залоге.

Нас не интересует возможность конкретного дешифрирования конкретного обмана конкретным подозреваемым на конкретном детекторе лжи. Нас интересует принцип! чтобы, вооружившись им, мы не ловили черта за хвост, а адекватно противостояли ему. Поэтому мы здесь не станем ссылаться на научные работы предшественников, таких как Пол Экман, Гарри Франкфурт и др. Их много, и их достижения достойны внимания. Однако мы постараемся копнуть на штык глубже, чем это способна сделать материалистическая наука.

Несколько аксиоматических набросков

Одномерное пространство Истины – Лжи

Возьмем для начала бинарность Истина – Ложь. Для удобства заменим бесконечную прямую конченым отрезком – так человеку с его ограниченным сознанием проще понимать устройство этого противостояния – и в дальнейшем будем пользоваться отрезком, подразумевая на его месте бесконечность точек его составляющих.

Таким образом, мы имеем уже три принципиальные монады сознания, с которыми будем работать. Графика линии сама подсказывает нам недостаточность бинарности, подбрасывая исследователю некий третий элемент, находящийся на прямой между полюсами, как намек на тернарность.

Монада Истины находится по одну сторону прямой. Эта сущность недостижима, равно как и непостижимо ее сознание. Вторая недостижимо-непостижимая сущность – Ложь. Она располагается на противоположной стороне прямой. Все остальные точки прямой, разделяющие Истину и Ложь, – это координаты монады сознания человека, который конечен, но в силу различных обстоятельств может тяготеть либо к Истине, либо ко Лжи.

Точка 0 равноудалена как от Истины, так и от Лжи, и ее можно смело назначить началом отсчета.

Понятно, что это большое допущение, поскольку мы, как говорилось выше, не умеем оперировать бесконечными величинами. Однако принцип, который нам важен, мы можем подметить и на редуцированном отрезке. Совершенно очевидно, что точка 1 по сравнению с точкой 0 больше тяготеет к полюсу Истины, нежели точка 2, которая с тою же очевидностью тяготеет к полюсу Лжи.

Можем ли мы выделить ступени градации этого тяготения? Пока это представляется затруднительным, поскольку одномерное пространство запутывает нас своими многочисленными понятийными наслоениями. Разберем эту сложность на следующей схеме, где для более точного рассмотрения нам «придется» обратить свой взгляд на предложенную бинарность как бы «со стороны».

Точки А, В и С соответствуют трем состоянием сознания монады. Точка А тяготеет к Истине, а точки В и С – ко Лжи, причем точка С тяготеет ко Лжи больше, чем точка В. Точки А’, В’ и С’ являются проекциями монад на прямую между Истиной и Ложью.

Если соединить точки Истины и Лжи с точкой А, а затем с В, а затем с С, мы получим три прямоугольных треугольника. Угол α по мере приближения соответствующей монады к полюсу Лжи стремиться стать прямым (900). Угол β – наоборот, стремится выклиниться, постепенно уменьшаясь до 00, но никогда таковым не становясь ввиду пресловутой бесконечности всей конструкции.

Чисто теоретически Правду можно отождествить с треугольником с двумя прямыми углами в полюсе Истины и нулевым углом в полюсе Лжи, неправду же – с треугольником с двумя прямыми углами в полюсе Лжи и нулевым углом в полюсе Истины, что согласуется с геометрии Н.И. Лобачевского.

Казалось бы, здесь все понятно, и нас это вполне устраивает. Ан, нет… Разовьем немного схему.

На схеме видно, что точки D, E, и F, будучи спроецированными на прямую Истина – Ложь, дают уже известные нам точки А’, В’ и С’. Таким образом, проекции разных по существу монад сознания – сливаются. Этот эффект усиливается, если мы введем еще одну полноценную ось координат, уходя от одномерного пространства в сторону планиметрии.

Как бусинки свисают на направляющих пунктирных линиях другие монады сознания, располагающиеся внутри круга, которые в проекции дают все те же точки А’, В’ и С’.

Очевидно, что для понимания их точного местоположения и, соответственно, специфики, необходимо расширить одномерное пространство до двухмерного. Но тут же возникает вопрос, а что это за дополнительная ось координат, столь нужная нам? Какие сущностные характеристики определяют ее? Какое понятие отвечает монаде сознания?

Ответ прост. Поскольку мы ранее условились, что точка на прямой – это монада сознания, а конкретная точка на отрезке между Истиной и Ложью – это сознание человека, а не сознание как таковое, то возникает вопрос, что же тогда человек знает о своем положении, и знает ли вообще? Имеет ли он хоть какое-то представление о своих координатах по отношению к той полярности, к которой тяготеет, и которую мы исследуем?

И тут у нас возникает еще одна полярность Знание – Вера. Человек либо знает (или не знает) о своем местоположении, либо верит (или не верит) в то, что оно таково.

Но возможна и еще одна пара противоположностей, ибо источник нашего Знания или Веры также бинарен. Им может служить либо сторонний Авторитет, либо собственная мыслительно-сознающая работа, и ее плод как достижение эго, или Я-Личности, или Я-Сознания человека.

На этом сделаем короткую паузу и, оперируя пока одномерностью, рассмотрим также и эти дефиниции, понемногу придавая им объем в поисках конкретного понятия для третьей точки у каждой из пары полюсов. А сложность геометрических построений начнем наращивать на последующих шагах нашего исследования.

Синонимо-антонимический анализ как метод формирования проблемного пространства

Исследуемая нами первая пара Истина – Ложь относится к числу сложных понятий, когда все мы хорошо представляем, о чем идет речь, но никто не может кратко и емко сформулировать это понятие, дать точное определение, с которым никто не стал бы спорить.

В подобных случаях к построению понятия следует подходить издалека, плавно сужая круги. Этому весьма способствует анализ синонимов и антонимов.

Возьмем бинер Истины – Лжи и изучим ряд синонимов и антонимов к каждому понятию, учитывая частоту их употребления и распространенность.

На рисунке хорошо видно, что синонимы как бы организуют некое смысловое поле, а антонимы – корректируют его понимание.

Очевидно, что синонимы и антонимы противостоящих понятий хорошо коррелируют друг с другом. Таким образом, мы можем снова изобразить линейность противостоящих понятий, но уже с присущими им облаками смыслов, как бы намечая тем самым объем. Середину обозначим нулевой точкой.

Из сравнения синонимов Истины и антонимов Лжи мы можем легко выделить Правду как некое переходное понятие, находящееся в зоне пересечения смысловых облаков.

Таким образом, бинарность Истина – Ложь трансформируется нами в тернарность Истина – Правда – Ложь, где Правда занимает промежуточное положение. Сознание человека как монада оперирует Правдой и только Правдой вместе со всеми ее производными, а вовсе не Истиной и не Ложью.

Проблема Истины – Лжи упирается либо в человеческую Правду как в явное или неявное Знание первого, или же второго источника, либо в Веру в них как сущность более конструктивную, а следовательно, подходящую для работы, ибо она есть метаморфоза знания-незнания.

«Правда у каждого своя», – это высказывание хорошо иллюстрируется предыдущими схемами. Степень Правды может отличаться в зависимости от ее приближения к Истине, или Лжи. В свете проведенного беглого анализа можно сказать, что в любой Правде содержится как толика Истины, так и толика Лжи. Если Ложь перевешивает, как в точке 2 на отрезке бинарности, тогда это можно назвать Заблуждением, Ошибкой, Фальшью. Если перевешивает Истина, как в точке 1, то мы говорим об Открытии, Достижении, Понимании, Законе как факте и феномене. И только в срединной – нулевой – точке они полностью уравновешены: ни рыба ни мясо.

Проделаем с бинером Знание – Вера ту же процедуру, что и с Истиной – Ложью, чтобы выйти на формулу тернарности.

Любопытно, что синонимов у Знания существенно больше, чем антонимов. Так же и у Веры синонимический ряд представлен значительно более богато, нежели набор антонимов.

Середину между Знанием и Верой занимает понятие Убеждения как чисто человеческая категория, являющаяся подобием Правды в предыдущей тернарности. Любопытно, что теперь искомое понятие содержится у обеих полярностей в синонимических частях.

В этом смысле интересно и весьма перспективно для нашего исследования звучит формула: «Верю, потому что знаю».

Как и Правда по отношению к Истине и Лжи, Убеждение содержит в себе и Знание, и Веру, соотношение которых в каждом человеке заставляет его позицию смещаться как в одну, так и в другую сторону.

Обладая Знанием или Верой, человек всегда разрываем еще одной полярной бинарностью в зависимости от того, вменены ему означенные категории извне, или добыты его собственным познанием. С одной стороны, действует его «Я», как проявление Личности, индивидуальности, эгоизма и эгоцентризма. С другой стороны – Авторитет, влияющий на сознание и задающий правила поведения в той или иной ситуации. Авторитетом может быть что угодно: другая личность, культура, закон, норма морали, семья, коллектив, кумир, герой – любой инфлюенсер.

С этой парой мы также проделаем синонимо-антонимическое расчленение.

Удивительно, что теперь мы не видим ни одного пересечения ни в синонимах, ни в антонимах. Но это не повод отчаиваться, поскольку у нас сформировался набор синонимических понятий: суждение, мнение, воззрение и т.п., который можно сгруппировать в категорию Позиция, и уже ею оперировать как водоразделом между Я-Личностью и Авторитетом.

Именно в Позиции как в мыследеятельностной характеристике в свернутом виде лежит отношение человека к полярности «Я» и не «Я». А этого нам этого вполне достаточно.

Позиция имеет сродство и с Правдой, и с Убеждением, ибо является исключительно по-человечески конечным преломлением бесконечных сущностей в его сознании. То, что мы сейчас проделали является понятийным анализом.

Для полноты картины вскоре нам предстоит осуществить синтез понятий. Но это мы проделаем позже, когда наберем необходимую критическую массу понятийного пространства.

Однако перед тем, как приступить к дальнейшим построениям, рассмотрим еще один подход к понятийному анализу из сферы лингвистики.

Этимологический метод