Российская империя vs Советский Союз: цифры и факты

1.4. О дорогах и грузоперевозках при Николае II и в РСФСР/СССР

«Дороги при Николае II развивались быстрее, чем в СССР». Данное утверждение А. А. Борисюк подкрепляет таблицей[29].

Таблица 1.13

Развитие железнодорожной сети в Российской империи и СССР

Что ж, проверим. Выясним реальные показатели 1894–1917 и 1917–1940 гг. по разделам таблицы, приведенной А. А. Борисюком. Берем фактические показатели длины железнодорожной сети Российской империи и РСФСР/СССР за равные промежутки времени.

Таблица 1.14

Рост сети дорог общего пользования в Российской империи и РСФСР/СССР[30]

Как мы видим, при царе сеть железных дорог росла быстрее, чем за первые 22 года советской власти. Однако есть один важный нюанс: при советской власти не только строились новые железные дороги, но и капитально реконструировались уже имеющиеся. Рельсы легкого типа заменялись рельсами тяжелого типа, способными выдержать более тяжелые поезда. Укладка более тяжелого типа рельсов отставала от обновления и усиления мощности паровозного парка и раньше, при царе. Так, возраст более легкого типа рельсов доходил до 40–50 лет, при нормальном сроке в 33 года, т. е. их должны были заменить не позднее 1914 г. Для погашения предыдущей недосмены рельсов и доведения рельсовой колеи до более или менее удовлетворительного состояния перспективным планом была намечена ежегодная смена рельсов по 800 верст с окончанием в 1941 г[31].

Возникает вопрос: план планом, а что было сделано в 1918–1940 гг.? За предвоенные пятилетки было построено 13 412 км новых железных дорог в восточных районах СССР, 3900 км новых дорог в западных приграничных областях, 9100 км новых вторых путей. На 32 800 км магистралей были уложены рельсы тяжелого типа[32]. Так что В. И. Ленину и И. В. Сталину следует записать в актив 59 212 км: постройку 26 412 км новых железных дорог и капитальную реконструкцию (фактически – постройку заново: проводилась замена песчаных насыпей щебеночными, установка новых шпал, рельсов тяжелого типа) еще 32 800 км железных дорог.

Да, до революции в Российской империи темпы роста железнодорожной сети были выше, чем в РСФСР/СССР, но в абсолютных цифрах при В. И. Ленине и И. В. Сталине за 23 года железных дорог фактически было построено на 14 886 км больше, чем за такой же период при Николае II.

Таблица 1.15

Увеличение числа локомотивов в Российской империи и РСФСР/СССР

Как мы видим, при Николае II паровозный парк рос быстрее, чем в первые 23 года советской власти. Возникает закономерный вопрос: каково было производство паровозов в РСФСР/СССР после революции? В годы Гражданской войны и НЭПа производство паровозов было следующим: 1919 г. – 74, 1920 г. – 90, 1921 г. – 46, в 1922 г. – 82, в 1923 г. – 95, в 1924 г. – 179, в 1925 г. – 186, в 1926 г. – 302 паровоза[33]. В годы первых пятилеток производство паровозов в СССР характеризовалось следующими показателями: 1928 г. – 575, 1929 г. – 625, 1930 г. – 178, 1931 г. – 810, 1932 г. – 827, 1933 г. – 930, 1934 г. – 1210, 1935 г. – 1518 г., 1936 г. – 1153, 1937 г. – 1172, 1938 г. – 1216, 1939 г. – 1011, 1940 г. – 914[34].

Всего в 1919–1940 гг. было выпущено 13 193 паровоза. В 1894–1917 гг. было выпущено 13 215 паровозов. Уровень производства при Николае II и при Ленине-Сталине, как мы видим, был одинаковый. Почему же количество паровозов при советской власти увеличилось всего в 1,3 раза? Этому есть несколько причин: во-первых, не будем забывать про Гражданскую войну и интервенцию (паровозы уничтожались и угонялись за границу «белыми» и интервентами, а паровозостроительные заводы почти не работали из-за боевых действий), во-вторых, как раз на 1920-е гг. пришлось время, когда нужно было (при царе, кстати, тоже пришлось бы это делать) заменять старые паровозы новыми по причине физического износа (а менять нужно было 25 % паровозного парка[35]), в-третьих, в РСФСР/СССР старые царские паровозы меняли на более мощные (в итоге меньшим количеством локомотивов перевозили больше вагонов).

Рассмотрим динамику изменения объемов грузовых перевозок по железным дорогам в Российской империи и РСФСР/СССР.

Таблица 1.16

Рост объемов перевезенных по железной дороге грузов в Российской империи и РСФСР/СССР[36]

Теперь рассмотрим динамику изменения объемов пассажирских перевозок по железным дорогам в Российской империи и РСФСР/СССР.

Таблица 1.17

Рост объемов перевезенных по ж/д пассажиров в Российской империи и РСФСР/СССР[37]

Как мы видим, темпы развития железных дорог и железнодорожных перевозок в РСФСР/СССР были намного выше, чем в царской России. За одинаковые промежутки времени В. И. Ленин и И. В. Сталин добились большего, чем Николай II: вывели железнодорожный транспорт Советской России из кризиса и обеспечили более высокий рост объема грузовых и пассажирских перевозок.

Далее в своей книге А. А. Борисюк пишет: «Кроме железнодорожной сети в Российской империи интенсивно развивался речной транспорт, что сказывается на резком увеличении грузооборота. Наблюдается более интенсивная динамика, чем в СССР»[38]. В подтверждение дана следующая таблица.

Таблица 1.18

Грузооборот речной транспортной системы в Российской империи и в СССР

Проверим, насколько правдивы данные показатели. Возьмем фактические показатели объемов грузоперевозок речным транспортом в Российской империи и РСФСР/СССР за равные промежутки времени.

Таблица 1.19

Рост объемов грузовых перевозок речным транспортом в Российской империи и РСФСР/СССР[39]

Как мы видим, темпы роста объема грузовых перевозок речным транспортом в РСФСР/СССР были выше, чем в царской России. За одинаковые промежутки времени В. И. Ленин и И. В. Сталин добились большего, чем Николай II: вывели речной транспорт Советской России из кризиса и достигли более высокого уровня грузоперевозок. На уровень 1913 г. СССР вышел уже в 1927 г[40]. Показателей, которых при Николае II достигли за 20 лет, в РСФСР/СССР достигли за 10 лет, т. е. в 2 раза быстрее!

1.5. О производстве автомобилей

В разделе 2.5 своей книги А. А. Борисюк пишет: «В начале ХХ века автомобилестроение во всех странах находилось в зачаточном состоянии. Российская империя застала немногим больше десятилетия автомобильной эпохи, и этого десятилетия явно недостаточно для сравнения статистических данных. На начальных этапах всего несколько лет опережения могут выглядеть как тысячи процентов. В 1903 году в США основан знаменитый завод “Форд”. В России в ближайшие годы также появляются первые заводы —“Руссо-Балт”, “Дукс”, “Фрезе” и другие, но по-настоящему масштабно автомобилестроением занялись в 1916 году. В том же году основано 5 частных автозаводов с выпуском 1,5 тыс. грузовиков в год и один государственный – с выпуском 3 тыс. грузовиков в год. Суммарный выпуск – 10,5 тыс. грузовиков в год, что составляет 29 % выпуска грузовиков в США»[41]. Далее он приводит следующую таблицу.

Таблица 1.20

Производство грузовых автомобилей в Российской империи и в СССР в сравнении с США

В данной таблице мы видим еще один пример того, чего категорически делать нельзя: исследователь сопоставляет ПЛАНИРУЕМЫЙ (т. е. существующий только на бумаге) и РЕАЛЬНЫЙ выпуск грузовиков. Жаль, при царе не запланировали производство, скажем, 20 тыс. грузовиков – показатели составили бы не 29 %, а намного больше. И еще: период «немногим больше десятилетия автомобильной эпохи», который застала царская Россия, А. А. Борисюк, почему-то считает «недостаточным для сравнения статистических данных», но статистику автопрома РСФСР/СССР он без проблем сравнивает со статистикой США. Не потому ли, что просто очень надо царскую Россию возвеличить, а СССР принизить?

Первый русский серийный автомобиль «Руссо-Балт» С-24/30. 1909

Проанализируем слова А. А. Борисюка, процитированные выше. Контракты на строительство автозаводов по производству грузовиков были подписаны царским правительством в феврале – мае 1916 г.[42] Возникает вопрос: реально ли было построить и оснастить оборудованием 6 автомобильных заводов за оставшиеся несколько месяцев 1916 г.? Чтобы в 1917 г. выпуск составил 10,5 тыс. грузовиков? Ответ возможен только один: НЕТ! Даже сегодня, при наличии гораздо более совершенных строительных технологий автомобильный завод вводится в строй минимум за два года. Так что если план и был бы (теоретически) реализован при царе, то А. А. Борисюку, исходя из элементарной логики, следовало бы сравнивать его с показателями США как минимум за 1919 г.

Далее: говоря о производстве в США в 1917 г. 36 тыс. грузовиков, А. А. Борисюк опирается на американскую статистику. Не знаю, где А. А. Борисюк увидел цифру 36 тыс., но в документе, на который он ссылается, в строке «1917 г.» приведена другая цифра – 128 тыс. грузовиков[43]. На момент, когда в царской России «по-настоящему занялись» автомобилестроением, в США уже ездили почти 2,5 млн автомашин – 2,31 млн пассажирских (т. е. легковых) и 136 тыс. грузовых, произведенных в 1904–1915 гг.[44]

Интересно, почему Николай II озаботился развитием в России автомобилестроения только в 1916 г.? Что-то мне подсказывает, что Николай II и его министры просто не понимали перспектив развития автомобильного транспорта.

Не стоит лукавить: после Николая II автомобильная промышленность России так и осталась в зачаточном состоянии. В. И. Ленину и И. В. Сталину пришлось развивать ее с нуля. В таких условиях было вполне естественным значительное отставание СССР от передовых США, если просто сравнить показатели США и СССР за 1928 или за 1930 г. Но такое сравнение является некорректным, поскольку в эти годы в СССР происходило фактически еще только становление автопрома. Для объективности мы сравним показатели производства грузовых автомобилей в США и в СССР за равные промежутки времени с момента становления в обеих странах.

Таблица 1.21

Производство грузовых автомобилей в СССР и США

[45][46]

Конечно, в США было очень развито производство пассажирских (легковых) автомобилей, СССР в этом плане значительно отставал, но мы будем сравнивать именно производство грузовиков, т. к. их использование серьезно влияет на развитие как промышленности, так и экономики в целом. Как мы видим, темпы развития производства грузовиков в США и СССР были одинаковые. Считая с момента становления производства грузовиков, первый их миллион в СССР произвели за 13 лет, а в США – за 17[47]. Да, потом США обогнали СССР в производстве автомобилей вообще и грузовиков в частности, но только потому, что промышленность Советского Союза сильно пострадала в годы Великой Отечественной войны, а американская, наоборот, спокойно развивалась, загруженная военными заказами.

1.6. О сельскохозяйственном производстве

«Без колхозов, трудовой повинности и принудительных мер царская Россия обеспечила более быстрое развитие сельского хозяйства, чем в Советском Союзе:

• 1890–1913 – рост сельскохозяйственной продукции от 1,5 до 2 раз;

• 1913–1940 – рост в 1,1 раза»[48].

А. А. Борисюк здесь имеет в виду производство зерновых хлебов. Проверим справедливость его утверждения. Сравним показатели, только обозначим хронологически равные и корректные периоды: 1892–1913 гг. для царской России и 1918–1940 гг. для РСФСР/СССР. Для наглядности составим таблицу.

Таблица 1.22

Сельскохозяйственное производство в Российской империи и РСФСР/СССР[49]

И опять мы видим, что в РСФСР/СССР за 22 года вышли на более высокий уровень, в данном случае – производства зерна (в 1,4 раза), чем Российская империя за тот же срок. Темпы роста производства зерновых в РСФСР/СССР были выше, чем в Российской империи за такой же период. И максимальных показателей производства зерна, которых царская Россия достигла за 22 года, В. И. Ленин и И. В. Сталин достигли за 11 лет, т. е. в два раза быстрее! Так что ни о каком «более быстром развитии сельского хозяйства» царской России по сравнению с РСФСР/СССР и речи быть не может.

1.7. О динамике сельского и городского населения

Говоря о динамике городского и сельского населения, А. А. Борисюк приводит следующие таблицы:

Таблица 1.23

Динамика городского населения в целом по стране и по крупнейшим городам Империи в первой половине ХХ века в количественных данных (млн человек)

Таблица 1.24

Рост городского населения в сравнительных данных

Таблица 1.25

Динамика сельского населения Российской империи / СССР. 1895–1961 гг.

Вывод А. А. Борисюк делает однозначный: «Видим, что городское население при Николае II росло так же стабильно, как и в Советском Союзе, хотя это не было связано с вымиранием деревни»[50]. Учитывая, мягко говоря, недостоверность рассмотренных нами выше сравнительных таблиц, проверим.

Если внимательно изучить источники, на которые ссылается А. А. Борисюк, то можно увидеть, что он сознательно искажает картину: например, в строке «1940 год» он почему-то приводит данные о численности городского населения на 17 января 1939 г. – 55,9 млн человек, хотя численность населения городов СССР на 1 января 1940 г. известна – 63,1 млн человек[51]. А. А. Борисюк почему-то не учитывает то факт, что осенью 1939 г. в состав СССР вернулись Западная Белоруссия и Западная Украина, где проживали 12 млн. 818 тыс. человек[52].

Еще один момент: в статистических отчетах данные о численности населения даются на январь. Николай II был свергнут в феврале 1917 г., так что более корректным будет сравнение данных на январь 1897-го, 1917-го и 1940-го гг., благо они известны.

Таблица 1.26

Динамика городского населения в целом по стране и по крупнейшим городам Империи и СССР в первой половине ХХ в. в количественных данных (тыс. человек)

[53][54][55]

Как мы видим, городское население Российской империи выросло в 1897–1917 гг. в 1,8 раза, а в РСФСР/СССР за период 1917–1940 гг. – в 2,2 раза. Теперь разберемся с динамикой сельского населения.

Таблица 1.27

Динамика городского и сельского населения Российской империи / СССР. 1897–1961 гг.[56]

Как мы видим, городское население РСФСР/СССР выросло в 1917–1940 гг. в 1,8 раза, а за период 1940–1961 гг. еще в – 1,5 раза, достигнув половины численности населения страны, а сельское сократилось, соответственно, на 15 и на 17 %. Вот только произошло это не за счет вымирания сельского населения в СССР. Для объективной картины подробно рассмотрим динамику с 1926 по 1961 г.

Таблица 1.28

Динамика городского и сельского населения СССР. 1926–1961 гг.[57]

Численность сельского населения в царской России быстро росла не только за счет высокой рождаемости, но еще и потому, что переехать из деревни в город миллионы крестьян не могли, т. к. нужны были рабочие руки в селе (в силу низкой механизации сельского хозяйства), в городе не было для всех работы (промышленность не могла дать миллионы рабочих мест), а массово учиться в техникумах и вузах крестьяне не могли (техникумов и вузов при царе было мало и платное обучение там было возможно только после окончания гимназии или реального училища). В СССР же все было с точностью до наоборот: за счет насыщения деревни техникой в 1930-х гг. высвободились миллионы рабочих рук, которые переместились в промышленность (за предвоенные пятилетки в СССР только крупных новых заводов было запущено 8900), а еще в СССР высшее и среднее специальное образование стало реально доступно миллионам сельских парней и девушек, чего в царской России не было. Просто СССР, в отличие от царской России, стал индустриальной страной, и поэтому (из-за оттока людей в город, а не из-за якобы вымирания!) число сельских жителей постепенно сокращалось.

1.8. О всеобщем образовании

Разговор об образовании в Российской империи в начале ХХ в. А. А. Борисюк начинает со лжи: «В 1908 году Российская империя под руководством Николая II начинает программу бесплатного всеобщего образования. Программа была запущена ради того, чтобы все слои населения, включая крестьян, получив образование, приобрели возможность “участвовать в созидательной государственной работе”. Для всех слоев населения были открыты широкие возможности государственной службы. <…> Начинается грандиозное строительство школьной сети, исходя из установки, что “каждая школа должна обслуживать район с радиусом не свыше трех верст”. С 1894 по 1914 год строится не менее 59 тыс. новых школ. Многократно растет число учеников»[58].

По словам А. А. Борисюка, все было просто прекрасно, но реальность была иной: 20 февраля 1907 г. министр народного просвещения П.М. фон Кауфман представил в Государственную думу законопроект «О введении всеобщего начального обучения в Российской империи»[59]. В этом законе не было ни слова об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ всеобщем начальном обучении, а только о том, что «всем детям обоего пола должна быть ПРЕДОСТАВЛЕНА ВОЗМОЖНОСТЬ (выделено мной. – Авт.), по достижении школьного возраста, пройти полный курс обучения в правильно организованной школе»[60].

8 января 1908 г. законопроект поступил на предварительное рассмотрение в комиссию по народному образованию. 10 декабря 1910 г. комиссия передала законопроект со своими замечаниями в Государственную Думу. 19 марта 1911 г. Дума проект одобрила и передала его в Государственный совет. Государственный совет потребовал исключить из законопроекта обязательство завершить введение всеобщего начального обучения через 10 лет. Эту и ряд других поправок Госсовета Дума опротестовала. 6 июня 1912 г., учитывая, что «Дума осталась по всем… вопросам при своем первоначальном решении», законопроект об обеспечении возможности для всеобщего начального обучения Государственный совет отклонил, и более этот вопрос в Российской империи официально не поднимался[61].

Однако А. А. Борисюк не согласен с тем, что в царской России не было введено всеобщее начальное образование. Он ссылается на то, что был принят целый ряд законов (от 3 мая 1908 г., от 22 июня 1909 г., от 13 июня 1912 г., от 7 июля 1913 г.), по которым начинается финансирование всеобщего начального обучения. Да и единого закона, по его словам, не нужно было: «Сам процесс был слишком гибким, чтобы регламентироваться единым законом»[62]. Дескать, строились новые школы, значит, фактически пытались обеспечить всеобщее начальное образование. В упомянутых А. А. Борисюком законах, так же как и в законопроекте П. М. Кауфмана, нет ни слова об обязательном всеобщем начальном обучении. Так, закон от 3 мая 1908 г. носит название «Об отпуске 6.900.000 рублей на нужды начального образования». По этому закону просто выделялись деньги на строительство и обеспечение всем необходимым новых начальных школ, но ничего не сказано о том, что все дети 7–11 лет обязаны посещать начальную школу[63].

Теперь давайте посмотрим, как вводили всеобщее обучение большевики. Вот фрагмент Декрета ВЦИК от 16 октября 1918 г. (в стране идет гражданская война!) «О Единой Трудовой Школе Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение)»:

«Статья 3-я. Обучение в школе 1-й и 2-й ступеней бесплатное.

Статья 4-я. Посещение школы 1-й и 2-й ступеней обязательно для всех детей школьного возраста (выделено мной. – Авт.)

Примечание. Для практического проведения этой меры в жизнь Отделы Народного Образования должны немедленно приступить к разработке плана школьной сети, учету всех детей школьного возраста от 6-ти до 17-ти лет, а также к составлению смет на постройку и оборудование школ, содержание личного состава, смет по организации питания детей и снабжения их обувью, одеждой и учебными пособиями. Обязательное обучение вводится немедленно всюду, где количество школ достаточно для обслуживания всего детского населения и где условия общедоступности образования имеются налицо. Для детей неграмотных, но по своим годам, не могущих быть принятыми в школы общего типа, должны быть организованы… особые внешкольные занятия»[64].

Как говорится, почувствуйте разницу. Да, полностью охватить всех детей начальным обучением удалось не сразу, а только к 1934 г., но не будем забывать про тяжелое экономическое положение после Гражданской войны и про размеры территории страны. В. И. Ленин и А. В. Луначарский (народный комиссар просвещения) почему-то без проблем смогли ввести единый закон о всеобщем обязательном бесплатном образовании, который был реализован в течение 15 лет. Может быть, как сегодня принято говорить, они были более эффективными менеджерами, чем Николай II и его министр народного просвещения П. М. Кауфман? И еще потому, что действительно стремились дать всем гражданам Советской России хорошее образование?

Разберемся с числом школ и учеников в них. А. А. Борисюк приводит следующую таблицу[65]:

Таблица 1.29

Изменение числа начальных школ и их учеников, 1894–1928 гг.

Как мы видим, А. А. Борисюк опять делает некорректное сравнение, забывая указать цифровые данные по периодам. Кроме того, он почему-то сравнивает число начальных школ царской России и СССР в 1928, а не в 1940 г. Мы рассмотрим реальные данные, причем всем видам школ:

Таблица 1.30

Изменение числа школ всех типов и их учеников в Российской империи и СССР[66]

Да, число школ в РСФСР/СССР в 1922 г. было меньше, чем в царской России 1914 г. Но это произошло не потому, что В. И. Ленин и И. В. Сталин не хотели развивать народное образование, а потому, что в 1922 г. СССР имел другие границы, нежели в 1914 г. К 1922 г. были утрачены территории Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Западной Белоруссии, Западной Украины, Бессарабии, Карской области в Закавказье. На этих территориях находились десятки тысяч школ всех видов. Плюс какое-то количество школ было уничтожено во время Гражданской войны «белыми», интервентами и разными бандами. Зато потом, в 1922–1940 гг., СССР в развитии школьного образования по всем показателям превзошел империю времен Николая II. Николай II за 23 года своего правления не сумел обеспечить детям России даже всеобщего начального образования, а В. И. Ленин и И. В. Сталин сумели это сделать за 15 лет. Больше того, в 1933–1937 гг. в СССР был осуществлен переход к обязательному 7-летнему обучению в городах и рабочих поселках[67], а при царе об этом даже разговоров не было.