Защита бизнеса в уголовном процессе

ПРЕДИСЛОВИЕ

Книга известного адвоката Таира Назханова адресована широкому кругу читателей. Автор делится многолетним опытом участия в уголовных делах по экономическим преступлениям и дает профессиональные советы о том, как защитить бизнес от необоснованного вовлечения в орбиту уголовного процесса, приводя в пример показательные случаи из личной практики. Таир Кузекович написал поистине уникальную книгу, повышающую уровень общественного правосознания и помогающую бизнесменам не только найти ответы на самые актуальные вопросы и справиться со сложными ситуациями, но и не допустить множества ошибок, способных привести к крайне нежелательным последствиям.

Избегая сухой терминологии, он дает читателям понять, насколько сложен механизм защиты компаний и предпринимателей от необоснованных преследований, если бизнесмен пытается отстаивать свои интересы самостоятельно. Таир Кузекович представляет идеальную модель взаимоотношений между бизнесменами, юристами и сотрудниками правоохранительных органов, его рекомендации гарантированно повышают шанс на успешный исход дела, предотвращают волокиту расследования и в подавляющем большинстве случаев позволяют вовсе избежать судебного разбирательства.

Таир Назханов рассказывает об особенностях и общей специфике защиты по преступлениям в сфере экономики. Особое внимание Таир Кузекович уделяет разным формам хищения: мошенничество, присвоение и растрата, ведь с необоснованными обвинениями именно в этих преступлениях казахстанские предприниматели сталкиваются чаще всего.

Отдельные главы посвящены налоговым преступлениям, преднамеренному банкротству и тонкостям работы адвоката в качестве представителя потерпевшего.

Вместе с Таиром Назхановым над книгой трудился адвокат Дархан Дюсембеков. Дархан Мейрамович подобрал нормативно-правовую базу, указал ссылки на конкретные статьи и положения УПК РК, УК РК, Законов Республики Казахстан, нормативных постановлений Верховного суда РК и подзаконных актов.

Реальные уголовные дела, описанные в книге, грамотные советы и легкая форма подачи информации делают ее по-настоящему интересной и полезной. Новое издание обязательно станет настольной книгой для бизнесменов, юристов и начинающих предпринимателей.

Раимбек Баталов

Председатель президиума НПП РК «Атамекен»

ВВЕДЕНИЕ

Уважаемые читатели, Вашему вниманию представлен труд и результат многолетней адвокатской практики участия в уголовных делах по экономическим преступлениям адвоката, LL.M., члена Президиума АГКА, управляющего партнера адвокатской конторы «Назханов и Партнеры» – Таира Кузековича Назханова.

Защита казахстанского бизнеса от необоснованного вовлечения в орбиту уголовного процесса, к сожалению, все еще остается актуальной проблемой в наших реалиях. Обвинительный уклон судебно-следственной системы, сформированный порочной многолетней практикой, сложно переломить, в том числе и в рамках дел по экономическим уголовным правонарушениям, а также по уголовным правонарушениям против собственности. На взгляд автора, колоссальный опыт адвоката, специализирующегося на участии в делах по экономическим и имущественным преступлениям, так и остается недоступным для широкого круга читателей. Роль казахстанской адвокатуры в повышении уровня общественного правосознания сложно переоценить, однако трудов представителей этой профессии на полках книжных магазинов и в библиотеках страны найти практически невозможно. Методические рекомендации, научные пособия в сфере борьбы с экономической преступностью имеются в основном в специализированных ведомственных вузах, и доступа к ним простой читатель не имеет. Следует отметить, что это результаты деятельности представителей органов уголовного преследования, в то время как адвокатура в силу многих причин не располагает научными центрами, вузами. Эта книга должна стать продолжением серии книг автора для представителей бизнеса, начинающих юристов и практикующих адвокатов. Ранее автором были изданы книги: «Юридические консультации» (2009 год), «Беседа с адвокатом» (2020 год), «Виды правовой защиты от кибербуллинга» (2021 год).

Настоящее издание позволит читателям взглянуть на уголовные дела в сфере экономики под другим углом и поможет понять важность использования реального и бесценного опыта автора в таких вопросах, как защита компаний и предпринимателей от необоснованных преследований со стороны правоохранительных органов, а также в делах по представлению интересов потерпевших для предотвращения волокиты расследования.

В книге автор расскажет об общей специфике защиты по преступлениям в сфере экономики для каждой отдельной стадии уголовного процесса, поделится личным опытом участия в делах по экономическим преступлениям как в качестве защитника, так и в качестве представителя потерпевшего. Будет раскрыто видение адвоката по наиболее сложным, с точки зрения методики защиты по делам, о таких формах хищения, как мошенничество, присвоение, растрата. Налоговые преступления займут также одну из глав, где автор раскрыл тактические особенности защиты со ссылкой на реальные факты из своей профессиональной деятельности. Уделено место и преднамеренному банкротству, а также тому, как защищать интересы в рамках подобного рода уголовных дел. Отдельная глава посвящена работе адвоката в качестве представителя потерпевшего и тому, с какими проблемами приходится сталкиваться практикующим адвокатам в этом процессуальном статусе.

Соавтором – адвокатом Дюсембековым Дарханом Мейрамовичем подобрана нормативно-правовая база, указаны ссылки на конкретные статьи и положения УПК РК, УК РК, законов Республики Казахстан, нормативных постановлений Верховного суда РК, подзаконных актов, что является важным преимуществом настоящего издания. Адвокатами также приведены в качестве примеров образцы процессуальных документов, составленные по реальным уголовным делам.

Специфика защиты по экономическим уголовным делам

Начнем с того, что строго по закону уголовные дела в сфере экономической деятельности определены в главе 8 УК РК, а против собственности в главе 6 УК РК. Из указанных видов преступлений часто встречаемые в практике – это мошенничество (статья 190 УК РК), присвоение или растрата (статья 189 УК РК), совершение действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров (статья 216 УК РК), создание и руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой (статья 217 УК РК), экономическая контрабанда (статья 234 УК РК), преднамеренное банкротство (статья 238 УК РК), уклонение от уплаты налога и других обязательных платежей в бюджет (статьи 244, 245 УК РК) и другие составы преступлений. Предметом деятельности рассматриваемого вида уголовных правонарушений являются прежде всего деньги, ценные бумаги, пластиковые карты, а также недвижимое имущество.

Однако дела в сфере экономической деятельности могут быть классифицированы и по другим основаниям. Например, по отраслевой специфике хозяйственной деятельности: в производстве, сфере общественного питания, торговли и т.д. Способы совершения преступлений в сфере экономики и против собственности могут отличаться на заводах, предприятиях по благоустройству населённых пунктов, фармацевтических компаниях и др.

Далее указанные дела могут разделяться на том основании, что одни совершаются в сфере государственного, а другие – в сфере негосударственного сектора экономики. Например, хищения могут быть совершены в разных секторах. Если злоумышленник – это руководитель бюджетной организации, то, как правило, ущерб причиняется напрямую государству, есть еще дела по тем же хищениям, но ущерб причинен предпринимателю, частной организации. А вот уклонение от уплаты налогов причиняет ущерб только государственному сектору.

Наряду с вышесказанным можно выделить дела, связанные с разрешенной экономической деятельностью и с запрещенной экономической деятельностью. К разрешенной следует отнести деятельность, которая в целом осуществляется на законном основании, то есть эти предприятия официально зарегистрированы, функционируют, но в преступное русло приводят действия, например, по сокрытию или уменьшению доходов внутри них, которые нацелены на уклонение от уплаты налогов в бюджет. Либо на действующем предприятии начинают выписывать счета-фактуры на отгрузку товара, которого не было на самом деле изначально. К запрещенной же деятельности в сфере экономики относят, например, экономическую контрабанду, фальшивомонетничество, создание финансовой (инвестиционной) пирамиды, то есть когда совершаются действия, которые в принципе запрещены и не могут представлять собой форму отклонения от законности в изначально легальном бизнесе.

Несмотря на то, что правонарушения в сфере экономики подпадают под признаки различных составов уголовного кодекса, но имеются общие характеристики. Как правило, субъекты – это работники управленческих, производственных, коммерческих и других организаций, осуществляющих деятельность в сфере экономики. Инкриминируемые действия совершаются в связи с нарушением ими функциональных обязанностей.

Правоохранители при расследовании экономических уголовных дел обращают внимание на следующее: какие положения

нормативно-правовых актов были нарушены; на основании каких уставных и иных внутренних документов осуществлялась деятельность субъектом; доказательства наличия или отсутствия умысла; какой размер ущерба и чем он подтверждается; есть ли соучастники, роль каждого из них; наличие бухгалтерской документации, имеются ли в ней искажения, а также иные обстоятельства.

Дела экономической направленности требуют знаний не только уголовного и уголовно-процессуального законов, но также гражданского права и отраслевых нормативно-правовых актов. Кроме того, зачастую дела в экономической сфере весьма специфичны. Например, дела по интернет-платформам. Поэтому следователи в центральном аппарате Агентства по финансовому мониторингу РК в последнее время при расследовании уголовных дел привлекают экспертов. Более того, у них есть самостоятельное управление, где работают эксперты с различными допусками в сфере цифровых технологий, финансов, строительства и так далее. Лично я в ходе осуществления защиты уже давно работаю с экспертами-бухгалтерами, налоговиками, строителями, IT-специалистами. И это правильно, поскольку знать все невозможно, но надо уметь выстраивать со своим клиентом верную линию защиты.

К сожалению, в силу несовершенства уголовного процесса адвокат не может оказать реальную помощь своему клиенту по экономическим делам, фактически имея возможность оспаривания их процессуального оформления на последующих стадиях расследования, когда лицо становится подозреваемым. Декларативно может и заявлено о равноправии сторон защиты и обвинения, но на практике полномочий у адвоката в значительной степени несопоставимо меньше, чем у следователя. Например, очень важная стадия досудебного расследования – это назначение судебных экспертиз и привлечение специалистов для дачи заключений. Согласно статьям 64, 70, 71, 272 УПК РК, следователь обязан ставить в известность потерпевшего, подозреваемого, адвоката перед назначением экспертизы, дав возможность ознакомиться с соответствующим постановлением, при этом адвокату-защитнику разрешено даже снять копию постановления. Уже по завершении экспертизы следователь обязан ознакомить указанных участников процесса с экспертным заключением. Однако зачастую следователи до последнего момента тянут с оформлением процессуального статуса потенциального подозреваемого, оставляя это лицо официально в качестве свидетеля, у которого таких прав, естественно, не имеется. Тем самым стороне защиты ограничивают своевременный доступ к осведомленности о назначении экспертиз и исследований, а затем и к соответствующим заключениям. И лишь уже перед самым окончанием досудебного расследования этим «свидетелям» резко меняют статус и объявляют постановления о признании их подозреваемыми и о квалификации их деяний.

Но при этом надо иметь в виду, что с самого начала досудебного расследования в отношении лиц, которых следствие считает, что будет вынесено постановление о признании подозреваемыми, могут проводиться негласные следственные действия. В соответствии со статьей 232 частью 7 пунктами 1, 4 УПК РК, негласные следственные действия производятся в отношении лица, на которое в заявлении, сообщении об уголовном правонарушении указано как на лицо, его подготавливающее, совершающее или совершившее, либо в отношении которого имеются иные основания полагать, что оно имеет отношение к расследуемому правонарушению либо обладает сведениями о подготавливаемом, совершаемом или совершенном уголовном правонарушении, а также в отношении третьего лица, если есть сведения, что третье лицо получает или передает информацию, имеющую значение для дела. А еще следует учитывать, что в основном заявления о привлечении к уголовной ответственности по преступлениям экономическим и против собственности изначально подают в отношении конкретных лиц. Следовательно, эти лица уже приобретают статус свидетеля, имеющего право на защиту, исходя из определения статьи 65-1 части 1 УПК РК, согласно которому в случае, если на лицо указано в заявлении и сообщении об уголовном правонарушении как на лицо, его совершившее, либо против него дает показания свидетель, участвующий в уголовном процессе, но к данному лицу не применено процессуальное задержание либо не вынесено постановление о признании его подозреваемым, то оно приобретает статус свидетеля, имеющего право на защиту. Ну, а третьими лицами, в отношении которых могут проводить негласные следственные действия, являются лица, участвующие в процессе в качестве свидетелей либо вообще еще ни разу официально не приглашенные к следователю, но уже могут быть под прицелом правоохранителей. Таким образом, пока лицо беспечно полагает об отсутствии всякого рода интереса к его персоне со стороны органов уголовного преследования, в это же время на него идет сбор доказательственной базы. И уже на стадии ознакомления со всеми материалами дела читаешь, как много лишнего твой клиент наговорил, и думаешь, как объяснять значение тех или иных слов и выражений. Почему нельзя раньше? Это законодательный барьер для стороны защиты, который определен статьей 296 частью 1 УПК РК, согласно которой лицо, осуществляющее досудебное расследование, предъявляет подозреваемому и его защитнику все материалы дела, за исключением списка обвинения, которые должны быть подшиты, пронумерованы, внесены в опись листов дела, прошнурованы и скреплены печатью следственного органа. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и воспроизводятся по просьбе подозреваемого или его защитника фонограммы, видеозаписи, кинофильмы, слайды, иные носители информации, если таковые приложены к протоколам следственных действий.

Кто расследует уголовные дела по экономическим преступлениям? Честно говоря, все. По УПК РК номинальным ведомством расследования этих видов уголовных правонарушений является Агентство по финансовому мониторингу РК (далее – АФМ РК) с его территориальными департаментами экономических расследований (далее – ДЭР). Но уголовные дела по присвоению, растрате, мошенничеству, совершенным в отношении граждан и негосударственных организаций, а также дела по организации финансовых (инвестиционных) пирамид находятся в расследовании у органов внутренних дел. Уголовные дела в отношении государственных служащих расследует Агентство по противодействию коррупции (Антикоррупционная служба) РК. На практике встречаю, что экономические преступления расследуют даже подразделения специальной прокуратуры РК и Комитета национальной безопасности РК. То есть желающих расследовать эту категорию дел больше, чем достаточно. Отмечу, что это не нарушение подследственности, поскольку у прокурора имеется исключительное полномочие, предусмотренное статьей 193 частью 1 пунктом 12 УПК РК, согласно которому прокурор, осуществляя надзор за законностью досудебного расследования, а также уголовное преследование, в исключительных случаях, связанных с необходимостью обеспечения объективности и достаточности расследования, по письменному ходатайству органа уголовного преследования либо участника уголовного процесса передает дела от одного органа другому либо принимает в свое производство и расследует их независимо от установленной УПК подследственности.

Как обычно я поступаю, когда принимаю поручение о защите. После разговора с клиентом, после его опроса, ознакомления с теми процессуальными документами, которые он имеет в распоряжении, я выписываю уведомление и направляю его через портал электронного правительства следователю с ходатайством о предоставлении информации, в каком статусе мой клиент, а также об ознакомлении с теми документами, которые ему и его адвокату доступны уже сейчас в соответствии со своим статусом по УПК РК. Если ранее клиент был допрошен, а копии протокола нет, то прошу следователя предоставить мне возможность ознакомиться с ним и выписать из него необходимые сведения, так как это право защитника закреплено в статье 70 части 2 пункта 5 УПК РК. Уведомление и ходатайство также высылаю следователю на его номер в приложении WhatsApp. В тот же день отправляю адвокатский запрос в региональное управление по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК, где запрашиваю статистические сведения по движению уголовного дела, а именно, дату регистрации в ЕРДР, статью УК РК, по которой начато досудебное расследование, сведения о прерывании срока расследования, продлениях срока расследования, фабулу дела, указанную в базе данных, информацию о соединениях дел в одно производство, получении санкций в следственном суде (без раскрытия содержания, естественно), сведения о потерпевших и подозреваемых лицах, сведения об изъятых вещественных доказательствах.

В соответствии со статьей 99 УПК РК, участник процесса, которым является в том числе адвокат, вправе обратиться к следователю с ходатайствами о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение в ходе уголовного процесса, обеспечения прав и законных интересов лица, обратившегося с ходатайством, или представляемого ими лица. В этой связи, уже в случае, если в течение 3 суток следователь не отреагировал на мое ходатайство путем вынесения соответствующего постановления, а он обязан это сделать по той же статье 99 УПК РК, тогда я пишу в порядке статьи 105 УПК РК жалобу прокурору, который осуществляет надзор за этим делом, а в случае бездействия надзорного органа, я уже обращаюсь с аналогичной жалобой в следственный суд в порядке статьи 106 УПК РК. Указанная норма закона закрепляет правовой механизм судебного контроля на досудебной стадии расследования за соблюдением законности и направлена на защиту прав и свобод любого лица, которые непосредственно затрагиваются действиями или бездействиями следователя или прокурора. Как правило, до рассмотрения жалобы или в день ее рассмотрения следователь инициативно выходит на связь с адвокатом и предлагает встретиться, чтобы разрешить недоразумение. Вообще, все взаимоотношения со следователем я предлагаю оформлять документально. Например, после допроса в этом же протоколе следственного действия пишу ходатайство. Так оно не затеряется, а следователь вынужден будет на него реагировать. Хотя ему зачастую это не нравится. Он говорит, что я ему испортил протокол, но на самом деле это не так, поскольку законом это разрешено. Так, в соответствии со статьей 123 части 4 УПК РК, дополнения, исправления, замечания, возражения, ходатайства и жалобы, высказанные устно, вносятся в протокол, а изложенные в письменной форме прилагаются к протоколу. Кроме того, согласно статье 199 части 6 УПК РК, протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в производстве следственного действия. Им разъясняется право делать замечания, подлежащие внесению в протокол. Все внесенные в протокол замечания, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

Взаимоотношения со следователем, прокурором, судом – это все внешняя защита. Но как работать с клиентом, внутренней защитой? В отличие от общеуголовных дел, по делам об экономических уголовных правонарушениях с самого начала надо давать показания, показывать документы следствию. Почему это важно? Дело в том, что многие считают, что по делам об экономических преступлениях самое важное – это документы. Да, это так. Но эти документы, правильно оформленные, лучше представлять самим и объяснять следователю, чтобы он потерял интерес к фигуранту. Гораздо хуже, когда в офис клиента приезжает следственно-оперативная группа со своими понятыми, изымает коробками всю документацию с компьютерами и клиент остается вообще без ничего. В дальнейшем он уже сослаться на них не может, так как не сделал заблаговременно копии изъятых документов.

Также по уклонению от уплаты налогов используется такая хитрость. Как известно, для начала досудебного расследования требуется акт налоговой проверки. Если сумма недоимки превышает 50 тысяч МРП, тогда налоговики направляют акт вместе с материалами в органы по финансовому мониторингу. Но бывает и по-другому. Например, в практике был такой случай: в отношении руководства и работников букмекерской конторы начали досудебное расследование по нарушению правил азартных игр. И в рамках уже этого дела назначили налоговую проверку. По налоговому кодексу в случае проведения налоговой проверки в рамках уголовного дела уведомление выносится только после приговора суда. Так, согласно статье 159 части 4 Налогового кодекса РК, в случае проводимой в рамках досудебного расследования налоговой проверки уведомление о результатах проверки налогоплательщика, в отношении которого ведется досудебное расследование, выносится после завершения рассмотрения уголовного дела. Таким образом, предприниматель не имеет возможности оспаривать уведомление в гражданском порядке.

У нас сейчас не проводится доследственная проверка, как это было до 01.01.2015 года, то есть до вступления в законную силу последнего УПК РК. Теперь о начале досудебного расследования люди узнают, когда уже вовсю проводятся обыски, выемки документов, закрываются счета, допрашивают контрагентов. Но можно определить признаки, по которым становится ясно, что уголовное дело уже есть. Об этом могут свидетельствовать запросы из банков, органов государственных доходов. Как только предприниматель почувствовал это, ему надо провести самому аудит своей компании, который включает в себя проверку бухгалтерии. Причем лучше вызвать со стороны и такого человека, который «заточен» на таких проверках. Вместе с ним надо провести и юридический аудит, когда адвокат, специализирующийся на экономических уголовных делах, проверяет документацию, так как потом на нее будет смотреть следователь через свою призму обвинения. Лучше предпринимателю начистоту рассказать все своему адвокату, чтобы тому легче было разобраться на месте как можно быстрей и оказать в этой связи более эффективную юридическую помощь. Предприниматель уже после аудита бухгалтерии и юридических бумаг должен привести свою документацию в порядок. Лучше все отсканировать, а сервер перевести за территорию офиса. Следующий шаг – это работа с коллективом. Здесь адвокат должен опять-таки работать со своим клиентом, то есть собственником или директором компании, делегируя ему общение с персоналом. Почему это важно. Дело в том, что сильных адвокатов следователь будет пытаться исключить из дела различными нелегитимными методами. Найдут причину, типа, принуждение к даче заведомо ложных показаний, где сотрудник будет говорить, что ему, якобы, так приказал говорить адвокат.

Слабым звеном в защите по таким делам будут именно сотрудники фирмы, так как с них начинаются допросы. В ходе их проведения выясняется, кто, кроме директора, принимает ключевые решения, как они принимаются, у кого какие должностные функции, что свидетелю известно про договор, неисполнение которого стало причиной досудебного расследования. Поэтому лучше, чтобы свидетель пошел на допрос с адвокатом, с которым у него будет договор об оказании юридической помощи. В судах мы видим такое, что свидетели утверждают, что просидели у следователя без адвоката по 10-12 часов без воды, еды, туалета и в конце, уже не читая протокол, просто подписали его, лишь бы уйти подобру-поздорову. А там написано не так, как говорил этот свидетель.

Потом вызывают следователя в суд, и прокурор задает ему вопрос: «Оказывали ли вы давление на свидетеля?». Тот отвечает на голубом глазу: «Нет, конечно!» И суд, естественно, доверяет следователю, выносит обвинительный приговор. Только всего этого можно избежать, если предприниматель примет меры к тому, чтобы его персонал был своевременно защищен, никого не пытали и уже на стадии следствия дело было бы прекращено.