Социосинергетика: Основы теории нелинейной социодинамики
- -
- 100%
- +
Историческое бытие общества, таким образом, существенно осложняется законом энтропии, который носит универсальный характер. Как известно, общество функционирует для того, чтобы посредством социальных институтов удовлетворять базисные индивидуальные, групповые и общественные потребности. Однако их удовлетворение и, соответственно, выживание социума сопровождаются ростом социальной энтропии. Общество существует, по сути, в объективном мире, где действует фундаментальный закон энтропии, порождающий разрушительные последствия в природе, обществе, индивиде. В этой экзистенциальной ситуации люди обречены на перманентную борьбу с всеобщей тенденцией к деградации, так как от этого зависит их историческое выживание. Кроме того, важную роль в этом процессе играют внешние факторы. Динамическое взаимодействие общества и окружающей среды создаёт интеллектуальные и технологические возможности для социально-исторического развития общества, причём внешние факторы могут затормозить или ускорить этот процесс.
Энтропия принуждает социум поддерживать с физическим миром отношение устойчивого неравновесия. Чтобы обеспечить относительную автономность внутренних процессов в обществе, необходима постоянная антиэнтропийная работа, противодействующая давлению среды. В результате возникает устойчивое неравновесие, поддерживаемое благодаря использованию свободной энергии, которая, в свою очередь, высвобождается при разрушении каких-либо других неравновесных систем. По сути, созидательный процесс обязательно оплачивается разрушением, т. е. снижение энтропии в одном месте возможно только за счёт роста энтропии в другом месте. В этом проявляется объективное действие второго начала термодинамики — универсального закона возрастания энтропии, который придаёт бытию драматический характер, обрекая людей на мучительные метаморфозы и коллизии.
Мировая история представляет собой трагическую борьбу человечества с процессами возрастания энтропии. Как показывает исторический опыт, в силу некоторых благоприятных обстоятельств общество начинает быстро развиваться по обычному экстенсивному сценарию. Этот процесс сопровождается ростом населения, формированием новых индивидуальных и социальных потребностей, что порождает специфическую психологию роста и могущества — мироощущение безграничных возможностей. Рано или поздно иллюзия неисчерпаемости природы вступает в противоречие с реальной ограниченностью ресурсов, что, в свою очередь, резко усиливает экологическое и политическое напряжение. В конечном счёте энтропия приводит общество к эволюционному кризису, суть которого состоит в том, что прямолинейно нарастающая антиэнтропийная активность создаёт чрезмерную нагрузку на среду и в результате оборачивается своей противоположностью — угрозой катастрофического роста энтропии. Диспропорция между технологической мощью и способностью совокупного интеллекта предвидеть последствия собственных действий достигает угрожающего значения, делая шансы социума на выживание крайне малыми. Наступает бифуркационный период: общество либо деградирует, либо вырабатывает новые, более изощрённые механизмы сохранения и развития взамен или в дополнение к прежним, ставшим при новых условиях контрпродуктивными53.
В этой ситуации существенное значение имеют закономерности социосинергетики, которые сформулированы в виде критериев, определяющих знак изменения энтропии в открытой системе. Они указывают точные условия, при выполнении которых в системе обязательно возникнут процессы упорядочения и самоорганизации, а при невыполнении — процессы дезорганизации. Эти законы универсальны и не зависят от специфики систем и волевых усилий людей, игнорирующих тенденции разрушения в мире. Например, согласно закону возрастания энтропии, замыкание любой системы приведёт к её дезорганизации. Отсюда следует, что замыкание общественной системы неизбежно порождает процессы социальной напряжённости, которые могут перерасти в системный кризис54.
Разумная стратегия людей состоит не в том, чтобы бороться с уже разразившимся кризисом, а в том, чтобы, учитывая энтропийные закономерности, превентивно не допустить замыкания общества. Позитивный результат в борьбе с энтропией в обществе достигается с помощью научной информации и рациональных затрат энергии. Действительно, когда информация теряется в процессе функционирования социума, то это ведёт к увеличению его энтропии. Чтобы приобрести новую информацию и таким образом уменьшить энтропию, необходимо затратить энергию. В этом случае функционирование и развитие общества проявляется в его движении к состоянию, которое представляет собой определённый социальный оптимум. Достижение этого оптимума обусловлено наличием цели, к которой стремится социум, адаптируясь к внешней среде и совершенствуя свою структуру по мере накопления знания. Если социум эволюционирует в направлении упорядоченности, то его энтропия уменьшается. Но это требует целенаправленных усилий, социального управления на основе научных знаний.
Важную роль в процессе социальной эволюции играет критический уровень организации системы — уровень порядка в системе, соответствующий стационарному состоянию. Если система организована выше критического уровня, то в ней преобладают процессы дезорганизации, если ниже — процессы упорядочения и самоорганизации. Если эти процессы уравновешивают друг друга, то состояние системы становится стационарным. Чтобы увеличить порядок в системе, необходимо увеличить степень её открытости, новому значению которой будет соответствовать новый, более высокий критический уровень организации. В результате в системе станут преобладать процессы, упорядочивающие её до нового критического уровня. Напротив, дезорганизацию общества можно осуществить с помощью специальной политики, учитывающей закон энтропии. Чтобы дезорганизовать социум, необходимо уменьшить степень его открытости, поскольку закрытая система стремится к хаотическому состоянию. В этом случае критический уровень организации социума достигнет своего предела, что, в свою очередь, вызовет в нем преобладание дезорганизующих процессов. Дезорганизация будет длиться в течение определённого периода, пока его новое состояние не станет соответствовать новому, более низкому критическому уровню его организации55.
В равновесии энтропия системы должна оставаться постоянной. Следовательно, в равновесном состоянии увеличение энтропии в одной части системы обязательно приводит к уменьшению энтропии в другой её части так, что в целом энтропия системы не изменяется56. Например, в постсоветской России баснословное обогащение олигархии сопровождалось небывалым ростом бедности и нищеты основной массы населения.
Таким образом, в контексте социосинергетики общество можно рассматривать как открытую социетальную систему, которая поддерживает постоянный обмен со средой информацией, веществом и энергией, что является необходимым условием её борьбы с энтропией и, следовательно, существования в исторической перспективе. Тем не менее в социетальной системе, изменяющейся во времени, возникают определённые дисфункции, усиливающие социальный хаос. Чтобы обеспечить своё динамическое равновесие, социум контролирует хаос, пытаясь его интегрировать в социальный порядок. При этом взаимодействие социального порядка и социального хаоса носит диалектический характер. Так, возникновение порядка в обществе сопровождается увеличением энтропии в окружающей среде. Социум отдаёт часть своей энтропии среде, при этом он одновременно поглощает часть её негэнтропии. Социум как социетальная система возникает и существует благодаря поглощению новых ресурсов из внешней среды, поддерживая определённый внутренний баланс порядка и хаоса. Политическая подсистема по сути своей является макросоциальным механизмом борьбы с социальным хаосом. Когда последний начинает слишком сильно нарастать, он может вызвать крайне негативные последствия, включая кризис и даже коллапс социетальной системы.
Основные термины и понятия
Общество, социетальная система, концепция, концепции общества, марксистская модель общества, структурно-функциональная модель общества, хаос, энтропия, негэнтропия, информация, порядок, дезорганизация, бифуркация, гомеостаз, отрицательная обратная связь, положительная обратная связь, социальная структура.
Вопросы для самоконтроля
1. Каковы основные элементы общества как системы?
2. В чем заключается суть основных концепций общества?
3. Каковы основные черты марксистской модели общества?
4. Каковы особенности структурно-функциональной модели общества?
5. Каковы основные черты общества как самоорганизующейся системы?
6. Какую роль играет энтропия в развитии общества?
7. Каковы особенности отрицательной обратной связи в социетальной системе?
8. Какую роль играет положительная обратная связь в развитии общества?
Кейсы для размышления
1. «Если не принять своевременных мер, то структура современного общества может оказаться под угрозой ещё одной волны нестабильности — волны, приводимой в движение все более высоким уровнем напряжённости и деградации в биосфере. Глобальная экология, матрица всех людских резервов и промышленных источников в природе, сама по себе является динамической системой. Воздействие на неё со стороны человека и технологии приводит к необратимым изменениям, в том числе к установлению нового, скорее всего менее благоприятного, теплового и химического равновесия. Живущее ныне поколение не может ни вернуться к условиям, существовавшим в прошлом, ни продолжать линейно наращивать своё воздействие на экологию. Нестабильность, наступившая в результате изменений, может стать верховным арбитром успешности происходящего в настоящее время перехода к информационному обществу, охватывающему весь земной шар» (Э. Ласло).
Почему структура современного общества может оказаться под угрозой ещё одной волны нестабильности?
2. «Историческое развитие обществ, хотя оно и прогрессивно по своему характеру, не было непрерывным и протекало отнюдь не гладко. Продолжительные периоды стабильности и порядка сменялись переходными эпохами нестабильности и хаоса. Такие эпохи относительного беспорядка служили прелюдией к глубоким изменениям и преобразованиям; они были живыми воплощениями того самого „созидательного, или конструктивного, хаоса“, который был открыт при компьютерном моделировании сложных динамических систем. Происходящий ныне переход от национального индустриального общества к глобальному информационному обществу подвержен целому ряду неустойчивостей. В наши дни эти неустойчивости преобразуют советскую и восточноевропейские политические системы — из диктаторского социализма в демократию со свободным рынком, хотя те же самые неустойчивости положили начало процессу, в результате которого бывшие колониальные системы не присоединились к международному сообществу как равноправные социально-экономические партнеры, а перешли в состояние развивающихся стран, характерное для большей части третьего мира» (Э. Ласло).
Почему периоды стабильности и устойчивости общества сменяются переходными периодами хаоса и беспорядка?
3. «До сих пор конфликты между большими социальными группами оставались не только смыслообразующим ресурсом, но и фактором социального развития, включая совершенствование гуманитарных ценностей. Вместе с тем согласно правилу отсроченной дисфункции при достигнутом уровне технологий сохранение этой исторической инерции чревато планетарным крахом. Так ядром глобальной проблематики XXI века становится проблема жизненных смыслов. Конкретнее — вопрос в том, насколько разум окажется готовым к образованию стратегических смыслов в свободном от конфронтаций контексте» (А. П. Назаретян).
Почему «ядром глобальной проблематики XXI века становится проблема жизненных смыслов»?
Темы рефератов
1. Классическая теория общества О. Конта.
2. Материалистическая теория общества К. Маркса.
3. Классическая теория общества Э. Дюркгейма.
4. Классическая теория общества Ф. Тённиса.
5. Классическая теория общества В. Парето.
6. Общество как саморазвивающаяся социетальная система.
7. Энтропия как фактор развития общества.
8. Роль бифуркации в развитии общества.
9. Роль положительной обратной связи в развитии общества.
10. Роль отрицательной обратной связи в развитии общества.
11. Порядок и хаос в современном российском обществе.
12. Проблемы и перспективы капитализма в современной России.
13. Рынок: организационный и самоорганизационный аспекты.
14. Коллапс социетальной системы: структурно-синергетический подход.
15. Экономический кризис с точки зрения социосинергетики.
Рекомендуемая литература
1. Астафьев А. К., Бранский В. П., Оганян К. М. Социальная синергетика. СПб.: СПбГИЭУ, 2004.
2. Вагурин В. А. Синергетика эволюции современного общества. М.: КомКнига, 2006.
3. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: Лань, 2002.
4. Ельчанинов М. С. Российский социум: структуры, хаос, катастрофы. В 2 т. М.: Русайнс, 2019.
5. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Эдиториал УРСС, 2001.
6. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994.
7. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. М.: Алетейя, 2002.
8. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. М.: КомКнига, 2005.
9. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. №12.
10. Кульпин С. Э. Бифуркация Запад—Восток. Введение в социоестественную историю. М.: Московский лицей, 1996.
11. Ласло Э. Точка хаоса. Скрытые возможности кризиса / пер. с англ. О. И. Звонаревой, Е. А. Федотовой. СПб.: Весь, 2011.
12. Луман Н. Общество как социальная система / пер. с нем. А. Антоновского. М: Логос, 2004.
13. Малков С. Ю. Социальная самоорганизация и исторический процесс: Возможности математического моделирования. М.: ЛИБРОКОМ, 2009.
14. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998.
15. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. М.: ПЕР СЭ, 2001.
16. Плотинский Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998.
17. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
18. Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. М.: Прогресс-Традиция, 2009.
19. Хайтун С. Д. Социум против человека. Законы социальной эволюции. М.: КомКнига, 2006.
20. Хайтун С. Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции. М.: КомКнига, 2005.
4. СОЦИЕТАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ: СТРУКТУРНО-СИНЕРГЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Всё течёт, всё меняется.
Гераклит
4.1. Развитие общества в контексте классической парадигмы
Социальная наука до сих пор развивается главным образом в рамках линейной парадигмы, хотя периодически делаются попытки её модификации. Эта парадигма нашла своё отражение в разнообразных эволюционистских концепциях исторического развития, в том числе — в теории общественно-экономических формаций. В контексте эволюционного подхода общеисторические закономерности обычно представляются как необходимые, существенные, повторяющиеся связи между явлениями, задающие единый путь развития. Все социально-исторические системы с теми или иными отклонениями следуют по этому пути. По сути, эволюционные изменения рассматриваются как строго линейные, эволюция носит постепенный, непрерывный, восходящий и кумулятивный характер. Как пишет П. Штомпка, «развитие социума мыслилось направленным — от примитивных к совершенным формам, от простых к сложным состояниям, от распылённости к агрегации, от гомогенности к гетерогенности, от хаоса к организации»57.
Линейно-монистический подход — один из методологических постулатов классической парадигмы социального знания — обосновывает и оправдывает европоцентристский вариант мировой истории как глобальную вестернизацию традиционных обществ. Модернистский проект, включая индустриальный прогресс, до сих пор занимает центральное место как в либеральной, так и в марксистской доктринах. Классическая социология постулирует линейный подход к исследованию процесса развития социальных систем. Её понятийный аппарат включает такие линейные дефиниции, как прогресс, законы эволюции, стадия, переход от простого к сложному, смена формаций и т. п. По замечанию П. Сорокина, «общественно-научная мысль XVIII—XIX веков была занята большей частью изучением разнообразных линейных тенденций развития, разворачивающихся во времени и в пространстве. Она оперировала главным образом понятием человечества вообще и стремилась отыскать „динамические законы эволюции и прогресса“, определяющие магистральное направление человеческой истории»58. В частности, формационный подход интерпретировал мировую историю как последовательную смену одного общественного строя другим, более прогрессивным. Поиски социологических закономерностей, таким образом, сводились к теоретическому обоснованию исторической необходимости линейного перехода общества от одной стадии к другой. При этом скачки, революции рассматривались, например, в историческом материализме как результат классовых антагонизмов. При таком подходе переходные процессы были частью формационного движения и вполне логично трактовались как следствие революционных преобразований. Дихотомическая схематизация общества в виде теоретической конструкции базис/надстройка придавала человеческой истории фаталистический характер.
Социальные изменения можно исследовать с позиций различных социологических теорий, объединённых в рамках определённой парадигмы. Американский философ Томас Кун (1922—1996) определяет парадигмы как «признанные всеми научные достижения, которые в течение определённого времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений»59. В период нормальной науки парадигма направляет и определяет выбор проблем, фактов и теорий. Кроме того, она формирует теоретико-методологические ориентации учёных, которые входят в конкретное научное сообщество, и определяет направление и границы возможного в научном исследовании. Успешная парадигма позволяет научному сообществу сконцентрировать своё внимание на решении тех проблем, которые явно или неявно предсказаны этой парадигмой. Поэтому поиск и развитие новой научной парадигмы социальных изменений является весьма актуальной задачей в теоретической социологии.
В советскую эпоху в отечественном обществоведении безраздельно доминировала марксистско-ленинская парадигма. Крах этой парадигмы усложнил ситуацию в российской социологической науке. Судя по всему, современная российская социология находится на полипарадигмальной стадии, когда ни одна парадигма не преобладает однозначно, а соперничество различных теоретических подходов и школ является вполне нормальным фактом в научной жизни социологического сообщества.
В современной социологии Дж. Ритцер выделяет три социологические парадигмы: парадигму социальных фактов; парадигму социальных дефиниций; парадигму социального поведения60.
Согласно концепции В. С. Стёпина, в философии и методологии науки классифицируют три типа научной рациональности и соответственно три этапа эволюции науки, такие, как классическая наука, неклассическая наука и постнеклассическая наука61. Вполне логично предположить, что три соответствующие парадигмы также существуют в социологической науке: классическая, неклассическая и постнеклассическая. Постнеклассическая парадигма в социологии ориентируется на исследование самоорганизующихся социальных структур. В ней под вопрос была поставлена классическая рациональность, прежде всего логоцентризм, предполагающий линейный детерминизм как объективную причинность социальных явлений и событий.
Эпоха рисков и бифуркации побуждает особое внимание уделить проблеме социальных изменений. Приходится грустно констатировать тот факт, что амбиции и вожделения современного человека и общества катастрофически не соответствуют ограниченным возможностям планеты. Модернистскому проекту пока не удаётся гармонизировать технократические устремления и экологические интересы человечества. Именно социологическая наука призвана стимулировать футурологическое воображение правящего класса и масс. Это особенно важно сейчас, поскольку в противном случае интеллектуальные идеи и проекты, способные открыть новые исторические горизонты, останутся бесплодной умственной игрой всего научного сообщества, в том числе тех, кто чрезвычайно остро реагируют на непредвиденные последствия модерна. Меритократия как красивый лозунг интеллектуального сообщества, чьи эпистемократические амбиции до сих пор остаются платонической мечтой, должна реально трансформироваться в новый социальный институт, способный действенно влиять на большую политику, отданную сегодня на откуп циничным и бездумным политиканам. Вот почему принципиальное научное значение имеют поиски новых парадигм и концепций, которые позволили бы рассмотреть локальные и глобальные проблемы человечества в новом социологическом ракурсе.
Модернистская парадигма, определяемая прогрессистскими установками дискурса Просвещения, в начале XXI века, когда техногенная цивилизация генерирует глобальные проблемы, переживает глубокий теоретический и философский кризис. Характеризуя сдвиг во всеобщей оценке науки, Э. Агацци отмечает: «Создаётся впечатление, что общество как бы шагнуло от сциентизма к антисциентизму; другими словами, понимание науки (и техники) как абсолютного и безусловного блага сменилось рассмотрением их как носителей зла»62. Безграничная вера в научные знания и преобразовательные возможности человеческого разума неожиданно обернулась скептицизмом и даже философской критикой классической науки, которая изначально содержала в себе механистские и технократические интенции.
Философской основой классического естествознания был механицизм, и в соответствии с его универсальными идеями строилась и механическая картина мира. Согласно ей вся Вселенная — гигантские часы, управляемые неизменными законами ньютоновской физики. Математико-экспериментальная механика, по сути дела, рассматривает природу с точки зрения редукции, расчленяя её на простые исследуемые элементы. В свою очередь, объективизм точных наук исключает всякую субъективность как нечто чуждое научному познанию и признает аутентичной реальностью только вещественный Универсум с его детерминистическими законами. Вследствие этого новоевропейская наука теряет всякую связь с человеком, смыслом и ценностями человеческого бытия63.
Представления о научности в области социально-гуманитарных знаний, в сущности, были сформулированы по образцу ньютоно-картезианской физики. В Новое время она провозгласила «свои четыре великие новации: количественное описание природы; её механистическое моделирование; разделение человеческого опыта на сферу обыденного знания и научное знание; секуляризацию природы»64. Со временем механическое понимание природы распространилось и на общество. Основой социального знания стали такие философские и методологические принципы, как рационализм, механицизм, детерминизм, редукционизм, объективизм, линейность, монизм и другие, которые определяли цели и методы социально-научного познания. Классический рационализм исходил из того, что научные принципы, сформулированные в рамках естественных наук, соответствуют природе. Как подчёркивает С. Тулмин, «неизменный разум господствует над неизменной природой согласно неизменным принципам. Реальным был лишь вопрос: каковы эти неизменные принципы?»65