Новый человек, созданный по Богу. От души живущей к духу животворящему
- -
- 100%
- +
© Земфира Минаева, 2026
ISBN 978-5-0050-5729-7
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
«Как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших и мысли Мои выше мыслей ваших»
(Ис. 55:7—9)«Я теперь посылаю тебя открыть глаза им, чтобы они обратились от тьмы к свету и от власти сатаны к Богу»
(Деян. 26:18)«Бог хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины»
(1 Тим. 2:4)«Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он… наставит вас на всякую истину»
(Ин. 15:26; 16:13)«И познаете истину, и истина сделает вас свободными»
(Ин. 8:32)«Дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения»
(Еф. 4:14)Предисловие дилетанта
Однажды я стала свидетелем упреков в адрес Бога, которые звучали примерно так: «Боже, как Тебе не стыдно? Ведь если Ты за все отвечаешь, если Ты все знаешь, если без Тебя не упадет волос с ничьей головы, как может быть, что маленькие дети болеют раком? Как мог быть Холокост? Как может быть, что какой-то там тайфун… уносит тысячи жизней, в том числе и новорожденных детей? Это все Твое? Как Тебе не стыдно?!»1 Это было первое прямое обвинение в адрес Бога, которое мне довелось услышать. Тогда я сказала Ему: «Отче, я бы хотела выступить как Твой адвокат». Для этого, думала я, необходимо сформировать некую стройную теорию, единую картину мира, объясняющую, среди прочего, какой Бог, каковы Его цели в отношении вселенной и человека и как Он намерен добиваться Своих целей. Возможно, если бы это прозвучало из уст маститого ученого или великого богослова, это было бы весомым. А что я, дилетант и самоучка? Однако никто из маститых и великих не откликнулся на наши предложения объединить усилия в этом деле. Вот Богу и приходится иметь дело с дилетантами — с «немудрым мира», «немощным мира», «незнатным мира» и с «ничего не значащим» в мире (1 Кор 1:27—28). Впрочем, может быть, это и не случайность. Возможно, именно такие, как я — люди с незамутненным сознанием и полным доверием к Богу — как раз и могут сделать нечто полезное для Него…
К тому времени было уже понятно, что разработать такое учение можно только объединив научные и религиозные факты. Первым важным шагом в этом направлении стали три дополнения и уточнения к историческому прогнозу Карла Маркса о Единой науке как величайшей производительной силе будущего, сделанные руководителем нашей творческой группы Евгением Петровичем Молчановым на основе его же открытий об основах мироздания. Эти уточнения сводятся к следующему:
(1) Единая наука включает не 2 группы законов (законы природы и законы общественного развития), как полагают последователи К. Маркса, а три;2
(2) Третьей частью Единой науки, причем приоритетной, являются законы духовности; их понимание и использование определяет, насколько правильными являются знания, формируемые в двух других областях Единой науки — в естественных науках и общественных науках, и насколько эффективно человечество применяет их в практической деятельности;
(3) Все три группы законов Единой науки — законы духовности, законы общественных наук и законы естественных наук — являются законами Бога, согласно которым должна функционировать созданная Им вселенная, включая человека; когда вселенная функционирует по законам Бога, тогда достигаются Его цели, в том числе на земле.
На исследованиях в духовности — самой малоизведанной области Единой науки — мы и сконцентрировали наши усилия. Опираясь в первую очередь на собственный духовный опыт и сравнивая его с Библией и выводами передовых подвижников, мы смогли найти общие духовные закономерности и даже приблизиться к своей цели: у нас появился некий остов или контур единой картины мира. Среди знаний, приоткрытых Богом, меня больше всего интересовали сведения о том, что представляют собой духовные составляющие человека, его дух и душа, и как они влияют на его сознание и поведение. Однако здесь было больше всего белых пятен, поскольку Бог не торопился проливать свет именно на эти тайны. И вот когда без их понимания не могло быть уже движения вперед, случились 2 «неприятности», как говорит в таких случаях известный ученый, профессор Татьяна Владимировна Черниговская.3
Во-первых, произошел значительный прорыв в создании искусственного интеллекта. Почему я оцениваю это событие как «неприятность»? Потому что появилась серьезная альтернатива Божьему сценарию развития событий, весьма привлекательная по форме, но опасная по содержанию и последствиям. Я думаю, Бог не случайно начал приоткрывать Его тайны в области человеческого сознания именно теперь, когда вырисовались вполне отчетливо 2 возможные тенденции дальнейшего развития рода человеческого. Мировое сообщество может выбрать путь духовного преображения посредством преодоления своего духовного невежества. В этом случае активизируется сверхъестественный умственный потенциал человека, что позволит ему принимать решения на уровне интеллекта Бога, который несоизмеримо выше человеческого интеллекта — как «небо выше земли» (Ис. 55:8—9). Или же мировое сообщество продолжит делать ставку на развитие искусственного интеллекта, невзирая на риски и угрозы этого направления, хотя и искусственный интеллект тоже не может даже приблизиться к недосягаемому уму Бога.
Во-вторых, Бог открыл, что наши представления о душе, описанные в предыдущих книгах, не соответствуют действительности. В связи с этим нам пришлось отказаться от идеи реинкарнации, которую мы рассматривали как один из основополагающих инструментов, с помощью которых Бог достигает Своих целей. В итоге созданная нами конструкция если и не обрушилась полностью, то потребовала определенных изменений. Теперь я лучше понимаю, на какую задачу мы замахнулись. Это сверхсложная задача. Удастся ли нам хоть как-то приблизиться к ее решению? Уже упомянутая выше Т. В. Черниговская написала однажды по этому поводу: «…Вы могли бы задать страшный вопрос: а вообще мир какой? Так вот: на этот вопрос, я думаю, нет ответа ни у кого. Кроме глупцов. Единой картины мира в принципе нет. Мы видим лишь то, что нам позволено Создателем».4 Согласна, Бог ограничивает наши знания. Знаю это не теоретически, не понаслышке — из личного опыта общения с Ним. Но это не повод опускать руки, решила я. Будем продолжать работу по формированию единой картины мира в том объеме, в каком позволит нам сделать это Создатель, и отражать ее результаты в наших книгах. Речь ведь идет ни много, ни мало о том, какое будущее мы построим для себя, для наших детей и внуков.
Я прослушала несколько дискуссий видных экспертов как о человеческом сознании, так и о перспективах искусственного интеллекта и обязательно уделю им место в этой книге. В конце одной из таких бесед прозвучал вопрос из зала: «Какие наиболее важные открытия науки о мозге могут помочь человечеству жить счастливее? Очень хочется счастья для всех».5 Этот вопрос мы должны были бы задавать себе каждый раз, ставя новые цели и принимаясь за любые проекты, в том числе и научные. Могут ли современные исследования в области естественного и машинного интеллекта в том виде, как они выполняются, помочь человечеству стать счастливее? Сомневаюсь. Но не сомневаюсь ни на йоту, что эти же исследования и вся наука, учитывающие передовые открытия в духовности, имеют потенциал сделать счастливыми всех.
Глава 1. Технологическая революция в XXI веке: Как избежать качественно новых рисков и угроз?
1.1 Прорыв в искусственном интеллекте: Научная или антинаучная революция?
Человек — его сознание и поведение. Эти ключевые функции определяются исключительно человеческим мозгом или здесь задействованы и другие структуры, возможно неизвестные науке? Приступая к этой чрезвычайно интересующей меня теме, я мучилась сомнениями. У нас уже сформировались хотя и схематичные, но достаточно устойчивые представления в этой области. Дальнейшее их развитие, мне казалось, требовало более профессионального подхода, может быть кооперации с научным сообществом и с религиозной наукой. Чтобы выявить потенциальных партнеров, я решила соотнести наши представления с тем, что уже открыто в этой области — психологами, физиологами, исследователями в других науках, тесно сотрудничающих с психологией. Однако даже беглый взгляд позволяет понять, что открыто всего очень много. В настоящее время одна только Американская Психологическая Ассоциация, наиболее влиятельное в мире объединение профессиональных психологов, включает 54 секции (divisions). Все они так или иначе изучают то, что является предметом психологии — умственные способности и поведение человека и групп людей. Сколько авторитетных имен, сколько книг и статей ими написано! Где взять столько времени, чтобы ознакомиться с этим потоком информации?!
Татьяна Владимировна Черниговская, нейролингвист, заведующая Лабораторией когнитивных исследований и кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук Санкт-Петербургского государственного университета, своим участием в авторской программе «Познер» на «Первом канале» помогла мне разрешить мои мучительные сомнения. На вопрос В. В. Познера: «Какие Вы открыли секреты мозга?» — она ответила: «Я думаю, один секрет… Что нам никогда не удастся его открыть. Не хочется банальные вещи говорить, но совершенно очевидно, что при том огромном количестве знаний, которые у человечества уже есть, и которые, более того, появляются в больших дозах, ситуация не только не проясняется, а наоборот, становится все яснее, что непонятно, что с этим делать, что это такой сложный… объект. Но объект или субъект — это еще вопрос. Во всяком случае, это нечто такое сложное, что, я думаю, это нам не по силам. То есть я скептически отношусь к нашей возможности, даже потенциальной, узнать, как это действует».6
Нечто подобное мне приходилось слышать и раньше, от другого авторитетного ученого. В 2009 году Константин Владимирович Анохин, нейробиолог, член-корреспондент Российской академии наук, был гостем С. П. Капицы в передаче «Очевидное — невероятное». Он сравнил проект познания мозга и разума с космическим проектом «по степени удивления, которую вызывает эта глубокая загадка». Ученым удалось установить, что мыслительные процессы сопровождаются активацией или синхронной работой очень больших групп клеток в головном мозге. Более того, они смогли даже зафиксировать, что соседние нейроны могут кодировать совершенно разные идеи, концепты, мысли. Но объяснить наличие феноменов когнитивного уровня у этих клеток они не могут. «Это глубочайший вопрос сам по себе, — отметил К. В. Анохин. — Наши нервные клетки — это ведь обычные клетки организма. В них нет ничего мистического. Они синтезируют обычные белки, они выделяют обычные химические вещества, коммуницируя друг с другом, подобно секреторным клеткам и гормональным веществам. Это обычные клетки с точки зрения биологии. И вместе с тем они имеют такие выраженные когнитивные специализации высшего уровня?!..»7
С тех пор прошло почти 9 лет. У нас появилось более совершенное оборудование — «более мощные лупы», по выражению Т. В. Черниговской. Но это нисколько не помогло прояснить ситуацию: «Состав мозга, сколько бы в нем ни было гидратов, жиров, белков и углеводов, к сожалению, ничего не говорит о том, как функционирует этот невероятный… организм, скажем так. Это мир, это целый мир. Вряд ли во вселенной есть что-то сопоставимое по сложности с мозгом».8
Вот я и подумала в связи с этим. Если все это огромное количество знаний и это невероятное множество различных парадигм, зачастую конкурирующих и несовместимых, ничего не объясняет, стоит ли мне тратить время на их изучение? Не проще ли сотням ученых в этой области прочитать одну эту книгу о духовных тайнах, открытых Богом, чем мне читать сотни их книг — о субъективных гипотезах чаще всего? Может быть, наши выводы как раз и позволят им объяснить те феномены, которые они наблюдают уже многие годы?
Прояснив для себя, что науке, несмотря на широкомасштабные усилия, так и не удалось совершить сколь угодно значимый прорыв в понимании психической деятельности человека, я решила вернуться к плану, который давно наметила. Прежде всего этот план подразумевал возвращение к истокам, к классикам — к Уильяму Джеймсу и его работе «Многообразие религиозного опыта». Будучи убежденным, что религиозный опыт оказывает огромное влияние на жизненное поведение человека, что религиозная жизнь порождает не только психологические, но даже физиологические последствия, Джеймс одним из первых попытался разработать методологический подход к «науке о религиях». Поскольку мы занимаемся практически тем же, анализ потенциала методологии, предложенной Джеймсом, и ее сравнение с нашим методологическим подходом является весьма актуальной и интересной инициативой. Как осуществляется влияние религии на поведение человека? Для объяснения этого феномена я намеревалась опираться не только на выводы Джеймса и наши наблюдения, но и на работы А. А. Ухтомского, архиепископа Луки (В. Ф. Войно-Ясенецкого), Э. Кейси, А. И. Клизовского.
Когда я уже приступила к реализации этого плана, случились 2 события, совершено неожиданные, которые вынудили меня отклониться от него. Это уже отмечалось в Предисловии. Одним из этих событий стало то, что я узнала о небывалом прогрессе в развитии искусственного интеллекта. По оценке экспертов, мы находимся на пороге крупнейшей научной революции, может быть, самой крупной в истории человечества. За последние 5 лет в области искусственного интеллекта сделано больше, чем за предыдущие 50. Уже на самом высоком уровне звучит, что страна, добившаяся лидерства в создании искусственного интеллекта, станет «властелином мира».9 Поэтому в мире идет новая гонка — гонка за искусственным интеллектом. В 2016 году инвестиции в эту сферу опередили стоимость космических и ракетных проектов и составили 26—39 млрд долларов, а их ежегодный прирост достигает 50—70 процентов. Армия из 300 тысяч человек уже исследует все возможные применения искусственного интеллекта. В этой связи возникают вопросы, которые становятся предметом серьезного обсуждения современных ученых и специалистов. Может ли искусственный интеллект обладать человекоподобным разумом и сознанием? Через какое время это произойдет? Некоторые эксперты полагают, что это может произойти очень быстро, некоторые — что это займет десятилетия. Но большинство из них сходятся в том, что в XXI веке это может стать реальностью.10
Более того, нейрофизиологи, специалисты в области человеческого интеллекта, объединились со специалистами в области машинного интеллекта, и сегодня тот же К. В. Анохин надеется, что в конце этой крупнейшей научной революции мы получим также ответы на вопросы о человеческом сознании и разуме. Мы получим ответы на вопросы: Кто мы? Как мы мыслим? Как мы познаем окружающий мир? По его убеждению, прежние неуспехи в науке о сознании можно преодолеть с помощью новых подходов, новой фундаментальной теории мозга и сознания в нем. Уже несколько лет он работает над такой теорией — гиперсетевой теорией мозга. Поняв с ее помощью, как можно вырастить разум в биологической системе, мы сможем вырастить разум и психику в искусственной системе.11
Если в книге «Новый мировой порядок» (третьей книге серии «Единая наука») я лишь вскользь коснулась идеи искусственного интеллекта как возможного будущего человечества, то теперь уже невозможно отмахнуться от этой информации.12 Поскольку большинство экспертов в этой области сходятся, что создание искусственного интеллекта — это вопрос ближайшего будущего, важно обсудить не только техническую и технологическую осуществимость и возможные социальные последствия и риски этого проекта, но и его духовные аспекты. Понимая, кто стоит за этой инициативой, я задаюсь вопросом: Прорыв в искусственном интеллекте — это научная или антинаучная революция? Ответ на этот вопрос я бы хотела обосновать в следующих разделах с помощью экспертов и обычных слушателей, принявших участие в панельной дискуссии «Cмогут ли андроиды грезить об электрических овцах? От искусственного интеллекта к искусственному сознанию» в рамках Всероссийского фестиваля науки NAUKA 0+. Участниками этой дискуссии стали эксперт в области искусственного интеллекта С. А. Шумский и уже упомянутые мной исследователь мозга К. В. Анохин и специалист по когнитивной науке Т. В. Черниговская. Начнем с того, каково состояние развития искусственного интеллекта сегодня.
1.2 «Машины великие, могут все… Зачем мы нужны?»: Искусственный интеллект или Человек, созданный По Богу?
Сергей Александрович Шумский (кандидат физико-математических наук, Центр науки и технологий искусственного интеллекта МФТИ) объясняет, что первая идея о машинном интеллекте заключалась в том, что его можно запрограммировать: можно понять алгоритм разума и запрограммировать машину мыслить. Первые 50 лет наука шла по этому пути, но результаты не оправдали ожиданий. Компьютеры многое умеют. Однако того, что обычно подразумевается под интеллектом, мы до сих пор не наблюдали.
Новая парадигма, которая появилась в науке о машинном интеллекте и позволила существенно продвинуться в этом направлении, исходит из того, что не надо программировать разум. Разум — это, по определению, очень сложная система. Ее трудно понять извне, но ее можно вырастить, воспитать. Разум может появиться в процессе обучения. Нужно только научить его учиться. Другими словами, задача ученых — найти алгоритмы обучения, а не алгоритмы разума. Этот подход позволил создать прорывы в 2 областях.
Во-первых, возник сенсорный интеллект (или искусственные органы чувств): компьютеры распознают объекты, речь, могут генерировать речь, музыку, рисовать картины.
Во-вторых, возник стратегический интеллект (или стратегия достижения целей в борьбе с противником, который мешает достичь этих целей): сюда относятся всевозможные игры — шахматы, Go, покер. В этой сфере достигнуты впечатляющие успехи. Сегодня машины обыгрывают человека во все стратегические игры, что стало полной неожиданностью для многих.
Следующий шаг за сенсорным и стратегическим интеллектом — это искусственная психика робота, свидетелем которой мы станем, по мнению С. А. Шумского, в ближайшие 5 лет: «Это такой искусственный зверушка с архитектурой мозга, примерно как у млекопитающих, который способен на то, на что способны зверушки. Потом уже мы будем доводить этого зверушку до уровня человека со всеми последствиями (здесь и далее выделение подчеркиванием во всех цитатах сделано автором)».13
Я не знаю в деталях, как ученые намерены «воспитывать» разум, посредством какого «обучения», но знаю некоторые (не все) особенности того, как функционирует разум или психика у человека как он есть, в истинном его понимании. Поэтому первой моей реакцией на изложенное выше было: «Это невозможно». Вероятность создания машинного интеллекта, подобного человеческому, равна 0. А вслед за этой первой, интуитивной реакцией возник вопрос ко всем, кто так или иначе вовлечен в этот проект: Как вы собираетесь научить искусственный интеллект принимать решения? Так же, как обучают людей, — по Методу проб и ошибок? Перебором вариантов, субъективных гипотез и особых мнений? Но ведь ничего другого человечество и не умеет. Вообще, эта инициатива очень похожа на историю с изобретением Эдисоном научно-исследовательского института. Напомню, что при создании им, например, электрической лампы накаливания первые заметные успехи появились только после 6 тысяч опытов, а при изобретении щелочного аккумулятора — после 50 тысяч!.. Чем сложнее становились изобретательские задачи, тем больше вариантов приходилось проверять, прежде чем найдется эффективное решение. Тогда Эдисон и придумал создать научно-исследовательский институт, что стало главным его изобретением. 50 тысяч проб он поделил на 1000 сотрудников в надежде, что с главным недостатком Метода проб и ошибок покончено навсегда. Однако он ошибся. Количество и сложность задач возрастают из года в год, а рост научно-исследовательских лабораторий сдерживается ограниченностью ресурсов — финансовых, людских, материальных.14 И вот опять человечество пытается изобрести очередной НИИ, в данном случае в виде искусственного интеллекта, чтобы обойти трудности, создаваемые Методом проб и ошибок.
Да и сам искусственный интеллект создается по Методу проб и ошибок, о чем свидетельствуют и колоссальные инвестиции, и численность вовлеченного в проект персонала. Не пора ли ученым, наконец, всерьез задуматься об альтернативе этому не только разорительному, но и безнравственному и разрушительному методу? А ведь такая альтернатива давно уже сформулирована Е. П. Молчановым. Чтобы подойти к ней, я воспользуюсь вопросами, которые были заданы в ходе панельной дискуссии. Они касаются того, кто мы, где наше место во вселенной. Один из этих вопросов был задан из аудитории: «Насколько велика, если это оценено, вероятность психологического краха от проблем с самооценкой у человечества в связи с возникновением искусственного интеллекта, в плане: они — великие, могут все, а мы — уже вроде как ничто. Зачем мы нужны?» А второй вопрос — от Т. В. Черниговской: «А что будет после человеческой цивилизации? Нам вообще-то никто не обещал, что мы — последние цари природы…»15
Начну с ответа на второй вопрос. Вообще-то человек как раз и есть венец творения. Что (или кто) может быть совершеннее того, кто является «образом и подобием Божиим» (Быт. 1:26—27; 5:1)? Все дело в том, что человечество еще не стало этим образом и подобием в полном смысле. Человек, сотворенный Богом как «душа живущая», должен стать в конечном счете «духом животворящим», или, другими словами, человек душевный должен стать духовным: «Так и написано: „первый человек Адам стал душою живущею“; а последний Адам есть дух животворящий. Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господь с неба… И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного» (1 Кор. 15:45—47, 49; 2:13—16). Чтобы стать образом и подобием Божьим, человеку нужно пройти в общей сложности 5 ступеней духовного развития: от духовного младенчества, детства и юности до зрелой и совершенной духовных стадий (1 Ин. 2:12—14; Еф. 4:13). Этот вопрос уже достаточно освещен в наших предыдущих книгах.1617 Но вот что удивительно. Татьяне Владимировне удалось с поразительной точностью определить возраст современного человечества: «…наше общество невзрослое. Я вообще думаю, что ему лет 11 примерно».18 Эта оценка достаточно близка к истине. Бог подтверждает, что даже большинство Христиан не вышли пока что за рамки детского духовного возраста.
Но когда человечество повзрослеет и станет духовным, познав законы духовности и теоретически, и практически, оно научится мыслить и творить, как Создатель творит. А Его интеллект, как уже отмечалось, выше нашего безгранично — как «небо выше земли» (Ис. 55:8—9). О Его изобретательском гении говорит тот факт, что наука до сих пор не может даже разгадать, что Он придумал (имеется в виду созданный Им материальный мир), а о Его вычислительных способностях свидетельствуют те же фундаментальные физические постоянные, многие из которых являются бесконечными величинами. При этом Е. П. Молчанову ни разу не довелось увидеть, что Бог использует компьютеры или хотя бы калькуляторы: все расчеты Он выполняет в уме. В этом я убеждалась не раз. Мне по роду деятельности (я — экономист по профессии) часто приходилось сталкиваться с необходимостью принятия решений в условиях большой неопределенности, иногда в условиях элементарного недостатка данных. В таких ситуациях Бог выручал — Он подсказывал мне некоторые параметры. Однажды Он поступил не так, как обычно. Хотя этого и не требовалось, Он подсказал неизвестную величину с точностью до 5 или 6 знаков после запятой. Я не прохожу мимо таких деталей. В тот момент я понимала, что Бог может назвать сколько угодно знаков после запятой. Он — очень умный. А в такой сфере, как, например, прогнозирование, с Ним не сравнится никакой искусственный интеллект. Он единственный, кто знает будущее. Никто, кроме Него, не может надежно предсказать будущие события — таких алгоритмов просто нет.