Глобализация бедности

Социальные последствия девальвации

Социальные последствия девальвации, проводимой под эгидой МВФ, жестоки и незамедлительны: в одночасье повышаются внутренние цены на основные продукты питания, лекарства, топливо и коммунальные услуги. Девальвация неизменно вызывает инфляцию и «долларизацию» внутренних цен, при этом МВФ обязывает правительства в рамках экономического пакета принимать так называемую «антиинфляционную программу». Последняя имеет мало общего с реальными причинами инфляции (т. е. с девальвацией). В ее основе лежит сокращение спроса, требующее увольнения государственных служащих, резкого сокращения социальных программ и деиндексации заработной платы. Например, в странах Африки к югу от Сахары девальвация франка Центральной и Западной Африки (CFA), навязанная МВФ и казначейством Франции в 1994 году, одним росчерком пера уменьшила реальную стоимость заработной платы и государственных расходов (выраженных в твердой валюте) на 50 %, при этом государственные доходы были в значительной степени перенаправлены на обслуживание долга.

В некоторых случаях девальвация валюты служит основой для краткосрочной активизации коммерческого сельского хозяйства, ориентированного на экспорт. Однако чаще всего выгоду от девальвации получают крупные торговые плантации и агропромышленные экспортеры в виде снижения реальной заработной платы сельскохозяйственных рабочих. Но «краткосрочные выгоды» от девальвации неизменно сводятся на нет, когда конкурирующие страны третьего мира вынуждаются проводить девальвацию в рамках аналогичных соглашений с МВФ.

«Долларизация» внутренних цен

Девальвация приводит к «перестройке внутренних цен» на уровни, преобладающие на мировом рынке. Этот процесс «долларизации» внутренних цен приводит к резкому росту цен на большинство товаров, включая основные продукты питания, потребительские товары длительного пользования, бензин и топливо, а также большинство факторов производства и сырья, используемых в производстве (например, сельскохозяйственное сырье, оборудование и т. д.). При этом внутренние цены будут корректироваться до уровня мирового рынка независимо от направления денежно-кредитной политики.

Именно девальвация, а не увеличение предложения денег, является основным фактором, запускающим инфляционную спираль. МВФ отрицает инфляционное воздействие девальвации валюты: жесткие ограничения на предложение денег вводятся после девальвации, когда рост цен уже произошел, с целью «борьбы с инфляционным давлением». Замораживание денежной массы вынуждает правительства сокращать реальные расходы, снижать реальные зарплаты и увольнять государственных служащих.

Деиндексация заработной платы

Разумеется, в обществе нарастает давление, требующее повышения номинальной заработной платы, чтобы компенсировать резкое снижение реальных доходов, однако соглашение с МВФ формально не допускает индексации реальных доходов (и социальных расходов). МВФ требует «либерализации рынка труда», отмены положений о корректировке стоимости жизни в коллективных договорах и постепенного отказа от законодательства о минимальной заработной плате. Аргумент в пользу деиндексации основан на «инфляционном воздействии требований по заработной плате».

Анализ влияния девальвации

Влияние девальвации должно быть проанализировано в отношении следующих

переменных:

– уровень внутренних цен (P),

– номинальная заработная плата (W),

– реальная заработная плата (W/P),

– номинальные государственные расходы (G),

– реальные государственные расходы (G/P),

– номинальная денежная масса (M),

– реальная денежная масса (M/P).

Долларизация внутренних цен приводит к сокращению:

– реальной заработной платы (W/P),

– реальной величины государственных расходов (G/P).

Номинальное предложение денег (M) может увеличиться, но реальная стоимость предложения денег (M/P) резко снижается. Девальвация влечет за собой процесс сжатия денежной массы (M/P) и масштабное сжатие реальной стоимости государственных расходов (G/P) и заработной платы (W/P). Реальные цены, выплачиваемые непосредственным производителям, также снижаются в результате девальвации.

Взятие под контроль центральных банков

МВФ осуществляет жесткий контроль и предоставляет ресурсы для реструктуризации центральных банков. Фонд требует так называемой «независимости центральных банков от политической власти как средства защиты от инфляционных пристрастий правительств»43. На практике это означает, что МВФ, а не правительство, контролирует создание денег. Соглашение, подписанное между правительством и МВФ, не позволяет финансировать государственные расходы и препятствует предоставлению центральными банками кредитов путем создания денег, то есть МВФ от имени кредиторов фактически парализует финансирование реального экономического развития. Не имея возможности использовать внутреннюю денежно-кредитную политику для мобилизации внутренних ресурсов, страна становится все более зависимой от международных источников финансирования, что влечет за собой дополнительные последствия в виде увеличения уровня внешней задолженности.

Еще одно важное условие, выдвигаемое МВФ, заключается в том, что «независимость центрального банка должна быть обеспечена и в отношении парламента»44. После назначения высших должностных лиц центробанков они не подотчетны ни правительству, ни парламенту, но предпочитают подчиняться международным финансовым институтам. Во многих развивающихся странах старшие должностные лица центробанков являются бывшими сотрудниками международных финансовых организаций и региональных банков развития. Более того, чиновники этих банков часто получают надбавки к заработной плате в твердой валюте, финансируемые из многосторонних и двусторонних источников.

Дестабилизация государственных финансов стран

Бреттон-Вудскими институтами навязывается увольнение государственных служащих и резкое сокращение социальных программ. Эти меры жесткой экономии затрагивают все категории государственных расходов. В начале долгового кризиса МФО ограничивались установлением общего целевого уровня бюджетного дефицита с целью высвобождения государственных доходов для обслуживания долга. С конца 1980-х годов Всемирный банк начал внимательно следить за структурой государственных расходов, производя так называемый «Обзор государственных расходов» (PER). В связи с этим структура расходов каждого из министерств находится под контролем Бреттон-Вудских институтов. Всемирный банк рекомендует «экономически эффективный» переход от обычных категорий расходов к «целевым расходам». По мнению Всемирного банка, PER должен «способствовать сокращению бедности экономичным и эффективным способом».

Что касается социальных секторов, то МФO настаивают на принципе возмещения затрат и постепенного ухода государства из сферы базовых услуг здравоохранения и образования. Концепция адресности в социальных секторах связана с выявлением так называемых «уязвимых групп». Меры жесткой экономии в социальной сфере, требующие перехода от обычных программ к целевым, во многом стали причиной разрушения школ, поликлиник и больниц, обеспечив при этом видимость легитимности вашингтонских институтов.

Дефицит бюджета: движущаяся цель

В кредитных соглашениях устанавливаются первоначальные целевые показатели дефицита бюджета. Однако с начала 1990-х годов МВФ применяет концепцию «подвижной цели» для бюджетного дефицита: сначала устанавливается цель в 5 % ВВП, правительство выполняет ее; в ходе последующих переговоров по кредиту или в рамках того же кредитного соглашения МВФ снижает цель до 3,5 % на том основании, что структура государственных расходов является «инфляционной».

После достижения целевого показателя в 3,5 % МВФ будет настаивать на снижении дефицита бюджета до 1,5 % ВВП и так далее. В конечном итоге эти действия усугубляют бюджетный кризис государства, приводят к сворачиванию государственных программ и одновременно высвобождают государственные доходы (в краткосрочной перспективе) для выплаты процентов по внешнему долгу.

Инженерия краха государственных инвестиций

Навязанные Бреттон-Вудскими институтами бюджетные цели в сочетании с последствиями девальвации приводят к краху государственных инвестиций. Устанавливаются новые правила в отношении как текущих расходов, так и расходов на развитие: устанавливаются четкие «потолки» по всем категориям расходов. Государство больше не имеет права мобилизовать собственные ресурсы для строительства общественной инфраструктуры, дорог, больниц и т. д. Кредиторы становятся не только «брокерами» всех крупных государственных инвестиционных проектов, но и решают в рамках «программ государственных инвестиций» (ПГИ), созданных под технической эгидой Всемирного банка, какие виды государственной инфраструктуры должны или не должны финансироваться «донорским сообществом». Выдвигается концепция целевых инвестиций и резко сокращается капиталообразование в необходимой экономической и социальной инфраструктуре.

В соответствии с ПГИ, все проектные займы предполагают систему закупок и международных тендеров («конкурсных торгов»), в результате которых все исполнение проектов общественных работ передается международным строительным и инжиниринговым компаниям. Последние, в свою очередь, требуют большие суммы денег на различные консалтинговые и управленческие услуги. Местные строительные компании, как государственные, так и частные, как правило, не участвуют в тендерах, хотя именно они, используя местную рабочую силу с очень низкой оплатой труда, выполняют большую часть строительных работ в рамках отдельных субподрядных сделок, заключенных с транснациональными корпорациями. Другими словами, кредитные средства, предназначенные для реализации инфраструктурных проектов, в значительной степени «утилизируются» в пользу транснациональных подрядчиков.

Хотя финансирование проектов осуществляется в форме «льготных кредитов» по льготным процентным ставкам с длительными сроками погашения, фактические затраты (и вмененная процентная ставка, лежащая в основе этих затрат) для страны чрезвычайно высоки. ПГИ, осуществляемый под контролем Всемирного банка, направлен на увеличение внешнего долга при одновременной демобилизации внутренних ресурсов.

Либерализация цен

МВФ и Всемирный банк утверждают, что необходимо устранить так называемые ценовые диспропорции. «Установление правильных цен» заключается в отмене всех субсидий и контроля за ценами. Это незамедлительно оказывает влияние на уровни реальных доходов, как в формальном, так и в неформальном секторах.

Дерегулирование внутренних цен на зерно, а также либерализация импорта основных продуктов питания являются существенной особенностью этой программы. Программа либерализации также касается цен на ресурсы и сырье. В сочетании с девальвацией основные меры приводят к существенному росту внутренних цен на удобрения, сельскохозяйственные ресурсы, оборудование и т. д., что оказывает непосредственное влияние на структуру затрат в большинстве сфер экономической деятельности.

Ценообразование на нефтепродукты и коммунальные услуги

Цены на нефтепродукты также начинают регулироваться государством под надзором Всемирного банка. Повышение цен как на топливо, так и на коммунальные услуги (часто на несколько сотен процентов), неизменно способствует дестабилизации внутреннего производства, т. к. высокие внутренние цены на бензин (нередко существенно превышающие уровень мирового рынка) негативно сказываются на структуре затрат отечественной промышленности и сельского хозяйства. Затраты на производство часто искусственно поднимаются выше внутренней цены продажи товара, что приводит к банкротству большого числа мелких и средних производителей.

Более того, периодические повышения цен на нефтепродукты, введенные Всемирным банком (принятые одновременно с либерализацией импорта сырьевых товаров), действуют как «внутренняя транзитная пошлина», которая служит цели отрезать отечественных производителей от их собственного рынка. Высокая цена на бензин способствует нарушению внутренних перевозок. Чрезвычайно высокие цены на бензин и дизельное топливо по отношению к очень низкой заработной плате в сочетании с многочисленными сборами за пользование мостами, дорогами, внутренними водными путями и т. д. влияют на всю структуру затрат на товары отечественного производства в значительной степени в пользу импортных товаров. В странах Африки к югу от Сахары высокие транспортные расходы, взимаемые международными финансовыми институтами, являются одним из ключевых факторов, которые мешают фермерам продавать свою продукцию на городском рынке в условиях прямой конкуренции с сильно субсидируемыми сельскохозяйственными товарами, импортируемыми из Европы и Северной Америки.

Хотя условия различаются, тариф на топливо и коммунальные услуги имеет те же последствия, что и пошлина на внутренний транзит, введенная в Индии Британской Ост-Индской компанией в конце XVIII века.

Фаза вторая: «Структурная реформа»

За применением макроэкономической «стабилизации» (которая является условием предоставления промежуточного финансирования МВФ и реструктуризации внешнего долга Парижским и Лондонским клубами) следует осуществление так называемых «необходимых» структурных реформ. Здесь между МВФ и Всемирным банком существует разделение задач. Всемирный банк поддерживает «необходимые» экономические реформы займами на структурную перестройку (SALS) и кредитами на секторальную перестройку (SECALs). Пакет структурных реформ состоит из мер, касающихся либерализации торговли, дерегулирования банковского сектора, приватизации государственных предприятий, налоговой реформы, приватизации сельскохозяйственных земель, «сокращения масштабов бедности» и «надлежащего управления». Рассмотрим их подробнее.

Либерализация торговли

Бреттон-Вудские учреждения утверждают, что тарифная структура представляет собой так называемый «антиэкспортный перекос», который препятствует развитию экспортной экономики, то есть способствует развитию внутреннего рынка за счет экспортного сектора, что приводит к неправильному распределению ресурсов. Однако существует мало свидетельств того, что отмена тарифов способствовала «перераспределению ресурсов» в пользу экспорта.

Программа либерализации торговли неизменно включает в себя отмену импортных квот, снижение и унификацию тарифов. Последующее снижение таможенных поступлений также оказывает значительное влияние на государственные финансы. Эти меры не только негативно сказываются на бюджетном дефиците, тем самым усугубляя бюджетные дисбалансы, но также не позволяют властям выборочно нормировать (посредством тарифов и квот) использование дефицитной иностранной валюты.

Отмена квот и снижение защитных тарифных барьеров объявляются средствами, позволяющими «сделать отечественную промышленность более конкурентоспособной», однако либерализация торговли неизменно приводит к краху отечественного производства, ориентированного на внутренний рынок. Эти меры также стимулируют приток товаров роскоши, в то время как налоговое бремя групп с высоким уровнем дохода снижается в результате снижения импортных пошлин на автомобили и потребительские товары длительного пользования.

Импортные потребительские товары не только заменяют отечественное производство, но порождают потребительское безумие, поддерживаемое на заемные деньги за счет различных кредитов с быстрой выплатой, и в конечном счете способствует увеличению внешнего долга.

Отчуждение и приватизация государственных предприятий

Структурная перестройка представляет собой способ изъятия реальных активов стран-должников посредством программы приватизации, а также взыскания обязательств по обслуживанию долга. Наиболее прибыльные полугосударственные предприятия часто переходят во владение иностранного капитала или совместных предприятий в обмен на долги. Доходы от этих продаж, депонированные в казначействе, направляются в Лондонский и Парижский клубы. Международный капитал получает контроль и/или право собственности на наиболее прибыльные государственные предприятия по очень низкой цене. Более того, поскольку большое количество стран-должников продают (или торгуют) свои государственные предприятия одновременно, цена государственных активов падает.

В некоторых странах государственная собственность на «стратегические секторы» (например, нефть, газ, телекоммуникации) и коммунальные услуги закреплена в конституции. Приватизация этих секторов может требовать, как в случае Бразилии, предварительной поправки к конституции (см. главу 13).

Налоговая реформа

Под руководством Всемирного банка в бюджетную структуру внедряется ряд фундаментальных изменений. Эти изменения, как правило, подрывают внутреннее производство как со стороны спроса, так и со стороны предложения. Введение налога на добавленную стоимость или налога с продаж и изменения в структуре прямого налогообложения неизменно предполагают увеличение налогового бремени для групп с низким и средним уровнем дохода. В рамках программы Всемирного банка предусмотрена регистрация для целей налогообложения мелких сельскохозяйственных производителей и подразделений неформального городского сектора. В то время как отечественные производители облагаются государственными налогами, совместные предприятия и иностранный капитал неизменно пользуются щедрыми налоговыми каникулами в качестве средства «привлечения иностранных инвестиций».

Землевладение и приватизация сельскохозяйственных земель

Реформы проводятся в контексте секторальных кредитов Всемирного банка на корректировку. Соответствующее законодательство о собственности на землю часто разрабатывается при технической поддержке юридического департамента Всемирного банка. Реформы заключаются в выдаче фермерам земельных титулов и одновременном поощрении концентрации сельскохозяйственных земель в руках меньшего числа людей. Также затрагиваются традиционные права на землю. Наблюдается тенденция к конфискации и/или залогу земли мелких фермеров, росту сектора агробизнеса и формированию класса безземельных сезонных сельскохозяйственных работников.

Более того, эти меры часто способствуют, под маской современности, восстановлению прав «старого» класса помещиков. По иронии судьбы, именно он часто выступает за экономическую «либерализацию».

Приватизация земли также служит цели обслуживания долга, поскольку доходы от продажи государственных земель, по совету Всемирного банка, используются для получения государственных доходов, которые направляются национальным казначейством международным кредиторам.

Дерегулирование банковской системы

Центральный банк теряет контроль над денежно-кредитной политикой: процентные ставки определяются на «свободном рынке» коммерческими банками. Постепенно прекращается льготное кредитование сельского хозяйства и промышленности. Эти меры обычно способствуют значительному росту как реальных, так и номинальных процентных ставок. Динамика процентных ставок взаимодействует с динамикой внутренних цен. Номинальные процентные ставки поднимаются до аномально высоких уровней в результате периодических девальваций и вызванной ими «долларизации» внутренних цен. Дерегулирование банковской системы также приводит к притоку «горячих денег», привлеченных искусственно высокими процентными ставками. Коммерческие банки больше не в состоянии предоставлять кредиты реальному сектору экономики по разумным ставкам. Такая политика в сочетании со свертыванием деятельности государственных банков развития приводит к краху кредитования как сельского хозяйства, так и отечественной промышленности. Если краткосрочные кредиты коммерсантам, участвующим в экспортной торговле, сохраняются, то отечественный банковский сектор больше не ориентирован на кредитование местных производителей.

Международные финансовые институты также требуют приватизации государственных банков развития и дерегулирования коммерческой банковской системы. Стоит отметить, что в соответствии с соглашением Уругвайского раунда, заключенным под эгидой ГАТТ и подписанным в 1994 году, иностранным коммерческим банкам разрешен свободный доступ в отечественный банковский сектор.

Движение идет в сторону отчуждения государственных банковских учреждений (в рамках программы приватизации), а также вытеснения частных отечественных банков. Реструктуризация банковского сектора осуществляется в контексте программы корректировки финансового сектора (FSAP). Последняя включает в себя отчуждение и продажу всех государственных банков под надзором МФИ, при этом ключевые государственные банковские учреждения переходят под контроль иностранных финансовых интересов.

Процесс отчуждения напрямую связан с получением обязательств по обслуживанию долга. Например, реструктуризация коммерческого долга в рамках плана Брейди часто обуславливалась предварительной приватизацией государственных банковских учреждений в соответствии с положениями FSAP, а вырученные от этих продаж средства направлялись на обслуживание коммерческого долга.

Либерализация движения капитала

МВФ настаивает на «прозрачности» и «свободном перемещении» иностранной валюты в страну и из нее посредством электронных переводов. Этот процесс позволяет иностранным компаниям свободно репатриировать свою прибыль в иностранной валюте.

Достигается еще одна важная цель: либерализация движения капитала поощряет «репатриацию бегства капитала», а именно возвращение «черных» и «грязных денег», которые были депонированы элитами третьего мира с 1960-х годов на офшорные банковские счета. «Грязные деньги» представляют собой доходы от незаконной торговли и/или преступной деятельности, в то время как «черные деньги» – это деньги, которые избежали налогообложения.

Утилизация грязных денег для обслуживания долга

Кризис легальной экономики под воздействием макроэкономических реформ напрямую связан с быстрым ростом незаконной торговли. Более того, удобство и скорость, с которыми могут осуществляться операции с грязными деньгами (посредством электронных переводов), как правило, способствуют развитию незаконной торговли за счет легальной экономики.

Либерализация движения капитала отвечает интересам кредиторов. Она представляет собой средство для направления «грязных» и «черных денег», депонированных в офшорах, на обслуживание внешнего долга, предоставляя привилегированным социальным классам удобный механизм для отмывания крупных сумм денег, полученных незаконным путем.

Этот процесс работает следующим образом: твердая валюта переводится с офшорного банковского счета на межбанковский рынок развивающейся страны «без вопросов». Затем иностранная валюта конвертируется в местную валюту и используется для покупки государственных активов и/или государственной земли, выставленных правительством на аукцион в рамках программы приватизации, финансируемой Всемирным банком. В свою очередь, валютные поступления от этих продаж направляются в национальное казначейство, где они используются для обслуживания долга.

«Борьба с бедностью» и «система социальной защиты»

С конца 1980-х годов «борьба с бедностью» стала одним из «условий» кредитных соглашений Всемирного банка. «Борьба с бедностью» поддерживает цель обслуживания долга: «устойчивое сокращение бедности», осуществляемое Бреттон-Вудскими учреждениями, основывается на сокращении бюджетов социального сектора и перенаправлении расходов на выборочной и символической основе «в пользу бедных». «Чрезвычайный социальный фонд» (созданный по модели Боливии и Ганы) намерен обеспечить «гибкий механизм» для «управления бедностью» и в то же время ликвидировать государственные финансы государства. Бедные слои населения определяются в этих рамках как «целевые группы».

Чрезвычайный социальный фонд (SEF) требует подхода социальной инженерии, политических рамок для «управления бедностью» и ослабления социальных волнений с минимальными затратами для кредиторов. Утверждается, что так называемые «целевые программы», предназначенные «для оказания помощи бедным», в сочетании с «возмещением затрат» и «приватизацией» услуг здравоохранения и образования представляют собой «более эффективный» способ реализации социальных программ. Государство уходит, и многие программы, находящиеся в ведении отраслевых министерств, отныне будут управляться организациями гражданского общества под эгидой SEF. Последний также финансирует в рамках «системы социальной защиты» выходные пособия и/или проекты по обеспечению минимальной занятости, предназначенные для работников государственного сектора, уволенных в результате программы адаптации.