Дизайн и методы социологического исследования
- -
- 100%
- +
1. Исследования, предполагающие разовый срез информации (at hoc). Выбирая такой вид исследования, необходимо отдавать себе отчет в том, что исследователь сможет получить данные только о состоянии изучаемого объекта в текущий момент времени. Разовые исследования имеет смысл проводить в том случае, когда гипотезы носят структурный характер. Например, мы хотим выяснить влияние современных цифровых гаджетов на медиаповедение современной российской молодежи. В данном случае исследовательские задачи и, соответственно, гипотезы ограничены изучением текущего состояния и не предполагают описание изменений изучаемых свойств во временной перспективе15.
Разовое исследование может рассматриваться как первый базовый этап последующих, как говорят практики «замеров», но по более скромному кругу задач. Такое исследование называется базовым и предполагает получение как можно более подробного описания структурных связей свойств изучаемого объекта. По результатам базового исследования выбираются наиболее значимые для решения изучаемой проблемы свойства, признаки объекта исследования, которые в дальнейшем исследуются в динамике.
Предположим, что в ходе базового исследования выявлена диспозиция в рейтинге основных конкурирующих телеканалов по размерам зрительской аудитории и определены основные факторы, влияющие на медиа предпочтения телезрителей. Исходя из посылки, что выявленная диспозиция носит стабильный характер, исследователь может сосредоточиться на более глубоком, детальном изучении динамики медиаповедения аудитории.
2. Повторные исследования. Данный вид исследований нацелен на получение информации о динамических характеристиках изучаемого явления. Предметной областью повторного исследования может быть описание/объяснение «истории» изучаемого объекта за определенный период времени. Такие исследования называются мониторингом. Мониторинг отличается от разового исследования тем, что дает возможность проследить изменения, происходящие со свойствами объекта во времени. Например, если мы хотим понять динамику протестных настроений в стране, изменение локализации и масштабов протестного движения, нам недостаточно провести разовое исследование. Для решения подобного рода задач нам понадобится мониторинговое исследование16. Особенность мониторингового исследования заключается в том, что оно проводится через определенные промежутки времени на эквивалентных выборках, сделанных из одной генеральной совокупности. При этом измеряемые свойства объекта могут оставаться неизменными (базовыми), а могут дополняться по мере изменения состояния объекта (дополнительные свойства). В итоге такая серия исследований дает достоверную картину динамики объекта во времени.
3. От мониторинговых исследований следует отличать панельные исследования, особенность которых заключается в изучении на протяжении длительного периода одних и тех же информантов (выборка респондентов, которые предоставляют информацию через определенные промежутки времени в течение длительного периода). Типичным примером такого исследования являются дневниковые панели, которые позволяют проследить индивидуальную историю изменений во времени, в отличие от мониторинга, который дает серию агрегированных картин, фиксирующих состояние объекта через определенные временные промежутки.
Например, дневниковая панель позволяет увидеть, как изменяется в течение недели медиаповедение одного и того же человека. При помощи панельного исследования можно определить, как изменится восприятие читательской аудиторией печатного издания, если оно изменит свою концепцию или формат.
Выбор методологического подхода, дизайн социологического исследования зависит от многих факторов, к числу которых можно отнести:
– степень теоретической разработанности изучаемой проблемы;
– выбор теоретической модели для описания/объяснения состояния и изменения объекта;
– сложившиеся исследовательские традиции и уровень технологической культуры исполнителя;
– ресурсные возможности проекта и т. д.
Несомненно одно, в череде этих факторов ключевое место занимает конструирование теоретической модели предметной области и дизайна исследования, о которых пойдет речь в главе 4.
Вопросы для повторения1. В чем состоит влияние концептуального подхода к анализу социальных процессов на выбор методологии прикладного исследования?
2. Каковы основные функции эмпирического исследования в социальных науках? В чем заключается эвристическая функция, функция легитимации, идеологического контроля, прогностическая, манипулятивная.
3. Чем отличается разведывательное исследование от аналитического? Приведите примеры подобных исследований.
Рекомендуемая литератураБатыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований / Г. С. Батыгин. М.: Ун-т дружбы народов, 2008.
Гурко Е. Н. Эмпирическое и теоретическое в социологическом исследовании / Е. Н. Гурко. Минск: Университетское, 1984.
Девятко И. Ф. Методы социологического исследования: учеб. пособие для вузов / И. Ф. Девятко. 6-е изд. М.: КДУ, 2010.
Доган М. Фрагментация социальных наук и перераспределение специальностей вокруг социологии / М. Доган // Международ. журнал социальных наук. 1994. № 3 (6). С. 39–56.
Луман Н. «Что происходит» и «что за этим кроется? / Н. Луман // Теоретическая социология. Антология; под. ред. С. П. Баньковской. М.: Университет, книжный дом, 2002. С. 335.
Руткевич М. Н. О значении и структуре теоретического уровня социологических исследований / М. Н. Руткевич // Социологические исследования. 1984. № 2.
Тернер Д. Структура социологической теории / Д. Тернер. М.: Прогресс, 1985. Социология в России / под ред. В. А. Ядова. М.: ИС РАН, 1998.
Штейнберг И. Е. Профилактика «профессионального выгорания» в полевой работе социолога / И. Е. Штейнберг // Социология 4М. 2008. № 27. С. 188–203.
Ядов В. А. Стратегия социологического исследования: методология, программа, методы: учеб. пособие. 3-е изд. / В. А. Ядов. М.: Омега, 2007.
An Introduction to Applied Sociology / by P. Lazarsfeld and J. Reitz with the coll. оf A. Pasanella. N. Y., 1975. P. 44.
Глава 2
ДИЗАЙН СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ КАК КОНСТРУИРОВАНИЕ ЗНАНИЯ О СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Ключевые слова: предметная область исследования, повседневная социальная практика, экспертное знание, научное знание, теоретическое моделирование, процедура (последовательность этапов) конструирования концептуальной модели исследования, гипотеза.
Разграничение уровней знания в прикладном социологическом исследовании является весьма условным. Его ценность ограничивается лишь задачей построения дизайна исследования.
Дизайн социологического исследования представляет собой методологические рамки и методическую стратегию для исследования конкретных социальных проблем.
Разработка дизайна социологического исследования в методологическом и технологическом отношении представляет собой процесс конструирования знания. В области исследований неизбежно сталкиваются знание, полученное в результате использования рациональных процедур, и метафоричная, ценностно ориентированная интерпретация событий агентами социальных практик.
Когнитивные уровни конструирования дизайна социологического исследованияФакторы, определяющие предметную область исследованияОпыт повседневной социальной практики.
В нашей повседневной практике мы получаем знания разными способами. Например, читая некоторое время одни и те же газеты, мы довольно точно можем отличить тематику деловых изданий от тематики «развлекательного чтива». В этом случае знания строятся на субъективном практическом опыте и служат ориентиром в выборе предпочитаемой периодики, не претендуя на объективность.
Наши знания могут строиться на неформальном межличностном общении или быть результатом воздействия СМИ, социальных сетей и т. д. В качестве иллюстрации можно привести постоянно появляющиеся слухи о модных трендах в одежде, о приближающемся очередном кризисе, о коррумпированности того или иного государственного чиновника, которым мы верим как правдоподобным, потому что «так говорят все». Подобные знания составляют повседневный фон функционирования массового сознания и не требуют научной верификации. Эти знания можно обозначить как уровень индивидуального эмпирического опыта, результат наблюдения «естественной» картины повседневной жизни, в которую включены все акторы исследовательского процесса (см. более подробно гл. 3). Апелляция исследователя к предположениям собственного здравого смысла, так называемому рутинному знанию, вполне может служить исходной точкой построения предметной области исследования. В результате эмпирической проверки эти предположения могут быть существенно пересмотрены и преобразованы в валидные научные факты. В этом смысле представляет большой интерес утверждение К. Поппера о том, что «всякая наука и всякая философия есть просвещенный здравый смысл»17.
Экспертное знание субъектов, формирующих социальный заказ на проведение исследованияЭкспертное знание субъектов, формулирующих социальный заказ на проведение исследования, без которого исследовательский процесс лишен утилитарной ценности, построено, как правило, на основе обобщения и систематизации опыта профессиональной практики. Это экспертное, прикладное по своей природе знание, продуцируемое в текущих социальных практиках и направленное на решение актуальных проблем различных сфер жизни социума, в том числе формирующее общественное мнение. Особенностью данного дискурса является его явная профессиональная, идеологическая и/или конъюнктурная интенциональность, законодательная или административная адекватность, прагматическая ориентированность. Практикующие компетентные специалисты, лица, принимающие решение, с одной стороны, нуждаются в валидных теоретических концепциях, подтверждающих правильность принимаемых ими практических решений, и поэтому выступают активными участниками исследований в роли заказчиков. С другой стороны, они стремятся влиять на формирование дизайна исследования, предметной области научного поиска в соответствии со своими профессиональными знаниями, идеологическими убеждениями, практическими соображениями, забывая об «объективности». Сегодня такая ситуация наиболее характерная для «модных» направлений исследований: электорального поведения, социально-политических реформ, маркетинговых исследований рынков и др.
Экспертное знание обладает и весьма полезными в точки зрения эвристических задач социологии свойствами. «Практикующие» эксперты вносят свой вклад в формирование теоретических моделей, подлежащих верификации. Знание, которым они обладают, позволяет исследователю соотносить теории и «семантическое поле» изучаемой проблемы. Экспертное, опытное знание заказчика может учитываться путем серии переговоров, направленных на согласование дизайна исследования – концептуальной модели и методической стратегии.
Пример. Исследователь, опирающийся на социально-психологическую модель электорального поведения, согласно которой голосование – это рациональный выбор, демонстрация избирателями устойчивых политических предпочтений различных политических партий»18, столкнется с серьезными трудностями при конструировании предметной области, если заказчик исследования (политик, политконсультант и т. д.) убежден в том, что политические партии (чаще регионального масштаба) неразличимы для избирателей по своим политическим программам, но одинаково стремятся продемонстрировать лояльность к ним федерального центра и лично президента, как гарантии своей привлекательности. Кроме того, заказчик уверен, что электоральный выбор есть ситуативный результат массированного манипулятивного воздействия на избирателя со стороны СМИ. В этом случае теоретическая модель объяснения ситуации выборов исследователя и экспертное знание «практикующего» политика вступят в противоречие, разрешение которого скажется на формировании предметной области исследования.
Кроме того, экспертное знание позволяет исследователю оценить и, что очень важно, контролировать возможность получения утилитарного, прикладного эффекта, столь значимого для заказчика. Поскольку исходные роли исследователя и заказчика социологического исследования различны по части включенности в исследовательский процесс, то эти ключевые участники по-разному видят возможность и смысл измерения тех или иных характеристик, включенных в предметное поле исследования. Так, потребность в получении научно обоснованной модели объяснения политического события, например, факторы, определяющие электоральные предпочтения избирателей, соседствует и неплохо уживается с вполне обывательским интересом заказчика к «раскладу цифр» в рейтингах политических лидеров и соблазном использовать процедуру исследования в рекламных целях в ходе избирательной кампании.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
1
An Introduction to Applied Sociology. By P. Lazarsfeld and J. Reitz with the coll. OfA. Pasanella. N. Y., 1975. P. 44 (цит. по: Баразгова Е. С. Американская социология, традиции и современность. Екатеринбург, 1997. С. 130).
2
См.: Окольская Л. А. Ценности и нормы социологической профессии на сайтах факультетов и кафедр // Вестн. института социологии. Декабрь 2010.№ 1. С. 299.
3
См.: Готлиб А. С. Введение в социологическое исследование. Самара, 2002; Девятко И. Ф. Методы социологического исследования: учеб. пособие для вузов. 6-е изд. М., 2010; Белановский С. А. Метод фокус-групп. М., 2001 ;Мягков А. Ю., Журавлева И. В. Объяснительные модели эффекта интервьюера. Опыт экспериментального тестирования // Социс. 2006. № 3; Рогозин Д. М. Когнитивный анализ опросного инструмента. М., 2002; Штейнберг И. Е. Профилактика «профессионального выгорания» в полевой работе социолога // Социология. 2008. 4М, № 27. С. 188–203 и др.
4
См.: Луман Н. «Что происходит» и «что за этим кроется?»: сб. «Теоретическая социология. Антология» / под ред. С. П. Баньковской. М., 2002. С. 335.
5
См.: Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований: учебник для вузов. М., 2007. 372 с.; Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. М., 1998. С. 53; Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. С. 16–17; Готлиб А. С. Введение в социологическое исследование. Самара, 2002. 424 с.
6
См.: Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / под ред. Е. Ю. Мелешкиной. М., 2001. С. 24.
7
См.: Девятко И. Ф. Указ. соч. С. 49–60.
8
См. напр.: Ле Э. Лингвистический анализ политического дискурса: язык статей о чеченской войне в американской прессе // Полис. 2001. № 2. С. 93–113; Козлова Н. Н. Методология анализа человеческих документов // Социс. 2004. С. 14–26; Воронкова О. А. Дискурс-анализ: риторические и метариторические приемы коммуникации. Социология. 4М. 2007. № 25. С. 48–69.
9
Большой толковый социологический словарь. Collins / под ред. Д. Джери. М., 1999. Т. 1. С. 417; Шляпентох В. Э. Проблемы качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал. М., 2006. С. 45.
10
См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.
11
Смолл А. Что такое социолог? // Социологическое обозрение. 2009.Т. 8, № 1. С. 7.
12
См.: Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996. 352 с.
13
Как работают всероссийские опросы / Интервью с И. В. Задориным, руководителем Исследовательской группы «ЦИРКОН». URL: http://wciom.ru/ index.php?id=194&uid=113681 (дата обращения: 10.10.2013).
14
См. подр.: Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. М., 2008. С. 116.
15
См.: Жилавская И. В. Медиаповедение молодежной аудитории в условиях дивергенции // Международ. электрон. науч. – образоват. журнал «Медиа. Информация. Коммуникация». 2012. № 1. URL: http://mic.org.ru/index.php/new/ 84-mediapovedenie-molodezhnoj-auditorii-v-usloviyakh-divergentsii (дата обращения: 15.12.2013).
16
См. напр.: Мамонов М. В. Протестная активность россиян в 2011– 2012 гг.: основные тренды и некоторые закономерности // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. № 1 (107).С. 5–22.
17
Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход / пер. с англ.Д. Г. Лахути. М., 2002. С. 42.
18
См.: Campbell А., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. N. Y., 1960; Controversies in voting behavior / еd. by Richard G. Niemi, Herbert. F.Weisberg. Congressional Quarterly Inc. Washington, 1993. P. 9.