Генштаб. Генеральские игры на картах

© ООО «Издательство Родина», 2024

Предисловие

Перед вами сборник трудов начальников Штаба (Генерального штаба) РККА первого в мире социалистического советского государства трудящихся. Сборник открывает работа командарма П.П. Лебедева и завершают две статьи маршала А.И. Егорова. Всего шесть фамилий, шесть блистательных биографий, шесть военноначальников, которые, каждый в свое время, занимали должность начальника Штаба (Генерального штаба) РККА.

Работы начальников Штаба РККА в таком хронологическом порядке и привязке к занимаемой должности читателям представляются впервые. Должность начальника Штаба высшего уровня организации устанавливает сочетание военных знаний, строевой практики и владение военной теорией. Причем последняя развивается и совершенствуется в ежедневной работе начальника Штаба, формируя новые основы вооруженных сил и, соответственно тому времени, советскую военно-теоретическую мысль.

Советская военная наука родилась на полях гражданской войны, в борьбе с контрреволюцией. Она развивалась как самостоятельная отрасль знаний, опираясь на военные теории ушедших веков и талант военных специалистов, но уже в новых условиях классовой войны и необходимости защиты первого советского государства рабочих и крестьян. Советская военная теория стала трехзвенной: тактика-оперативное искусство-стратегия. Добавилось звено оперативное искусство, которое коротко можно объяснить, как знание о красоте маневра.

Исходя из этих трех звеньев Штаб (Генеральный штаб) в лице начальников и их подчиненных осуществлял изыскание и обобщение военной практики (мирной и боевой), поднимал опыт на высоту теории, подготавливая основополагающие для деятельности вооруженных сил документы (уставы, инструкции, наставления). В 1919 году в Военной академии Генерального штаба было основано военно-историческое общество, которое стало основой военно-научного общества академии. В Штабе РККА в 1925 году было создано Управление по исследованию и использованию опыта войны,

М.В. Фрунзе провел военную реформу, подготовленную Штабом РККА. Главная особенность военной реформы – грамотное сочетание оперативных вопросов деятельности вооруженных сил с возможностями государства. Иными словами, вопросы тактики(бой), оперативного искусства (маневр) и стратегии (победа) определялись мобилизационными планами, формирование вооруженных сил осуществлялось по территориально-милиционному принципу. Печальный опыт советско-польской войны привел к понимаю важности формирования новой организационной структуры службы тыла

Буржуазная военная наука до и после Первой мировой войны была увлечена разработкой применения малых профессиональных армий, а Дуэ и Фуллер убеждали в том, что грядущая война машин будет быстрой и дерзкой, предоставляя преимущества не скупящимся на такие машины странам. М.Н. Тухачевский, а потом и А.И. Егоров разрабатывали теорию глубокий операций на основе применения мотомеханизированных частей и авиации. Будущая война в этом понимании будет манёвренной с нанесением ударов по всей глубине построения боевых порядков противника, а армия будет массовой.

В 20—30-е гг. XX столетия случились несколько войн, повлиявших на взгляды о будущей войне. В 1939 г. в РККА расформировали механизированные соединения, ошибку в 1940 году начали исправлять, но… 1 сентября 1939 году в СССР была введена кадровая армия. Она сумела сдержать натиск немецкой военной машины летом в начале осени 1941 года и дала возможность развернуться массовой армии. Теория глубоких операций стала основой стратегии вермахта и реализовалась в так называемых ударах «танковых клиньев» по глубине боевых порядков РККА… Под Москвой, под Сталинградом, на Курской дуге, пройдя через бои в окружении Красная Армия, защищая родину, реализовала передовую военную стратегию, в основе которой были работы начальников Штаба (Генерального штаба) РККА и победила.

Ред.

От составителей

В настоящем Сборнике размещены выступления, статьи и главы из книг на военно-научную и практическую тематики, посвященные организации деятельности Штаба (Генерального штаба) РККА СССР. В Сборнике представлены работы начальников Штаба (Генерального штаба) РККА последовательно, в соответствии с периодом нахождения на должности начальника Штаба (Генерального штаба) РККА до начала Второй мировой войны – П.П. Лебедева, М.В. Фрунзе, С.С. Каменева, М.Н. Тухачевского, Б.М. Шапошникова, А.И. Егорова. Первым заступил на должность и принял ответственные полномочия П.П. Лебедев, на тот момент красный командир, а до этого генерал-майор императорской армии. Его книга публикуется полностью впервые с 1924 года. В 1990 году «Военно-исторический журнал» начал публикацию этого труда, но не завершил.

В подборе и расположении публикуемых материалов учитывались, во-первых, последовательность назначения на должность начальника Штаба (Генерального штаба) РККА и, во-вторых, дата выхода текста из печати. Преимущество получили работы, выполненные во время нахождения на должности. Этим составители стремились подчеркнуть связь военно-научной и практической деятельности начальника Штаба (Генерального штаба) РККА.

Материалы по организации деятельности Штаба (Генерального штаба) и в целом РККА охватывают следующие тематики:

а) теоретические взгляды па войну;

б) характер войны современной эпохи;

в) вопросы подготовки страны и вооруженных сил к войне (тактика-оперативное искусство-стратегия);

г) характер и способы ведения современных войн;

д) организация и обеспечение боевых действий;

е) управление войсками и служба штабов;

д) подготовка кадров РККА

Составители Сборника полагают, что исторический аспект имеет важное значение при отборе публикуемых трудов военноначальников и представляет несомненный интерес, кроме этого, внимание уделено теоретическим и теоретико-практическим работам, включающим аспекты предвидения и планирования возможной войны.

При чтении помещенных в Сборнике материалов следует учитывать, что они создавались в условиях военно-политической обстановки того времени. Хотя, основные цели-задачи вооруженных сил и их штабов были и остаются неизменными – защита Родины.

П.П. Лебедев[1]

Государственная оборона

Вряд ли надо тратить время и бумагу на то, чтобы доказывать необходимость для всякого государства, а для нашего Союза в особенности, заблаговременной и всесторонней подготовки своей обороны. Мы окружены широко раскрытыми ртами с отточенными зубами и волчьими аппетитами. Да и другие страны вряд ли в заметно лучших условиях. Еще в большей степени делает остро необходимой подготовку к борьбе то, что мы переживаем эпоху, когда классовая борьба переходит постепенно в открытую вооруженную борьбу классов. И не нам, конечно, оставаться сложа руки в преддверии к этой решающей судьбу человечества борьбе. Поэтому я буду исходить из мысли, что для всех очевидна неизбежность в современных условиях борьбы и необходимость подготовки к ней, и прямо перейду к вопросам, в чем должна выразиться эта подготовка и как ее организовать. Этими вопросами занимаются давно, но полной ясности они еще не получили. Поэтому новое обсуждение их в печати мне кажется весьма полезным, тем более что затяжка в проведении их в жизнь недопустима, так как может привести к непоправимым бедам.

Цель подготовки к обороне, или, что, то же, к борьбе, также, вероятно, ясна для всех и может быть сформулирована примерно следующими словами: обеспечить максимум успеха в борьбе путем планомерной и всесторонней подготовки к ней.

А для этого нужно:

1) подготовить страну к возможности извлечь из нее в нужное время максимальное количество средств (живых, материальных и духовных), не разрушая основ ее существования;

2) уметь организованно, с наибольшей продуктивностью использовать эти средства во время борьбы и

3) подготовить наиболее благоприятную обстановку для борьбы.

Но средства, требующиеся для войны, столь же разнообразны, как средства самой жизни страны. Поэтому в подготовке се к борьбе неизбежно участие всех органов управлении, ведающих всеми сторонами ее жизни. Для того же, чтобы работа отдельных ведомств и их органов по подготовке получила необходимую целесообразность н планомерность. чтобы она вылилась в форму объединенного, организованною усилии всей страны, необходимо постоянное объединяющее руководство этою деятельностью отдельных ведомств. Это объединяющее руководство, естественно, лежит на высших установлениях правительственной власть каждого государства, в том числе и нашего Союза. Но величайшая важность, сложность, многообразие дела подготовки к неизбежной борьбе не могут не выдвигать перед государственной властью всякой страны основного вопроса: может ли она с должным успехом осуществлять руководство этим делом через существующие в стране высшие общие установления или для этого необходимо создание особого высшего органа, специально ведающего этой стороной жизни народа. При утвердительном же ответе на него возникнет вопрос о том, как, в какой форме должен быть создан этот руководящий обороной орган и какими аппаратами он должен быть снабжен для выполнения своей задачи.

Жизнь уже дала некоторые ответы на эти вопроси. Два крупнейших буржуазных государства, Франция и Англия, давно создали у себя такие руководящие, объединяющие подготовку к войне органы (Высший Совет Национальной Обороны во Франции и Комитет Обороны Империи в Англии). Создала такой орган у себя и наша Советская республика в дни наибольшего напряжения борьбы в виде Совета Труда и Обороны, одной из главнейших задач которого было объединение и напряжение всех сил и средств молодой Республики на борьбу за се существование.

Но этих примеров, как ми серьезно их значение, недостаточно для окончательных выводов, в особенности в отношении того, какие организационные формы следует дать этому руководящему обороной аппарату, если бы он был признан необходимым, тем более что формы эти должны отвечать своеобразию условий жизни каждого государства. И мне кажется, что жизненные ответы на поставленные вопросы можно почерпнуть только из внимательного анализа того, из чего должна сложиться подготовка страны к обороне, какие задачи она выдвигает перед правительством в целом, перед отдельными ведомствами и группами их, в каком порядке эти задачи могут разрешаться и проводиться 8 жизнь. Когда будет ясным, что предстоит сделать и как это нужно делать, тогда выяснится само собой и та организация, которая наиболее отвечает успеху дела. К этому анализу задач по подготовке к борьбе и порядка их осуществления мы и перейдем.

Для того чтобы подготовка была целесообразной и планомерной, необходимо прежде всего ясно установить, к чему готовимся. Иначе говоря, нужно определенное и твердое задание.

Эго задание, естественно, должно вытечь из условий переживаемой человечеством борьбы классов, из исторических задач государства, его международного положения и внутреннего состояния и вместе с тем должно строго соответствовать реальным материальным возможностям страны.

Ясно, что составлению такого задания должно предшествовать всестороннее и глубокое изучение всех этих условий. При этом необходимо не только изучение сегодняшних условии и средств, определяющих сегодняшние политические и материальные возможности государства, а и выяснение того, что необходимо и возможно изменить в политической обстановке, какие средства необходимо и возможно развить, дабы подготовку к борьбе довести до пределов, соответствующих историческим задачам государства.

В результате этого изучения должно быть выяснено:

1. С кем и при каких условиях борьба неизбежна как обязательный этап на пути к разрешению исторических задач государства.

2. Кем и при каких условиях государство может быть принуждено к борьбе. Посильна ли для государства эта борьба. Какие меры необходимы и возможны для уклонения от нежелательной или непосильной борьбы.

Решение этих вопросов в конечном счете должно установить основную часть задания: к борьбе с кем и в каких условиях надо готовиться.

Правильное решение этого основного вопроса представляет, конечно, исключительные трудности. Легко предвидеть, что многие будут склонны приравнять попытку решить их к гаданию на кофейной гуще и будут утверждать, что следует без всяких гаданий просто готовиться к тому, чтобы иметь возможность в нужное время дать для борьбы максимальные силы и средства, на выделение которых способна страна. И до известной степени они будут правы, так как в виде общего правила надо признать, что силы и средства всякого государства всегда значительно меньше того, что нужно для решения его исторических задач в том виде, как оно само их понимает, и потому максимально возможная подготовка к борьбе никогда не может быть признана излишне большой. Обратно, она всегда будет признаваться недостаточной.

Тем не менее этот упрощенным взгляд нельзя не признать просто близоруким. Материальная подготовка к войне всегда идет за счет развития других сторон жизни народа, и прежде всего за счет развития его производительных сил. Весьма обычно такое положение, при котором для государства жизненно необходимо всемерное сокращение масштаба своей военной подготовки, дабы развить спои производительные силы н тем создать необходимую базу для более широкой и прочной военной подготовки в будущем.

Иди, легко себе, представить, что нередко, а может быть и всегда, государство пойдет успешнее и легче но мути достижения своих исторических келен, расчленяя их па этапы, овладение которыми будет более посильным ему и не будет грозить полным истощением сил.

Нередко для государства будет более выгодным ограждать себя от вражеских ударов путем тех или других, иногда очень крупных жертв, чем гарантировать себя от этих ударов такой широкой и большой подготовкой, которая способна удушить его производительные силы. Словом, прямолинейная, упрощенная формула в виде обязательного максимального напряжения военной подготовки во многих случаях может оказаться пагубной для жизни государства, и потому необходимо более сложное, гибкое и жизненное решение этого вопроса. И правильное решение его будет зависеть, с одной стороны, от высоты гения людей, стоящих у высшей власти, а с другой – от того, как будет организовано прохождение этих вопросов, т. е. их постановка, изучение и порядок принятия по ним решений.

Современная война, тем более война классовая, ведется не только армиями борющихся государств, а вовлекает в борьбу все их силы и средства, захватывает все стороны жизни народов. Тем не менее сама борьба, раз дело дошло до открытой войны, т. е. до преодоления силою сопротивления противника, осуществляется вооруженными силами государства. Поэтому следующей конкретной данной общего задания по подготовке страны к войне должно быть установление размера сс вооруженных сил в военное время и их кадров мирного времени, а также состава тех и других по основным видам (сухопутная армия, морской и воздушный флоты).

В основу определения размера (численности и состава) вооруженных сил должны быть положены следующие условия:

1. Политические задачи страны, сс международное положение, т. е. указанное выше решение о том, к борьбе с кем и в каких условиях признано необходимым готовиться.

2. Силы, средства и внутреннее политическое состояние вероятных противников.

3. Характер предстоящей борьбы как следствие из предыдущих двух пунктов.

4. Географическое положение своей страны.

5. Не живые и материальные средства и внутреннее состояние.

Первые четыре условия определят нужные (желательные) размер и состав вооруженных сил, а пятое ограничит их пределами реальной возможности.

Размер и состав кадровых вооруженных сил мирного времени в свою очередь определится следующими условиями:

1. Возможностью здорового развертывания кадрив в вооруженные силы поенного времени установленного размера.

2. Возможностью вести правильное боевое обучение.

3. Возможностью провести через военное обучение все то количество люден, которое нужно для развертывания вооруженных сил при мобилизации и пополнениях их во время войны.

4. Внутренним состоянием страны и

5. Денежными и материальными средствами страны.

И в этом случае первые четыре условия определят нужный размер и состав кадровых вооруженных сил, а пятое ограничит их реальной возможностью.

Но установлением размера вооруженных сил не исчерпываются необходимые основные данные для заданий по подготовке к войне различных отраслей народного хозяйства. Не менее важное значение для этого имеет хотя бы грубое определение продолжительности войны, а также время, к которому должна быть закончена или доведена до известной степени развития подготовка к борьбе. Для определения этих данных снова придется учесть все перечисленные выше условия, политические и материальные, а также чисто военные, базирующиеся не только на глубоком и всестороннем знании военного дела и современных условий ведения войны, а и па учете их непрерывного прогресса.

Только после того, как будут выработаны перечисленные выше основные положения общего задания, возможно составление целесообразных частных конкретных заданий по всем отраслям народной жизни, выполнение которых должно привести страну к готовности к борьбе в целом.

Уже из этого краткого очерка составления общего основного задания по подготовке, казалось бы, ясно, что одна эта, так сказать, вступительная часть подготовки вряд ли под силу тем обычным высшим государственным установлениям, которые без того нормально перегружены своей огромной правительственной работой. Только орган, специально занятый этим делом и обладающий надлежащим аппаратом для изучения и проработки этих вопросов, может справиться с ними с необходимым для дела успехом. Только при наличии такого органа верховная власть в государстве найдет действительно прочную основу для своих окончательных решений.

Это станет еще более ясным после того, как мы рассмотрим частные задачи по отдельным отраслям народной жизни и порядок их выполнения и обнаружим, в какой мере они переплетаются между собою, зависят друг от друга и потому не могут обойтись без постоянного авторитетного и отлично ориентированного объединенного руководства.

К рассмотрению этих частных задач мы теперь и перейдем.

Организация высшего управления в государстве во время войны имеет некоторые существенные особенности, и потому она должна быть заблаговременно продумана, проработана и подготовлена. Импровизация в этом случае крайне вредна, так как недочеты в высшем управлении сказываются па всем аппарате государственного управления, во всю его глубину, а между тем во время войны особенно необходима его отчетливая и бесперебойная работа.

В решительной борьбе участвует вся страна, а не только ее вооруженные силы. Управлять войной в целом, естественно, будет то верховное правительство, которое правит страной и во всех других отношениях, а не высшая военная власть в государстве. Более того, было бы вредным, если бы верховная власть в своем управлении войной руководствовалась соображениями одной военной власти. Обратно, совершенно необходимо, чтобы верховное руководство войной базировалось на широком обобщении всех условий жизни страны. Поэтому верховная власть должна иметь в военное время специальный аппарат вневедомственного характера, способный сосредоточить у себя и прорабатывать весь многосторонний материал, необходимый для прочного обоснования высшего управления войной и страной во время войны. Необходим такой аппарат и для объединения работы всех ведомств, так как успех в решительной борьбе возможен лишь в том случае, если он станет единой, доминирующей над всем целью всей страны и если на достижении этого успеха будут сосредоточены ее объединенные и планомерные усилия. Организация этого аппарата и порядок его работы должны быть разработаны и подготовлены еще в мирное время, дабы он смог начать свою деятельность без всякой задержки, как только она потребуется. Если будет в стране тот аппарат по подготовке к войне, о котором говорилось выше, то он явится естественным кадром или даже почти готовым аппаратом по управлению войной.

Так же необходима заблаговременная подготовка организации высшего командования, в руках которого должна быть сосредоточена полнота оперативной власти н объединено командование всеми вооруженными силами государства.

Военная организация внутри страны во время войны, естественно, останется в руках того аппарата, который ведет это дело в мирное время. Но должно быть вырешено и вылито в конкретные формы взаимоотношение этого аппарата с органами главнокомандования. Интересы войны делают наиболее желательной формой этих взаимоотношений полное подчинение внутреннего аппарата главнокомандованию, так как внутренняя военная организация является готовой базой вооруженных сил и связью их со всей страной, как основной их базой. Работа внутренней военной организации носит в полном смысле служебный характер по отношению к действующим вооруженным силам, и только при подчинении ее главнокомандованию можно быть уверенным. что она наиболее полно ответит запросам армии. Даже при прославленном диктаторстве над всей страной во время мировой войны германского верховного командования оно нередко и не без основания жаловалось на неудовлетворение его требований не подчиненным ему военным министерством н притом в таких случаях, когда фактически это министерство имело возможность выполнить эти требования и ПС выполняло их лишь в силу того, что находилось под влиянием других высших установлений государства, не менее авторитетных, чем главнокомандование.

Но, с другой стороны, подчинение внутренней военной организации главнокомандованию, несомненно, сильно загромоздит работу последнего. Поэтому возможна и другая форма их взаимоотношений, именно: их соподчинение высшей военной власти, как это было в нашей армии во время гражданской войны в лице Революционного Военного Совета. Во всяком случае, так или иначе этот вопрос должен быть вырешен и претворен в ясные, заранее разработанные положения.

Наконец, должны быть продуманы и разработаны и другие органы, обеспечивающие правильные взаимоотношения военного ведомства с теми из гражданских, от которых зависит удовлетворение наиболее важных потребностей армии; примеры необходимости в таких органах дала наша гражданская война, вызвавшая к жизни Чрезвычайную Комиссию по снабжению армии и Главное Управление по снабжению армии продовольствием (Чусоснабарм[2] и Главснабпродарм).[3]

В равной мере потребуется создание некоторых органов военного времени внутри тех гражданских управлений, которые привлекаются к обслуживанию потребностей войны. Все эти организационные меры должны быть отработаны в мирное время, и мобилизация соответственных органов должна быть подготовлена так же, как мобилизация самой армии.

Внешняя и внутренняя политика в условиях классовой борьбы неразделимы, да и вне их, связь между ними весьма тесная. Тем не менее для удобства исследования рассмотрим оба этих фактора в отдельности.

Связь между внешней политикой и войной, тем более классовой, такова, что они просто неотделимы одна от другой как в период подготовки к войне, так и во время самой борьбы. Влияние их друг на друга непрерывно. Отсюда постоянные споры, кто из них и когда должен иметь доминирующее, а кто подчиненное значение, постоянные нарекания, что один другому путает карты или тормозит работу. Не устраняют этих неувязок и попытки теоретических определений, вроде того что воина есть продолжение политики другими средствами, и иные. Да и не могут устранить, пока не будет твердо установлено, что политика и война являются не отдельными, самостоятельными, самодовлеющими факторами, а лишь нераздельными сторонами одного общего дела, и пока ведение этого общего дела не будет реально объединено. Это объединение равно необходимо как в период подготовки к войне, так и во время нее.

Но такое объединение будет здоровым и плодотворным только в том случае, если в основе его будет лежать такое же глубокое понимание обоих этих дел и знание обстановки, в которой развиваются события, какое доступно самим непосредственно ведающим ими органам; а для этого необходимо, чтобы это объединение осуществлялось в аппарате, обладающем соответственными силами и свободном от другой неотложной работы; иначе говоря, н для этого дела необходимо наличие в государстве аппарата, специально ведающего обороной страны в широком смысле слова в мирное и военное время. Попытки обойтись без такого аппарата и объединять политику и оборону в обычных заваленных работой высших правительственных установлениях, без предварительной глубокой проработки в специально для этого существующем органе неизбежно приведут к тому, что решения нередко будут носить случайный, недостаточно обоснованный характер или просто будут ошибочными, вызывая справедливую неудовлетворенность у органов, несущих всю тяжесть ответственности за возложенное на них дело.