Как разрешать конфликты. Уроки дипломатии

Чтобы правдиво отражать и разрешать противоречия, необходимо улавливать единство в противоположностях и противоположности в единстве. Видя борьбу между сторонами противоречия, не следует упускать из виду их единство; видя единство сторон противоречия, не следует упускать из виду их борьбу — это важный методологический принцип. Как правило, когда борьба между сторонами противоречия принимает достаточно острую и заметную форму, часто бывает так, что видят только борьбу, а единство упускают из виду. На самом деле, каким бы ожесточённым ни было противостояние, даже когда противники ведут рукопашный бой, в нём всё равно присутствует единство. С одной стороны, если бы между сторонами не было связи, то и самого сражения не могло бы возникнуть. С другой стороны, когда борьба принимает более сдержанную и скрытую форму, часто бывает так, что мы видим только единство и упускаем из виду противоречивость. На самом деле, смягчение формы борьбы не означает исчезновения противоречивости: даже мягкая и деликатная критика между товарищами в философском смысле также является формой борьбы.

Абстрагирование и отдельное рассмотрение роли борьбы и единства ни в коем случае не означает, что в процессе развития реальных вещей эти два аспекта могут быть разделены друг от друга и действовать независимо друг от друга, и тем более не означает, что на каком-либо этапе развития вещей может действовать только один из них. Ленин, говоря о том, что «развитие — это борьба противоположностей», сразу же добавил, что «развитие — это единство противоположностей». Мао Цзюнь указал: «Противоположности, находясь в противоречии, одновременно объединяются и борются, что и движет движением и изменением вещей».» Именно это показывает, что только сочетание борьбы и единства в противоречии является источником и движущей силой развития вещей. Чжоу Эньлай, в свою очередь, с макроуровня сформулировал руководящие принципы понимания и разрешения противоречий. Он сказал: «Мы руководствуемся не субъективным идеализмом и не механическим идеализмом, а идеями диалектического материализма. Идеи диалектического материализма помогают нам лучше понимать объективные законы и более эффективно проявлять субъективную инициативу».

I. Противоречия существуют объективно

Под универсальностью противоречий понимается то, что они присутствуют везде и всегда. Мао Цзэдун говорил: «Вопрос об универсальности или абсолютности противоречий имеет два аспекта. Во-первых, это означает, что противоречия существуют в процессе развития всех вещей; во-вторых, это означает, что в процессе развития каждой вещи от начала до конца присутствует движение противоречий».» Вся история науки показывает, что внутри любого явления содержатся противоречия; явлений, не содержащих противоречий, не существует. Противоречия существуют не только в объективных явлениях, но и в мышлении. В процессе всего развития каждого явления противоречия присутствуют от начала до конца; этапов, не содержащих противоречий, не бывает. Существует точка зрения, согласно которой в начале процесса имеются лишь различия, а противоречий нет; противоречия возникают только на определённом этапе развития явления. На самом деле различие и есть противоречие, просто ещё не в полной мере раскрывшееся и не обострившееся. Речь идёт лишь о различиях в характере противоречий, а не об их наличии или отсутствии. Отрицание того, что явление содержит внутренние противоречия в самом начале или на каком-либо этапе своего развития, не позволяет объяснить самодвижение явления и неизбежно приводит к метафизической теории внешних причин.

Любое противоречие обладает своей собственной, специфической сущностью, и противоречия различной сущности можно правильно разрешить только с помощью методов, соответствующих их сущности. Чтобы правильно разрешить противоречие, необходимо глубоко изучить конкретные обстоятельства этого противоречия, точно уловить его специфическую сущность и, исходя из этого, применить конкретный метод разрешения. Если без анализа применять метод разрешения одного противоречия (даже если он оказался успешным) к другому противоречию, имеющему иную сущность, это неизбежно приведет к провалу. Ленин назвал метод конкретного анализа конкретных проблем «живой душой марксизма», подчеркнув тем самым важность понимания особенностей противоречий. В процессе построения социалистической модернизации противоречия, с которыми сталкиваются на всех фронтах и во всех отраслях, отличаются друг от друга, и их невозможно решать с помощью универсальных методов. Наша партия подчеркивает, что работники всех отраслей должны в совершенстве владеть спецификой своей сферы деятельности, поскольку только так можно решать противоречия с учетом их особенностей и способствовать развитию всего дела социалистического строительства.

Однако все противоречия обладают не только особенностями, но и общими чертами; соотношение между ними — это соотношение индивидуальности и общности. Общность заключена в индивидуальности. Все противоречия благодаря индивидуальности проявляются отдельно в виде отдельных конкретных вещей, а благодаря общности относятся к определенному виду. Индивидуальность вещи не может быть отделена от общности вещей того же вида. Например, несмотря на то что на этом этапе в Китае различные отрасли имеют свои индивидуальные особенности, все они должны придерживаться социалистического пути, придерживаться диктатуры пролетариата, то есть народно-демократической диктатуры, придерживаться руководства Партии, придерживаться руководства марксизмом-ленинством, мыслью Мао Цзэдуна, теорией Дэн Сяопина и важной идеей «Трёх представителей» — вот в чём заключается общность. В отрыве от этой общности конкретная деятельность не может стать составной частью дела социалистической модернизации Китая.

Любое объективно существующее противоречие (а не вымышленное или фиктивное «противоречие») представляет собой единство общих черт и индивидуальности; «противоречий», в которых присутствуют только общие черты без индивидуальности или только индивидуальность без общих черт, не существует. Если, с одной стороны, мы признаем, что противоречие является источником развития вещей, признаем диалектическую связь внутренних и внешних причин, а с другой стороны, сталкиваясь с реальным противоречием, не понимаем, что оно представляет собой единство общности и индивидуальности, или видим только общность, но не видим индивидуальности, либо видим только индивидуальность, но не видим общности, то мы никогда не сможем ухватить ни одного реального противоречия, и наше «признание» закона единства противоположностей и всей материалистической диалектики в целом станет пустыми словами, что равносильно отказу от диалектики. Поэтому только поняв суть общности и индивидуальности и, исследуя противоречия, сочетая и объединяя эти два аспекта, мы сможем достоверно познать противоречия, правильно их решать и успешно выполнять все виды работы.

Революционное и строительное дело под руководством Коммунистической партии Китая осуществляется в большой стране, где политическое и экономическое развитие крайне неравномерно, а социальные противоречия чрезвычайно сложны. Национальные войны и классовая борьба переплетаются, а задачи революции и строительства чрезвычайно сложны. В таких чрезвычайно сложных условиях наша партия закалила и воспитала целую плеяду выдающихся пролетарских революционеров, и Чжоу Энь Лай является одним из их ярких представителей. Он постоянно занимал высшие руководящие посты и находился на передовой революции и строительства, поэтому, естественно, оказывался в эпицентре решения самых сложных противоречий.

Чжоу Эньлай считал, что противоречия существуют объективно, и что правильное понимание противоречий объективных явлений и их развития и изменения на практике, а также поиск научных методов их разрешения являются отправной точкой и конечной целью марксистской эпистемологии.

Во-первых, он призывал «правильно понимать изменения противоречий в процессе исторического развития».

Статьи Чжоу Эньлая, такие как «О вопросах работы в Ухане», «Исследование VI съезда партии» и «О едином фронте», пронизаны этим духом. Он отмечал: «Врагами новодемократической революции являются империализм и феодальные силы. Это остается неизменным на протяжении всего периода новодемократической революции» («Избранные произведения Чжоу Эньлая», том 1, Издательство «Народ», декабрь 1980 г., стр. 208) Однако «в процессе развития революции, поскольку отношения между врагами и нами, а также лагеря борьбы постоянно меняются, а обстановка постоянно изменяется, вопрос о едином фронте становится весьма сложным» («Избранные произведения Чжоу Эньлая», том 1, стр. 207).«Империализм — это не что-то единое, а крупные помещики и крупная буржуазия внутри страны представляют собой различные фракции и группировки; эти враги часто не едины в своих взглядах, поэтому лагерь врага также изменчив» («Избранные произведения Чжоу Эньлая», том 1, стр. 208) После провала Великой революции реакционные силы в Нанкине и Ухане объединились, а империализм, стоя за их спинами, вместе с ними угнетал народные массы.

После «18 сентября» японский империализм вооружённо вторгся в Китай; крупная буржуазия, поддерживаемая Англией и США, исходя из своих коренных интересов, перешла на сторону сопротивления японскому империализму, но в то же время вступала в сговор с японцами. Представители крупных помещиков и крупной буржуазии также не были неизменными. Чан Кайши в начале Великой революции играл определенную роль представителя буржуазии в целом, но после инцидента с кораблем «Чжуншань» в 1926 году очень быстро перешел на сторону крупных помещиков и крупной буржуазии. Ван Цзинвэй в начале Великой революции был представителем буржуазии, в середине Великой революции он был весьма радикален и близок к мелкой буржуазии.

Однако в период Уханьского правительства он вновь перешел на сторону крупных помещиков и крупной буржуазии. В целом, на протяжении всего периода новой демократической революции в Китае практика доказала, что изменения в лагере империалистических и феодальных сил были весьма значительными: «Враги то объединяются, то распадаются, и ситуация становится еще сложнее» («Избранные произведения Чжоу Эньлая», том 1, стр. 208). В условиях столь многочисленных и значительных изменений «необходимо руководствоваться практикой» («Избранные произведения Чжоу Эньлая», том 1, стр. 129), только так «можно правильно осознать изменения противоречий в процессе исторического развития, в любой момент распознавать и анализировать врага, а также выдвигать правильные линии поведения для победы над ним» («Избранные произведения Чжоу Эньлая», том 1, стр. 209). А различные формы «левого» и «правого» оппортунизма заключаются именно в том, что эти вопросы не проясняются, в результате чего, прежде всего, в вопросе понимания и отношения к врагу допускается множество ошибок.

С эпистемологической точки зрения, «правые ошибки часто заключаются в том, что врага принимают за друга» («Избранные произведения Чжоу Эньлая», том 1, стр. 209). Они являются метафизиками, а не исходят из объективной обстановки, изменившихся фактов, результатов исследований и опросов, чтобы познавать проблемы, руководствуясь принципом «искать истину в фактах». Наиболее ярким примером является ситуация после того, как Северный поход достиг Ухани: после того как Чан Кайши убил в Цзянси члена Коммунистической партии, заместителя председателя Профсоюза провинции Цзянси Чэнь Цзаньсяня, он открыто обрушился на Коммунистическую партию.

Несмотря на то, что его реакционная сущность уже была открыто разоблачена, Чэнь Дусю закрывал на это глаза, неоднократно шёл на компромиссы и уступки, а также выступал за продолжение сотрудничества с Чан Кайши, что в результате нанесло революции огромный ущерб.«„Левые“ ошибки часто заключаются в том, что друзей принимают за врагов» (Избранные произведения Чжоу Эньлая, том 1, стр. 209). Например, мелкая буржуазия всегда была нашим другом. Особенно после инцидента 18 сентября, когда в связи с обострением национальных противоречий классовые противоречия временно отошли на второй план, в этот период антияпонские деятели из среднего класса и даже из числа крупных помещиков и крупной буржуазии могли стать нашими друзьями, а мелкая буржуазия тем более была нашим другом. Однако приверженцы «левых» взглядов считали мелкобуржуазию врагом, причём самым опасным врагом.

Чжоу Эньлай отмечал: «Некоторые враги при определённых условиях обладают двойственной природой» («Избранные произведения Чжоу Эньлая», том 1, стр. 209). Наше мышление должно анализировать и понимать их с учётом развития экономической и политической обстановки, а также изменения условий, чтобы определить отношение нашей партии к ним. В 1938 году группа Чан Кайши присоединилась к антияпонскому национальному единому фронту. В то время люди с правыми взглядами пытались приукрасить его образ, замалчивая его реакционность; люди с «левыми» взглядами в переломный момент не замечали этих изменений, обращая внимание только на реакционность этих врагов и не видя тех аспектов, в которых с ними можно было бы объединиться.

В общем, по мере развития различных противоречий «лагерь врага может меняться» («Избранные произведения Чжоу Элая», том 1, стр. 210). Люди с правыми взглядами продолжают считать друзьями тех, кто вчера был другом, а сегодня стал врагом; люди с «левыми» взглядами, напротив, считают врагами тех, кто вчера был врагом, а сегодня может стать другом. Они не видят того факта, что «лагерь врагов крайне неоднороден, крайне несогласован и подвержен огромным изменениям» («Избранные произведения Чжоу Эньлая», том 1, стр. 210), не проводят исследований, не обращают внимания на фактически проявляющиеся политические позиции, не проводят углубленного анализа, а основываются на субъективных представлениях при выработке политики и руководстве работой, в результате чего допускают «левые» или правые ошибки.

Во-вторых, противоречие между «Тремя принципами народа» и коммунизмом объективно существует; он выступал за то, чтобы решать это противоречие по принципу: «по порядку, с учетом иерархии».

В 1924 году, то есть в начале первого этапа сотрудничества между Гоминьданом и Коммунистической партией Китая, в 33-м, 34-м и 36-м номерах «Сяньшэнбао» — органа националистического крыла среди китайских студентов в Европе — были опубликованы статьи Ху Жуйту, У Цяофу и Вэй Чжуна, в которых они критиковали политику единого фронта нашей партии и выступали против вступления китайских коммунистов в Гоминьдан. В ответ на это Чжоу Эньлай, будучи секретарём Генерального отделения КПК в Европе и фактическим руководителем европейской организации единого фронта сотрудничества между Гоминьданом и КПК, с целью опровергнуть клевету националистического крыла в адрес политики единого фронта партии написал статью «Ещё раз о вступлении китайских коммунистов в Гоминьдан», опубликованную в девятом номере журнала «Чигуан» от 1 июня 1924 года.

В этой статье Чжоу Эньлай дал четкую и резкую отповедь клеветникам и провокаторам. В ответ на нападки Вэй Чжуна: «Ведь идеи коммунизма явно заключаются в „классовой революции“, в „уничтожении частной собственности“, в „диктатуре пролетариата“; как же так получилось, что господин Чжоу, будучи коммунистом, также выступает за „народную революцию“?»Чжоу Эньлай дал строгое опровержение, указав: «Верно, мы, коммунисты, выступаем за „классовую революцию“ и признаем, что после национальной революции будет иметь место „классовая революция“ пролетариата против имущественного класса. Но национальная революция, которую мы проводим сейчас, — это революция в духе «Трех принципов», это «классовая революция», осуществляемая в сотрудничестве пролетариата и имущих классов с целью свержения правящего феодального класса. Как же тогда можно говорить, что «национальная революция» — это «классовый компромисс»? Если бы не это, коммунистическая революция не могла бы произойти, и, следовательно, «уничтожение частной собственности» и «диктатура пролетариата» также не могли бы состояться. Не сделав первого шага, как можно сделать второй? Хотя, сделав первый шаг, пролетариат ещё не сможет обрести подлинный путь к выживанию». Таким образом, Чжоу Эньлай разъяснил, что нашей конечной целью является достижение великой цели — построение коммунизма, и эта твёрдая убеждённость не должна и не будет поколебаться.

В начале второго периода сотрудничества между Гоминьданом и Коммунистической партией Чжоу Эньлай неоднократно заявлял, что Коммунистическая партия признает «Три принципа народа как необходимость для современного Китая, и наша партия готова бороться за их полную реализацию». Однако он одновременно подчеркивал, что «Три принципа народа» нельзя приравнивать к коммунизму. В связи с этим 4 августа 1939 года в докладе на заседании Политбюро ЦК КПК Чжоу Эньлай специально выделил тему «Три принципа народа и коммунизм», разъяснив, как следует понимать и регулировать отношения между ними в рамках единого фронта.

Чжоу Эньлай указал: «Коммунизм — это наша вера, а «Три принципа народа» — политическая программа единого фронта». «Три принципа народа и коммунизм не только имеют принципиальные различия в мировоззрении, взглядах на жизнь, взглядах на общество и философской методологии, но и во многом расходятся в вопросах национальной, демократической и социальной политики».

В докладе, строго разграничив «Три принципа народа» Сунь Ятсена и «Три принципа народа» Ван Цзинвэя и Дай Цзитао, было отмечено: «мы должны поддерживать тех, кто действительно понимает и претворяет в жизнь революционные «Три принципа народа» Сунь Ятсе, в деле развития этих принципов, одновременно четко обозначая различия между ними и коммунизмом. То есть члены Коммунистической партии должны не только претворять в жизнь «Три принципа народа» Сунь Ятсе в настоящее время, но и думать о будущем коммунизме. Здесь проявились самые фундаментальные принципиальные позиции и непоколебимая убежденность коммунистов в рамках единого фронта; наша организация и участие в едином фронте не означают снижения наших требований, а являются первым шагом на пути к осуществлению коммунизма; напротив, если утратить эту принципиальную позицию и поколебать эту фундаментальную убежденность, то единый фронт утратит всякий практический смысл. Одним словом, мы не должны колебаться в своей вере в коммунизм, но в то же время должны трезво и реалистично следовать «Трем принципам народа» в развитии единого фронта».