Wilhelm Tell von Friedrich Schiller: Reclam Lektüreschlüssel XL

Friedrich Schiller

Wilhelm Tell

Lektüreschlüssel XL

für Schülerinnen und Schüler

Von Martin Neubauer

Reclam

Dieser Lektüreschlüssel bezieht sich auf folgende Textausgabe:

Friedrich Schiller: Wilhelm Tell. Schauspiel. Hrsg. von Uwe Jansen. Stuttgart: Reclam, 2013 [u. ö.]. (Reclam XL. Text und Kontext, Nr. 19020.)

Diese Ausgabe des Werktextes ist seiten- und zeilengleich mit der in Reclams Universal-Bibliothek Nr. 12.

E-Book-Ausgaben finden Sie auf unserer Website

unter www.reclam.de/e-book

Lektüreschlüssel XL | Nr. 15520

2020 Philipp Reclam jun. Verlag GmbH, Siemensstraße 32, 71254 Ditzingen

Gesamtherstellung: Philipp Reclam jun. Verlag GmbH, Siemensstraße 32, 71254 Ditzingen

Made in Germany 2020

RECLAM ist eine eingetragene Marke der Philipp Reclam jun. GmbH & Co. KG, Stuttgart

ISBN 978-3-15-961678-0

ISBN der Buchausgabe 978-3-15-015520-2

www.reclam.de

Im Gegensatz zu Goethe kam Schiller in seinem Leben nicht weit herum. Was er an fremden Gegenden und Naturerscheinungen beschrieben hat, entnahm er Büchern oder mündlichen Berichten. Schiller hatte nie das Meer gesehen, dennoch vermochte er in seiner 1797 entstandenen Ballade »Der Taucher« aus eigener poetischer Anschauung die aufgewühlte See sprachgewaltig darzustellen. Auch die Schweiz kannte Schiller nur indirekt – und trotzdem hat sein Schauspiel Wilhelm Tell wie kein anderes das Bild geprägt, das sich folgende Generationen über dieses Land machen sollten.

Darüber, wie Schiller sich zur Arbeit an einem Tell-Drama entschlossen haben soll, existieren zwei Varianten. In der ersten ist es eigentlich Anregung durch GoetheGoethe gewesen, der vorgehabt hatte, den Stoff um den Schweizer Nationalhelden dichterisch zu bearbeiten. Dreimal besuchte Goethe die Schweiz, und gleich beim ersten Mal, im Jahr 1775, lernte er den Schauplatz der Tell-Sage kennen, die Gegend um den Vierwaldstättersee. In einem Brief von seiner letzten Reise 1797 äußerte er den Vorsatz, den Stoff später in einem Hexameter-Epos behandeln zu wollen,1 doch trat der Plan später zugunsten anderer Projekte in den Hintergrund. Goethe gab den Stoff freiwillig an seinen Freund Schiller ab – und hat später seinen Anteil am Werden des Erfolgsstücks wiederholt hervorgehoben, etwa wenige Jahre vor seinem Tod seinem Mitarbeiter Johann Peter Eckermann gegenüber: »In Schillern lag dieses Naturbetrachten nicht. Was in seinem Tell von Schweizerlokalität ist, habe ich ihm alles erzählt; aber er war so ein bewundernswürdiger Geist, daß er selbst nach solchen Erzählungen etwas machen konnte, das Realität hatte.«2

Die andere Variante berichtet von dem Kuriosum, Schiller habe sich für die Gestaltung eines Dramas erst entschieden, als er gerüchteweise hörte, dass er bereits daran arbeite.3 Wie auch immer: Erste Indizien für seine Auseinandersetzung mit dem Tell-Stoff datieren aus der Zeit nach dem Abschluss seiner romantischen Tragödie Die Jungfrau von Orleans, also aus dem Jahr 1801; intensiver wurde die Arbeit am Wilhelm Tell allerdings erst 1803 nach Beendigung der Braut von Messina.

Wie immer hat sich Schiller gründlich in den historischen QuellenstudiumHintergrund seines gewählten Sujets vertieft. Seinen Verleger Cotta und seinen Freund Körner bat er, ihn bei der Materialbeschaffung für seine Arbeit zu unterstützen. Goethe berichtet davon, wie Schiller sein Zimmer mit Landkarten der Schweiz austapezierte und intensiv bis zur Erschöpfung schrieb, sich mit Kaffee wach hielt.4 Die aufwendige Quellenarbeit schlug sich auch auf die Themenwahl seines lyrischen Schaffens nieder; so entstanden in jener Zeit Gedichte wie »Der Graf von Habsburg« (1803), »Berglied« (1804) und »Der Alpenjäger« (1804).

Am 18. Februar 1804 notierte Schiller in seinen Kalender die Fertigstellung des Schauspiels. Der Dichter konnte noch die lebhafte Aufnahme seines Theaterstücks miterleben; etwa ein Jahr nach der Uraufführung in Weimar starb er. Wilhelm Tell Schillers letztes vollendetes Dramaist nicht nur sein letztes vollendetes Drama geworden, sondern zusammen mit dem ersten Teil von Goethes Faust auch das volkstümlichste der deutschen Klassik.

2. Inhaltsangabe

Erster Aufzug

Erste Szene: Nicht nur ein aufziehendes Unwetter stört die beschauliche ländliche Idylle am Vierwaldstättersee, sondern auch ein Mann, der vor den Reitern des Landvogts auf der Flucht ist: Konrad Baumgarten hat den kaiserlichen Burgvogt erschlagen, als sich dieser an dessen Frau vergehen wollte. Er bittet den Fischer Ruodi, ihn an das andere Ufer zu setzen, doch dem ist die Aufgabe angesichts des Sturms zu gefährlich. Der zufällig vorbeikommende Tell rettet BaumgartenTell nimmt sich mutig des Verfolgten an und bringt ihn über den See. Die Schergen des Vogts haben das Nachsehen; ihre Wut darüber reagieren sie mit Brandschatzung und Zerstörung ab.

Zweite Szene: Zur selben Zeit am gegenüberliegenden Schwyzer Ufer des Sees: Vor seinem Haus verabschiedet sich Werner Stauffacher von Pfeiffer von Luzern, seinem Gast. Dieser warnt ihn vor dem Haus Habsburg und mahnt, sich ans Reich zu halten. Stauffachers SorgeStauffacher ist sich sehr wohl bewusst, dass er in Glück und Wohlstand lebt, diese Sicherheit aber trügt, weil er dem Landvogt Geßler ein Dorn im Auge ist. Stauffachers Gattin Gertrud rät ihrem Mann, er solle sich zusammen mit anderen Unzufriedenen aus den Kantonen Uri und Unterwalden absprechen, wie man einem Schlag des Vogts zuvorkommen und das Joch der Tyrannei abstreifen könne. Stauffacher schaudert es beim Gedanken an die Verheerungen eines bewaffneten Aufstandes, sieht aber letztlich keine Alternative dazu. So will er nach Uri aufbrechen, um sich dort mit seinem Freund Walther Fürst zu besprechen. Mittlerweile hat Tell das rettende Ufer erreicht und übergibt Baumgarten dem Schutz Stauffachers.

Dritte Szene: In Altdorf werden Stauffacher und Tell Zeugen, wie man die Schweizer auf Geßlers Befehl dazu antreibt, an der Errichtung seiner Zwingburg Uri zu arbeiten. Ein Ausrufer kündigt an, dass Geßler mitten im Dorf eine Stange mit einem Hut aufpflanzen werde, ein Symbol für die Hoheit der Habsburger, dem jeder Vorbeikommende unter Androhung schwerster Strafe seine Ehrerbietung zu erweisen habe. Stauffacher versucht Tell für ein Tell verweigert sich der gemeinsamen Sachegemeinsames Vorgehen gegen die Unterdrücker zu gewinnen, doch bleibt er damit erfolglos: Tell meint sich aus der Entscheidung heraushalten zu können, will aber im Ernstfall seiner Freundespflicht nachkommen. Sobald sich die beiden voneinander verabschiedet haben, versetzt ein Unfall die Arbeiter in helle Aufregung. Die spontane Hilfe des wohlhabenden Ritterfräuleins Bertha von Bruneck wird zurückgewiesen, da sie in den Augen der Schweizer zu den Unterdrückern zählt.

Vierte Szene: Erfolgreicher ist Stauffacher bei Tells Schwiegervater Walther Stauffacher bei Walther FürstFürst. Dieser hat dem jungen Arnold von Melchthal Unterschlupf gewährt, der aus seinem väterlichen Haus in Unterwalden nach Uri geflüchtet ist, weil er einen in Diensten des Vogtes von Landenberg stehenden Mann verletzt hat. Stauffacher berichtet von Baumgartens Schicksal und davon, dass der Vogt dem alten Melchthal für die Tat seines Sohnes die Augen habe ausstechen lassen. Dieser verzweifelt darüber, seinen Vater im Stich gelassen zu haben, und schwört blutige Rache. Die Männer beschließen im Namen der drei Waldstätte, denen sie angehören, sich gegen die habsburgische Zwangsherrschaft zur Wehr setzen zu wollen. Ein Treffen mit jeweils zehn Getreuen auf dem Rütli soll das weitere Vorgehen klären.

Zweiter Aufzug

Erste Szene: Die Frage, wie der österreichischen Fremdherrschaft zu begegnen sei, sorgt für eine Entzweiung zwischen dem greisen Freiherrn von Attinghausen und sein Neffe RudenzAttinghausen und seinem Neffen Rudenz. Der Onkel muss mit Schmerz sehen, wie wenig dem jungen Mann die Werte von Volksverbundenheit und Unabhängigkeit bedeuten. Die Mahnung, sich seiner Herkunft zu besinnen, bleibt fruchtlos: Der Opportunist Rudenz hat sich auf die Seite der Österreicher geschlagen, weil er sich dadurch nicht nur gesellschaftliches Ansehen, sondern auch die Gunst Berthas erhofft.

Zweite Szene: Auf der Rütliwiese treffen die Männer aus Unterwalden, Schwyz und Uri zusammen, um als Volksversammlung eine RütlischwurEntscheidung über ihr gemeinsames Vorgehen zu treffen. Private Interessen stehen gegenüber der allgemeinen Sache zurück: So berichtet Melchthal, wie er seinem blinden Vater begegnet sei und auf die Ausübung seiner Rache verzichtet habe, um als Kundschafter notwendigere Aufgaben für die Gemeinschaft zu leisten. Streitparteien vergessen über dem verbindenden Ziel alten Hader, und auch die Frage, wem die Ehre des Vorsitzes gebühre, wird mit der Wahl des Altlandammanns Reding zur Zufriedenheit aller gelöst. Stauffacher umreißt den Zweck der Zusammenkunft: Es gelte, die alte Eidgenossenschaft zu erneuern. Um die gemeinsamen Wurzeln lebendig in Erinnerung zu rufen, erzählt er von der Herkunft der Schweizer, wie sie sich unter den Schutz des Kaisers gestellt und sich im Gegenzug dazu verpflichtet hätten, ihm beim Schutz des Reiches beizustehen. Diese alte Ordnung sei jedoch durch Unterdrückung und Willkür aufgelöst worden. Der Anschluss an Österreich und die Anrufung des obersten Herrschers als schlichtende Autorität werden als Lösungsmöglichkeiten gleichermaßen verworfen; als einziger Ausweg bleibt somit der gewaltsame Widerstand gegen die Tyrannei. Über die Frage, ob man zuwarten oder einen schnellen Schlag riskieren solle, erhebt sich ein Disput, der aber sofort beigelegt wird. Der gemeinsame Beschluss, einig handeln und dabei besonnen vorgehen zu wollen, wird mit einem Eid feierlich besiegelt.

Abb. 1: »Rütlischwur«, Fresko von Ernst Stückelberg in der Tellskapelle. – Wikimedia Commons / Roland Zumbühl, Arlesheim / CC BY-SA 3.0

Dritter Aufzug

Erste Szene: Hedwig, der die Kühnheit ihres Gatten schon immer große Sorge bereitet hat, will Tell davon abhalten, in Tell bricht nach Altdorf aufAltdorf seinen Schwiegervater zu besuchen, weiß sie doch, dass der Landvogt im Dorf weilt. Die Erzählung Tells, wie er Geßler einmal im Gebirge begegnet sei, kann die Frau nicht beruhigen, zumal ihr Gatte den Vogt dabei in einem Augenblick der Schwäche erlebt hat. Trotz ihrer Warnung, vor Geßlers Unversöhnlichkeit auf der Hut zu sein, bricht Tell zusammen mit seinem Sohn Walther auf.

Zweite Szene: Während einer Jagd nutzt Rudenz die Gelegenheit, mit Bertha und RudenzBertha unter vier Augen zu sprechen. Bestürzt muss er feststellen, dass es die falsche Taktik war, sich Österreich anzudienen, um dadurch das Herz der Geliebten zu gewinnen, denn Bertha steht auf der Seite des einfachen Volks. Rudenz glaubt sich deshalb von ihr verachtet, doch gesteht sie ihm ihre Zuneigung und muntert ihn zum Handeln für seine Landsleute auf. Zusammen entwerfen sie das Bild einer gemeinsamen Zukunft, in der sie ihr Glück mit dem des Volkes teilen.

Dritte Szene: Auf einer Wiese bei Altdorf wachen zwei Söldner darüber, dass jeder Vorübergehende den Hut auf der Stange grüßt. Tell erzählt seinem Sohn vom freien Leben in den Bergen und vom unfreien in der Ebene. Er versäumt dabei, den Hut zu grüßen, worauf ihn Frießhart, der Diensteifrigere der beiden Wächter, verhaften möchte. Die Landleute sind empört, der Ausbruch eines Tumults wird aber durch Geßler und dessen Gefolge verhindert. Der Landvogt lässt sich den Vorfall berichten und verfügt, dass Tell – als Meisterschütze bekannt – zur Probe seines Könnens seinem Sohn einen Apfel vom Kopf schießen solle. Selbst unter Geßlers Begleitern ist das Entsetzen über diese unmenschliche Forderung groß: Weder Berthas Bitte noch das Flehen der Schweizer vermag das Herz des Despoten zu rühren, und Rudenz, der dem Vogt vorwirft, nicht im Sinne des Kaisers zu handeln, ist sogar bereit, sein Schwert zu ziehen – da ertönt der allgemeine Jubelruf, dass der ApfelschussSchütze den Apfel getroffen habe. Der verblüffte Geßler will von Tell wissen, warum er vor seinem Schuss einen zweiten Pfeil beiseitegetan habe; der Befragte zögert anfänglich, doch als ihm der Vogt sein Leben zusichert, antwortet er, dass er ihn damit getötet hätte, wäre sein Knabe beim Apfelschuss ums Leben gekommen. Der Landvogt lässt Tell – wie versprochen – nicht umbringen, hat aber einen Vorwand, ihn zur Abschreckung aller gefangennehmen und per Schiff zur Burg nach Küßnacht bringen zu lassen.

Vierter Aufzug

Erste Szene: Um die Sache der Schweizer steht es nicht gut: Tell ist gefangen, und der alte Attinghausen liegt im Sterben. Über dem Vierwaldstättersee tobt ein furchtbares Unwetter – für den Fischer am Ufer nichts anderes als die Empörung der Natur über den Frevel der Unterdrücker. Draußen auf dem Wasser kämpft das Schiff des Landvogts mit den Elementen. Damit er es sicher durch das Unwetter steuern kann, hat Tell von Geßler die Tells FluchtFesseln gelöst bekommen, später aber mit einem kühnen Sprung an Land seine Freiheit wiedergewinnen können. Der Fischer, dem Tell von seiner Rettung erzählt, gibt ihm seinen Sohn als Führer nach Küßnacht mit und macht sich auf, um Hedwig von der glücklichen Wendung zu berichten.

Zweite Szene: Am Sterbebett Attinghausens TodAttinghausens haben sich dessen Freunde versammelt. Hedwig kann es nicht fassen, dass ihr Mann mit dem Apfelschuss das Leben des Sohnes aufs Spiel gesetzt hat, und macht seinen Freunden zum Vorwurf, nichts zu Tells Befreiung beigetragen zu haben. Bei Attinghausen flackert ein letzter Lebensfunke auf; um ihn nicht ohne Hoffnung für sein Vaterland sterben zu lassen, enthüllen ihm Melchthal, Walther Fürst und Stauffacher das Geheimnis des Rütlischwurs. Mit der Vision einer Schweiz, die frei aus blutigen Kämpfen erstehen werde, und mit der Aufforderung zur Einigkeit schließt der Greis seine Augen für immer. Sein Neffe Rudenz kommt zu spät. Als neuer Lehensherr will er das Freiheitswerk seines Onkels weiterführen, doch begegnen die Versammelten seinem Gesinnungsumschwung zunächst mit Misstrauen. Er eröffnet ihnen, dass er vom Rütlischwur gewusst, aber Stillschweigen bewahrt habe, und überredet die Anwesenden zu entschlossenem Handeln, da Bertha von Geßler entführt worden ist.

Dritte Szene: In der hohlen Gasse, dem Weg nach Küßnacht, lauert Tell mit der Armbrust dem Landvogt auf. Er sinniert über die Bereitschaft zum Töten, die die Unmenschlichkeit des Tyrannen in ihm geweckt hat. Ein Hochzeitszug und ein Gespräch mit dem Flurschützen Stüssi reißen Tell aus seinen Gedanken, da wird Geßlers Kommen angekündigt. Die Bäuerin Armgart wirft sich ihm in den Weg und fleht um Gnade für ihren Mann, der schon seit Monaten im Verlies schmachtet. Ungerührt kündigt der Landvogt an, künftig ein noch strengeres Regiment führen zu wollen, als ihn Tells Tell tötet GeßlerPfeil trifft. Geßler stirbt unter den Augen der neugierigen Hochzeitsgesellschaft. Rudolph der Harras, der Stallmeister des Landvogts, ahnt, dass der Tod seines Herrn das Signal zum allgemeinen Aufstand geben wird.

Fünfter Aufzug

Erste Szene: Die Volkserhebung hat das ganze Erfolg der AufständischenLand erfasst; auch die Leute von Uri zerstören ihre Zwingburg. Melchthal berichtet Walther Fürst, wie er zusammen mit Rudenz Bertha aus Geßlers brennender Burg gerettet und die Fürsprache seines Vaters die Schonung des Landenbergers Vogt erreicht habe, der den Alten hat blenden lassen. Der Hut auf der Stange, früher Symbol der Unterwerfung, wird zum Zeichen der neu erworbenen Freiheit erklärt. Diese gilt es ab nun auch gegen den Zorn Habsburgs zu verteidigen. Da bringen der Pfarrer Rösselmann und Stauffacher die Nachricht, dass König Albrecht von seinem Neffen Johannes Parricida von Schwaben umgebracht worden sei. Die Attentäter seien für vogelfrei erklärt worden, im Land herrsche Chaos – für die Eidgenossen ein glücklicher Umstand, da es heißt, dass die Königswürde auf die Luxemburger übergehen werde. Somit beschließen sie, sich aus der Verfolgung der Mörder herauszuhalten.

Zweite Szene: Die Freude im Hause Tells über die Rettung des Vaters und die Befreiung der Schweizer wird durch einen unheimlichen Tell und Johannes ParricidaMönch gestört, der sich als der flüchtige Schwabenherzog Parricida entpuppt. Er hofft, ausgerechnet bei Tell Barmherzigkeit zu finden, doch weist ihn dieser schroff zurück. Während Tell aus Notwehr getötet hat, um seine Familie zu schützen, hat das Motiv des Königsmörders einzig in der Ehrsucht gelegen. Tell rät dem Flüchtigen, beim Papst in Rom um Vergebung zu flehen, und beschreibt ihm den Weg nach Italien.

Dritte Szene: Vor Tells Haus preisen die Landleute zusammen mit dem Paar Rudenz und Bertha in einem Schlusstableau die neu gewonnene Freiheit.

3. Figuren

Abb. 2: Figurenkonstellation

Wilhelm Tell

Das Wort ›Drama‹ kommt vom griechischen Wort drãn für ›tun‹ oder ›handeln‹. Von einem Drama wird erwartet, dass es ein Geschehen auf die Bühne bringt, aus dessen Entfaltung heraus Spannung erzeugt wird. Damit verbunden ist häufig die Entwicklung einzelner Figuren: Sie werden oft dadurch interessant, dass sie am Ende des Stücks nicht so handeln, wie man es anfangs von ihnen erwartete.

Wilhelm Tell ist so ein Fall. Zuerst ist er Entwicklung der Dramenfigurjemand, der sich aus allen gemeinschaftlichen Entscheidungen heraushält, die der Veränderung der allgemeinen Lage dienen. Später ist er derjenige, der maßgeblich daran beteiligt ist, diese Veränderung herbeizuführen. Ein politischer Mensch ist er jedoch weder am Anfang des Dramas noch an dessen Schluss.

Wie sich Tell im Laufe des Schauspiels verändert, ist an der Art abzulesen, wie er spricht. Schon in der ersten Szene, bei der Rettung Baumgartens, beweist er, dass er nicht der Mann vieler Worte ist, sondern lieber gleich zur Tat schreitet. Die Grundsätze seines Handelns und seiner Anschauungen fasst er in kurzen, eingängigen Sentenzen und BlankverseFormulierungen zusammen: »Der brave Mann denkt an sich selbst zuletzt« (S. 10), »Beim Schiffbruch hilft der Einzelne sich leichter« (S. 21), »Früh übt sich, was ein Meister werden will« (S. 58), »Die Axt im Haus erspart den Zimmermann« (S. 59), »Wer gar zu viel bedenkt, wird wenig leisten« (S. 60), »Es kann der Frömmste nicht im Frieden bleiben, / Wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt« (S. 102) – und andere mehr. Viele dieser Sentenzen sind zum populären Zitatatengut geworden. Unterstützt von der rhythmischen Prägnanz des Blankverses liefern sie griffige Formulierungen, mit denen sich leicht kontern lässt – allzu leicht, und da liegt auch das Problem: Indem Tell auf solch allgemein gültige Denksprüche zurückgreift, kann er sich Reflexion und argumentative Auseinandersetzung ersparen.

Ganz anders in der dritten Szene des fünften Aufzugs, im einzigen großen Tells Monolog: Sprache zeigt VeränderungMonolog des Dramas (S. 98-101). An dieser Stelle wird die Innenwelt des Tatmenschen Tell ausgebreitet, wird der Wortkarge zum ungewohnt Beredsamen, der über sein Handeln Rechenschaft ablegt. Tell hat sich verändert, in seiner Sprache wie auch in seinem Handeln: Der zuvor friedfertige Bergschütz sieht sich zum Mord entschlossen – zu einem Tun genötigt, das seinem eigentlichen Wesen fremd ist. Seine naive Geradlinigkeit, die ihn auf Geßlers Fangfrage nach dem zweiten Pfeil unverblümt und arglos hat antworten lassen, ist verschwunden, wenn er nun verborgen im Hinterhalt lauert.

Als Jäger zeichnet Tell Kühnheit ebenso aus wie Einzelgängertum. Das JägerspracheVokabular der Jagd prägt auch seinen großen Monolog, allerdings werden die Metaphern ironisch umgedeutet: »Waidwerk« (S. 100) nennt Tell es, wenn er Geßler auflauert; »edles Wild« (S. 100) ist der Landvogt selbst; und das Verdienst, das Land vom Unterdrücker befreit zu haben, ist schlechthin »das Beste« (S. 101) – im speziellen Wortsinn der Siegespreis beim Schützenfest, dessen Metaphorik den Schlussteils des Monologs prägt (S. 101).

Der Monolog Tells musste sich viel Kritik an Tells MonologKritik gefallen lassen. Zu den frühesten, die daran etwas auszusetzen hatten, zählte der Theaterdirektor August Wilhelm Iffland, der Wilhelm Tell 1804 in Berlin zur Aufführung brachte:

»Das Bildnis Tells hatte den lieblichen Schimmer verloren, die Vernunft konnte den langsamen, festen Vorsatz des Mordes begreifen; aber ich weiß nicht, was sich inwendig regte und mir zuflüsterte: so lange sollte Tell vor dem Morde nicht da stehen und mit sich allein dabei reden. Freilich heißt dies Reden eigentlich denken, und soll nicht Reden bedeuten; allein diese Bemerkung vergisst sich und Tell verliert darüber.«5

Der große Umfang war die eine vermeintliche Schwachstelle, an der Kritiker des Selbstgesprächs einhakten; dessen Unvereinbarkeit mit dem sonst so naiven und spontanen Charakter Tells war die andere – wie etwa Besprechungen Johann Friedrich Schinks (1805) oder Joseph von Eichendorffs (1854) zeigten. Für Schiller selbst galt diese Passage hingegen als »das Beste im ganzen Stück«6.

Tatsächlich soll sich in dieser moralischen Rechtfertigung des geplanten Attentats einiges aufklären, was den biederen Familienvater den letzten Ausweg im Mord suchen lässt. Tells Bereitschaft zur Gewalt stellt sich als bloße Reaktion auf fremde Gewalt dar: nicht als Rache, sondern als NotwehrNotwehr, zu der er sich gegenüber den kommenden Generationen verpflichtet sieht. Zugleich enthüllt sich an dieser Stelle auch die persönliche Tragik Tells: Durch die äußeren Verhältnisse zu einer extremen Tat gezwungen, hat der Held seine Unschuld verloren.

Onkel und Neffe Attinghausen

Onkel und Neffe Attinghausen sind als Repräsentanten des bodenständigen Der Schweizer AdelAdels von den anderen Schweizern abgehoben. Der alte Freiherr Werner von Attinghausen sieht es als Aufgabe, Schirmherr seiner Untertanen zu sein, vertritt daher eine positive ständische Ordnung. Damit steht er sowohl in Gegensatz zu Geßler, dessen Autorität nicht die des Patriarchen, sondern des Tyrannen ist, als auch zu seinem Neffen Ulrich von Rudenz, dem die Verantwortung für die Seinen zunächst herzlich egal ist. Attinghausens Lob der Heimat stößt bei ihm auf taube Ohren: Für ihn ist das Haus Habsburg der stärkere Magnet. Rudenz, dem »die Heimat / Zur Fremde« (S. 34) geworden ist, muss zur vaterländischen Gesinnung erst bekehrt werden.